Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Profimedia
,

Green Deal versus Vladimir Putin. Trochu jiná válka

Green Deal byl v politických kruzích kontroverzním tématem už před vypuknutím války na Ukrajině. Nyní mnozí experti přispěchali s tvrzeními, která tuto dohodu diskreditují. Tvrdí nejen, že je Green Deal mrtvý, ale že dokonce mohl oslabit pozici Evropské unie ve vztahu k Rusku natolik, že se odhodlalo k útoku na Ukrajinu. Momentální mezinárodní situace každopádně hodně komplikuje plánovanou energetickou transformaci. Co když ale v této válce vyvolané Vladimírem Putinem není Zelená dohoda jen náhodnou obětí, nýbrž jedním z hlavních cílů?

České Ministerstvo životního prostředí muselo následovat evropské unijní úřady a vydat stanovisko, v němž prohlašuje, že stále hodlá plnit závazky dané Green Dealem. Mnozí odborníci jej ale po útoku Ruska na Ukrajinu považují za mrtvý, hovoří se o nutných změnách, a dokonce i přechodné rehabilitaci uhlí.

Hlavně soběstačná energetika

Podle některých názorů dokonce schválení Zelené dohody odhalilo slabiny energetického sektoru Evropské unie, a dalo tak Putinovi do ruky trumf při útoku na Ukrajinu. To ale neznamená, že bychom na tuto dohodu měli rezignovat. Naopak, teď bychom si měli uvědomit, v čem je její skutečná síla a přidaná hodnota.

Zemní plyn, který je do EU dovážen zejména právě z Ruské federace, označila evropská komise v rámci nové taxonomie jako přechodně zelený, tudíž podporovaný zdroj energie. Jenže jak už vyplývá z pojmenování „přechodně zelený“, strategická komodita, kterou Rusko disponuje, nebude pro EU důležitá navždy. Cíl Zelené dohody je nízkoemisní průmysl, založený na obnovitelných zdrojích energie. A v něm by měla hrát fosilní paliva, zemní plyn nevyjímaje, jen velice minoritní roli.

Pokud Evropa odolá této extrémní krizi a alespoň částečně dodrží své klimatické závazky, bude nejen šetrnější k životnímu prostředí, ale zároveň energeticky soběstačnější, tudíž méně závislá na dovozu energetických surovin. Když totiž pomineme klimatické cíle, není Green Deal nic jiného než dlouhodobý strategický plán přechodu na energetiku nezávislou na importu paliv ze zemí vně Evropské unie. A tak se dostáváme k otázce, uvádějící tento komentář… Není cíl Zelené dohody přesně ten stav, který by Rusku velice nevyhovoval?

Plán na postupné snižování emisí CO2 po Green Dealu

Zdroj: Intereconomics

Odpojení Evropy od ruského plynu

K narušení dodávek zemního plynu ještě nedošlo, přesto se už ozývají hlasy, aby se rezignovalo na klimatické cíle. Evropská unie by ale v rámci klimatického exitu neměla činit unáhlené rozhodnutí. Roli totiž hraje také to, že má podle všeho dost času rozmyslet si všechny varianty včetně případného přerušení ruských dodávek. Je to sice smutný argument, ale k tomuto odpojení téměř jistě nedojde jen tak ze dne na den. Důvodů z obou stran je několik. Dodávky z Ruské federace tvoří okolo 35–40 % zemního plynu spotřebovaného v Evropské unii. Plyn proudící do Evropy zaujímá 78 % z celkového exportu ruského polostátního plynárenského gigantu Gazprom. Je tedy extrémně důležitým příjmem pro ruskou ekonomiku a jedním z posledních, který jí po uvalení sankcí zbyl.

Vzájemnou enormní závislost Ruska a Evropy co se zemního plynu týká navíc dokazuje i to, že částečné odpojení Ruska od bankovního komunikačního systému SWIFT nezahrnuje největší ruskou banku Sberbank, která je spoluvlastněná Gazpromem. Platby za ruský zemní plyn by tak měly zůstat mimo rozsah sankcí, které svět na Ruskou federaci uvaluje.

Z výše zmíněného se dá usuzovat, že na zemní plyn budou chtít obě strany sáhnout až v opravdu nejkrajnější situaci. A i kdyby k omezení nebo přerušení dodávek zemního plynu z Ruska došlo, zřejmě by to byla situace spíše přechodná než dlouhodobá.

Podíl spotřeby primární energie z ropy a zemního plynu v roce 2020 (%)

Zdroj: BP Statistical Review of World Energy, červenec 2021, a Invesco

Když začne Evropská unie kvůli válce na Ukrajině couvat ze svých klimatických cílů, bude to znamenat dvě věci. Za prvé, jakékoliv odložení Green Dealu fakticky prodlužuje dobu, kdy bude Evropa závislá na dodávkách zemního plynu z Ruska, což hraje dlouhodobě Putinovi do karet. A za druhé budeme kvůli krizi na Ukrajině zavírat očí před krizí klimatickou, jejíž důsledky, včetně dalších ozbrojených konfliktů, mohou být katastrofální v mnohem kratším časovém horizontu, než si mnozí politici uvědomují.


Autor je výkonný ředitel EFG, investiční skupiny zaměřené na investice do moderních energetických projektů

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

28 komentářů

  1. Pavel Novotný napsal:

    Pan Voltr musí být být Ruskem placen, jinak nelze rozumně vysvětlit obsah článku. Logické kotrmelce, které tam předvádí jsou naprosto neuvěřitelné. Horovat za pokračování nákupu plynu od Putina a zároveň se pokusit tvrdit, že to Putina poškodí je jedna z nejabsurdnějších věcí, které se v tisku v poslední době objevily.

    • Toky napsal:

      I uhlí může být využito stejně zeleně jako plyn, břidlice nemusí být sprosté slovo. Chce to jenom nezaujatý pohled a skutečné znalosti místo hesel. Existují technologie, které umožňují využití zásob bez nunosti klasického hornictví. Jenom činností se dají nalézt ještě lepší možnosti. Je sice fain pořádat barbekjů a hledět na dokumenty o přírodě, ale lidi musí prací především zajistit své potřeby.

      • A. S. Pergill napsal:

        Souhlas.
        Ovšem těmhle lidem jde jen o jejich zisky, o přírodu, životní prostředí, klima atd. absolutně ne. A je jim šumafu, že nás zahánějí do ruského područí nesrovnatelně víc než na tomto fóru neustále dehonestovaný Zeman.

  2. Petr Beránek napsal:

    Dokud nebude v plánovaném energetickém mixu na prvním místě jádro, není důvod se domnívat, že se v debatě konečně prosadil rozum nad ideologií a lobbingem dotačních specialistů všeho druhu.

    • Jindřich Mitter napsal:

      Dost mě udivilo, že autor dokázal v článku o energetice a omezení emisí CO2 vynechat jádro. Tohle slovo vůbec nepoužil, přitom je to klíčem k řešení energetiky.

      • Dr. B napsal:

        Jádro je ale současně i velkým bezpečnostním rizikem. V případě ozbrojeného konfliktu se z velkých JE automaticky stávají potencionální „špinavé“ jaderné bomby. Prostě je stačí vyhodit do vzduchu a je vymalováno 🙁
        Toto riziko je ve světle současných událostí na Ukrajině bohužel také nutné zvažovat.

        • Jindřich Mitter napsal:

          Ano to je pravda, ale když má Rusko k dispozici jaderné zbraně, tak je může použít a nepotřebuje útočit na JE. Navíc to může ohrozit i útočníky, pokud budou pro něj nepříznivé meteorologické podmínky. A nebezpečí hrozí třeba i u přehrad.

          • Dr. B napsal:

            No řekl bych, že použití jaderných zbraní a nebo poškození jaderné elektrárny (které lze v případě ozbrojeného konfliktu propagandisticky mnohem snáze svádět na druhou stranu) je velký rozdíl. A ohrozit útočníky může podle mě použití jaderných zbraní pravděpodobněji mnohem více, než nějaký únik radiace z elektrárny. Už jenom proto, že by mnohem pravděpodobněji přineslo nějakou odvetu z „druhé strany.“ A větru je také jedno, jestli roznáší radioaktivní spad z elektrárny, nebo z bomby, nemyslíte?

          • A. S. Pergill napsal:

            Větru to jedno je, ale to zamoření je zatraceně různé.
            V jaderné náloži běží štěpná reakce pár sekund (v menších rážích i pod jednu sekundu) a naprostou většinu radioaktivity tvoří izotopy o extrémně krátkém poločasu rozpadu. Proto také radioaktivita těsně po výbuchu velikou rychlostí klesá.
            V jaderném reaktoru běží štěpná reakce léta a hromadí se tam izotopy o dlouhém poločasu rozpadu (protože ty s krátkým neustále zanikají). Proto má zamoření z jaderného reaktoru daleko trvalejší charakter.
            Japonci mohli Hirošimu a Nagasaki osídlovat už řádově týdny po výbuších, Pripjať je dodnes neobyvatelná.

        • A. S. Pergill napsal:

          Jenže pokud by Rusko toto udělalo s Temelínem nebo Dukovany (nebo kteroukoli jinou JE na území kteréhokoli státu NATO), tak by NATO patrně odpovědělo jaderným úderem. Z hlediska mezinárodního práva na to má právo.
          A Putin i lidé kolem něho to dobře vědí. A hlavně ti lidé kolem nechtějí, aby se oni. nebo jejich rodiny, stali součástí velkého hřibovitého mraku.
          Na jakémsi „desinformačním“ webu bylo konstatováno, že se Putin shlíží v Romanovcích a nějak mu nedochází, že každý druhý car této dynastie byl zavražděn. Takže by mohl snadno naplnit i tyto tradici Romanovské dynastie. „Bližší košile než Putin.“ 🙂

          • Dr. B napsal:

            Už aby to bylo.

          • A. S. Pergill napsal:

            Je otázka, zda Putinův nástupce by nebyl ještě horší. Minimálně v tom, že by si dokázal počkat, až se EU grýn dýlem rozloží natolik, že mu spadne do klína jako přezrálá švestka. A dokážu si představit i situaci, kdy umrzající a hladem šílení obyvatelé EU Rusko aktivně pozvou, aby zde udělalo pořádek.
            Podobné věci se děly v byzantských provinciích při nástupu islámu – islámské impérium bylo v té době spravované lépe a i nemuslimové se v něm měli lépe než obyvatelé v Byzanci. Že to byl jen dočasný jev ty lidi, úpící pod tíhou korupce a nesplatitelných daní (za jejich neplacení jim hrozilo odvlečení do otroctví), nezajímalo.

  3. ivan napsal:

    Nakonec je nádherné, že Putin celé EU pomohl.Green Deale je totální blbost. Zelené mozky jdou od válu a konečně díky Putinovi nastává normální myšlení. Ještě zrušit povolenky a bude líp. Díky, Vladimíre Vladimíroviči. Celá EU Ti děkuje.

    • A. S. Pergill napsal:

      Pokud by se tohle stalo, pak by si Putin zasloužil pomník z 24 karátového zlata.
      Mj. proto, že odhadovaných obětí grýn dýlu by byly miliony až desítky milionů (viz Kambodža za vlády Rudých Khmerů, kteří mají k ekologům ideově velice blízko). Ten nepoměr mezi počtem obětí na Ukrajině a odhadovaným počtem potenciálních obětí grýn dýlu je prostě katastrofální.

  4. Pavel napsal:

    Bláboly. Green deal je jen taková německá energiewende v měřítku celé Evropy. Pričemž právě ideologie energiewende přivedla němce k  závislosti na plynu z rusácka (a pravděpodobně také agenti pracující v německu pro rusácko jako schroder). Němci se 20 let snaží v rámci ideologie energiewende přejít na tzv. oze a omezit emise co2 a výsledek… odstavili funkční, levné, ekologické a bezpečné JE, místo toho začali stavět nové uhelné zdroje, pak nové plynové zdroje, utratili biliony eur na dotace ale pořád jsou tam kde byli před 20 lety, tedy emise co2 nijak zásadně neklesly a jen cena elektřiny vyletěla do nebes. Jaderná Francie aniž by se podobnými nesmysly vůbec zabývala má emise CO2 podstatně nižší. Jinými slovy Green deal je samozřejmě možný je, ale musí se zcela oprostit od antivědšecké zelené ideologie a investovat do jediného bezuhlíkového a při tom zcela funkčního zdroje, tedy do jádra. Překážku výstavby jádra v EU, tedy nesmyslné až absurdní regulace je třeba odstranit. Stačí škrt perem.

    • A. S. Pergill napsal:

      Grýn dýl i německá energetická politika jsou v podstatě Putinovy projekty.

  5. Iveta Miňhová napsal:

    Příkláním se k hodnocení pana P. Novotného. Nerozumím tomu, jak se takový prokremelský článek vůbec může na hlidacimpsu.org nyní objevit. Takové články jsem očekávala na Sputniku. Okamžitě tu hloupost smažte.

    • A. S. Pergill napsal:

      Naopak. Je nutno dát širokým vrstvám lidí na vědomí, že zastánci grýn dýlu a „alternativních zdrojů“ jsou v podstatě Putinovi agenti. Aby to široké vrstvy lidí věděly a nevolili ty, kdo tyhle prasečiny podporují nebo proti nim alespoň nechtějí zasáhnout (což se týká i ODS).

      MMCH, zastavení přimíchávání ekosajrajtů do paliv asi s jejich cenou moc nepohne, ale jednak se sníží spotřeba na 100 km (nebo třeba jednu plnou nádrž u toho daného auta), jednak přestanou tyto sajrajty ničit motory našich aut.

      • Jindřich Mitter napsal:

        Podle činů poznáte je. Já dle tohoto citátu podezřívám Merkelovou, že je agentem KGB. Jinak to co provedla s Německem nelze vysvětlit.

        • A. S. Pergill napsal:

          Já zažil socík. Takže mám představu, co asi musela udělat a podepsat dcera faráře, aby mohla dělat ideologického vůdce (na celostátní úrovni) německé socialistické mládežnické organizace, která měla (mj. ve výběrovosti) podstatně blíž k sovětskému Komsomolu než k našemu SSM. Nepochybuji o tom, že pracovala pro Rusko, až se z ní kouřilo.

  6. petrph napsal:

    Logika je to sice zcela nesmyslná, leč když už, tak se musíme zeptat, co dělá EjÚ nyní. A jak se dá dočíst, tak zoufale dohledává jiné zdroje importu zemního plynu a ropy.
    Zatímco, pokud by chtěla Green Deal udržet , no jediné co mne tak napadlo, že by měla vyhlasit soutěž mezi perpéťakama o nějaké geniální, funkční a efektivní řešení akumulace energií z těch obnovitelných zdrojů, Pak snad i když by se se musely , po sovětském vzoru nasázet po celé Evropě celé lány solárních a větrných elektráren.
    Mimochodem, od evropských vědců to požadovat nelze, ti jsou zcela zaneprázdněni sepisováním odborných studií o nezbytnosti Green Dealu, ale kde se i na to vezme energie, je jim jedno, to prý ať zařídí politici :)))

    • A. S. Pergill napsal:

      Perpeťáci by „boj za klima“ mohli vyřešit, kdyby jim to konečně, bez ohledu na takové pitomosti jako je termodynamika, konečně vyšlo 🙂

  7. Ing.Roman Mysík napsal:

    Navrhuji nainstalovat na věže ruských tanků solární panely. Až se budou jejich tankové divize valit přes Evropu, tak ať je to ekologické. A EFG by to mohla zafinancovat.

  8. bětka.báthory napsal:

    Pan výkonný ředitel EFG, investiční skupiny zaměřené na investice do moderních energetických projektů, hlásá stejnou absurditu jako Timmermans: „Důvodem a cílem války na Ukrajině je zničit GreenDeal!“ Že by i důvod plků obou pánů byl stejný – strach z ohrožení jejich zisků?

    • A. S. Pergill napsal:

      O nic jiného než o osobní zisky ekologům nejde a nikdy ani nešlo.

  9. KULATÝČTVEREČKY napsal:

    Nesmysl století je GREEN DEAL.

  10. A. S. Pergill napsal:

    Není třeba rezignovat na cíle boje proti imaginárnímu oteplování:
    1. Ruský plyn má cca 1,5 násobný skleníkový efekt proti uhlí, protože je spojen s úniky silně skleníkového metanu
    2. Jádro má nulové emise CO2 a jiných skleníkových plynů, proto je ani nemůžeme s ruským plynem porovnat, protože z definice nelze dělit nulou.
    3. OZE ruský plyn substituovat nemohou, protože nejsou s to dodávat elektřinu bez ohledu na počasí, denní dobu a roční období.
    Je třeba jít do uhlí a současně stavět jádro (u nás by se asi daly postavit i ze dvě geotermální elektrárny). A je třeba co nejrychleji přestat podporovat OZE, prootže to je skoro ekvivalentní tomu, jako bychom ty peníze spalovali v elektrárenské peci.

    Green deal ztrácí bez masívních dodávek ruského plynu jakýkoli smysl a ty nás (tedy, nás ne, ale politiky v čele Německa a EU) činí závislými na ruském plynu a v podstatě vedení Německa a Brusel jsou jen Putinovy loutky. S nimi v čele není naděje na skutečně účinnou pomoc Ukrajině a skutečně účinné sankce proti Rusku. V současnosti v podstatě Putina financuje Německo, a kdybychom tomu zabránili, nejspíš by ruská agrese šla do kolapsu. Bez podpory Ruska ze strany Německa by zřejmě k žádné válce nedošlo.

  11. A. S. Pergill napsal:

    Nejvíc by Ukrajině pomohlo odpálení Nord Streamu, aby Německo nemohlo podporovat Putina nákupem zemního plynu.

Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaMediální Gramotnost