Repro ČT24, Potyčka ve sněmovně

Flákanec ve sněmovně. Desperáti ze čtvrté cenové a zdroje fašismu

KOMENTÁŘ. Když jsem před pár lety poprvé použil v souvislosti s úpadkem české politické scény termín fašismus, vyvolalo to udivené pohledy mých přátel. Ostatně podobně, jako když poprvé zaznělo slovo normalizace. Těžko říct, zda to bylo tehdy, kdy Andrej Babiš poprvé řekl, že sněmovna je jen parlamentní žvanírna. Nebo tehdy, kdy předseda sněmovny Radek Vondráček, nalitý jak mužik, tančil po předsednickém stolku s kytarou. Včerejší extempore poslance Lubomíra Volného už překvapit nemohlo. Sklízíme plody, které jsme zaseli dávno.

Abychom si nelhali do kapsy. Není to poprvé, co sněmovna zažila řádění zdivočelých zástupců lidu. Pamětníci by mohli vyprávět, co dokázal takový Miroslav Sládek, svého času ještě v plné formě.

Při čtvrtečním jednání o prodloužení nouzového stavu ale byla překročena jistá míra. Někdo by řekl vkusu, ale to by musel být anglický aristokrat. My tvrdíme, že byla překročena hranice mezi obyčejným drbanským chováním a útokem na základy parlamentarismu.

Dělící linie vede mezi poslaneckou lavicí (které už zažily leccos, včetně toho, když zmiňovaný Sládek jednu roztřískal) a předsednickým stolkem, kde se teď odehrálo cosi jako formanovská parodie na bitku.

Na stoleček předsedy ještě dojde, i on hraje v našem příběhu svou roli.

Dostaneš flákanec, jasné?

To, co se skutečně ve sněmovně odehrálo, nejlépe vynikne, když se spolehneme na strohý jazyk parlamentních stenoprotokolů.

Poslanec Lubomír Volný: Takže, pane Hanzele desítko – (Mikrofon mpř. Hanzel vypnul. Oba jmenovaní se přetlačují o mikrofon a jeho ovládání.) Pane Hanzele desítko, takhle mě určitě neumlčíte! Jasné? (Na pomoc přibíhá poslanec Chvojka, vypíná mikrofon a je poslancem Volným hrubě odstrčen. Poslanec Volný si mikrofon opět zapnul a hovoří:) Já jako volený zástupce lidu mám právo se vyjádřit. Jestli tady půjdeš, dostaneš flákanec! Jasné? (Mikrofon opět vypnut. Poslance Volného se snaží odtáhnout poslanec Veselý, přibíhají i další poslanci, stejně tak ochranná služba. Poslanec Volný se ohnal pěstí po jednom z přítomných, následuje přetahování se. Posl. Volný opět hovoří:) Takže já jsem vás varoval… (Poslanec Volný je vyváděn ze sálu za doprovodu ochranné služby, mpř. Hanzel opouští místo předsedajícího.)

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: (Po chvíli se na místo řídícího schůze vrací.) Vyhlašuji pauzu 15 minut do 16.45 hodin. A poprosím, aby se tady udělal pořádek. Děkuji.

My bychom též poprosili, aby se ve sněmovním sále udělal pořádek, děkujeme. Má to dvě roviny. Dlouhodobější, kde jsme poněkud skeptičtí. A okamžitou, která mohla, měla, leč nebyla ve čtvrtek ve sněmovně použita.

Lubomír Volný měl být přirozeně vyveden již ve chvíli, kdy nerespektoval nařízení o povinných rouškách. Odkaz na svobodu projevu neobstojí v konfrontaci pravidly, která si stát umí vynutit, pokud jde o nějakého hejhulu v tramvaji, a ještě se pochlubí na sociálních sítích. O těžkooděncích rozhánějících nelegální párty ani nemluvě. Na poslance si ochranná služba ovšem netroufne. Netroufnou si na něho ani kolegové, co řídí jednání, tím spíš, když jde o Volného bývalého kolegu Tomia Okamuru.

Můžeme na to hledět i pozitivně. Máme pravděpodobně nejdemokratičtější parlament široko daleko, neboť v něm nezasedají jen elity, naopak dokonale odráží gaussovské tzv. normální rozložení proudů ve společnosti. Což s sebou přináší i zástupce proudů, které lze snadno označit jako spodní. Fašizoidní.

Není se moc co zástupcům tohoto lidu divit, když se snaží vyjít poptávce vstříc. Pokud mám poslaneckou imunitu a domnívám se, že se za ni schová leccos, pokud je zřejmé, že se na tom dají vytřískat body pro vlastní skomírající politickou kariéru, pak je jen krůček k extempore.

Tolik by se dalo říct na obranu Volného a jeho politického souputníka Mariana Bojka. Byla to pro ně možná poslední příležitost upozornit na sebe i na obskurní spolek Jednotní – Alternativa pro Patrioty, jehož jsou členy po vyloučení z SPD.

Kdo nesnáší parlament?

Už zde byla řeč o onom vydařeném večírku, který skončil vystoupením předsedy sněmovny Vondráčka na předsednickém stole. Už tehdy bylo zřejmé, že to s vnímáním sněmovny ze strany některých poslanců nebude úplně v pořádku. A to nejen v symbolické rovině.

Vondráček se choval jako na dobytém území. Hurá sláva chlapi, jdeme vyřvávat do sálu, v tom je ta symbolika. Věděli, co dělají, v tom gestu je všechno. Stolek symbolicky podupat, pošpinit, ještě se tam mohli s kumpány vymočit.

Předseda hnutí ANO sněmovnu znevažuje dlouhodobě a systematicky. Nenávidí myšlenku parlamentarismu, sněmovní kontroly, rozložení moci ve státě a systém brzd a protivah. Nechápe, že je sněmovně odpovědný, že má chodit na interpelace. Sněmovna je pro něho obtížný hmyz, který mu brání naplnit myšlenku o řízení státu jako firmy, nakolik se ta dnes stala vinou jeho neschopnosti vlastní parodií. Stejně to má se Senátem, ten by rovnou odstavil, zrušil, nebo aspoň upravil jeho volbu tak, aby do něho lépe dostal poslušné ovce.

Jeho útoky na základy parlamentarismu jsou devastující, jeho lidé mu věří. Není divu, když se pak na extrémní straně tohoto už tak extrémního proudu zjeví zoufalý poslanec Volný a urve se ze řetězu.

Nepomáhá ani to, když se jedná v poloprázdné sněmovně. A to nejen kvůli koronavirovému vypárování. Vládní lavice zejí prázdnotou při jednání, při kterém vláda žádá sněmovnu o prodloužení nouzového stavu.

Je to pro nás nutnost, je to nutnost pro nemocnice, může si ministr zdravotnictví vykroutit panty a za ním prázdno. Ministrovi průmyslu, který patří k nejviditelnějším tvářím boje s pandemií, nestojí takové jednání za to, aby se do sněmovny dostavil.

Není divu, že pak může poslanecký desperát snadno získat pocit, že je ve čtvrté cenové a jít věci řešit úměrně tomu.

Dostali jsme se zase o kousek blíž Balkánu, a to si nejsme jisti, zda tím neurážíme moldavskou parlamentní kulturu. Viděli jsme obrázky, na jaké jsme zvyklí spíš z Ruska nebo Ukrajiny.

Ale pozor, vidíme i proudy, které rozpoutaly nedávný útok na washingtonský Kapitol. Kultura úpadku je globální, spodní proudy jsou společné. Už nějakou dobu jsou v české politice přítomny. Poslanec Volný nám ve čtvrtek jen ukázal, že může být i hůř.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

24 komentářů

  1. Manitius napsal:

    Je sice hezké, že pana učitele Volného všichni odsuzují, ale „lid“, kterým se při svých výkřicích oháněl, ho bude volit zase. Stejně, jako pořád volí Okamuru, Babiše a důvěřuje Zemanovi. Naše společnost už je příliš retardovaná na to, aby jí vládl někdo úplně normální. A aby to sama chtěla.

    • novy napsal:

      Volný má pravdu, jak o sosanech, úplatcích za státní zakázky atd. jenže v dnešní špinavé době se pravda nenosí a nesmí se zveřejňovat ne jen v mediích

    • Martin napsal:

      Jen dotaz, kdo je prosím vás normální a kdo by měl velet ve vládě?

  2. petrph napsal:

    Jenomže, no právě. Protože, u správné zmínky o formanovských parodií na bitku, je nutné si připomenout , že slavná tvorba pana Formana se dá rozdělit na dvě období – jedno z prostředí našeho socialismu , kde ty spory a bitky vyhlížejí absurdně, jenomže právě proto, že v pozadí stál tuhý totalitní komunistický režim, se kterým se diskutovat ani nic řešit nedalo.
    Zatímco, ta druhá část tvorby pana Formana je z prostředí svobody USA, kde se jistě dají najít podobné bouřlivé, a pobuřující scény, ovšem s tím rozdílem, že i touto-pobuřující cestou se něco řešit dalo.
    Takže si taky musíme položit tu zásadní otázku do které z těch dvou kategorií patří ta naše bitka v parlamentu, s tím vědomím, že byla naprosto zbytečná protože Babiš měl slíbenou podporu komunistů.

    A vlastně na konec, ono je dnes ještě těžké hodnotit „.. útok na washingtonský Kapitol“, když je to ještě žhavá mediální událost, ke které se proto vyjadřují i politici. Uvidíme za nějaký čas, jak se to podaří vyřešit soudně. Osobně bych si tipnul že šance za to odsoudit Trumpa je asi taková, jako u nás odsoudit Babiše :))))

  3. martin napsal:

    priznacne, ze pouhy den pote, co z PS odesel zrejme nejinteligentnejsi poslanec – Miroslav Kalousek, tam poslanec, ktery evidentne patri k tem mene bystrejsim, vyprovokoval bitku.

    • Dr. B napsal:

      Četl jste komentář, který k incidentu publikoval pan Kalousek? Začal slovy: „Sotva jsem odešel, už se perou!“
      Takže bych doplnil Vaše „nejinteligentnější“ ještě slovem „nejvtipnější.“
      Bude mi Mirďa chybět, i když jsem s ním zdaleka ne ve všem souhlasil.
      Co se týká pana Volného, tam je již dávno všechno marné. Myslím, že tímto incidentem nijak nevybočil ze svých standardů. Pokud by se však chlapec živil jako učitel, zvrátil by současné neštěstí zvané distanční výuka v požehnání pro všechny jeho žáky.

      • petrph napsal:

        Mimochodem, připomeňme že to byl kdysi sám pan Kalousek kdo v roce 2011 vrazil facku jednomu povykujícímu mladíkovi a pak to vysvětloval tím, že to byl výchovný pohlavek. Takže o vtipné a vtipnější výroky opravdu není nouze.
        Čili, kdybych se pokusil popsat současný akt pana Kalouska, že utíká z vrcholné politiky opravdu v nejvyšší čas.
        Protože pohledem do online médií, ta situace se zhoršuje prakticky den po dni, a stát prokazuje, že nezvládá už skoro vůbec nic…
        Tož mám obavy, jestli do voleb vydrží nejen tato vláda. ale celý politický režim…

        • martin napsal:

          taky jsem par vychovnejch za mlada dostal a kazdopadne to bylo ku prospechu veci

          • novy napsal:

            U některých ani to nepomohlo, tak šli „dělat“ posametovou politiku s chátrou ! Tak jsme tam kde jsme v …..

  4. Tom napsal:

    Tohle období si užívají komunisti i tady ty straničky typu „Jednotní“ – dá se krásně zviditelnit.

    Ale KSČ na to jde líp, najdou pěkné téma (Lyžování, školy, snížení „zbytečných“ výdajů na obranu), pěkně o tom mluví a hrabou politické body – ikdyž vědí, že nic z toho prosadit nepotřebují.

    Oproti nim je Volný pitomec, který umí jen vykřikovat (ale samozřejmě i tím se dá zviditelnit).

    • pablo41 napsal:

      Jednoduše a jasně řečeno, že by i voliči SPD a KSČM tomu měli porozumět.

    • petrph napsal:

      Ale no tak, i ti komunisti přece vědí, že do voleb zbývají měsíce, takže (a pokud v nich chtějí i jen přežít), tak musí mavrhovat a medializovat témata, ktéra jejcih voliče zajímá. A zrovna v připadě těchto témat se zase tak moc nespletli. Ovšem, na druhé straně už jim asi došlo, že do těch závažných témat (jako očkování, ochrana proti kovidu) se pouštět nemají, protože v tom je ´takovej j bordel,že lidi jsou naštvaný, jen o tom slyšej..

    • martin napsal:

      to bych chtel videt, jak komousi u svych volicu v kategorii 80+ ziskaji politicke body na tema lyzovani.
      komousi po pristich volbach v PS konci, protoze vetsina jejich pomatenych volicu, kteri davali hlas rudym teroristum, uz zemrela.
      letos komousi oslavi 100 let od zalozeni tim, ze po 100 letech zavrou svuj kram, kterej ma na svedomi spoustu mrtvych a devastaci ekonomiky. jen to melo byt o 100 roku driv a cely svet by si usetril spoustu utrpeni

  5. Tondach napsal:

    Kdyby se politici shodli na tom, že kdo opustí poslanecký klub, tak přichází o mandát, byli by takoví jedinci, jako je Volný, Bojko, Klaus a Foldyna dávno pryč a byl by pokoj s magory! Už od Melčáka Pohanky se to táhne!
    Nechají se zvolit za stranu, jejíž „ideály“ opustí a pak se ohánějí tím, že byli zvoleni lidem! Volný byl zvolen těmi, kteří věřili Okamurovi a ne jemu! Nezastupuje ve sněmovně nikoho! Stejně tak ti ostatní, tak zvaně nezařazení!

    • Dr. B napsal:

      Svatá pravda.

    • Pavel Liška napsal:

      To máte jednou zase pravdu Tondachu. Alespoň principiálně. Tak by to teoreticky mělo být. Otázkou ovšem je, proč tedy poslanci skládají slib na své svědomí a neskládají slib věrnosti své mateřské straně. případně proč vzniknul kdysi takový humbuk, když si Bárta chtěl písemně pod velkou pokutou své ovečky zavázat k věrnosti ke svému guru. Pokud poslanec hlasuje v souladu se svým svědomím a nikoliv z nařízení strany, tak se tohle bude dít pořád dokola. Ale je to demokracie. Obávám se, že pokud by platilo co navrhujete, tak bychom směřovali k diktatuře a místo 200 lidí v parlamentu by jich stačilo jen 8 s tím, že hlas každého by měl jinou váhu podle zisku % ve volbách.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Zcela s Vámi souhlasím. Jenže, je tady to kdyby. Na něčem podobném se neshodli poslanci ani za první republiky, ale v rámci „demokracie – vlády lidu prostřednictvím svých zástupců, volených ve všeobecných volbách“ (samozřejmě také demokratických, svobodných, nezmanipulovaných, atd.), se uplatnila světoznámá improvizační schopnost Čechů a každý kandidující na poslanecký mandát prý musel předat, před zápisem na oficiální kandidátku, té které politické strany, nedatovaný list s notářsky ověřeným vlastnoručním podpisem, kterým resignuje na svůj post, když odejde, nebo bude vyloučen ze strany, za kterou byl poslancem zvolen. Když nastala v listu uvedená situace, přesdeda strany list datoval a bylo vymalováno, přeběhlíci a vyloučení, mohli kandidovat jinde až v dalších volbách.

      • petrph napsal:

        No, popisujete to sice hezky, ale je to naprosto nepravděpodobné, to by totiž bylo tak naprosto protiústavní, že by i Ústavní soud musel uznat námitku toho poslance, kdyby pak ta strana chtěla ten papír později použít- tedy pro potřebu jeho resignace na poslanecký mandát. Ale že by to nešlo ani u toho podpisu u notáře, tam se totiž (jestli se nepletu) hned dává razítko i s datumem.
        Co si tak letmo vzpomínám, tak nejdál to snad nějaká strana dovedla, když jim ti poslanci museli podepsat, že v takovém případě musí nahradit výdaje na jejich vlastní předvolební propagaci..
        Ovšem, a to je asi zásadní, tím největším trestem pro průměrného poslance, když ho ta partaj pak vyřadí ze všech budoucích svých kandidátek, ale i všech podobných trafik…

      • martin napsal:

        to je blbost oskare
        Pavel Liska nad tebou to pise naprosto trefne

  6. Tomas napsal:

    Je to dlouhé zasedání tohoto parlamentu, nejsem si jistý zda rozhodnutí o termínu voleb tuto činnost ještě neprodlouzila. Je to sice ústavní právo prezidenta Zemana, ale i premiér Babiš, nebyl nadšený. Je to taková podivná hra na výdrž, komu to prospívá stále dokola hrát tuto hru.

  7. J. K. napsal:

    Pan Malecký se tak urputně pustil do svých politických či ideologických nepřátel, že ve svém textu „zapomněl“ na zcela zásadní věci. „Zapomněl“ se vyjádřit k něčemu tak podstatnému jako bylo to, že socan někomu klidně odejme možnost svobodně se vyjádřit vypnutím mikrofonu. Co je proboha vulgárního na „Hanzel desítko…“ Kolikrát vypli mikrofon např. Burešovi, když byl opravdu vulgární? Max. Bureše na tu možnost upozornili. Dále „zapomněl“ zmínit, že povinnost nošení roušek je jen výmysl „vlády jedné strany“ a tedy že odbornou veřejností rezonuje i názor na bezvýznamnost nošení roušek, který „strana“ ignoruje, protože se zkrátka zapomněla v minulém režimu, čemuž odpovídají metody, jakými svou politiku „tlačí“. Dále pan Malecký mohl projevit trochu více invence a mohl napsat, že politik s „hadrem“ přes ústa vypadá při projevu jak „idiot“ a tak by bylo mnohem lepší pokud by kolem pultíku bylo tenké plexisklo, případně podobné řešení, které by bránilo šíření nákazy, ale politik by při projevu nevypadal jak „idiot“. Ale já tomu rozumím, cílem článku je drtit své ideové odpůrce, ne přinést hodnotné myšlenky…

  8. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Poslední odstavec článku je, bohužel, čistá pravda a to na celém světě. Někde to zatím tak daleko ještě nedošlo, ale jistě je to na cestě a totak, že blíž a blíž.
    Jen bych se ohradil, jako rodák z Podněstří, že Moldávie snad nepatří zeměpisně k Poloostrovu balkánskému.

  9. Vladimir28 napsal:

    Padni komu padni.
    SPD nemusím, a bývalého poslance za tutéž stranu Volného taktéž. Nicméně, v tomto případě předsedající (ČSSD) neměl proslov Volného cenzurovat a vypínat mu zvuk, čímž situaci de facto vyprovokoval. Kdo koho napdal je též sporné. Ja viděl Chvojku a Veselého (oba ČSSD) napadat Volného.

  10. Pavel Liška napsal:

    Jen malá technická pane Malecký. Parlamentní stráž Volného vyvést nemohla. To by byl precedens. Zabránění výkonu volené funkce poslance Parlamentu ČR. Ratha tam vozili i z vazby, aby neporušili zákon. Ovšem jistý případ tu už byl. Viz Sládek a volba VH prezidentem ČR. Ale Devadesátky jsou už snad za námi.

Přidávání komentářů není povoleno