Ilustrační foto
polybazze on Foter.com, zdroj

Evropská komise pošle miliony eur nezávislým médiím. Bez nich se dezinformacím neubráníme, říká Jourová

Napsal/a Euractiv.cz 27. března 2020

Evropský plán na obranu demokracie před hybridními hrozbami má na starosti česká eurokomisařka Věra Jourová (ANO). Jednou z hlavních priorit je podpora nezávislých médií a investigativní žurnalistiky. Tímto směrem pošle Evropská komise přes pět milionů eur. „Je to jen začátek,“ věří Jourová.

Mezi hybridní hrozby patří v první řadě dezinformace, šíření konspiračních teorií a nenávistného obsahu, ale i netransparentní zadávání politických reklam a jejich cílení na základě psychologického profilování a neznámých algoritmů online platforem.

V tomto boji proti virtuálním hrozbám by měl pomoci v první řadě tzv. Digital Services Act, který Komise představí do konce tohoto roku. Ten má vůbec poprvé stanovit jasná pravidla pro internetové společnosti a online platformy včetně povinnosti výše zmíněný obsah vyhledávat a mazat. Stejně tak by tato legislativa měla obsahovat i ustanovení týkající se netransparentního profilování, cílení reklam a fake news a fungování algoritmů sociálních sítí.


Text Lukáše Hendrycha vyšel původně na serveru Euractiv.cz, s nímž HlídacíPes.org spolupracuje.


To ale podle místopředsedkyně Komise pro transparentnost a evropské hodnoty Věry Jourové (ANO) nestačí. Vedle Digital Services Act se tak v příštích měsících vytvoří rovněž Akční plán pro demokracii (Democracy Action Plan), jehož představení je naplánováno také na konec roku 2020.

Akční plán má balíček legislativních návrhů pro digitální služby v mnohém doplňovat. Jourová, která má vytvoření Akčního plánu na starosti, si pro něj vytyčila tři hlavní cíle – posílit svobodu a nezávislosti médií, rozšířit odpovědnost mediálních a online platforem a ochránit demokratické procesy a instituce.

Prozatím se zdá, že právě posilování svobody a nezávislosti médií je pro Komisi priorita číslo jedna. Na počátku března totiž uvolnila 5,1 milionu eur, které mají evropským médiím pomoci vyrovnat se se současnými problémy.

Ochrana pro novináře

Tato částka by měla být rozdělena mezi několik projektů. První z nich má za cíl poskytnout ochranu reportérům a pokrýt oblasti spojené s ověřováním faktů, vyvracením dezinformací, informováním veřejnosti a posilováním mediální gramotnosti. K tomuto účelu Komise vyčlenila z uvedené částky 1,4 milionu eur, a to konsorciu pod vedením Evropského centra pro svobodu tisku a médií (European Centre for Press and Media Freedom, ECPMF).

Další částku ve výši 1,5 milionu eur pak získá International Press Institute (IPI). Cílem tohoto projektu je podpořit přeshraniční investigativní žurnalistiku v EU. Pomoci má ale i větší mobilitě mladých novinářů či k vytvoření evropských mediálních rad, které by měly klást důraz na etické standardy novinářské práce.

Tyto projekty a finance jsou prvním střípkem do rozsáhlé mozaiky, která by během letošního roku měla vyrůst právě do podoby Akčního plánu pro demokracii, který bude mít podle Jourové za úkol „bránit a podporovat demokracii“.

„Čelíme velmi preciznímu cílení (politické reklamy a dezinformací), které je založeno na našem chování,“ uvedla před nedávnem Jourová. „Nevíme, jak je tento obsah šířen, není to transparentní, ani nevíme kdo vytváří dané algoritmy,“ dodala.

Proti tomu by měl bojovat především Digital Services Act, bez posilování nezávislých médií to však podle Jourové nepůjde.

„Užiteční idioti“

„Demokracie nemůže fungovat bez svobodných a nezávislých médií. Novináři by měli být schopní pracovat a psát beze strachu. Uvedené projekty jsou jen začátek,“ upozornila.

Digital Services Act, který přinese regulaci online platforem a internetových společností, jde podle Jourové ruku v ruce právě s Akčním plánem pro demokracii, který má posílit média.

V této souvislosti Jourová opakovaně připomíná i šíření dezinformací a fake news ze strany Ruska a Číny, jejichž cílem je pomocí vedení informační války podkopávat evropskou demokracii.

„Budou v tom pokračovat dokud jim neukážeme, že takovou agresi a zasahování nebudeme tolerovat,“ prohlásila během diskuzního panelu, který se konal z kraje tohoto roku, a zdůraznila, že je třeba naučit se vyhledávat přesné zdroje dezinformací.

„Jsme znepokojeni i tím, kolik dezinformací šíří i samotní Evropané. Někteří z nich to dělají kvůli zisku, další jsou jen užitečnými idioty,“ uzavřela.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

36 komentářů

  1. Žurnále HP, jako informace dobrý. napsal:

    Podle paní Jourové Akční plán pro demokracii , zatím za 5 mil. EUR, má zajistit prapravdu, kterou zatím nikdo přesně nedefinoval. Určeno také pro mladé novináře, kteří se za tuto částku budou učit gramatiku a dávat do správného pořadí slova ve větách. Pod vedením zkušených vybraných novinářů, jako jsou někteří komentátoři ČT, utrápených novinářů typu pana Štětiny a Mitrofanova, politiků jako je Fischer a neznámých čerstvě vystudovaných politologů a sociologů, budou hlásat myšlenku evropské demokratické vzájemnosti a bojovat svou pravdou s ruskou a čínskou dezinformační scénou. To vše v době, kdy si jednotlivé demokratické evropské státy kradou zdravotnický materiál mezi sebou a totalitní Rusko a Kuba posílá do demokratické Itálie odborníky pro boj s nemocí. Také v době kdy prezident USA cpe své zbraně celému světu a trvale hrozí sankcemi. Paní Jourová je úplně mimo s nějakým kladným výsledkem svého snažení a já osobně garantuji, že oněch 5 mil EUR budou vyhozené peníze.

    • Juras napsal:

      S vyhozenými penězi je to až druhotný problém. Za zásadní problém považuju tu myšlenku, která je vlastně základní metodou řízení EU. Někdo „chytrý“ si vymyslí problém, jeho nějaké řešení a potom svou představu podporuje přidělováním dotací. A takřka vždy je to celé nedomyšlené. Není tam jediný problém, že se mnoho uchazečů o dotaci snaží pouze formálně splnit podmínky a ty peníze čerpat neoprávněně, ale hlavně ta prvotní myšlenka je závadná.

      Vezměme si např. podporu tzv. obnovitelných zdrojů. Kolik bylo pro realizaci nápadů těchto spasitelů promrháno peněz a ve výsledku ná tyto počiny škodí. Podobně i tato myšlenka na podporu nezávislých novinářů je ve výsledku učiní závislými na evropských dotacích. To se časem stane i poctivým médiím, že v zájmu svého fungování začnou dělat kompromisy, později se začnou kazit víc.

  2. vala napsal:

    Tak už tu uveřejněte nějaký dezinformační článek třeba z PL nebo Sputniku a pořádně ho rozeberte a ukažte co je tam za lži !

    • Ondřej Neumann napsal:

      Udělali jsme to již několikrát. Dohledejte si.

  3. petrph napsal:

    Dalo by se říct a bohužel. Protože, to by snad mohlo zejména kriticky uvažujícího člověka napadnout, že v demokracii nemohou nezávislá média přijímat peníze od politické instituce za to že budou jednostranně mediálně bojovat proti „.. dezinformacím (atd) z jiných zdrojů, tak jak si to tak politická instituce sama určí.
    Sice se to dá alibisticky obhájit právě tím, že všechny ty -jiné- informace jsou škodlivé, atd.. – ovšem tím se (krom politického hlediska) média propadají do stejného bludu jako materiální věda v minulém století – že by snad byla vždy jen ta jediná unikátní, faktická a zjistitelná pravda a pouze tu média publikovala, zatímco všechny ostatní informace byly falešné a ty by se potlačovaly

  4. Pavel Liška napsal:

    EU – ochránce rovné hospodářské soutěže !

  5. Komentář k článku, zveřejněného nahoře. napsal:

    Každý si užitečného idiota představuje jinak.Já nebráním zveřejňování vašeho názoru, vy nebraňte zveřejňování názorů vašich oponentů. A pak to bude nezávislá žurnalistika! Děkuji za zveřejnění mého komentáře, věřím , že se tak stane, vždyť se jmenujete“Hlídací pes“-žurnalistika ve veřejném zájmu!

    Petr Vacek

    • skeptik napsal:

      Máte právo na svůj názor, toto právo vám přece nikdo nebere. Jen nemáte právo svůj názor vydávat za fakta.

      • Petr Vacek pro Skeptika! napsal:

        A já to někde činím? Kde? Pakliže by to tak bylo, máte samozřejmě pravdu!

        S pozdravem Petr Vacek- Za své jméno se nestydím!

        • Juras napsal:

          Chápu Skeptika, jako že Vás jenom doplňuje. Souhlasím s oběma.

  6. skodafil napsal:

    Medium, které získává jakoukoliv podporu, přece není nezávislé! Proč z nás paní Jourová děláte idioty?????

    • skeptik napsal:

      A konspirační weby řízené z Ruska, dostávající peníze z Ruska a šířící ruské lži jsou nezávislé??? No to jsou mi věci.

  7. vala napsal:

    Co ruská pomoc Itálii , to je také dezinformace nebo nepohodlná pravda ?

    • skeptik napsal:

      V roce 1947 k nám přišla z Ruska (které se tehdy nazývalo Sovětský svaz) také pomoc ve formě dodávky obilí. Pak se ukázalo, že to byla pomoc zatraceně draze zaplacená a Rusové už v době, kdy obilí posílali o tom velmi dobře věděli. Rusko sice od té doby změnilo název, ale metody ne.

    • petrph napsal:

      Co jsem nedávno k tomu někde četl, tak si někdo všiml že do Itálie sice Rusko posilá potřebné specialisty, ale jsou to vojenští lékaři a odborníci. Těžko tvrdit že je to špatně – z lékařského i humanitního hlediska by to mělo být jedno. (Pan Souček něco podobného kdysi v jedné ze svých sci-fi povídek popsal slovy „Armáda v tom má menší bordel než státní správa).
      Jistě, mohl (mohl) by v tom byt nějaký hlubší důvod – ale ten by se musel nějak prokázat.

      A krom toho, natolik zase nelze „nezávislým“ médiím věřit, aby šlo z toho dovozovat, že tam Rusko posílá „jenom vojáky“, nebo zda někdo vyfotil a publikoval ten jeden konkrétní kamion,

      • Bůča napsal:

        Ano, nikdo proti tomu nemůže říct ani ň. Proto je taky Putin u kormidla tak dlouho a stal se novým neodvolatelným ruským carem. Ruský lid je zvyklý na pevnou ruku. Naštěstí zbytek Evropy není ruský lid.

  8. Petr Kaminsky napsal:

    1) Mela by tam p. Jourova nejake penize, ktere nas ochrani pred permanentnim lhanim vlady, Babise a cele te ANO-sebranky? 2) Svobodu a nezavislost medii? Jak to chce udelat v CR, kde tato media zlikvidoval Babis? Jak to chce udelat pani zvolena na kandidatce ANO, ktere taky patri Babisovi? Uz vidim, jak si kapri sami vypousteji rybnik. 3) Predpokladam, ze vyhrazene penize skonci jako ty ostatni z EU – ve firmach, ktere (ne)patri Babisovi. 4) Ano, uzitecni idioti. To ve spojeni s pani Jourovou sedi naprosto presne. 5) Pani Jourova, jaky vlastne mate nazor na „udajny“ stret zajmu Vasejo sefa? Treba kolegyne Charanzova v tom ma docela jasno a lobbuje, co ji sily staci.

    • Petr Vacek napsal:

      Media zlikvidoval pan Babiš?Zlikvidoval i „nezávislé veřejnoprávní“ medium, které se nazývá Česká televize?Ta žije z konsecionářů, měla by tedy reflektovat celé názorové spektrum. Děje se tak?Hodně lidí je nuceno platit něco, co se jim nelíbí.To je spravedlivé? Vy si koupíte rohlík ,který vám nechutná? Když si někdo něco koupí, ať si s tím dělá co chce.Když to platíme všichni, nemělo by se to líbit jen některým!!!

      Petr Vacek

  9. švarc napsal:

    Teď je ze všeho nejdůležitější potírat dezinformace. Virus počká.

  10. Admirál napsal:

    Jak se poznají nezávislá média?

    To stačí vyhlásit „jsem nezávislé médium“, mít podporu Bakaly nebo Soroše a je to?

    Prosím o definici.

    • Ondřej Neumann napsal:

      Ve zkratce: ta média, kde o obsahu rozhoduje redakce na základě editorského uvážení. Ne majitel, ne inzertní peníze.

      • Neměl by o obsahu rozhodovat pisatel? napsal:

        Mě se tedy v té souvislosti líbí na Sputniku, že jsou některé články označeny „obsah článku se nemusí shodovat s názorem redakce“.
        A jsou tam články protichůdných názorových tendencí. I těžce propagandistické články. Takové jsou i zde. Zdá se mi že jedině takové.

        • Ondřej Neumann napsal:

          Můžete prosím upřesnit, v čem je tento článek „propagandistický“?

        • Bůča napsal:

          A ten Sputnik vlastně financuje kdo a kdo je majitelem? Ví to někdo, nebo to jen ruská strana dobře schovává?

      • Petr Vacek napsal:

        A tu redakci financuje kdo?

        Petr Vacek

        • Ondřej Neumann napsal:

          Veškeré informace o našem fungování i financování naleznerte na tomto webu v rubrice O NÁS.

          • Petr Vacek napsal:

            Aha, takže všichni vaši donátoři by vás podporovali i kdyby se jim vaše psaní nelíbilo? Nebo vás podporují proto, že se jim vaše psaní líbí? Takže, kde je ta nezávislost? Nezávislý deník by podle mně byl ten, který by dal prostor autorům širokého názorového spektra. Jinak působíte jako „Rudé právo“ za dob komunizmu!

            S pozdravem Petr Vacek

          • Ondřej Neumann napsal:

            Donátoři nás podporují, protože jsou přesvědčeni, že nezávislá média a svobodná žurnalistika jsou základním faktorem demokratické společnosti. Předpokládám, že pokud nás podporují, skutečně se jim naše práce „líbí“. V tom smyslu, že ji děláme poctivě a fér. Nakonec si dovolím upozornit, že nejsme „názorová“ platforma. Jsme především investigativně-analytický projekt. Publikujeme primárně fakta, nikoliv názory.

        • Bůča napsal:

          A Sputnik financuje kdo a kdo je jeho redakce a vedení?

          • Petr Vacek napsal:

            Dky za odpověď! Z vaší odpovědi vyplývá neuvěřitelná informace: Kdo zveřejní názor, který nesouzní s vaším není nezávislý a svobodný žurnalista ? No nazdar!

            S pozdravem Petr Vacek

            Ta „fakta“ jsou fakty jen z vašeho hlediska. Mnoho lidí to vidí jinak.Co s tím uděláte, nechtělo by to ,je internovat?

  11. inge napsal:

    Kto rozhodne a na zaklade akych kriterii sa budu vyberat nezavisle media??? Mainstreamove media urcite nie su nezavisle , kedze vsetky su financovane konkretnymi oligarchami a su poplatne ich politickej orientacii! To je prioritna otazka, nie komu kolko financii bude poskytnutych!

  12. Je mi líto. Ty „desinformační weby“ jsou něco podobného, jako byly Svobodná Evropa a Hlas Ameriky (a další „podvratné“ rozhlasové stanice) v dobách minulého režimu.

    • skeptik napsal:

      Svobodnou Evropu a Hlas Ameriky jsem poslouchal. Pokud se jejich tvrzení týkala našich domácích událostí, nebylo tak těžké se přesvědčit, že mluví pravdu. Ale vámi zmiňované dezinformační weby? Darmo mluvit. Nedávno jsem dostal e-mailem odkaz na článek Sputniku popisujícím zánik jednoho našeho podniku, ve kterém jsem až do jeho zániku pracoval. Spousta nehorázných nesmyslů a naopak skutečnosti, ke kterým tehdy došlo, zamlčené.

      • josef napsal:

        Pokud RFE a Hlas Ameriky vysílal vždy pravdu, tak za to bych nedal ruku do ohně. Já třeba jsem u Hlasu A. poslouchal rád sportovní příspěvky a jednou komentoval redaktor Březina zápas NHL Toronta Maple Leafs. Proti komu už nevím, ale nebylo to pro něj (redaktora a tím i pro celý přenos až tak podstatné), protože v tu dobu hráli za Toronto Fryčer a Ihnačák. A on to komentoval tak, že Fryčer nahrává Ihnačákovi a ten objíždí branku a nahrává Fryčerovi, který dělá kličku obránci a nahrává zase Ihnačákovi před branku, atd.atd. Prostě celou reportáž redaktora Březiny (možná více jak 5 minut) hráli jen a jen jen Fryčer s Ihnnačákem a zbylých 10 hráčů bylo vzduch.. A sport na RFE to byla bída sama od sebe, takový redaktor Karel Janovský (po revoluci uvedl správné jméno na Drážďanský), že vždy v létě, když za něj mluvil karel Kryl o sportu, tak to byl naprosto jiný poslech. A politika, tak to si nejvíce vzpomínám na hodnocení bojů v Afghanistánu, kdy redaktoři v RFE vždy mluvili o bojovnících za svobodu (nebo jako modžahedinové) – obojí byla pravda, ale dnes tito bojovníci jsou co ??? Proto tvrdit, že tehdy od těchto „slovutných redakcí“ se šířila jen a jen pravda, je bohapustý blábol… Bojovník za svobodu byl tehdy i Jonas Savimbi, který nám „unesl“ v Angole spoustu našich občanů ( a jeden i zemřel). I to (Savimbi) byl dle RFE bojovník za svobodu, aby ho posléze jeho spolukumpáni zabili…

        • skeptik napsal:

          Proto tvrdit, že tehdy od těchto „slovutných redakcí“ se šířila jen a jen pravda, je bohapustý blábol… Konec citátu. Josefe, přečtěte si můj příspěvek ještě jednou, pečlivě a reagujte na to, co v něm je. Nevkládejte do mého příspěvku něco, co v něm není. Pokud nejste schopen reagovat na skutečný obsah příspěvku, pak na něj nereagujte. A propos, proč jste tu Svobodnou Evropu a Hlas Ameriky tedy vůbec poslouchal, když tam tak lhali? Proč jste neposlouchal raději Moskvu nebo rádio Tirana?

          • josef napsal:

            Proč bych měl poslouchat Moskvu nebo i Tiranu ? Já jsem si dělal svůj usudek a mohu zodpovědně říct, že nejserioznější zahraniční vysílání bylo z BBC. Já jsem tu RFE a H.A poslouchal především kvůli sportu a někdy i ten čas předtím (sportem) jsem slyšel i ostatní. Pamatuji si např.že zprávy v RFE četla i Ludmila Teytzová – bývalá redaktorka v  ČsT a to hluboce po r.1968, nebo Martin Štěpánek jak dával rady k sestrojení „krystalky“ pro poslech RFE, ale že by to byly tak podnětné příspěvky k podrývání (naší) republiky nebo, že v hokeji hrají jen Berek, Čapla, Pavlů, tak to zdaleka ne. Pokud jste tomu věřil Vy, tak já Vám to neberu, ale vždycky když něco slyším tak se to snažím porovnávat. Přečetěte si zde na HP příspěvek od býv. redaktora RFE Schulze z Doubice, kde se stal „dobrovolně“ hospodským. On předtím v RFE hlásal jaké tady budou světlé zítřky potom až tady bude „po tom“ . Jo to se nám to povídá, když nám to někdo platí a my to papouškujeme…

Přidávání komentářů není povoleno