Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Profimedia
,

Dezinformační web EUportál vyhladověl. Firmy si více hlídají, kde na internetu inzerují

Snaha omezit tok peněz z inzerce směrem k dezinformačním portálům má své konkrétní výsledky. Ke konci roku 2021 skončil svůj provoz web EUportál, který měla na svém seznamu dezinformačních webů jak česká iniciativa Nelež, tak slovenský projekt Konšpirátori. Ke snaze neinzerovat na problematických webech se postupně hlásí firmy, ale i některé instituce a státní podniky.

Internetové stránky EUPortál jsou od ledna mimo provoz. Článek o tom, že bude muset skončit, zveřejnil sám web, který se prezentoval tak, že „diskutuje politicky nekorektně témata – rasismus, imigrace, EU, Cikáni, gayové“ (sic!), už na konci října. Citelně se mu totiž propadly reklamní příjmy.

„EUportál jako důvod zastavení provozu uvádí nedostatek peněz a odliv inzerentů. Potvrzují tak, že snaha a cesta, na které se spolek Nelež vydal, funguje,“ říká Roman Číhalík z iniciativy Nelež. Jejím cílem je omezit šíření dezinformací v online prostoru.

Odstřihnout je od peněz

Během roku 2021 se k Nelež přihlásila řada firem, jejich celkový počet se tak nyní blíží dvěma stovkám.

Ke snaze nepodporovat penězi určenými na propagaci a reklamu konspirační, antisystémové a dezinformační weby se přihlásil například i Státní zemědělský a intervenční fond (inzeruje například značky kvality Klasa nebo regionální potraviny) nebo turistická agentura Prague City Tourism, jež jen na loňský rok vyčlenila na internetovou reklamu 15 milionů korun.

Ke konci roku se přidal i Svaz průmyslu a dopravy, který reprezentuje přes 11 tisíc firem, nebo vydavatelství Czech News Center. Vloni přibylo mezi sympatizanty výzvy, jejímž cílem je „odstřihnout dezinformační a manipulativní weby od peněz z reklamní inzerce a zaměřit se pouze na média, která pracují profesionálně a s relevantními a objektivními informacemi“, i státní Letiště Praha.

„K zapojení vyzveme také obchodní partnery, zejména letecké společnosti. V rámci společných marketingových kampaní dopravců financovaných z tzv. incentivních programů poskytovaných naší společností se totiž objevuje také logo Letiště Praha. Do podmínek k čerpání těchto finančních prostředků pro rok 2022 proto zahrneme i bod týkající se doporučení neinzerování na manipulativních webech určených metodikou vypracovanou spolkem Nelež,“ komentoval to Jakub Puchalský, člen představenstva Letiště Praha.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


„Právě monetizaci záměrně manipulativních zpráv považujeme za největší hrozbu pro společnost. Spolek Nelež usiluje o to, aby se neinzerování na dezinformačních webech stalo etickou normou majitelů firem, ředitelů firem, brand managerů, pracovníků v reklamních, mediálních a PR agenturách,“ vysvětluje reklamní kreativec Ivan Manolov, taktéž aktivní ve spolku Nelež.

„Kromě našich aktivit je třeba určitě zmínit i větší mediální znalost inzerentů a jejich větší orientaci v cílení reklamy a tudíž i možnostech většího ovlivnění viditelnosti reklamy. Je za tím ale i jakási ‚konsolidace‘ na straně dezinformačních médií, protože i cílová skupina těchto webů není nekonečná, respektive neroste,“ dodává Roman Číhalík.

Problém Parlamentních listů

Podobně jako EUportál ukončily svůj provoz už dříve Vlastenecké noviny. Podle hodnocení Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky šlo o antisystémový a konspirační web. Vloni v červnu Okresní soud v Ostravě jeho šéfredaktora Radka Veličku potrestal za článek, kde po požáru v bohumínském věžovém domě v srpnu 2020, napsal – přeloženo – že je nyní o 11 Romů méně.

Nyní už web neexistuje, vyhledávání odkazuje jen na příslušnou stránku na ruské sociální síti VKontakte. Před zrušením ho, stejně jako stále existující stránky Bez politické korektnosti, vydávala Centrální informační agentura, jejímž statutárním ředitelem je právě Velička. Ten se na svém profilu na VKontakte označuje jako „disident“.

„Určitě nás těší, že tento typ ‚informačních‘ webů končí. Podobně jako přiznání Parlamentních listů, že aktivity Nelež jim opravdu dělají problémy s příjmy z reklam,“ říká Roman Číhalík. Parlamentní listy sice přiznávají, že je akce spolku Nelež připravují o část příjmů, ujišťují však, že „nejen v posledních měsících dosahují Parlamentní listy z reklam historicky rekordních tržeb“.

Parlamentní listy figurují na seznamu dezinformačních webů Nelež, u slovenského vzoru Konšpirátori.sk (v jejich seznamu je téměř polovina webů z České republiky) si ale vydavatel předběžným soudním opatřením z roku 2018 vymohl, že ze seznamu musely být zatím vyškrtnuty.

„Soud vydal prozatímní rozhodnutí do doby, než proběhne řádný proces. Bohužel to trvá dlouho. Na soudech to stojí, my je urgujeme, protože sami chceme mít v ruce nějaké principiální rozhodnutí,“ komentoval to už dříve pro HlídacíPes.org Petr Jančárik z největší slovenské P.R. agentury Seesame, který se angažuje právě i v projektu Konšpirátori.sk.


Do textu jsme doplnili reakci Parlamentních listů, pozn. red. 

Líbil se vám tento text?
Podpořte nás převodem pomocí QR kódu

Naskenujte QR kód prostřednictvím své mobilní bankovní aplikace a zadejte částku dle libosti.

Děkujeme za podporu!
QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

43 komentářů

  1. Honza napsal:

    Konspirační, antisystémové a dezinformační.
    Sím, sím, ještě chybí ideodiverzní!

  2. petrph napsal:

    Tedy, že bych jemně upozornil, ono je docela rozdíl mezi tím zda „diskutovali politicky nekorektní témata“ (což sami přiznávají)
    nebo zda (by) publikovali články, které (by) přímo hanobily nějakou rasu či menšinu – na což jsou ale přímo trestní paragrafy), takže by je mohla dostihnout a postihnout i třeba zakázat justice,

    a nebo zda jak se i zde dovozuje snad by publikovali „nepravdy, dezinformace a neprověřené konspirace..“, – ale i to by se mělo posuzovat článek od článku..

    A jak vidno, rozlišovat toto mají současní antikonspirátoři dost velký problém. A jak se v tom pak mají vyznat ubozí recenzenti.

    Ono totiž, už těsně před svátky jsem tady citoval z jedné ze sci-fi povídek pana Lema, totiž prohlášení redakce k jisté události, která vlastně musela mít řadu různých výkladů
    “ podle toho, jaký kdo má na to názor. Každý má právo na své osobní přesvědčení, které se mu v souladu s našimi zvyklostmi nesmí zazlívat, a toto právo je rovněž
    zakotveno v naší ústavě. Náš list je stejného mínění.“
    A že zrovna pan Lem, který sám tvořil pod cenzurou komunistické moci, si právě téhle svobody západních médií patřičně cenil..

    • Vlado1 napsal:

      Je to naprostý nesmysl! Zcestné názory, omyly, či novinářské kachny provázejí tisk, co svět světem stojí. Použít tento argument k vytlačení opozičních názorů je počínání totalitární.
      Chce se říci s Werichem – „Pánové předpokládají, že co čtenář, to b.lbec.“

  3. Pavel napsal:

    Ano, v takovém rusácku by se s nimi nemazali. Tam by je označili jako zahraničního agenta, zakázali a redaktory šoupli do ťurmy.

    • petrph napsal:

      V tom se právě pletete. V tom Rusko je to tak, že by se měli sami značit jako agenťura placená ze zahraničí, a pak by si mohli psát co chtěji.

      • Pavel napsal:

        Což je vaše fantasmagorie.

        • petrph napsal:

          Nikoliv, prosím, je to tak, přesně takto rozhodl Ruský nejvyšší soud v řízení o rozpuštění nevládní organizace Mezinárodní Memorial, o které se psalo i tady.
          „..podle prokuratury Memorial soustavně, závažně a úmyslně porušoval povinnost označovat veškerou svou produkci slovy o tom, že je „zahraničním agentem“. Rusko zákon o této povinnosti nevládních organizací, které přijímají finance ze zahraničí a podle úřadů vyvíjejí politickou činnost, přijalo v roce 2012.

          • Pavel napsal:

            Nikoliv, podle prokuratury se Memorial dopustil „terorismu a extremismu“, a to tím, že zveřejnil seznam politických vězňů. Jinými slovy, rusáckým totalitním státem z prstu vycucaný blábol, za účelem likvidace puťkově režimu nepohodlné organizace. To, že totalitní režim obviní někoho, že „vyvíjí politickou činnost“, a při tom tento nekandiduje, není politik a jen publikuje historické práce je zjevný pokus o účelovou likvidaci a monstrproces. Kdyby ČR přijala stejný zákon jako rusácko, byli místní lidoví rusáci trolící například pod tímto článkem, nuceni se označovat jako zahraniční agenti, protože podle rusáckých pravidel jsou politicky činní (přežvykují puťkovu ideologii) a berou prachy ze zahraničí (stravenky od puťky), že zahraniční agente.

    • josef napsal:

      … zákony na tzv.zahraniční agenty byly v Rusku vytvořeny podle vzoru „demokratického“ bracha z USA… Čili nic nového pod sluncem, nebo jedině“ když dva dělají totéž, tak to není totéž…“.

      • Pavel napsal:

        Čili blábol. V USA se musí registrovat akorát ti zahraniční občané a organizace, které hodlají provádět lobbying u amerických zákonodárců.

        • A. S. Pergill napsal:

          Musí se registrovat a za jako takové prohlašovat i ti, co veřejně publikují (mj. je i tohle součástí lobbingu 🙂 )

          • Pavel napsal:

            A to sis vycucal odkud, pergile? Tedy zase lžeš. Podle rusáckých pravidel by byl registrován v USA úplně každý, každá vysoká škola, nebo i střední škola, každá vědecká instituce, každé noviny, každé nakladatelství, pomalu i každý dobročinný e-shop. Financování pomocí grantů, na které poskytují finance bohatí donoři, je totiž v USA ohromně rozšířené. Jinými slovy, v USA se registrují jen a pouze političtí lobbysti, kterým žádný postih samozřejmě NEHROZÍ, když nejsou registrování, jen se nedostanou k politickým činovníkům. Za to v rusácku, mohou označit jako agenta podle naprosto vágních rusáckých pravidel kohokoliv kdo se jim znelíbí a toho následně zakázat, zavřít, zlikvidovat.

          • A. S. Pergill napsal:

            Pokud jsou instituce, které uvádíte, donorovány lidmi a institucemi z USA, tak se jako „cizí agenti“ pochopitelně presentovat nemusejí. Pokud by byly donorovány ze zahraničí, tak od určitého procenta příjmů nahoru se takto presentovat musejí.
            Osobně to považuji za velmi rozumné a zavedení něčeho takového u nás bych jednoznačně podpořil. Pak by se totiž jasně ukázalo, které organizace bojují za naše zájmy a které za cizí peníze proti nim.
            Takto můžeme než odhadovat, že např. kampaň za bezzásahovost proti kůrovci byla nejspíš financována Němci (protože naše část Šumavy byla před jejím zničením kůrovcem pro turisty i lyžaře atraktivnější než bavorská – tedy, cui bono?). A podobně.

          • josef napsal:

            … no tak si počkejme až se „slavně“ vrátí z Oregonu „fulbrightův grantista“ Farský… To se dozajista v parlamentu vytvoří nový výbor pro „Evropský federalismus“, aby on hned ty své rozumy mohl rozvíjet, protože na to se tady čeká už více jak třicet let… To je klasický příklad politického ovlivňování.

          • Pavel napsal:

            Jinými slovy, fantasmagorile, vůbec nechápeš o čem je rusácký zákon „o zahraničních agentech“ a ve skutečnosti určený k likvidaci jakéhokoli veřejného projevu nezávislého názoru nebo k likvidaci veřejného konstatování režimu nepohodlných faktů. Nebo-li prachy mohou proudit přes prostředníka nebo naopak dotace mohou poskytovat americké firmy se sídly v zahraničí nebo obchodují přes of shore společnosti (viz třeba takový Boeing). Jak to rozlišíš, nedovtipný pergile? Realita je, že v USA to nikoho nezajímá, a nikdo neřeší, že prostředky mohou být i ze zahraničí a protože americký zákon nikomu kvůli darům registraci nenařizuje. V opačném případě by v takové evidenci byly doslova statisíce subjektů. Naopak v rusácku se musí registrovat každý, kdo se znelíbí kremlu. PRotože tento zločinecký zákon je natolik vágní, že na každého lze něco najít. Když dostaneš dar od rusa, tak kde je psáno, že ten neměl v minulost kontakt se zahraničím. Třeba pracoval pro zahraniční splečnost … a už se vezeš do gulagu. Tvoje fantasmagorie kdo a co bylo financováno a kým jsou samozřejmě pro smích.

          • A. S. Pergill napsal:

            Pavle,
            ten zákon je prakticky stejný, jako ten, co mají v USA (od nich to ostatně ruští zákonodárci obšvihli). Memorial si myslel, že se zahraničními podporovateli stojí nad zákony a šeredně na to doplatil. Zákony prostě platí pro všechny a pro všechny stejně. Jinak příslušný režim není demokracií ani náznakem (jistěže to samo na demokracii nestačí, ale v tomto punktu je Rusko demokratičtější než EU).

    • Vlado1 napsal:

      – takže chceš říct – zlatá eurocenzura ? Tak si ji užij. Je otázka času, kdy se obrátí proti tobě.

      • Pavel napsal:

        Chci říct, že jsem chtěl reagovat na první komentář. A fakt netuším jaké jsou tvoje fantasmagorie o „eurocenzuře“, zda zlaté nebo choré.

        • A. S. Pergill napsal:

          Např. cenzura informací o covid, včetně informací o smlouvách s výrobci vraždících pseudovakcín.

          • Pavel napsal:

            Doporučuji ti neládovat se na noc tučným. Nebudeš pak trpět nočními můrami na téma vraždícího pseudosputnika.

          • A. S. Pergill napsal:

            Je mi líto. Stačí, že USA oficiálně přiznaly, že na vedlejší účinky těchto vakcín jim zemřelo cca 19000 lidí. A ve Velké Británii po očkování teenagerů vzrostla v této věkové skupině úmrtnost. MMCH, tato věková skupina ji má přirozeně nejnižší, protože do ní „nedosáhnou“ fatální vrozené vady, dětské leukémie a nádory apod. a „dospělé“ nemoci se hlásí o slovo až kolem dvacítky a dál, takže tihle umírají prakticky jen na úrazy apod. Proto se to asi projevilo i v rutinních statistikách.
            To, že se tato ověřitelná fakta (jakmile se to dozvíte, tak není problém to dohledat na oficiálních webech) prakticky jen na „desinformačních“ webech jasně ukazuje jejich potřebnost.

    • A. S. Pergill napsal:

      Nesmysl. Pokud se organizace placené ze zahraničí takto samy označují, tak žádné problémy nemají, pokud neporušují obecně platné zákony. V USA mají zákon téměř identického změní. My bychom něco takového potřebovali jako sůl.

      Memorial zařval na to, že si soudruzi mysleli, že zákony pro ně neplatí. A dostali po držce, naprosto správně. Nebo chcete, aby někdo začal prohlašovat, že se na něj nevztahuje paragraf o vraždě (např.), a pak podle toho začal i konat?

      • Pavel napsal:

        To je samozřejmě nesmysl a tvoje fantasmagorie. Za prvé, jako „agent“ může být v rusácku označen kde kdo, nejen kvůli tomu, že dostal dar ze zahraničí ale i když se věnuje politické činnosti, která totalitě nevoní, přičemž MV registruje jako agenty všechny koho uzná za vhodné. Ostatně Memorial kreml zakázal nikoli proto, že by nebyl registrován – prtože byl – ale proto, že si dovolil informovat o zločinech komunismu. A za druhé, v rusácku jsou likvidováni a zavíráni novináři programově, aniž by se zahraničním měli sebemenší kontakt jen prot, že si dovolili zkritizovat zloďějinu nějakého oligarchy.

        • A. S. Pergill napsal:

          Pokud by tyto informace uváděli s tím, že jsou zahraniční agenti, tak by na ně ani v tom „rusácku“ nemohli.

          A v EU nejsou likvidováni novináři nebo dokonce celé sdělovací prostředky za to, že přinášejí lidem pravdivé, leč režimu nepohodlné informace? O likvidaci jednoho takového je článek, pod kterým diskutujeme.

          • Pavel napsal:

            Což je samozřejmě blábol. Rusácký totalitní stát obvinil Memorial z „terorismu a extremismu“, jinými slovy ze s prstu vycucaný důvodů a za účelem likvidace organizace, připomínající zločiny komunistického režimu.
            Zase jsi se na noc cpal tučným, pergile. Takže máš vidiny.

          • A. S. Pergill napsal:

            Obviňovat ho můžou z čehokoli (i naši prokurátoři běžně blekotají nesmysly, které se nepodaří prokázat, nebo jsou dokonce při soudním řízení jednoznačně vyvráceny), ale porušili zákon o „cizích agentech“, a to naprosto jednoznačně a zcela jistě úmyslně.

    • Ondrej napsal:

      samozrejme ze to tak je..toto je naprosto legitimni, pokud neporusuji zakony, tak si muzou psat co chteji, to je prece jasne, ale podporovat je inzerci je velmi neeticke a je naprosto v poradku na toto upozornovat..

  4. Paja napsal:

    Stačí si přečíst články na „Fórum 24“ a nestačíte se divit, co běhá autorům hlavou.

    • Pavel napsal:

      Fakta ti nejdou pod nos.

      • A. S. Pergill napsal:

        Fórum 24 a fakta? Cha cha cha chá!

        • Pavlos napsal:

          Na fórum 24 jsou hlavně komentáře. Ale pokud tam jsou nějaký faktický dezinformace a potrava pro factchecking, pak je strašlivá ostuda konzervativně pravicový scény, že nevygenerovala skupinu factcheckerů, kteří by hozenou příležitost nevyužili a na nich vyrostli. Dokážeš odpovědět proč to tak je?

          • A. S. Pergill napsal:

            Ze dvou důvodů:
            1. Pravicovou scénu tvoří především lidé živící se prací, takže nemají na něco takového čas.
            2. Tuto scénu tvoří také lidé podstatně morálně kvalitnější, takže nemají hlubokou vnitřní potřebu udávat a likvidovat. Tu mají akotrát levičáci.

  5. Jiří Zahrádka napsal:

    Jakože soukromý podnik Nelež označuje dle svých kritérií jiné soukromé podniky jako dezinformační, a na základě toho státní instituce, samy žijící z peněz daňových poplatníků (včetně těch, spjatých s „dezinformačními“ weby), rozhodují o stažení inzerce?

    EUportál už jsem roky neviděl, ale v principu mi popsaný systém smrdí na sto honů.

    • Vlado1 napsal:

      Orwell předpověděl existenci „myslipolicie“ – a hle – máme ji tady. Takže pozor na myslizločin, jinak budete „demonetizován“ a přestanete existovat.
      Stát to z ústavního principu dělat nemůže, takže elegantně a cudně externalizuje cenzuru na neziskovku. K tomu přeci slouží – ne?
      Prosťáčci a hejlové v médiích to budou opakovat jako kolovrátek – dokud nám to nenatlačí do makovic.

    • Pavlos napsal:

      Mají si tedy instituce zařídit vlastní službu pro hodnocení etiky příjemců reklamy placenou z veřejných rozpočtů? Jak by takový počit asi zhodnotili zdejší kritici? Jak by to teda mělo bejt, nemá se to vůbec řešit?

      • A. S. Pergill napsal:

        Ano, mají. A mají za to hodnocení nést kůži na trh v podobě např. ztráty zákazníků. To by byl asi nejlepší model.

        Řekněme si to upřímně, v každé organizaci typu „myslipolicie“ se nakonec, byť by původní stav byl sebelepší, dostane k moci amorální lůza. Byli jsme toho svědky v našich dějinách opakovaně, od náboženských střetů reformace a protireformace (respektive už pokřesťanštování Česka bylo dílem amorální lůzy), až po minulý režim. Takže není žádný div, že jsme téhož jevu svědky i nyní.

  6. Robert Bechný napsal:

    Podobně se kdysi radovali členové jisté strany, že lidi přestali nakupovat u jistého etnika.

  7. Jiří Čermák napsal:

    Článek obsahuje zavádějící tvrzení, 11.1. jsme proto požádali pana Neumanna a zároveň pana Břešťana o doplnění vyjádření Parlamentních listů. Bohužel doposud bez reakce.

  8. v napsal:

    Kdo píše o krásném Bruselu a USA, kdo dehonestuje prezidenta a Babiše, kdo lže a píše nesmysly (Forum 24), má jistotu, že bude prohlášen jako objektivní a nezávislý tisk.
    Kdo píše pravdu, objektivně a nezkresleně, kdo má odvahu pojmenovat věci pravými jmény je konspirační a dezinformační nástroj, který ve jménu svobody je nutné zlikvidovat.

  9. A. S. Pergill napsal:

    Demokracie je dialog, nikoli umlčování oponenta. Kdo umlčuje, je v principu proti demokracii.

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *