Až na plénum Ústavního soudu doputovala po pěti letech snaha spolku Milion chvilek domoct se omluvy od KSČM a někdejšího předsedy komunistů Vojtěcha Filipa. Jejich případ „vytlačil“ z jednání Ústavního soudu podobný spor o omluvu a dobré jméno: mezi agenturou Bison & Rose a Andrejem Babišem. Středeční verdikt Ústavního soudu by mohl změnit několik let zavedenou praxi českých soudů, že právnické osoby se zásahům do své pověsti bránit nemohou.

Bývalý předseda KSČM Vojtěch Filip se tehdy při svém projevu na Ústředním výboru docela rozvášnil. Spolek Milion chvilek označil za ty, kteří usilují o „český Majdan“ a přímo jej spojil s tehdejším kybernetickým útokem na nemocnici v Benešově.

Reakcí byla předžalobní výzva a následně žaloba o veřejnou omluvu s tím, že jeho – i v tisku publikované – výroky „negativně ovlivňují dobrou pověst Milionu chvilek“.

Ústavní soud: Otázka, zda právnická osoba může požadovat přiměřené zadostiučinění při zásahu do její pověsti, je zásadního právního významu, jejíž řešení má dopad na neurčitý počet budoucích řízení před obecnými soudy.

Jenže snaha postupně narazila na platný judikát Nejvyššího soudu z listopadu 2021, podle nějž po účinnosti nového občanského zákoníku právnická osoba právo „na odčinění nemajetkové újmy“ nemá. Podle toho od té doby soudy nižší instance rozhodují.

Otázka zásadního právního významu

To ale Milion chvilek prostřednictvím svého právního zástupce Aleše Rozehnala považuje za protiústavní a podal v tomto smyslu stížnost. Vloni v červnu senát Ústavního soudu rozhodl, že věc postoupí plénu celého soudu.

„Otázka, zda právnická osoba může (obecně) požadovat přiměřené zadostiučinění při zásahu do její pověsti, je zásadního právního významu, jejíž řešení má dopad na neurčitý počet budoucích řízení před obecnými soudy,“ stojí v odůvodnění.

Ve středu 22. ledna ráno plénum Ústavního soudu vyhlásí, k jakému závěru soudci dospěli. Možností je zrušení příslušných paragrafů občanského zákoníku, z nichž Nejvyšší soud dříve vyvodil, že právnické osoby se ochrany své pověsti domáhat nemohou.

Jak připomíná sám Ústavní soud, „stejná otázka je navíc spornou i v další dosud nerozhodnuté ústavní stížnosti“.

Má tím na mysli žalobu PR agentury Bison & Rose na Andreje Babiše taktéž na ochranu dobrého jména a o omluvu. Ústavní soudci v červenci 2024 jednání přerušili s tím, že počkají právě na verdikt pléna, které řeší zcela stejný problém.

Připadá nám neuvěřitelné, že když někdo pomluví fyzickou osobu, musí se za to před soudem zodpovídat, ale právnická osoba se toho dovolat nemůže.

Nahotinka pro Chovance

Druhý zmíněný případ začal už v říjnu 2015, kdy byl Babiš ještě ministrem financí ve vládě Bohuslava Sobotky. Tehdejší ministr vnitra Milan Chovanec zveřejnil na Twitteru fotomontáž polonahé ženy, která jej měla kompromitovat, a tvrdil, že si ji objednali „pracovníci jistého vydavatelství“ a že může jít o útok z okruhu hnutí ANO.

Babiš naopak reagoval, že fotomontáž je „nějaká provokace z pera Bison“. Firma pak podala žalobou a chtěla dosáhnout zveřejnění omluvy v deníku Právo a na zpravodajských serverech Respekt.cz, Neovlivni.cz a Novinky.cz. I v jejím případě ale soudy začaly odkazovat na výše zmíněný judikát Nejvyššího soudu a věc tak taktéž došla až k Ústavnímu soudu.

„Připadá nám neuvěřitelné, že když někdo pomluví fyzickou osobu, musí se za to před soudem zodpovídat, ale právnická osoba se toho dovolat nemůže. Proto věříme, že Ústavní soud tuhle nespravedlnost napraví,“ říká k chystanému vyhlášení nálezu pléna Ústavního soudu majitel PR agentury Bison & Rose Vladimír Bystrov.