Aleš Rozehnal: Náhradní mateřství u Jiřího Pospíšila a dávno prohraný boj za tradiční rodinu
KOMENTÁŘ. Ačkoli se mohlo zdát, že výchova dětí stejnopohlavními páry je v České republice již většinově akceptována, oznámení pražského radního Jiřího Pospíšila, že bude společně se svým partnerem vychovávat holčičku, kterou porodila jeho kamarádka, vyvolala na sociálních sítích velkou a bohužel vesměs negativní reakci.
Kritici kroku Jiřího Pospíšila nejčastěji uvádějí, že děti nejsou na prodej a že neexistuje nic takového, jako je právo mít dítě. Jakkoli je samozřejmé, že děti nejsou na prodej, není surogátní mateřství obchodováním s dětmi a umožňuje ho řada mezinárodně právních norem, jakož i vnitrostátní právo.
S pomocí náhradní matky
Ženy mají relativně snadný přístup k umělému oplodnění, zatímco muži, aby mohli mít biologické dítě, nemají jinou možnost než najít dárkyni vajíček a náhradní matku.
Mužské páry stejného pohlaví tedy nemohou mít dítě prostřednictvím tradiční reprodukce, ale potřebují pomoc náhradní matky. I tito muži mají však dle různých úmluv o lidských právech tzv. reprodukční práva.
Odmítat tato fakta je stejně archaickým postojem, jako by bylo rozlišovat právní postavení polorodých a plnorodých potomků a lpět na středověkém institutu „parchantství“.
Mezi reprodukční práva patří právo na rodičovství, tedy právo stát se rodičem a usilovat o rodičovství. Z hlediska práva je tedy situace relativně jednoduchá.
Zůstávají tedy pouze etické otázky výchovy dítěte stejnopohlavním párem. Z výzkumů prováděných v zemích, které mají s touto výchovou delší zkušenost než Česká republika, vyplývá, že výchova rodiči stejného pohlaví nemá pro dítě žádné negativní vývojové ani psychologické důsledky, nevede k odlišné genderové identitě, ani k odlišnému chování v genderových rolích nebo preferenci sexuálního partnera ve srovnání s rodiči opačného pohlaví.
Je ale otázkou, zda výchova dítěte homosexuálními rodiči v homofobní společnosti nezpůsobuje dítěti skutečně problémy.
Podle statistických údajů také platí, že u homosexuálů je prokazatelně vyšší výskyt většiny psychiatrických poruch. Tento výskyt však není způsoben homosexualitou, ale tím, že duševní zdraví homosexuálních mužů silně koreluje se společenskou diskriminací homosexuality.
Mnoho homosexuálních párů, které uvažují o rodičovství, se obává, že jejich dítě bude kvůli netradičnímu uspořádání rodiny vystaveno sociální stigmatizaci, sociálnímu vyloučení nebo šikaně.
Dávno prohraný boj
Řešením těchto problémů však není odsuzování u dítěte, které povstane ze surogátního mateřství, odsuzování jeho výchovy homosexuálními páry, protože se jedná o obviňování oběti využívající společenské předsudky a diskriminaci, která podněcuje další diskriminaci.
Homosexuální páry, nesezdané matky a matky samoživitelky tvoří jednu z nejrychleji se zvětšujících sociálních skupin. Boj za udržení tradičního modelu rodiny je bojem, který je již dávno prohrán.
Řešením je naopak vyvinutí snahy o zajištění struktur sociální podpory, aby zejména školní prostředí bylo bezpečným místem pro menšinové rodiny.
Je totiž skutečností, že „tradiční“ model rodiny začíná být modelem minoritním, aniž by byl nahrazen modelem novým. Homosexuální páry, nesezdané matky a matky samoživitelky tvoří jednu z nejrychleji se zvětšujících sociálních skupin. Boj za udržení tradičního modelu rodiny je bojem, který je již dávno prohrán.
Tato skutečnost musí vést ve spojení s alarmující nízkou mírou porodností v České republice k akceptaci toho, že připravenost lidí vychovávat dítě není závislá na tom, zda žijí v heterosexuálním páru či nikoli, a že by neměly existovat rozdíly v právním postavení rodin nebo i potenciálních rodin s rodičem jedním a rodin se dvěma rodiči, a to i rodiči stejného pohlaví.
Odmítat tato fakta je stejně archaickým postojem, jako by bylo rozlišovat právní postavení polorodých a plnorodých potomků a lpět na středověkém institutu „parchantství“.
Zákaz možnosti homosexuálních párů vychovávat dítě počaté v rámci surogátního mateřství tradiční model rodiny stejně nevzkřísí. Společnost by místo ostrakizace osob stojících mimo tento dnes již téměř minoritní model měla usilovat o akceptaci modelů nových, které by koexistovaly společně s tím tradičním.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
33 Comments
Liberální demokracie je cosi,k čemu nemělo nikdy dojít.
A to je jen povrch to co vidíme .V USA byly děti přemlouvány aby si nechali odřezat genitálie.Ještě že tomu Trump učinil rázný konec .Teď ti liberálové využijí každé jeho chyby aby se to vrátilo a s tím i odnárodnění a zavržení vlastní historie .Nechutná věc dobrá jen k tomu aby jí v propagandě využívalo Rusko.
V reálném životě se vyskytují různé zhůvěřilosti.. vrah vychovává své dítě aniž by ho zabil, pedofil vychovává své dítě aniž by ho zneužil (co je v domě není pro mne). Ale jen proto, že se to vysktuje, stát nemá za povinnost (dokonce nesmí) vše uzákoňovat … právo pedofilů na adopci dětí, právo vrahů na adopci dětí…
Základním zločinem je adopce dětí homosexuály (postižení vadným sexuálním pudem, který jim znemožňuje mít přirozeným způsobem mít dítě), která porušuje lidská práva dětí na výchovu v přirození rodině, protože jen heterosexuálním spojením vznikne dítě, které se v rodině učí vztahům a chování mužského a ženského vzoru pro založení vlastní kvalitní rodiny… nutné pro zachování lidského rodu..
Árijské zákony také nevadily většině Němců (pouze Židům), vedoucí úloha KSČ taky nevadila většině občanů (jen demokratům) atd… Zákon o adopci dětí homosexuály taky nevadí většině lidí, protože se nejedná o jejich dítě.
Pedofilové, pochopitelně, zneužívají i vlastní děti. V kriminalistické nebo soudně – lékařské literatuře se najde na toto téma dost. Průšvih z hlediska genetiky je ovšem otěhotnění dcery s otcem (větší než otěhotnění s bratrem), tedy, pochopitelně, pokud se nejedná o “kukaččí mládě”.
Ženy mají přístup k umělému oplodnění a mužům zbývá akorát náhradní matka! To vymyslel kdo? To je fakt myšlenka za všechny prachy!
me vic vadej ti/ty, kteri se rozhodli, ze deti mit nebudou i kdyz by mit mohli, protoze si chtej uzivat zivota bez starosti a az budou stary, tak jim duchod budou v podstate platit moje deti a v pecovaku se o ne budou starat zase moje deti, protoze oni vlastni mit nebudou
.
jedno dite “prijde” prinejmensim na 200k rocne pri aspon trochu rozumnym zivotni standardu, takze nez nase 3 deti vypustime do sveta, vyklopime minimalne 15 mega
.
a nejvic bude bita manzelka, ktera bude mit diky tomu, ze s detma byla x roku doma, lita s nima po doktorech a zase je doma kdyz jsou nemocny, takze je bez prijmu (neni zamestnanec) = vydela min = bude mit mensi duchod nez ten, co deti nema = vydela vic = bude brat vyssi duchod, kterej mu/ji budou platit nase deti.
.
takze nase deti budou platit na duchod vic tomu, kdo zadny deti nema, nez tomu, kdo je prived na svet a 1/4 stoleti se o ne staral
.
takze ac se to nekomu libi nebo ne, pospisil se zachoval lip nez ten, kdo se deti dobrovolne vzdal aby si uzil a kdyz je starej, tak svoji obzivu a peci hodi na hrb cizich deti, ktery mu budou platit vic nez svejm vlastnim rodicum
.
chce to duchodovou a danovou reformu a ne strkat hlavu do pisku jako agent 25085 s jezulatkem v kapse a se svym haremem, kterej mu vsechno odkejve
Nesezdane matky jsou zcela jiná kategorie než matky samoživitelky, o homosexulech nemluvě. Pokud pod pojmem tradiční rodiny chápete poutě páry sezdane, ideálně snad v kostele, těch ubývá. Ale vzhledem k situaci myslím, že za tradiční rodinu lze chápat heterosexuální rodiče žijící společně s dětmi ve společné domácnosti, bez ohledu na administrativní potvrzení daného. A tyto domácnosti stále jsou drtivou většinou a vždy budou. Opakem je vyhynutí lidského rodu a nebo dystopie typu lidských líhní. O vlivu homosexuálních rodičů na děti se těžko může něco definitivně tvrdit, když nikde to není zavedeno tak dlouho,.aby děti z těchto svazku sami zakládaly rodiny a bylo tak dost relevantnich dat. Ještě nedávno psychologové psali o potřebě jak ženských, tak mužských vzoru v rodinách a o rodinách, kde nějaký tento prvek chyběl, se hovořilo jako o dysfunkčních.
pán je právník, musí to vědět….mohlo by se uzákonit toto rozmnožování. To by Fialovo vláda mohla ještě stihnout. Díval jsem se na úvod rozstřelu. On se vidí ze všeho. Panu Pospíšilovi a jeho partnerovi nefandím. A děsí mě, že jejich, resp. jeho popularita udává směr!
Dobrý den pane Rozehnale, ten váš citát zde pod články je unikátní. Od advokáta to má dvojnásobnou váhu. Korupce je už 99% a dopadne to zle.
Dekadentní období jsou vždy dočasná, protože se stávají neúnosnými pro celou společnost. Asi vám nezbyde, než poděkovat osudu za dosavadní přízeň. Politické, neznamená harmonické.
Obchod se ženami, prostituci, pedofilii, domácí násilí a další nezákonné aktivity se taky nedaří vymýtit. Podle vaší logiky bychom je tedy měli legalizovat stejně jako zneužívání žen ke komerčním těhotenstvím, odtržení novorozeňat od matek a jejich předání komukoli, kdo na to má, vč lidí, kterým by žádný zvířecí útulek nesvěřil ani psa. Protože každý má přece “právo” na dítě a je jedno, jestli to dítě bude trpět celoživotními následky z odtržení od matky a kvůli vědomí, že ho vyrobila žena. dohnaná k tomu nouzí, někde v množírně, protože si ho zaplatil nějaký bezohledný anetický sobec!
Kde zůstalo právo dítěte na maminku (ženu) a tatínka (muže) ?
Výchova dítěte bez matky by měla být možná jen tehdy, pokud se o něj matka nemůže starat. Přivést na svět dítě s tím, že matka předá dítě do péče někomu jinému jen proto, že si to někdo jiný přeje, je k dítěti bezohledná. ČSFR ratifikovala v roce 1991 Úmluvu o právech dítěte.
Marxistické “úmluvy” je třeba ignorovat.
Problém také spočívá v tom, že “nositelka” nemusí být biologickou matkou dítěte.
V kapitalismu, která je postaven na síle peněz, si mohu koupit vše, co je na prodej. Třeba beztrestnost u soudu, zproštění obvinění, zrušení rozsudku a také si mohu koupit dítě. Samozřejmě, je to drahé, cca 1.5 mil Kč, ale kdo na to má, ten si dítě koupí.
Stejně, jako si mohu koupit ženu nebo muže k k sexu, tak si koupit i dítě. Obávám se, že nikdo nezkoumá, zda není třeba pedofil a nechce mít dítě ke svým hrám.
Milý pane Rozehnale, Vaše noticka o ‘reprodukčním právu-právu na rodičovství’, které je podle Vás z hlediska práva jednoduché, a ve Vašem podání zadává jakési ‘právo’ single nebo homosexuálních mužů na rodičovství, je poněkud nedotažená. I pokud přijmeme tezi, že homosexuální pár dvou mužů má ‘právo na biologické rodičovství’, toto právo nelze v jejich podání realizovat jinak, než dlouhotrvajícím využitím biologické reprodukční soustavy ženy, či dokonce více než jedné ženy. Že je to mnohde legální, neznamená, že je to z hlediska etiky v pořádku, nebo že by na toto využití měli muži ‘právo’. Ano, homosexuální ženy mají v tomto smyslu zřejmou výhodu, ale je to výsledek biologické reality, se kterou se muži, co by chtěli dítě bez ženy-matky, prostě musí smířit. Nelze měnit přírodní zákony, a ženy moc těch ‘výhod’ jinak nemají. Nikdo nemá právo na tělo někoho jiného, i když to znamená, že nebude mít biologické dítě. A o tom ty diskuze jsou. Mluví se stále o dětech, a správně, ale názory, že tento málo regulovaný obchod s ženskými těly a reprodukčními schopnostmi (o kterém se taktně mlčí) získávají v poslední době na síle. Ač může být v některých případech ve hře ženský altruismus, ve skutečnosti jde o obrovský, celosvětový byznys, který využívá slabších a ve kterém jde v prvé řadě o peníze, ale který se podařilo pro západní populace prezentovat jako progresivní a morální směr, kterým LGBT komunitě nějak ‘napravujeme křivdy’, přičemž děti ani ty ženy nepřichází v procesu k jakékoliv úhoně, a muži dostávají něco, co jim společnost dříve ‘upírala’. Otázka medicínská-léčba infertility stranou, o tom se dá debatovat také, ale je to přece jen něco jiného. Zde se o medicínský problem či infertilitu nejedná, pouze o fakt, že pokud chtějí dva muži vychovávat biologické děti, musí ohnout realitu a využít tělo jiného člověka či dokonce vice lidí, a to do nesrovnatelně větší míry, než když žena využije darované sperma (a i o tom se debatuje). Rozhodně to není tak jednoduché, jak to prezentujete.
“Nikdo nemá právo na tělo někoho jiného,”
Tak proč se státy motají do toho, co ženy se svými těly chtějí a mohou dělat (a třeba i za peníze?
Vládnou nám (a nejen nám) bezcenní bigotní monoteisté, které je třeba odstavit od moci a poslat na smetiště dějin. I s těmi bezcennými žvásty, které hlásají.
Státy se rozhodně nemají motat do to, co ženy dělají se svými těly. Zároveň nelze téma zredukovat na to, že to je něco, co ženy ‘samy chtějí’ a tudíž se nesmí stanovovat žádné etické hranice. Ač to někteří tvrdí, realita je jiná. Problému se věnuji, a opakuji, že ačkoliv v menšině případů hraje altruismus roli, pokud se na tento byznys s ženskou rozmnožovací schopností/těly podíváte v celosvětovém měřítku, jde o učebnicové vykořisťování slabších a chudých žen. Impakt na jak fyzické, tak psychické zdraví je velký, a záměrně málo diskutovaný. Kdyby byl přípustný jen altruistický přístup, nabídka by nikdy nepokryla poptávku po těchto ‘službách’ a deklarované ‘právo’ homosexuálních mužů na děti bez žen by se okamžitě vybarvilo jako pouhá prázdná floskule.
Pan Rozehnal bude vždy obhajovat sebevětší nesmysl, pokud to bude vyhovovat jemu a menšině.Vždy platilo,že menšina se musí přizpůsobit většině.Dnes je to naopak. Všichni se musí podřídit menšině.Všechno je naruby.
Tedy sice nechápu co chtěl pak Rozehnal, prokázat, jenomže si k tomu vybral naprosto špatný příklad.
Protože, jak se dá dočíst na wiki v životopise pana Pospíšila
už v květnu 2010 se objevily v médiích informace o jeho homosexuálních vztazích…A ovlivnilo to snad jakkoliv jeho politickou a společenskou karieru??
Jen drobný výčet jeho veřejných a politických funkcí od té doby
poslanec, ministr spravedlnosti, krajský zástupitel, poslanec EP, místopředseda ODS , děkan právnické fakulty. zastupitel hlavního města Prahy. Plus tedy že nyní sice ohlašuje že jde na mateřskou dovolenou, ale současně kandiduje v podzimních parlamentních volbách jako lídr TOP09.
Jářku, vidí snad někdo u Pospíšila jakýkoliv náznak že by jeho kvůli jeho orientaci někdo diskriminoval? Měl snad nějaké deprese, když poměrně snadno a s podporou voličů přecházel z jedné strany do druhé a z jedné lukrativní funkce do jiné.
?:
Myslí si snad někdo, že snad bude někdo stigmatizovat právě jeho dceru, které ještě stačí, ze svých funkcích, zajistit studium na nějaké elitní škole, a zajistit její budoucnost??
Diskriminace GL osob:
Nemají právo na adopci dětí, ani dětí partnera (partnerky), L osoby nemají nárok na oplodnění semenem anonymního dárce (i osamělé H ženy mají) a našlo by se toho asi víc. I registrované partnerství nepokrývá všechno to, co pokrývá manželství, ač při jeho,zavádění byl tvrzen opak.
Absolutní souhlas s autorem. Jen ten titulek bych opravil, aby nebyl tak bulvarizující…ve skutečnosti se nejedná o žádnou “prohru”, ale naopak o výhru, kdy se společnost vymaňuje z tmářství a konzervativní zastydlosti. Rozdíly v právech lidí s jinou sexuální orientací nejsou akceptovatelné!
Za normální rodinu považuji muže a ženu, kteří spolu mají děti. Jsem nenormální pane Rozehnale?
Skeptiku, vzhledem k tomu, že dva muži nebo dvě ženy spolu dítě potenciálně mít mohou (jde jen o dotažení něčeho, co bylo funkční na jiných druzích savců, na člověka), je vaše argumentace mimo mísu. Jistě, nastane-li nový stav, bude se muset změnit i etika. Jako v historii snad nesčíslněkrát.
Ukázky vašich vnímání historie A. S. Pergillové jste tu také předvedli nesčíslněkrát.
Jednoduchý příkad: Vynález provazu umožnil přemoženého nepřítele zotročit, do té doby byli přemožení nepřátelé zabíjeni (a případně zkonzumováni). A příslušné etické normy na to reagovaly “zetičtěním” otrokářství.
A ještě jednodušší příklad: vynález písma umožnil A. S. Pergillům na diskuzích perlit příspěvky k popukání. I když přece jen ne vždy. Občas jsou i k pláči.
Skeptiku, onen příklad s provazem se dá najít v učebnicích. Že takové knihy neznáte, je váš, a ne můj, problém.
MMCH, v incké říši potlačili písmo (je archeologicky doloženo, ale asi nebylo rozluštěno) a nezbytná administrativa byla převedena na kipu. Dokonce když nějací kněží posléze vynalezli zbrusu nové písmo, v domnění, že pomohou státní administrativě, protože kipu není plnohodnotnou náhražkou písma (navzdory dobrodružným románům a filmům), tak byli rychle popraveni.
Byl to jeden z faktorů, proč byla říše Inků tak snadno dobyta.
Měli jste velké štěstí A. S. Pergillové, že jste tehdy v té incké říši nežili. Zavedli byste jim jako písmo azbuku a pak by popravili vás.
Skeptiku, zase uhýbáte stranou od tématu diskuse, přesně podle návodu, který tu občas citujete.
.
Diskuse je o tom, že podmínky, v nichž žije společnost, ovlivňují právní a také mimoprávní (sem patři i ta etika) normy a zvyklosti. S tím nic neuděláte, leda byste zastavil pokrok, a na to by musela existovat nějaká unitární totalita, zahrnující celý svět.
A problém vidím v tom, že jsme nuceni žít pod diktaturou bezcenných zpátečníků, kteří se snaží zlikvidovat nebo alespoň omezit veškerý pokrok. Když byla vynalezena AI, tak v USA uspořádali konferenci na téma, jak ji budou využívat, v EU něco podobného, ale na téma, jak ji budou regulovat a zakazovat. Dost příznačné, ne?
.
Ostatně to samé platí pro GMO, dárcovství cytoplasmy, léčbu genetických vad a mnoho dalšího. Už jen zbavení se vlády lidí s mentalitou čínského císaře odchodem z EU by byl obrovský přínos.
A vy A. S. Pergillové postupujete přesně podle ruských not. Lidi znejistit, vystrašit a znechutit. Nemusíte lidé čeští a evropští nás Rusy milovat, ale hádejte se mezi sebou! À propos s těmi popravami v incké říši kvůli vynálezu písma jste ve svém 13. 5. (17:50) přišel vy, ne já. Příště si své “moudrosti” nechte od cesty, pokud nechcete, aby na ně kdokoliv navazoval.
Přiznávám se, že v tomto panu Pospíšilovi vcelku fandím, byť ne třeba v politice.
Faktem také je, že pan autor nemá zcela kompletní informace:
Z některých buněk kůže (uplatňují se při hojení ran, kdy se mohou diferencovat na řadu typů buněk lidského těla) je možné laboratorně vychovat vajíčko i spermii. Na myších bylo vyzkoušeno, že splynutím takto vzniklých pohlavních buněk vzniklí jedinci jsou plnohodnotní a ani po řadě generací nebyly mezi jejich potomky a potomky normálně vzniklých myší nalezeny rozdíly. Dokonce ani v případě, když se z buněk myši vyrobily spermie a z buněk myšáka vajíčka. IMHO by toto byla cesta pro gaye mít společné potomky.
A na paviánech bylo už dávno odzkoušeno, že samci mohou donosit až do porodního věku (což se pak realizuje císařským řezem) zárodek a plod v břišní dutině. Naprostá většina mimoděložních těhotenství u člověka sice končí potratem (který je náhlou příhodou břišní s ohrožením života), ale jsou popsány i případy úspěšně donošených mimoděložních těhotenství, z nichž vzešlo normální dítě. Ono se totiž, bohužel, většinou to vajíčko mimo dělohu “chytne” na nevhodném místě, nejčastěji ve vejcovodu, kde nemá dostatek prostoru i přítoku krve do placenty. Pokud se chytne na stěně dutiny břišní, tak má obojí a může dorůst až do porodní zralosti.
Mimochodem, já už jsem tu psal že si pan doktor Rozehnal vybral špatný příklad. Což se i potvrdilo
https://ozveny24.cz/2025/05/05/zpravy-svet-krize-zdenek-hrib-pozaduje-schuzku-s-fialou-a-rakusanem/
Tak že bych se raději zeptal, u jakého typu “běžného páru” /ať se tím myslí cokoliv) musí odchod jednoho z partnerů na mateřskou řešil politicky premiér s ministrem vnitra??
Jestli i tohle neukazuje naprosto symbolicky , že už sama otázka stejnopohlavních parů, natož pak jejich rodičovství, vůbec není ani dnes “běžný typ partnerství”. ale něco ideologicky a politicky vytvořeného a udržovaného, a že se bez této podpory neobejde??
Vzhledem ke katastrofálnímu stavu naší porodnosti bychom měli vítat s radostí každé dítě, které se narodí páru, schopnému a ochotnému mu zajistit řádnou péči.