zeitrafferin via Foter.com / CC BY, zdroj

Německá média se sbírají z migrační krize. Ta česká jsou v ní pořád

Napsal/a Vojtěch Berger 21. září 2017

Vyznat se v záplavě aktuálních informací, trendů a statistik o migrantech v Německu je složité. Některá česká média to pro jistotu ani nezkoušejí. 

Němečtí novináři prý zpravodajsky nezvládli migrační vlnu. Kritika na ně přicházela z různých stran – nejen zevnitř jejich země, ale i ze zahraničí. Hlasitě a opakovaně je dodnes slyšet i z Česka.

Paradoxem je, že některá česká média dnes pracují se stejně „kreativním přístupem“ k migračním faktům, jaký sama vyčítala a vyčítají médiím v Německu.

Současný tón online-mediálního mainstreamu v informování o migraci se v tuzemsku příliš neliší od toho z podzimu 2015.

Co to znamená? Z migračních témat dostávají prostor hlavně ta problémová, související s kriminalitou nebo terorismem. Nejde ovšem jen o selektivní výběr témat, ale i o žonglování s čísly. Platí přitom, že čím dramatičtější, tím lepší.

Půlmilion sem nebo tam

Příkladem je reportáž na serveru Novinky.cz převzatá z německého týdeníku Focus, která se věnuje složitému tématu deportací odmítnutých žadatelů o azyl z Německa.

Ty se nedaří do jejich domovských zemí vracet ani zdaleka tak rychle, jak by bylo potřeba. Za první pololetí se povedlo vrátit jen něco přes 12 tisíc cizinců určených k deportaci, což je dokonce o tisíc méně než v roce 2016.

V Německu se o tom dlouho píše a nejde tedy o žádné senzační odhalení. V české verzi textu ale bez bližšího komentáře stojí, že ke konci roku by Německo mělo opustit 485 tisíc cizinců. Tohle je však číslo, které koncem roku 2016 odhadla poradenská společnost McKinsey, již si pro tento účel najala německá vláda.

Neziskové organizace, které pracují s uprchlíky v Německu, upozornily na to, že počet osob určených k deportaci roste mnohem pomaleji. Ve skutečnosti bylo k 30. červnu tohoto roku podle centrálního registru cizinců v Německu takových lidí jen asi 226 tisíc.

Počty tím ale nekončí. Když se od nich odečtou ještě lidé, kteří jsou v Německu takzvaně trpěni (jejich deportaci znemožňuje například nemoc nebo ztráta dokladů), dostaneme se na číslo přibližně 67 tisíc lidí.

Když vyčleníme z těchto všech cizinců jen osoby, kterým Německo odmítlo dát azyl nebo doplňkovou ochranu, zbývá osob určených k návratu zhruba 32 tisíc.

Server Novinky.cz ale původně psal bezmála o půlmilionu – a problém tak nepoměrně zveličil. Přitom právě kritika podobného postupu (i když opačného – tedy bagatelizování problémů) míří už dlouho směrem z Česka do Německa.

Kdo tu říká pravdu

Další z čerstvých příkladů: vydavatel serveru Neviditelný pes Ondřej Neff v rozhovoru pro Info.cz tvrdí, že v německých velkých mediálních domech funguje autocenzura, a že se redaktoři bojí psát „politicky nekorektní“ materiály, například o kriminalitě migrantů.

Zrovna v době, kdy tento rozhovor vyšel, přitom na německých zpravodajských serverech rezonovala čerstvá statistika sexuálních deliktů v Bavorsku (ukazuje velký nárůst u žadatelů o azyl, výsledky ale zkreslují nově zpřísněné zákony i další faktory).

Četlo si o tom tedy celé Německo a přibývaly další a další interpretace této zneklidňující, ale přesto nejednoznačné statistiky.

Ondřej Neff přesto vidí v německých médiích autocenzuru. Jenže jako její jediný příklad uvedl v rozhovoru víc než rok a půl starý případ z Kolína nad Rýnem.

Tehdy tam o silvestrovské noci ženy v centru města ohlásily řadu případů sexuálního napadení. Popis pachatelů mířil na přistěhovalce, hlavně ze severní Afriky a arabských zemí. Faktem je, že německá média v tu dobu opravdu zaspala a o událostech v Kolíně informovala s mnohahodinovým zpožděním.

Od té doby ale uplynulo už dost času a dost se toho změnilo.

Jako zlomový moment v přístupu německých médií k migraci označuje kolínský Silvestr 2015 i studie zveřejněná letos v červenci, kterou pro Nadaci Otto Brennera vypracoval tým profesora mediálních věd Michaela Hallera.

Tisíce analyzovaných článků velkých celostátních i regionálních tištěných a online médií (byť některá nebyla do výzkumu zařazena) ukázaly, že v roce 2015 a začátkem roku 2016 neinformovala německá média o migrační krizi čistě zpravodajsky.

Dávala velký prostor zástupcům německé vlády a naopak málo samotným aktérům – uprchlíkům nebo dobrovolníkům, kteří se o ně starají. V důsledku tak zpravodajství bylo do určité míry jednostranné, aktivistické a podporovalo tehdejší vládní politiku.

Jak napravit chyby

Ještě před zveřejněním této studie přiznal například šéfredaktor zpravodajského kanálu veřejnoprávní televize ARD Tagesschau 24 Karl Gniffke, že jemu podřízení reportéři udělali chyby v příspěvcích o protiislámském hnutí Pegida (původem z Drážďan), a že z jejich výstupů bylo zkrátka znát, že Pegidu nemají rádi. Dodal taky, že už se to nebude opakovat.

Půl roku předtím (prosinec 2016) se ARD také bránila nařčení, že záměrně neinformovala o znásilnění a vraždě studentky v západoněmeckém Freiburgu, protože podezřelým byl mladý Afghánec.

Již zmiňovaný Karl Gniffke divákům adresoval několik textů na blogu ARD. V jednom vysvětloval, proč celostátní vysílání nebude informovat o každé vraždě v Německu.

A v jiném, o pár dní později, proč se do zpravodajství ARD naopak dostal jiný podobný kriminální případ z Bochumi, ve kterém byl pachatel rovněž žadatelem o azyl. Gniffke napsal, že se v zemi změnila situace a o tématu teď diskutuje každý. ARD chce proto lidem dát spolehlivé informace.

Kritický přístup k tématu migrace tedy v německých médiích nechybí. Právě naopak, zesiluje.

A silvestrovská noc v Kolíně po necelých dvou letech už nefunguje jako symbol autocenzury, ale spíš jako moment, kdy se od ní němečtí novináři začali odklánět.

6 komentářů

  1. petrph napsal:

    O tohle přece jde, ne? Dnes už ty informace ani nejde utajovat, protože každý kdo si je zjistí resp. dohledá (třeba ze sice přístupných ale ne dost přehledných státních registrů), je může zcela svobodně publikovat na internetu. A německá média dostávají pravidelně morální výprask od veřejnosti, proč totéž nepublikovala sama a dřív. Takže musí používat metody současné politické korektnosti, že až člověk musí plakat.
    „takže ..Již zmiňovaný Karl Gniffke divákům adresoval několik textů na blogu ARD. V jednom vysvětloval, proč celostátní vysílání nebude informovat o každé vraždě v Německu.“ Zlatý voči – nedej bože aby snad někdo zavraždil , nebo i jen zmlátil migranta – to si buďme jistí že tom celostátní německé vysílání informovat bude a velmi rychle.
    A výše zmíněný rozpor „..Půlmilion sem nebo tam“? To prosím není chyba, to je podstata problému. Samozřejmě že většina nelegitimních žadatelů o azyl v Německu využívá právní slabiny systému aby se deportaci co nejdéle vyhnula, až jich většina stejně zůstane Německu na krku napořád..Ve skutečnosti se obávám že ani poslední udaj „.. zbývá osob určených k návratu zhruba 32 tisíc“ není konečný a skutečně deportovaných je mnohem miň – Ale o tomhle čísle radši ani oficiální média nenapíší—

    • Karel Novotný napsal:

      Vidím, že jste článek vůbec nepochopil. Německá média nedostávají „morální výprask“! Německá média se značně změnila od Silvestrovských událostí, takže nyní jim Němci nemohou vyčítat, že o něčem neinformují – ale čeští novináři jako p. Neff to dělají pořád, a přitom odkazují na staré případy …
      Ke kauze „půlmilion“: ano jde o podstatu. Novinky napíší, že deportace je neřešitelný problém a doloží to nafouknutým číslem. Takže vy si pak myslíte, že „oficiální média o skutečných počtech deportovaných nepíší“. Ano, česká ne. V Německu ale není problém zjistit: za prvních půlrok 2017 bylo cca 12 tisíc deportací. A najednou vše vypadá jinak, co?

      • petrph napsal:

        Podívejte se, pořád je to o podstatě a o politické korektnosti. Už v závěru to musíte vidět sám, když v klidu napíšete „V Německu ale není problém zjistit: za prvních půlrok 2017 bylo cca 12 tisíc deportací. „… Jenomže – o pár odstavců výše se píše „že ke konci roku by Německo mělo opustit 485 tisíc cizinců…“ to je ten poměrně přesný odhad, kolik (za určitou dobu)do Německa těch migrantů, kteří do Německa přišlo, ale nemají mít nárok na politický azyl (nepocházejí ze států, kde dochází k teroru, nebyli osobně pronásledováni, atd.) Čili, správně jim mělo Německo co nejdříve (pokud možno okamžitě) tu žádost o politický azyl odmítnout – a deportovat je domů. Lze se na tom shodnout? A pak se náhle zjistí, že z těch 485 000 potřebných jich bylo deportováno (třeba) těch 12 000, čili jestli to správně počítám, asi 2,5 procenta. Toto je ta skutečná pravda, to je ta skutečná podstata – a jasně sama ukazuje, že řešení dosud prováděné Mutti Merkelovou jsou zcela špatná, a německá média jí za to měla ukřižovat…Ale neudělala to a nenapsala to. Musela to za ně napsat české fujky fujky weby, ale ty stejně asi v Německu a na Západě nikdo nečte. Jestli se snad o českých poměrech něco na Západě napíše, tak v tom smyslu že jsme rasisti a xenofobové, kteří takové migranty nechtějí…

        Mimochodem, snad je i Vám jasné jaké řešení by bylo potřeba. EU (a Německo zvlášť) musí změnit prováděcí předpisy ohledně přijímání migrantů. Jasně musí nastavit legislativní pravidla „skuteční političtí uprchlíci sem mohou “ , ale všem ostatním okamžitě (okamžitě) na místě 97pří vstupu na území EU jejich žádost o politický azyl odmítnout že nemají nárok (bez možnosti odvolání), a okamžitě (okamžitě) je deportovat jako nelegály zpátky. Toto – toto měla legislativně navrhnout a prosadit kancléřka Merkelová, když slibovala Wir schaffen das… Nikoliv, toto prohlásit a pak legislativně nedělat nic, což věděla i německá média, a všichni společně se tvářili a tváří spokojeně, že těch skoro půl milionu ilegálů (a 97,5 procenta ze všech dalších příchozích) jim vlastně vůbec nevadí a rádi se o ně postarají i nadále. Nebo je snad přesunou do dalších států EU??

  2. Nemec napsal:

    Zda někdo nezvládl migrační krizi, tak to byli v prvé řadě politici. Lidé by měli čerpat informace především ze státních médií a né ze soukromých, kde si každý novinářský tajtrlík může napsat co chce. Nevím jak to funguje v Německu. Ale pokud státní média znevažují lidé jako prezident Zeman nebo idol českého voliče Babiš , tak by ředitelé a vedoucí pracovníci si to neměli nechat libit a né jim lézt do zadku. Platy mají za věrohodnou informovanost a ne za anální horolezectví.

    • petrph napsal:

      Proboha, to by bylo to nejhorší mít státní média a očekávat že snad budou poskytovat jen objektivní a pravdivé informace:)) To by potom by i tento server Hlidací pes byl naprosto zbytečný
      Ale žel není zbytečný, ani ta státní (veřejnoprávní) média nejsou zcela objektivní a i ten nezávislý novinářský tajtrlík může mít někdy pravdu když píše něco jiného.
      A vlastně ještě jedna věc – jestli píšete „pokud státní média znevažují lidé jako prezident Zeman nebo idol českého voliče Babiš , tak by ředitelé a vedoucí pracovníci si to neměli nechat libit a né jim lézt do zadku.“ Tak jediný způsob jak by si to ti ředitelé a vedoucí pracovníci neměli nechat líbit, je poskytovat dál objektivní úplné a pravdivé informace, padni komu padni. Ať si tedy divák, občan přebere (i v konfrontaci s jinými zdroji), kdo má pravdu. Protože samozřejmě politická situace je složitá, a vůbec se nedá předpokládat že ti ředitelé ČT musí lézt do pozadí zrovna Zemanovi s Babišem. Takových politických subjektů vhodných pro dosahování vrcholů anální horolezectví je v naší politice spousta…

  3. Viktor napsal:

    Skutečnost je mnohem horší. Lidi z Afriky do EU ženou suchem právě symboly typu Babiš a další, kteří se vykrmili na Söroš neziskovkách s cílem naší likvidace. Zůstanou po nás nemovitosti, kterých se zdarma zmocní. Tímto způsobem může být africká pracovní síla skutečně levná.

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies