Tomáš Petrů, zdroj

Blamáž justice a policie v kauze Opencard. Nejvyšší soud zrušil rozsudky nad exmanažery Dopravního podniku

Napsal/a Robert Malecký 4. dubna 2017

Nejvyšší soud vyhověl dovolání bývalých manažerů pražského Dopravního podniku v jedné z větví kauzy Opencard. Zrušil rozsudky nad Tomášem Petanou a Janem Suntychem a nařídil nižším soudům, aby se případem zabývaly znovu. HlídacíPes má usnesení Nejvyššího soudu k dispozici.

Nejvyšší soud rozhodl o zrušení rozsudků už loni v polovině prosince. Čekalo se ovšem na vyhotovení písemného zdůvodnění, v těchto dnech je rozhodnutí rozesíláno nižším soudům.

Petana a Suntych dostali tresty 2,5 a dva roky vězení s podmíněným odkladem za porušení povinností v souvislosti s projektem Opencard. Obvodní soud pro Prahu 9 je ovšem nejprve zprostil, podmínky vynesl až na základě vráceného případu pražským městským soudem s pokyny, jak postupovat.

Podle rozsudku měli oba oba manažeři způsobit při přípravě smluv s firmou Haguess škodu přes 20 milionů korun. Měli by uhradit podniku 350 tisíc a 250 tisíc korun, se zbytkem nároku justice odkázala dopravní podnik na civilní řízení.

Petana byl v dopravním podniku ředitelem úseku služeb, Suntych vedoucím oddělení IT. V roce 2007 doporučili uzavřít smlouvu s firmou Haguess na dodávku softwaru. Soud jim vytkl, že věděli, že cena navržená firmou je nadhodnocená a smlouva má být pro podnik nevýhodná.

Rozhodněte znovu, žádá Nejvyšší soud

Nejvyšší soud shledal dovolání Petany a Suntycha jako zčásti důvodné a nařídil Městskému soudu v Praze, aby o věci znovu rozhodl. Věc se tak vrací do fáze po prvním rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9, který oba muže zprostil.

Odůvodnění rozsudku má 36 stran, ale zjednodušeně lze říct, že Nejvyšší soud zjistil, že nižší soudy nesprávně hodnotily skutky, kterých se měli obžalovaní dopustit.

Nejvyšší soud zároveň naznačuje, že policie mohla do určité míry jednat pod tlakem společenské objednávky. A že před soudem měl možná stanout někdo jiný. „Projekt tzv. univerzální čipové karty Pražana byl provázen řadou kroků, jež nebyly orgány činné v trestním řízení komplexně vyhodnoceny ve vztahu k osobám, které se na jejím prosazování i formou poškozujícího jednání podílely největší měrou, proto je nutné pečlivě vážit, zda ten, kdo byl postaven před soud, nese na zjevných chybách provázejících realizaci projektu, byť (snad) rovněž chyboval, takovou míru odpovědnosti, která si vynucuje postih prostředky trestního práva,“ napsal Nejvyšší soud v usnesení z 20. prosince loňského roku.

Za projekt Opencard byl už v minulosti odsouzen k 3,5 roku vězení bývalý šéf magistrátního IT odboru Ivan Seyček, stejně jako další podmínečně odsouzený úředník Jiří Chytil podal i on dovolání. To loni v červnu Nejvyšší soud odmítl.

6 komentářů

  1. Němec napsal:

    Soudnictví moc nerozumím. Nebo rozumím tak, že čím nižší soud, tím větší volové. Ale pořád za dobré peníze.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      „Naozaj“, ono to tak doopravdy vypadá.

    • Weber napsal:

      Taky se mi zdá, že členové justice musí být lidé importovaní ze zahraničí. České a moravské mámy by přece takové nepovedené, divné lidi neporodily! Nevěřím také, že by snad politici, či média dokázali takto protilidově zdeformovat „sofware“ lidí v justici. Něco nekalého ovšem za tím bude!

      • Důchodce napsal:

        Tyto divné lidi porodili úspěšní privatizátoři exprezident Jidáš a Osel z Bamberku.

      • petrph napsal:

        Zkuste se na to podívat z psychologického hlediska dlouhodobého vlivu výkonu práce soudce
        1. Děláte duševně náročnou práci s lidmi, kde skutečně rozhodujete o jejich svobodě a majetku, navíc tedy jen částečně ze svého úsudku, ale hlavně podle tisíců nepříliš přesně formulovaných norem.
        2. Prakticky každé rozhodnutí které v té práci uděláte někdo označí za špatné a zařídí aby to po Vás někdo zkontroloval, a ve většině případů to pak uděla znova místo Vás s jiným výsledkem.
        Už tyhle dva body jsou naprosto proti veškeré psychologii a sociologii práce, která se kdy doporučuje. Ale prosím, i toto se vyřešit dá, jinde buď takového člověka vyhodí(pokud skutečně dělá chyby) , nebo s takovou buzerovanou prací sekne sám.
        3. Jenže – a to je na tom to nejzákeřnější, navzdory těm bodům 1 a 2 a jejich negativnímu pojetí, se na to Vášem hodnocení ze strany zaměstnavatele nijak neprojeví. Berete stále vysoce nadstandardní plat, nemusíte se bát propuštění, to že tu Vaši práci někdo stále předělává se bere za samozřejmost. Navíc lidi si na Vás nemohou ani pořádně osobně dovolovat, protože máte zákonem stanovenou ochranu úřední osoby..
        Takže, když tyhle body vezmeme do úvahy, s tím že působí dlouhodobě..co myslíte že to s tím soudcem udělá a jak se to projeví v jeho práci? Nutně na ní musí začít kašlat..

    • petrph napsal:

      No, není tomu tak vždy. Ale pokud tomu tak je, tak důvod je asi ten že ty soudy prvního stupně vědí že na jejich práci vlastně vůbec nezáleží, protože ať rozhodnou jakkoliv, jedna strana se stejně odvolá. A bude to stejně celé soudit a prošetřovat odvolací soud (a po něm třeba znovu NSS a třeba i ÚS).
      Takže proč by tomu měly věnovat větší pozornost? Jménem republiky, tady máte nějaký nepravomocný rozsudek, který si můžete někam strčit,je to prostě jen formální mezikrok aby právníci mohli podat odvolání k vyššímu soudu..

Přidávání komentářů není povoleno