Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Aleš Rozehnal: Andrej Babiš při vysvětlování příjmu přes půl miliardy zamlčuje klíčová fakta

 -   - 

babis__ Autor: Facebook ANO 2011

KOMENTÁŘ. Žádných daňových podvodů jsem se nedopustil, ale tradiční partaje a jim stranící novináři se mě rozhodli zničit i za pomoci evidentních lží. Těmito slovy se v rozhovoru pro deník Právo hájí v kauze korunových dluhopisů ministr financí Andrej Babiš. „Vysvětlení nákupu akcií Andrejem Babišem vyvolalo více podezření, než kolik jich existovalo před zveřejněním samotné zprávy auditorských společností,“ píše ve svém komentáři pro HlídacíPes.org Aleš Rozehnal.

Andrej Babiš při vysvětlování výše kupní ceny akcií společnosti Profrost, které prodal za cenu 527,5 milionu korun svému koncernu Agrofert, uvedl, že „Profrost byl oceněn soudem jmenovaným znalcem, který ocenil společnost ke dni 31. 3. 2010 na 659 milionů“.

Společnost Profrost měla k 31. 3. 2010 základní kapitál ve výši 2 miliony korun a emitovala 16 akcií o jmenovité hodnotě 100 tisíc Kč, 6 akcií o jmenovité hodnotě 50 tisíc Kč, 9 akcií o jmenovité hodnotě 10 tisíc Kč a 10 akcií o jmenovité hodnotě jeden tisíc korun.

Podle zprávy dvou auditorských společností získal Andrej Babiš zmiňovanou částku 527,5 milionu korun za 16 kusů akcií Profrostu. Tato částka činí 80 % z hodnoty společnosti stanovené znalcem.

Šestnáct kusů akcií o jmenovité hodnotě 100 tisíc korun, které Andrej Babiš převáděl, zároveň představovalo v době založení Profrostu 80 % základního kapitálu. Zdálo by se tedy, že vysvětlení Andreje Babiše je logické a přesvědčivé a kupní cena akcií byla odpovídající a v souladu se závěry znalce.

Naředěné akcie

Tato logičnost a přesvědčivost však zcela zmizí, pokud se podíváme na datum, kdy Andrej Babiš uzavřel smlouvu o převodu zmiňovaných 16 kusů akcií Profrostu.

Podle jím předložené zprávy auditorských společností byl tímto datem 11. 5. 2010. Avšak 29. 4. 2010, tedy 12 dní před uzavřením smlouvy o převodu akcií, Andrej Babiš jakožto jediný akcionář Profrostu rozhodl o tom, že se základní kapitál Profrostu zvyšuje o 100 mil. Kč. Toto rozhodnutí bylo také dne 4. 5. 2010 zapsáno do obchodního rejstříku.

PSALI JSME: Aleš Rozehnal: Pokud Babiš prodal svému Agrofertu předražené akcie, mohl tím spáchat trestný čin

Agrofert zaplatil Babišovi za akcie 527 milionů a obratem je za 20 milionů prodal

Tím však došlo k „naředění“ původních akcií Andreje Babiše v Profrostu a převáděných 16 akcií nepředstavovalo 80 % základního kapitálu, ale pouhých 1,56 % základního kapitálu.

Kupní cenu akcií, které Andrej Babiš prodával Agrofertu tak nebylo možno počítat podle podílu, který byl v době prodeje již neaktuální, na čemž nic nemění fakt, že obchodní rejstřík provedl zápis vlastního navýšení kapitálu 19. 5. 2010. Stejně tak bylo v době převodu akcí neaktuální i ocenění znalcem k 31. 3. 2010.

Nadsazeno o půl miliardy

Navýšení základního kapitálu hodnotu společnosti zcela jistě zvýšilo, a to nejméně o oněch 100 milionů korun, tedy na 759 milionů, ale převáděný akciový podíl nemohl být oceněn ve výši 80 % z této částky, protože představoval pouze 1,56% podíl na základním kapitálu.

Hodnota akcií, které Andrej Babiš převáděl, byla tedy podle jím citovaného znaleckého posudku někde kolem 12 milionů korun.

Cena akcií, které Andrej Babiš Agrofertu prodal, tak byla nadsazena o 515,5 milionů korun. Pokud by chtěl Andrej Babiš získat z Agrofertu tuto částku jakožto dividendu, musel by zaplatit daň v řádech desítek milionů korun. Prodejem nadhodnocených akcií mu však nevznikla daňová povinnost žádná.


Chcete podpořit HlídacíPes.org?

Udělejte to ZDE a získejte tak i unikátní publikaci ZE – MAN.


V roce 2010 prodal Andrej Babiš 20 % akcií společnosti, jejímž majoritním vlastníkem byla členka představenstva skupiny Agrofert Simona Sokolová, a to za cenu 20,4 milionu korun. Tuto cenu jí a jejím dvěma kolegům Andrej Babiš slíbil výměnou za to, že Profrost „postaví“.

Taková motivace manažerů je samozřejmě možná a často i velmi prospěšná. Ale i ona má svoje daňové implikace.

Nezaplacená daň

Poskytnutí akcií za sníženou cenu představuje zdanitelný příjem, který se rovná rozdílu mezi hodnotou akcií v den prodeje a cenou, za kterou manažeři, resp. v tomto případě jejich společnost, takové akcie nabyli.

Vzhledem k tomu, že Andrej Babiš prodával 20 % akcií společnosti Simony Sokolové po navýšení základního kapitálu, znamenalo to, že jí přenechal akcie ve znalcem stanovené hodnotě přibližně 152 milionů za částku přibližně 20 milionů korun.

Zdanitelný příjem jejich manažerské společnosti tak z této transakce činil 132 milionů korun. Podle účetní závěrky však jejich společnost žádnou daň z této částky nezaplatila.

Dalo by se tedy uzavřít s tím, že vysvětlení transakce nákupu akcií Profrostu Andrejem Babišem vyvolalo více podezření, než kolik jich existovalo před zveřejněním samotné zprávy auditorských společností.

O autorovi

Autorem článku je Aleš Rozehnal

Advokát. Přednáší právo na Právnické fakultě UK a dalších vysokých školách.

Komentáře

Komentářů (14)
  1. Němec napsal - dne 18.3.2017

    Někdy mi to připadá, že se naše |Státní zastupitelstvo, policie a standartní politické strany bojí Babišových miliard a jeho spojenectví s proruskými silami včetně prezidenta Zemana. Kdy už konečně někdo udělá konec stálému poslouchaní o nějaké lži, korupci a zbytečných poslancích. Proč nás pořád někdo rozeštvává. Už nikdy se nebudeme mít tak dobře jako dnes. Škoda.

    • Tondach napsal - dne 20.3.2017

      Tak to je …. Sobotka, který má oprávněné obavy ze spojenectví Babiše a Zemana, by jistě Babiše vyrazil z vlády bez ohledu na koaliční smlouvu.

    • Důchodce napsal - dne 20.3.2017

      Stále platí, jako za totáče: Čím hůře tím lépe – ale pouze pro vyvolené.

  2. Alexandr Rovný napsal - dne 19.3.2017

    Domnívám se, že stejnou fintu použil i politik, kterému v Mostě hlídali štěnice.V představenstvu MUS odsouhlasil navýšení kapitálu dceřinné společnosti, když si předtím zakoupil akcie za 200 ticíc Kč.Dosáhl slušného vývaru, ale to mu nestačilo, pomáhal úspěšně doprivatizovat MUS.

    • Tondach napsal - dne 20.3.2017

      MUS byla “zprivatizována” téměř stejně jako OKD, ale o MUS se nemluví, protože tam tehdy ten vyrabovaný zbytek neprodával Sobotka.

  3. Weber napsal - dne 19.3.2017

    Andrej Babiš již předvedl několikrát, že matematika není jeho šálek kávy a nejspíše si platí na to lidi, kteří počítat umí, nebo aspoň si to obě strany myslí. Kdo někdy dělal účetnictví, tak ví, že vše musí do puntíku “sedět”, pokud nesedí, je ve výpočtu chyba zásadní a mávat nad tím rukou je nesmysl, který “počtáře” doběhne v čase příštím. A. Babiš naznačil, že on peníze, možná i majetek nepočítá, jako velký sedlák neví kolik slepic má. Bylo by zajímavé vědět, jak se mají u něj ti manažeři(rádci), kteří přehled mají a dávají data šéfovi. No, je to věcí šéfa, jiná věc je ojebávání na daních, to by si měl vypočítat správně stát a dodanit.

  4. Bavor V. napsal - dne 19.3.2017

    OKD:
    Sobotkův znalec: hodnota 100 % OKD k 31.12.2003: 4,533 mld. Kč
    Bakalův znalec k 31.12.2005: 52,338 mld Kč
    Rozdíl? 47,805 mld Kč.

    • Tondach napsal - dne 20.3.2017

      …až na to, že u Sobotky to nebylo 100%, ale zcela nepoužitelný minoritní podíl státu v OKD!
      ….až na to, že Bakala od státu nic nekupoval!

  5. Dvořák napsal - dne 19.3.2017

    Tuto firmu(pekárna),postavil za dotace od státu ve výši 100 milionů korun a následně provedl machinace s jejímy akciemi aby se vyhnul placení daní!Jeho AGROFERT inkasuje ročně 2,5 miliardy dotací ročně!!A takovýto dojič státu má tu drzost říkat,všeci kradnů! Někteří jeho voliči by se měli zeptat kolik platí on svým zaměstnancům za práci(proto podporuje komunistu Dlouhého v dovážení otroků z východu na práci!)V DPH kecal o podvodech za 160 miliard(karusely aj)tak zavedl kontrolní hlášení DPH a výsledek je nepatrný větší výběr,tak kde je pravda!A na tato opatření přijmul tisíce dalších úředníků(povalečů),nakoupil za pochybných podmínek počítačové systémy aj.a konečný výsledek je pochybný.

  6. petrph napsal - dne 19.3.2017

    Asi bych se zeptal, a co s tím? Protože jestli se nepletu tak nelegálnost takového jednání musí v prvé řadě formulovat po svém přešetření Finanční správa. (A až po jejím vyjádření a pokud jde o vyšší částku tak to jako trestný čin může šetřit policie). A vzhledem k tomu že Babiš je jako ministr financí nadřízený Finanční správy, tak je prakticky nemožné aby proti svému šéfu něco podnikla. Tudíž, beztrestnost tohoto jednání zajistila Babišovi už celá vládní koalice /nejen vláda ale i poslanci ČSSD a KDU ČSL) když pro něj zdvihli po volbách ruku..
    A dnes nevěřím tomu že by Sobotka našel odvahu a sám Babiše navrhl k odvolání z funkce ministra..

  7. RZ napsal - dne 19.3.2017

    Simona Svobodová se prokazatelně účastnila chodu Profrostu ne od roku 2007, ale byla místopředsedkyní představenstva už od 3.7. 2006 !!!, tedy jen o něco málo dní, než byla v tu dobu společnost PROFROST zapsána do rejtříku 26.5.2006.

    Problém s opcí – opce v roce 2007 byla uzavřena s fyzickými osobami, kupující v roce 2010 byla ale právnická osoba.

    Jak zněla smlouva uzavřená s 3 fyzickými osobami v roce 2007? Že v roce 2010 dostanou akcie za práci pro PROFORST? A za jakou přesnou cenu a jak byl definován kupující? To ti 3 lidé věřili, že za 3 roky založí společně s.r.o. a odkoupí společně akcie?

    Na nákup akcií 3 osoby čerpaly do svého s.r.o. půjčku 20 mil.Kč – kdo ji poskytl a čím byla ručena? Nedošlo k odkupu akcií PROFROSTU přes zdroje z Agrofertu?

    Otázka opce: evidentně následně uplatněním opce mezi 2 PRÁVNICKÝMI osobami ??? došlo k nepeněžnímu příjmu u nabývané společnosti, která byla založena za účelem odměny paní Sokolové a 2 společníků.

    Došlo totiž k vyplacení odměny za práci pro společnost PROFROST ve formě defakto zapůjčení jejích akcií, následnému vyplacení podílů na zisku a tedy z jejich skutečné práce pro společnost PROFROST nebyly odvedeny odvody sociální a zdravotní a došlo ke krácení daně z příjmu.

    Celá konstrukce ušetřit na státních odvodech je o to viditelnější v tom, jak byly akcie následně vypořádány v roce 2015 – byla jimi předána s.r.o. s kapitálem přesně ve výši držených akcií PROFROSTU na Agrofert a následně akcie takto držené spolenčostí RAPACES byly sfúzovány s Agrofertem.

    Závěr: při odměně za rozjezd společnosti PROFROST došlo k neodvedení odvodů na sociální a zdravotní pojištění a daně z příjmu u 3 osob, které dostaly milionové odměny ve formě opce na nákup akcií pod cenu stanovenou posudkem místo standardní odměny ve formě mzdy.

    Tím, že opce nebyla realizována na fyzické osoby, které opční program podepsaly, ale až na jimi ovládanou společnost, došlo následně i k nezahrnutí tohoto příjmu do HV společnosti RAPACES a neodvedení daně z příjmu právnické osoby nemalého rozsahu, ačkoliv účelovost tohoto jednání je zřetelná z konání VŠECH OSOB ovládající PROFROST ve prospěch konkrétních 3 osob – cílem bylo vyplatit odměnu za možnost nezdanit ji jako řádnou mzdu.

    O opčním programu statutárních orgánů nebyly zveřejněny žádné informace v účetní závěrce a výročních zprávách společnosti PROFROST, takže bylo skryto to, že odměna za výkon práce pro společnost PROFROST nebyla zdaněna daní z příjmu zaměstnanců v době realizace opce u příjemce této práce a vlastně nebyla zdaněna skoro vůbec.

  8. RZ napsal - dne 19.3.2017

    Jak je to s převoditelností opce na akcie? Zde v roce 2007 byla uzavřeno smlouva mezi kým? a 3 fyzickými osobami, ale v tu dobu společnost RAPACES neexistovala.

    http://cfoworld.cz/legislativa/okamzik-zdaneni-prijmu-z-opcniho-planu-zamestnancu-1572

    …Nejvyšší správní soud také zdůraznil, že opční právo na zaměstnanecké opce je nepřevoditelné a neobchodovatelné, a proto by ani nemohlo být oceněno jako cenný papír dle zákona o oceňování. …

    Tak si stále více myslím, že nešlo o klasickou zaměstnaneckou opci na akcie, kterou by schvalovala VH společnosti, ale že šlo o obchodní ujednání mezi AB a 3 lidmi z managmentu společnosti o tom, že jim převede na určitou dobu akcie s možností vyčerpat si na ně odměny za práci přes podíly na zisku s cílem udržet co nejlepší cash-flow PROFROSTU a s cílem minimalizovat náklady, než kdyby jim měl poskytnout klasickou odměnu za práci se zákonnými odvody.

    Protože kdyby to byly zaměstnanecké opce na akcie, určitě by se o tom zmínil auditor závěrek PROFROSTU.

    Tím se ale opět dostane na přetřes cena akcií AB x RACACES a AB x AGROFERT v režimu 2 právnické osoby na obou stranách, které jednají za jiných podmínek, než obvyklých.

    A tak by mne i zajímalo, jak to bylo ve skutečnosti s ručením RAPACES či jeho tří společníků za ty akcie, kdyby se něco zvrtlo…

    Kdy podle AB vlastně VH schválila opční program ?

  9. Vyskočil napsal - dne 20.3.2017

    Já jsem ten příspěvek plně nečetl.Je v něm dost odborných výrazů pro ekonomického laika nesrozumitelných.Proto ho ani nebudu analyzovat.Jen tolik vím,že pokud jednání vicepremiera Babiše obsahuje skutečnosti příčící se zákonům ČR,měl by být pan Babiš žalován.A kým přednostně?No přeci autorem,t.j. panem Rozehnalem.A že neudání je vlastně trestným činem rozpoznatele.Tím by ohromování čitatelů mělo skončit.Pokud to autor neudělá,vystavuje se nebezpečí nařčení z pomluvy a lži.Páchané na ústavním činiteli.

  10. Petr napsal - dne 20.3.2017

    Co to je zá výplod demagogie?

    Chcete tvrdit, že Babiš měl dle znaleckého posudku 80% firmy s hodnotou 659 mega Tedy 80% mělo 527 mega.

    Tedy dle vaše článku je vše v pořádku. Ani nezpochybňujete tu částku.

    Tímto klesl hlidacipes.org na úplné dno.
    1) Dle obchodního rejstříku vše sedí
    2) Dle smluv vše sedi

    Babišovi mávnutím proutku v článku snížíte jmění na 1.96% původního a to je dle vás normální. Tím, že použijete naředění akcií Agrofertem při navýšení základního jmění.

    Naopak, když vám je o těch 20 mega, které proběhlo po naředění, tak to spočítáte před zředěním, protože zase potřebujete největší číslo atd.

    Je 100% že toto je účelový článek. Nic ví.
    HlídacíPes.org je pěkná žumpa.

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Povinné položky jsou označeny (*)