Zákon jako bič na média. Evropští novináři varují před likvidačními pokutami za „zneužití obchodního tajemství“
Bez větší pozornosti prošla českým parlamentem novela zákona o ochranných známkách. Její součástí je i mnohem stručnější paragraf o ochraně know-how a obchodního tajemství. Vedlejším efektem by mohl být i způsob, jak hrozbou vysokých pokut zkomplikovat práci zejména investigativním novinářům.
Právě před rizikem zneužití varoval při své letošní návštěvě Prahy prezident Evropské federace novinářů Mogens Blicher Bjerrregård.
„Je tu riziko, že se to obrátí proti investigativním novinářům, protože směrnice počítá s možností vysokých pokut za vyzrazení obchodního tajemství. Například v Lucembursku, kde podobný zákon už nějaký čas platí, museli investigativní novináři, respektive jejich vydavatelství, za informace zveřejněné v jejich zjištění pokutu zaplatit,” řekl Bjerrregård.
Právo na svobodu projevu
„Změna zákona o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví spočívá v zavedení možnosti domáhat se soudní cestou odpovídající náhrady škody, která byla vlastníkům způsobena neoprávněným získáním, využitím nebo zpřístupněním jejich obchodního tajemství,“ potvrzuje tiskový mluvčí ministerstva průmyslu Milan Řepka.
Možné zneužití takového paragrafu proti novinářské práci předjímá i důvodová zpráva evropské směrnice o „ochraně nezveřejněného know-how a obchodních informací před jejich neoprávněným získáním, využitím a zpřístupněním“.
LÍBÍ SE VÁM, CO DĚLÁ HLÍDACÍ PES? POMOZTE NÁM V TOM POKRAČOVAT
TŘEBA PRAVIDELNÝM PŘÍSPĚVKEM 100 KČ ZA MĚSÍC NEBO I VYŠŠÍM – DĚKUJEME VÁM!
„Ačkoliv tato směrnice stanoví opatření a prostředky nápravy, které mohou bránit zpřístupnění informací s cílem chránit důvěrnost obchodního tajemství, je důležité, aby tato opatření a prostředky nápravy neomezovaly výkon práva na svobodu projevu a informací, které zahrnuje svobodu a pluralitu sdělovacích prostředků (…) zejména v souvislosti s investigativní žurnalistikou a ochranou novinářských zdrojů,” píše se doslova v textu směrnice, která se do českého právního řádu nyní dostala právě prostřednictvím novely zákona o ochranných známkách.
„Jenže národní parlamenty znění směrnice mohou upravit a dotvořit,“ upozorňuje Bjerrregård.
Do českého návrhu se teze o novinářské práci a ochraně svobody slova nepromítly.
Už v době, kdy směrnice v Evropském parlamentu prošla, na možná rizika upozornila ve svém článku na webu Právní prostor právnička Monika Forejtová, vedoucí Katedry ústavního a evropského práva univerzity v Plzni
„Je otázkou, jak si národní legislativa s mírou ochrany obchodního tajemství na jedné straně a ochranou práva na informace prostřednictvím investigativní žurnalistiky poradí,“ napsala.
Výjimky ve veřejném zájmu
Podle experta na mediální právo (a spolupracovníka redakce HlídacíPes.org) Aleše Rozehnala by však tuzemské novináře nově schválený paragraf neměl znervózňovat.
„Při porušení obchodního tajemství je tam možnost negatorní žaloby a případná povinnost hradit peněžité vyrovnání,“ říká Rozehnal. Podle jeho výkladu by to však mělo probíhat v podobném režimu jaký má dnes ochrana soukromí u fyzických osob. „Obdobně bylo obchodní tajemství chráněno i dosud, byť chyběla výslovná právní úprava.“
„Právnické osoby žádné soukromí nemají, ale mohou mít obchodní tajemství. Jeho výslovná právní úprava dosud chyběla. Platí, že zásah médií do soukromí osob je nepřípustný a stejně tak nebude přípustný zásah do obchodního tajemství právnických osob. Výjimky budou u obou kategorií v případě zveřejnění ve veřejném zájmu, respektive u osob zvýšeného zájmu veřejnosti,“ dodává Rozehnal s tím, že pro práci novinářů v Česku by se proto nic měnit nemělo.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Dokázalo by se Česko ubránit útoku dronů? Otázka jako horký brambor
Stát jako Velký bratr. Boj proti uchovávání komunikačních dat dostal novou šanci
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
7 komentářů
Tak jak to teda je? V Lucembursku uz novinari diky tomu zakonu zaplatili pokutu. U nas nekdo varuje, nekdo bagatelizuje. Takze se to dozvime, az nejaci novinari budou odsouzeni? Mozna by bylo dobre uvest priklad. Treba legendarni Babisuv majstrstyk v Nemecku – vyzdimani verejne podpory, propousteni a snizovani platu. Znamena zverejneni platu pekaru pred a po poruseni tohoto narizeni/zakona?
V barbarské společnosti se novináři vraždí. V trochu civilizované společnosti se proti novinářům vymýšlí zákony. Češi mají vlastnost, že zákony dokáží mistrně obcházet. Dobrý český novinář by měl být mistr nad mistry v obcházení zákonů. Pokud nemá v zásobě tučné konto jako mají novináři pracující pro miliardáře.
On je nějaký zákon, který dává novinářům, byť investigativním, právo informovat veřejnost o obsahu „obchodního tajemství“? Nejspíš není. a prot jsem přesvědčen, interpretacezákona dle Aleše rozehnala je jediná správná.
Víte, tam je problém opačný, v legislativě poměrně vágní a široký pojem obchodního tajemství. Prakticky cokoliv co (nejen média, ale každý), zveřejní o firmě, může ta zpětně značit za obchodní tajemství a žalovat ho..
Tam prostě chybí ta vsuvka, která už je vyžadovaná v případě státu „musí být předem jako obchodní tajemství (někde) vyznačeno
On je nějaký zákon, který dává novinářům, byť investigativním, právo informovat veřejnost o obsahu „obchodního tajemství“? Nejspíš není. A proto jsem přesvědčen, interpretace zákona dle Aleše Rozehnala je jediná správná.
Moc nerozumím pojmu : “ právo na informace prostřednictvím investigativní žurnalistiky “ . Novinář má nějaké jiné pravomoci než jiný občan ? To je uzákoněno někde v Ústavě ? Není tam náhodou něco o rovnosti občanů před zákonem ? Novinář je tedy více než běžný občan ? No, vlastně jejich chování v tomto směru leccos napovídá …. Jinak samozřejmě tajemství se nazývá tajemstvím proto, že je tajné. Tudíž jeho vyzrazení v rámci investigativní činnosti žurnalistů může být logicky postihováno osobou fyzickou či právní, která touto činností byla nebo se cítí poškozena. Co je na tom divného ? Otázkou je, jakým způsobem bylo tajemství novinářem odhaleno ( trestným činem ?? Podplacením zdroje ?? Nedbalostí nositele tajemství ?? ) …. Právo na utajení Zdroje, kterým se novináři ohání – viz opět novinář vs. normální občan a jejich postavení před zákonem – tak to v podstatě otevírá široký prostor pro různou činnost , spekulace a machinace a může být novináři zneužíváno . Za toto právo se může schovat kdokoliv a cokoliv. Dávno neplatí, že novinář je Hlídací pes demokracie. Ve stylu padni komu padni. Nezávislý a čestný. Objektivní a nezaujatý. Bejvávalo …. To je dnes myslím, nedosažitelný vzor. Myslím si, že novináři dnes pracují ve prospěch svého světonázoru, přesvědčení a hodnotové orientace, které obhajují. V tom lepším případě. V tom horším pracují v něčích žoldu . Třeba v MfD, LN apod. . O TV Barrandov ani nemluvě . Pokud při této své svaté válce poruší něčí soukromí a vyzradí obchodní tajemství, pak je to, že budou hnáni k zodpovědnosti zcela v pořádku.
Novinář je jen velmi, ale opravdu velmi málo, něco více, než běžný občan, ale předstírá to s tak velkou intenzitou, že tomu sám věří. V důsledku toho se stává něčím, co je mnohem méně než normální občan -lhářem do vlastní kapsy.