Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Politici, co si rozumějí. Spolupráci i inspiraci hledají u Orbána nejen Andrej Babiš, ale i srbský prezident Vučič či slovinský premiér Janša. Foto: Profimedia
,

Žádné malé diktátory tady nechceme. Začíná to útlakem novinářů a médií, říká Misha Glenny

Asociace nezávislých novinářů je nová iniciativa spojená s Radou pro redakční nezávislost vydavatelství Economia. Vyzývá ke spolupráci novináře v celé Evropě a obrací se na Evropskou komisi se svou zprávou „Evropská svobodná média pod palbou“, kde popisuje rostoucí množství útoků na média v Evropské unii . Hybatelem iniciativy je novinář a spisovatel Misha Glenny, někdejší dlouholetý zpravodaj britské BBC pro střední Evropu.

Jak Glenny, který mluví velmi dobře česky, připouští, akce vznikla do jisté míry jako improvizace, přesto je pro takovou výzvu velké množství důvodů. „Cítili jsme, že zhoršující se situace v Polsku a už dosti špatná situace v Maďarsku vyžaduje, abychom se na to podívali systematicky. Sledujeme vývoj ve Slovinsku, podobně v Bulharsku či Řecku. Máme tu široké spektrum tlaku na novináře a média, ať už z komerčních důvodů či ze strany vlád. Potlačování svobody médií dostává v řadě zemí Evropské unie organizovaný rozměr,“ říká v rozhovoru pro HlídacíPes.org.

Pokud jde o výzvu Evropské komisi, aby si případů tlaku na novináře všímala a aktivně je řešila, netříštíte zbytečně síly? Je tady řada dalších již zavedených organizací, Mezinárodní tiskový institut, Evropská federace novinářů a další a i ty se na Komisi obracejí…

Novinář Misha Glenny, člen Rady pro redakční nezávislost vydavatelství Economia, bývalý zpravodaj BBC pro střední Evropu a autor knih, například McMafia. Foto: se svolením vydavatelství Economia

To jsou všechno skvělé organizace, ale jsou trochu zbyrokratizované. My se snažíme dát dohromady ty novináře, jichž se ty problémy bezprostředně týkají, aktivní novináře ze zemí EU. Máme autentické hlasy lidí, kteří se přímo potýkají s problémy, které jsme zmínili. Zatím jsem mluvil s lidmi, které osobně znám, nebo na které jsem dostal doporučení v Polsku, v Maďarsku, v Česku a v Rakousku a chceme to dále rozšiřovat. Chceme otevřeně mluvit o tom, co se děje, a popsat metody, které omezují svobodu médií. Ty jsou různorodé, ať už ekonomické, kde se jako forma tlaku používá třeba nezadávání reklamy do nezávislých médií, nebo omezování distribuce tištěných médií, nemožnost dostat je k lidem. A je tu i zastrašování konkrétních novinářů. To jsme také popsali v naší první zprávě a ukazujeme na tom, jak systematické to je.

A děje se to v řadě zemí včetně České republiky – vidět je to v tlaku na veřejnoprávní média, hlavně televizi. A někoho možná překvapí, že se to děje ve vztahu k veřejnoprávní televizi třeba i v Rakousku. Takže i když je Asociace nezávislých novinářů v embryonálním stádiu, chceme dát najevo, že se blížíme na hranu. Ten nárůst oligarchického populismu a jeho důsledky je třeba zastavit. Vidíme, že Evropská komise je ve věci ústavnosti a práva připravena zasáhnout proti Polsku, méně odhodlání vidíme ve vztahu k Maďarsku. Ale chceme, aby se totéž týkalo i útlaku médií.

Aby se hrálo férově

A to znamená co? Tlačit na vlády, hrozit třeba zastavením čerpání dotací?

Aktuálně tu máme třeba miliardy eur z Fondu na podporu oživení po covidu. A to může sloužit jako silná zbraň, to je opravdu hodně peněz. A máte země jako třeba Řecko, které ve vztahu ke svobodě médiím také hodně kulhá, zejména kvůli tamním oligarchům. Nebo Bulharsko, které se propadlo až na 112. pozici v žebříčku svobody médií, což je pro zemi, která je součástí EU, skutečně ostudné. Chceme na to upozorňovat, získat podporu i od novinářů z dalších zemí EU a chceme, aby i Evropská komise jasně řekla, že útlak médií v EU je něco zcela neakceptovatelného.

Vy sám jste ale ve článku pro The Times napsal, že s výjimkou příležitostného hubování Evropská komise většinou jen sedí a zírá.

Přesně tak. Ale sama Evropská komise nyní připravuje strategii pro svobodu médií, možná z toho bude nějaká direktiva, možná něco jiného, to samozřejmě nyní nevíme. My se budeme snažit, aby měla k dispozici maximum informací o tom, co se skutečně v některých členských státech ve vztahu k novinářům a médiím děje. I předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová ve své zprávě o stavu EU mluvila o fyzických útocích a vraždách novinářů. Jistě se shodneme na tom, že novinář nemá při své práci být v riziku, že bude fyzicky napadán či dokonce zavražděn, ale to je jen jeden aspekt. Podstatné je institucionální podkopávání svobody médií, ať už jsou za tím politické nebo byznysové zájmy. A to už von der Leyenová nezmínila. Chceme, aby se k Evropské komisi dostaly konkrétní informace o novinářích, kteří v takovém prostředí musejí pracovat, a co by se podle nich mělo změnit.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Mimochodem, jedním z komisařů, na něhož se obracíte, je Věra Jourová. Ta je ale evropskou komisařkou z vůle Andreje Babiše, vůči němuž se tou iniciativou také vymezujete. Kromě toho vyšlo najevo, že ze svého platu posílá hnutí ANO 100 tisíc korun ročně… Je to tedy ta pravá, kdo by měl téma řešit?

Samozřejmě víme, že evropští komisaři se do svých funkcí dostávají na základě rozhodnutí vlád svých zemí. Tak to je a s tím nic nenaděláte. Ale pokud jde o Jourovou, myslím, že za tu dobu, co je eurokomisařkou a místopředsedkyní Evropské komise, neudělala nic, čím by dokazovala, že jede v nějaké Babišově linii. Naopak vystupuje – alespoň rétoricky – silně na ochranu svobody médií. Řekl bych tedy, že je spíše na té správné straně a pokud si snad Babiš myslel, že bude v EK zastupovat jeho zájmy, pak to pro něj musí být zklamání. A my s ní prostě musíme mluvit, protože svoboda médií je součástí jejího portfolia. Ale mluvíme samozřejmě i s dalšími eurokomisaři zodpovědnými za to, aby se na trhu hrálo férově, a to i na trhu médií. Každý si umí představit, že pokud by bylo nějaké pokřivení trhu třeba v oboru farmaceutického průmyslu, Evropská komise by to aktivně řešila. Proč by to neměla řešit i v případě mediálních domů?

Ve své výzvě píšete, že v Evropě vidíme koncentrovaný útok na svobodná média. Má ten útok tedy podle vás jednoho hybatele nebo jeden hlavní důvod?

Nemyslím si, že by za tím byla nějaká jedna síla. Co ale osobně pozoruji, jsou podobné prvky a propojení, spolupráce a možná inspirace na politické úrovni. Ať je to třeba spojenectví Andreje Babiše s Viktorem Orbánem, podobně s prezidentem Vučičem v Srbsku, nebo Janezem Janšou ve Slovinsku. Lidé od Kaczyńského spolupracují s lidmi od Orbána a tak dále. Je to samozřejmě jejich legitimní právo budovat si koalice, neříkám, že by se Babiš nemohl potkat s Orbánem, byť jejich poslední setkání v Praze bylo zcela zjevně předvolební tah. Ale za nepřijatelné považuji, pokud se další země inspirují Orbánem v útlaku novinářů a nezávislých médií a instituce, které by za normálních okolností měly sloužit jako nezávislá kontrola, místo toho jen plní vůli politiků. A mimochodem o tohle se snaží ve vztahu k BBC třeba i premiér Boris Johnson v mojí zemi. Po mém soudu je Česká televize nejlepší veřejnoprávní televize v regionu a pro českou společnost by bylo tragické, pokud by se změnila jen v politický nástroj.

Buď demokracii chceme, nebo ne

Je ta česká situace, kde máme Andreje Babiše jako politika, podnikatele a majitele médií, evropsky unikátní nebo je vlastně jedno, za jakých okolností a jakými metodami se média v Evropě dostávají pod tlak a podstatný je ten efekt – potlačování kritických novinářů, nezávislých médií?

Mělo by být přirozenou součástí demokracie, že politik nebude ve střetu zájmů. Když jste politik a vlastníte média, vždy jste ve střetu zájmů, i když to třeba neporušuje žádné zákony. A to nemluvíme o benefitech pro Babišovy firmy plynoucí z faktu, že na evropské úrovni spolurozhoduje třeba o dotacích. To skutečně trochu zapáchá. Ale není to jen Babiš a jeho zájmy, co ovlivňuje média. Třeba jedním z důvodů, proč Británie udělala tak strašlivou chybu v podobě brexitu, je fakt, že mediální magnát Rupert Murdoch vytrvale po třicet let ve svých médiích vedl tvrdou antievropskou linku včetně otevřených lží. Ostatně víme, že dnešní premiér Boris Johnson kdysi jako novinář psal články, které byly zcela smyšlené, a byl kvůli tomu koncem 80. let dokonce vyhozen z The Times. Pokud bych měl v Evropě naopak hledat pozitivní příklad, bylo by to Německo, zejména díky tomu, jak jsou tam vlivná média historicky regionálně rozvrstvená.

Vidíte v poslední době nějaké nové metody zastrašování médií a tlaku na ně? Osobně mne napadá třeba snaha kriminalizovat konkrétní novináře za konkrétní články…

Já bych přidal přímou korupci novinářů. V Rusku už před časem přišli na to, že korupce je účinnější než kriminalizace, aspoň v některých případech. Vidíme to v Bělorusku a pokračuje to dál, třeba v Maďarsku, v Bulharsku. Ale samozřejmě trvá i nátlak na novináře, jejich kriminalizace, věznění nebo to, že se oligarchové ovládající média usnesou, že konkrétního novináře už prostě nikdo nezaměstná.

Ve své výzvě píšete, že Evropská komise by měla brát snahu omezovat svobodu médií velmi vážně, jinak hrozí postupný přesun od demokracie k autokratickým režimům. Jenže není to tak, že si vlastně část společnosti tu vládu tvrdé ruky přeje a že politikům v jejich snaze umlčovat kritická média fandí a pro lidi samotné jsou často novináři hromosvodem jejich frustrací?

Buď chceme demokracii, nebo ji nechceme. Pokud si snad lidé přejí žít v režimu, který odmítá slyšet jejich hlas prostě proto, že vláda ve svých rukou koncentruje veškerou moc i kontrolu médií, v pořádku, můžete opustit Evropskou unii. Ale EU byla vystavěna na zcela jasných hodnotách a skutečně si nemůžeme dovolit aby se z autokratického populismu stal legitimní nástroj vládnutí v rámci EU, která jinak hájí navenek ideu demokracie, lidských práv a odpovědnosti včetně třeba té klimatické. Prostě je nepřijatelné, abychom měli v rámci EU malé diktátory.


Asociace nezávislých novinářů je neformální skupina předních novinářů a vydavatelů ze střední a východní Evropy. Je to jediná síť svého druhu sdružující autory a editory, kteří při své práci v tomto regionu čelí tlakům na redakční nezávislost.

Asociace ve své aktuální zprávě „Evropská svobodná média pod palbou“ popisuje množství alarmujících ataků na média, které se odehrály jen za několik málo posledních měsíců. Patří mezi ně kontroverzní daň z reklamy v Polsku, vypnutí nezávislé rozhlasové stanice Klubrádió v Maďarsku, zmínky o „válce proti médiím“ slovinského premiéra Janeze Janši, jakož i zásahy do nezávislosti veřejnoprávního vysílání v České republice.

 

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

24 komentářů

  1. Admirál napsal:

    Svobodná média, svobodná média. Která to jsou? Ta, která vlastní Bakala? Ta, která dotuje potažmo Soroš? Ta, které mají jediný úkol – boj proti Babišovi, Zemanovi Putinovi a Číně? ČT, která do toho spolku patří? Ta, co patří Babišovi? Jsou to Parlamentní listy? Jsou to Webové stránky drobných psavců? Jsou to Halló noviny? Která z nich jsou nezávislejší? Která z nich jsou pod větším tlakem?

    • Ondrej napsal:

      nehlede na to, kdo je vas favorit a coz je zrejme, tak media, ktera vlastni a ovlada predseda vlady z principu budou k vlade a svemu majiteli naprosto servilni a o jejich objektivite nemuze byt ani zdani, narozdil od kterychkoliv jinych, ktere vlastni kdokoli, to je jedno, ale neni primo clenem vlady, tak muze tam byt jista zaujatost, ale nepochybne ta media budou a taky jsou objektivnejsi..protoze to, co u nas predvadi Babis a jak zneuziva stret zajmu a to nejen v medialni oblasti, je naprosto obludne a v civilizovane zemi by to nemelo byt pripustne, no my uza le nejsme civilizovana zeme!!

      • Admirál napsal:

        Řeč byla o útlaku svobodných médií. Nakladl jsme otázku, která média autor vlastně myslí. Která to teda jsou? Kde jsou kritéria, jakých médií se vlastně autor zastává?
        Nevšiml jsem si, že by třeba na Iděsu (prý mu patří) byly k Ježibabišovi nějak servilní. Spíš naopak. Na druhou stranu tu například Bakala vlastní, platí média, která mají jediný úkol, nakydat na Ježibabiše co nejvíc hnoje. Jsou to svobodná média? Jaký je rozdíl mezi Bakalomédii a Babišomédii?

    • Vlado1 napsal:

      – to jsou média, která si nepřejí, aby bylo známo, čí agendu prosazují.

      • Havlena napsal:

        Nestačí říct „To se mi nelíbí“
        „Lidský život je velmi složitý, ale je možné učinit kroky k větší svobodě, k odstranění nezákonných vládnoucích praktik,“ řekl jeden z nejvlivnějších intelektuálů současnosti, americký lingvista, filozof a politický aktivista Noam Chomsky.
        Nové komunikační a informační technologie v sobě pochopitelně skrývají potenciál sledování a kontroly: „Že vlády sledují své nepřátele, není nic nového. To dělají všechny. Zdá se ale, že v současnosti jsou největším nepřítelem vlád občané jejich vlastních zemí. (…) Nestačí říct: ‚To se mi nelíbí.‘ Sledovací aktivity jsou proti americké ústavě, ale bohužel zákony pro mocné neplatí. Veřejnost se může bránit pouze intenzivním aktivizmem.“ A také řekl, že všichni pováleční prezidenti USA – souzeni podle Norimberských zákonů – by museli viset!

      • Pavel napsal:

        Teď jsi to ztrátové a na příkaz bureše státem futrované mafře nandal, vlado.

  2. Petr napsal:

    Kdepáák nějaké malé diktátory…my potřebujeme pořádné diktátory, co nám nadiktují i to, kdy chodit na záchod. Takový čerstvý bruselský vítr.

    • Pavel napsal:

      „čerstvý bruselský vítr“ … takový ten, co odkýve a přinese bureš, který si při tom doma tahal triko jak je proti, že.

  3. A. S. Pergill napsal:

    Obávám se, že všechno, co tahle „asociace“ vyprodukuje, má nulovou hodnotu. A tomu novinářskému všeználkovi by měl někdo říct, že vlády vznikají na základě voleb a ne blekotání nějakých pochybných aktivistů.

  4. Ivo Patta napsal:

    Andrej Babiš chce řídit stát jako firmu. O tom není sporu, sám to řekl. Pokud to domyslíme do konce, chce řídit AB Česko jako Agrofert … a ono mu to nejde. Proč se ekonomům nedaří řídit stát jako firmu. Co z takového řízení státu ekonomy vzešlo a jako z toho ven najdete v nové knize Ekonomům to myslí černobíle.

    • A. S. Pergill napsal:

      Řídit stát jako firmu by v podstatě nemuselo být špatné. Tj. aby byly jasně definovány pravomoci a každý státní činitel za svůj úsek plně zodpovídal, mj. i celým svým majetkem. Asi jak byly řízeny Baťovy podniky. Výsledek by asi byl vysoce efektivní. Nebylo tomu tak ani za komunistů ani za nacistů, protože tyhle režimy vcelku charakterizuje to, že jsou lidé trestáni za to, co nemohli nijak ovlivnit.
      Vyžadovalo by to ovšem přeměnu nebo zrušení řady „demokratických“ zákonů.

      • Pavel napsal:

        Především by to vyžadovalo zrušení diletantů a nýmadů, vydávajících se za velké manažery a při tom neschopných uřídit ani trafiku na nádraží, kydající doma špínu na něco co v zahraničí vzápětí bez odporu odkývou. Prostě taková vemena jako bureš stát jako firmu a ani firmu řídit nedokážou.

        • A. S. Pergill napsal:

          Jsem toho názoru, že se mýlíte.
          Asi by to šlo, ale po značném překopání legislativy, kterou by bruselští soudruzi asi nerozdejchali. Vadí jim podstatně menší zásahy zvyšující míru demokracie.
          Navíc, pokud by to bylo dobře nastavené, tak by na příslušných postech mohli být lidé s průměrným IQ, jak je tomu v armádě (kdesi jsem četl, že na důstojníka je potřeba mít IQ v rozsahu cca 95 – 105; když má menší, tak na to nestačí; když má vyšší, zvládá to „levou zadní“, cítí se neuspokojený a vymýšlí ptákoviny, které často končí Velkým Průšvihem).
          A tohle samé by mohlo fungovat v exekutivě státu.

          • Pavel napsal:

            A kdo má tu legislativu „překopávat“? Duch svatý snad? Ne to je právě úkol vlády, tedy v tomto případě bohužel bureše a jeho podržtašek . A co udělali, když se tito dorvali ke korytu? Kroky předchozí vlády, vedoucí ke zjednodušování (např. jednotné inkasní místo) zrušili a místo toho chaos svými nepromyšlenými a nepřipravenými legislativními kroky ještě zvětšili (např. eet). Dnes po 7 letech vlády těchto nýmandů se chaos proměnil v totální bordel.

  5. lwo napsal:

    Andrej Babiš: „Velký pes J.B. a malý se kouká!“ 🙁

  6. Vladimír Komárek napsal:

    Lepší první v Gálii, než druhý v Římě. Tohle antické heslo (snad od Julia Caesara) je mottem snah všech lokálních šéfíčků od Putina, přes Orbána, Kaczynského přes Babiše dále ( i těch malých, jako je poloviční Japonec, kterému stačí státní příspěvky za hlasy k pohodlnému předvádění se). Hlupáci voliči (spolu s kariéristickými kolaboranty) jim účinně pomáhají. Demokracie má takovým ničemům vystavit jasnou hranici a tvrdě je trestat… jen ať kvičí, jako třeba Babiš na předvolebních debatách (kde není myšlenka, nastává kvikot a sprostota…později pak násilí, když se upevní v moci: viz. nacistické Německo, současné Rusko a Bělorusko…).

    • Admirál napsal:

      Kaczynský – lokální šéfíček o Putina?

      Začal jste tak hezky citací Cézara, ale tohle se Vám fakt nepovedlo. Jestli má Vladimír Vladimírovič nějaké opravdu zaryté nepřátele, tak jsou to Poláci a Kaczinský to má v krvi. Pravda je, že v Bruseli ho rádi nemají

      • Tondach napsal:

        Nikde nenapsal ani nenaznačil, že by Putin a Kaczynský byli přátelé

      • Hana napsal:

        Co s vámi udělá Jedna blbě přečtená předložka v kombinaci s nepochopením textu.

      • Pavel napsal:

        „nepovedlo“?? To, že si jdou dva po krku opravdu ale opravdu neznamená, že nejsou úplně stejní. Chybí ti elementární znalost historie 2SV.

  7. Jan Hanáček napsal:

    Evropská Unie je skutečně ve vztahu k médiím a jejich zneužíváním velmi laxní. A tím myslím jak tradiční média, tak sociální sítě. Kdyby laxní nebyla, většina autoritářských vůdců ze zemí Evropy by nikdy nemohla nabýt takovou moc. Možná je to laxnost, možná je to benevolence, možná je to nechuť zasahovat i když jde o svobodu slova. Myslím, že iniciativa, co bude upozorňovat na dílčí, jednotlivé problémy, může dát věci v Bruselu do pohybu. Snad, časem. Bůh ví, že je to minimálně u nás potřeba.

    • A. S. Pergill napsal:

      Takže jste pro zavedení cenzury, jaká tu byla za nacistické okupace a potom za komunistické diktatury?
      A když někdo napíše na sociální síť, že se sem procpalo 1000 ilegálů, a ono jich ve skutečnosti bylo 997 nebo 1004, tak by měl být cenzurován jako tvůrce fake?

      Ve starých zemích EU ještě pořád fungují zbytky demokracie, které brání zavádění totalitních praktik, mezi něž cenzura zcela jistě patří (u nás je explicitně zakázána ústavou, jako něco, co je neslučitelné s demokracií).

  8. Vlado1 napsal:

    Odkudpak je tento pán? Já měl za to, že Britové už z EU s radostí odešli . . . … Tedy . . teď se trochu perou o naftu a benzín a nemá jim, kdo sklízet ředkvičky a vytírat špitály – a oni tady místo toho zatím zakládají další aktivistické spolky na stejné téma, které řeší již dvě existující . . .

    Inu – vždy jsem obdivoval britský suchý humor

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *