Daniel Černovský / CNC / Profimedia,

Vláda svěřila dodávky statisíců roušek firmě Respilon. Ta se ohání pochybnými certifikáty

AKTUALIZOVÁNO. Sto tisíc roušek a respirátorů denně chce v Brně od května začít vyrábět firma Respilon. Pochybnosti ale vzbuzují certifikáty, kterými některé své produkty doprovází. Brněnské Vysoké učení technické i americká laboratoř Nelson Labs popírají, že by firmě výrobky testovaly a schválily tak, jak to sama tvrdí. „Šmejdi…,“ napsal dokonce veřejně o Respilonu rektor VUT Brno Petr Štěpánek. Společnost Respilon přesto trvá na tom, že všechny dokumenty má v pořádku.

Když v březnu ministr zdravotnictví podepisoval smlouvu s firmou Respilon o daru ústenek s nanovlákny, prezentoval její výrobky jako něco přelomového.

Podobně své produkty propaguje i sama firma podnikatele Romana Zimy. Obrázek ústenky s nanofiltrací ReSpimax na e-shopu společnosti Respilon doplňuje i následující popisek. Překládáme z angličtiny:

„Membrána Respilon i maska samotná byly testovány a schváleny renomovanými laboratořemi, jako EMPA (Švýcarsko), Vysoké učení technické v Brně (Česká republika) a Nelson Laboratories (USA).“

U jiného produktu „ReSpimask Virus Killer“, který firma popisuje jako „odpověď na vypuknutí pandemie koronaviru“, se uvádí, že výrobek obsahuje i „akcelerovaný oxid mědi“ a že díky filtru z nanovláken dokáže údajně zastavit 99,9 procent virů a bakterií.

Úroveň efektivity filtrace byla podle firmy „potvrzena nezávislým testováním v Americkém institutu Nelson Labs“.

VUT: S Respilonem jsme skončili

Jak zmíněná americká laboratoř, tak Vysoké učení technické v Brně ale mají s takovými výroky vážný problém.

„VUT provádělo v roce 2015 testy produktu pod názvem Respimask, šlo o produkt již zaniklé společnosti Redspeare&Co. LLP, která je personálně propojená přes osobu Romana Zimy. Nejsme však schopni se vyjádřit k tomu, jestli se jedná o stejný produkt nabízený aktuálně společností RESPILON Group s.r.o.,“ odpověděla na dotaz HlídacíPes.org manažerka PR a marketingu Fakulty strojního inženýrství brněnského VUT Radka Španihelová.

Produkt ReSpimask navíc podle ní nebyl v roce 2015 testován z hlediska technických norem nebo certifikovaných metodik, ale pouze podle požadavků objednatele testů. Jinými slovy – nastavení požadavků testu si zvolila sama firma.

„VUT není akreditovanou laboratoří pro respirátory a roušky a výrobky tohoto druhu tedy neschvaluje a ani nemůže certifikovat jejich shodu s technickými či jinými obecně závaznými normami,” dodává Španihelová.

Výroky typu, že VUT schválilo, či dokonce doporučuje konkrétní respirátor nebo jiný produkt společnosti RESPILON Group s.r.o., jsou podle ní „zcela nepravdivé a klamavé“. Výrok o testování výrobku bez udání podmínek testu a dalšího kontextu je pak prý „zcela zjevně zavádějící“.

VUT v Brně mělo od letošního ledna po následující čtyři roky s Respilonem spolupracovat na projektu protiprachového filtru na bázi nanovlákenné separační membrány pro dýchací masky. Firma Respilon Group byla hlavním příjemcem dotace, VUT mělo být partnerem.

Rektor: „Šmejdi…“

VUT od smlouvy o projektu nicméně odstoupilo, a to „pro podstatné porušení smlouvy ze strany RESPILON Group“, říká univerzita.

„Hlavní příjemce nám dosud nepřevedl účelovou finanční podporu a nebyla tedy dodržena lhůta pro převod. Nadto s námi hlavní příjemce nekomunikuje. Důvěra v partnera při řešení projektu byla zásadním způsobem porušená, proto jsme se rozhodli naši účast na projektu ukončit,“ dodává Radka Španihelová.

Ostře se do firmy Respilon ve čtvrtek na Twitteru opřel i rektor brněnského VUT Petr Štěpánek:

„S radostí a hrdostí sleduji jaký pocit sounáležitosti je mezi našimi lidmi. ale bohužel jsou i šmejdi … některé firmy se chlubí tím, že něco vymysleli, že to VUT otestovalo, ale opak je pravdou. Píši o firmě RESPILON,“ napsal.

„Píší že VUT vyzkoušelo a udělilo certifikaci. K tomu nejsme oprávněni. Takže klamavá reklama … a využívání příležitosti k vlastnímu prospěchu…“ dodal v odpovědi na jiný tweet s tím, že právní oddělení brněnského VUT začíná celý případ řešit.

Laboratoř v USA: Certifikát někdo upravil

Výroky Respilonu o „testování“ a „schválení“ jeho výrobků rozporuje i další ze zmiňovaných institucí, americká Nelson Laboratories.

U ní zjišťoval okolnosti spolupráce s firmou Respilon a testování jejích výrobků Ondřej Jureček, nezávislý IT architekt ze společnosti ED7 Czech s.r.o. Část korespondence s americkou laboratoří vyvěsil na svůj Facebook. HlídacíPes.org má k dispozici i zbytek jeho korespondence.

„Nelson Labs neschvaluje žádný produkt. Provádíme specifické testování na základě požadavku výrobce s cílem určit vlastnosti materiálů a produktů,“ odpověděla společnost na jeden z dotazů Ondřeje Jurečka s tím, že je jen na odpovědnosti samotných výrobců, co s její závěrečnou zprávou o testování udělají a jaké závěry z toho pro jejich výrobky plynou.

Podle Nelson Labs jsou také výrobci zodpovědní za to, aby testování nechali každoročně zopakovat, což se prý v případě Respilonu nestalo. Certifikáty o testování, které má Respilon na webové stránce, pocházejí z roku 2014.

Ondřej Jureček požádal Nelson Labs o porovnání certifikátů tak, jak je má sama laboratoř v databázi, s podobou, v jaké je zveřejnil na webu Respilon. Odpověď laboratoře naznačuje, že jeden z dokumentů byl před publikací na stránkách Respilonu upraven.

„První zpráva o VFE testování (laboratorní číslo 754320) byla změněna/upravena s odlišnými výsledky testování, druhá zpráva pro BFE A Delta P testování, laboratorní číslo 754321, se shoduje s naším záznamem. Nicméně takto staré zprávy nemají velkou hodnotu, protože se vážou k produktu, který je řadu let starý. Nemůžu říct, že kdybychom stejný produkt testovali dnes, výsledky testů by byly stejné,“ odpověděla zástupkyně Nelson Labs.

Kdyby to nefungovalo, umírali by lidé

HlídacíPes.org s dotazem na výše zmíněná zjištění oslovil i firmu Respilon. Na mail zaslaný ve čtvrtek po poledni odpověď do vydání tohoto textu nepřišla, firma zareagovala až prohlášením na svém webu v pátek večer. Ohrazuje se v něm proti výrokům Vysokého učení technického v Brně:

„Náš produkt ReSpimask, rovněž další produkty či materiály, byly testovány na VUT. Máme k tomu i podklady s podpisy za VUT, rovněž video z testování,“ píše Respilon.

„VUT nám neuděluje certifikát, ani neschvaluje, zda můžeme produkt prodávat, pouze nám provedla další test na konkrétní vlastnosti. Velmi zjednodušeně se jedná jen o další aktivitu našeho výzkumu,“ přibližuje firma svůj pohled na spolupráci s brněnskou vysokou školou.

Nikde prý netvrdí, že by šlo o proces povolení prodeje výrobku na trhu. Totéž podle Respilonu platí i pro testy u druhé zmíněné laboratoře Nelson Labs.

„Aktuálně máme hotové nové tři testy z této laboratoře z března 2020 na filtr, který použijeme do nových modelů našich masek,“ hájí se firma.

Printscreen: Facebook, Respilon Česká republika

HlídacíPes.org oslovil i Ministerstvo zdravotnictví, které s Respilonem v březnu podepsalo darovací smlouvu na 30 tisíc roušek ReSpimask a následně oznámilo navázání dlouhodobé spolupráce s firmou. Odpověď na dotaz, zda měl resort v době podpisu smlouvy s Respilonem k dispozici originály všech certifikátů o testování jeho výrobků, ale nepřišla.

Respilon také před několika dny reagoval na dotazy Ondřeje Jurečka na facebookovém profilu firmy.

„Nerozumíme tomu co a proč tady rozporujete a ani vám nehodláme věnovat to nejcennější co nyní máme – svůj čas. Všechny naše produkty jsou v souladu s patřičnými normami a disponují potřebnými certifikacemi. Důkazem tohoto tvrzení je ku příkladu dlouholetá spolupráce s pacienty s nízkou, či nulovou imunitou, kdyby naše produkty ‘nefungovaly’, jak tvrdíte, ti lidé by zemřeli. K podpisu kontraktu s vládou České Republiky asi taky nedošlo na základě domněnky…,“ odepsala Jurečkovi firma.

Aktivitami firmy Respilon se aktuálně zabývá i Česká obchodní inspekce, jak na dotaz HlídacíPes.org potvrdil mluvčí ČOI Jiří Fröhlich. Dodal ale, že v minulosti „nebyly provedeny kontroly zmíněné firmy“ a inspekce ani neeviduje podněty proti společnosti Respilon z minulých let.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

33 komentářů

  1. Petr Kaminsky napsal:

    1) Neni ten p. Zima nejaky kamos Babise (nebo nekoho podobneho)? Neni Respilon vlastneny Hartenberg-em? Neni p. Zima vyznamny sponzor ANO? Podobne vysvetleni by se urcite naslo. 2) Nejvic me drti, kdyz vidim toho troubu Vojtecha cokoliv podepisovat. Asi mel zustat u pevecke kariery. 3) Ten osobni utok na Jurecka je typicky pro ANO. A hlavne spousta reci o tom, jak „makame“. 4) Je srandovni se odkazovat na to, ze by vlada prece nepodepsala smlouvu s kdekym. Tak to je typicka ukazka manipulace – zamenit pricinu a dusledek. Navic vlada v dobe korona-krize obchoduje za velmi podivnych podminek s materialem z Ciny. Neverim ji ani „dobry den“.

    • Jan Marek napsal:

      A co byste vlastně vážený pane chtěl? Výrobky Respilonu Vám smrdí, čínské zboží Vám smrdí, tak kde chcete získat ochranné prostředky pro lidi? V USA, které kradou čínské zboží evropským státům? Jste přinejmenším trapný, stejně jako pan Jureček. 🙁

      • Radek Barab napsal:

        Souhlasim s vyse uvedenym panem Kaminskym, Babis a Vojtech „experti“ a loutky na odstrel!! Lepe by udelali, kdyby se dobrovolne zamkli i s Prchalem do konce pandemie a potom uz jen presun do Pankrace!

        • dar.p napsal:

          tak toto je ideální postup, bohužel nereálný /možná tak do let/

      • Karel napsal:

        Ano, čínské zboží mi smrdí, a podle posledních skušeností dost často ani neodpovídá deklarované kvalitě. Tak, že nechrání. Stát tam posílá miliony. A spoléhá se na nějaké pochybné certifikáty vyrobené v číně. Přitom naši výrobci deklarují, že to umí vyrobit taky! Státní úředníci vzpamatujte se!

      • Michal napsal:

        No treba tim ze v CR je vice firem a ne kazda ma podobny Babisovsky punc.

      • Podvody napsal:

        Typická reakce v duchu „všetci kradnů…“ Místo šuntů od šmějdů z Číny budeme nakupovat od podvodníků z ČR. Nebo máte nějaké rozumné vysvětlení, proč Respilon falšoval a lhal ve stylu Babiše? Není lepší podepsat s jinou českou firmou???

    • Výborně napsal:

      Výborně, také bych to takto popsala!!!!!

  2. Anofertí zmar napsal:

    Krásné.

    Teď ještě najděte propojení na vládnoucí politiky, prosím pěkně…

  3. Dušan napsal:

    Pod svícnem bývá největší tma.

  4. Vláda napsal:

    Myslím, že tato vláda s poskoky typu Vojtěch, Schilerová, Maláčová a pí Benešová, nemá vůbec žádnou odpovědnost. Jen oblbují občany ČR a měli by skončit a přenechat vládu někomu kdo tomu rozumí.

  5. Bobo napsal:

    Já nevím, pana Kamberskýho neznám, stejně tak jako další vyjadřovatele. Ale pokusme se rozsekat článek na prvočinitele. Oč jde, jakási firma tvrdí, že její výrobky byly otestovány v nějakých laboratořích, což koneckonců dává do svých referencí. Fajn a určitě dobře. Jenomže ono se prokáže, že toto tvrzení se nezakládá na pravdě, neboli, je to lež. Což už dobře není. V reakci na toto, respektive na článek, který na to poukazuje, firma uvádí, že autor je známý šťoura, kterému není málo, že firma pracuje nepřetržitě 7 dní v týdnu a její výrobky zachránili lidi před smrtí. Tak nevím, ale tuším, že ve Státech by firma prohrála obrovské peníze, kdyby se prokázala, že zemřel jeden jediný pacient a taktéž, že jeden jediný pacient onemocněl. Nehledě na obchodní serioznost, ohánět se něčím, co v zásadě není pravda, a což vedlo rektora k výroku o šmejdech. Myslím, že zde se ozvala ona příslovečná potrefená husa. Mimochodem, kdyby se zde zavedli podobné právní standarty jako v US, ( vis major ) to by bylo veselo.

    • Nechci se zastávat ... ale napsal:

      Jen bych s dovolením doplnil úvahu …

      Možná by stálo za to si rozebrat i onu odpověď pana rektora a laboratoří Nelson Laboratories, LLC.
      > Odpověď pana rektora mě navádí k podivnému pocitu, že je tak říkajíc něco shilého ve státě VUT BRno, neboli na ní něco trochu smrdí.
      – Na jednu stranu tvrdí, a já netvrdím, že lže, že VUT nedělala žádné testy.
      – Nadruhou stranu však říká testovali jsme produkt Respimask jiné již zaniklé firmy o které je těžké najít informace mimo FB pana Zímy a stránek Respilonu.
      Toto a informace o financích, jenž u pana rektora evidentně vzbuzují velké emoce, mě vede k závěru, nakolik jde o sdělení faktického rázu a nakolik o použití byť pravdivých faktů k politické/ekonomické mstě.
      Opravdu nic pro Respilon Group Ltd netestovali, ale možná testovali to podstatné pro předchůdce firmy na stejný produkt pod stejnou ochrannou známkou.

      > Pokud jde o certifikace laboratoří Neslon, i zde máme jen nepodložené informace z  nejakého sdělení kde opětovně musím ke svému údivu konstatovat podtržení ne úplně důležité věty.
      – Osobně mi přijde důležitější ta věta následující. A také je v těch reportech na stránkách firmy Respilon jasně uvedeno, že jde o test definovaný zadavatelem, i s uvedením co a v jakém rozsahu je testováno.
      – Onen pozměněný report, není redakcí HP doložen, takže jest otázkou….

      • Nahodny kolemjdouci napsal:

        pridam maly stripek do mozaiky a to sice na adresu p.Jurecka,ktery po me osobni zkusenosti s nim,pusobi ponekud neduveryhodnym dojmem.

        Mozna by si pan novinar mel lepe proverovat sve zdroje,misto honby za senzaci.. (pominu onu rovinu honosneho IT Architekta z mezinarodne uznavane spolecnosti ED7,ze ktere se nejspis casem vyklube pouze Onemanshow bez funkcnich webovek)

        Po jeho prvni salve na FB o tom, jaky jsou respiratory a masky Respilonu straslivy podvod,jsem jako zakaznik zbystril a dotazal se ho,zda ma pro sva tvrzeni nejake relevantni podklady.Na to se mi dostalo odpovedi ze to testovali a jaky ze mam produkt,povidam R-shield a jestli by mi teda mohl ukazat ty vysledky testu a on na to,ze maj testy RespilonAIR (pro neznale veci ,takova ta lepsi zaclona do okna v lete)
        To uz jsem zbystril,a zacalo to byt tak trochu „divadlo“,stocil to smerem ze jsou podvodnici,zamotal do toho prava zakaznika a COI ,pokracoval o emitovanych dluhopisech,o tom ze dukazy jsou,a kdyz mu povidam,proc teda ti „zahadni kdosi“ neotestovali nejaky ten respirator ,prisla studena sprcha,povida,ze neni jejich zakaznikem a ze by trvalo dlouho sehnat jejich vyrobek,a jestli o nekom vim,kdo ho ma,ze by to umel posunout na laborator… to uz se kolem me objevila bublina s napisem „Immune“ a ja si pana pridal do BL..

        (cela konverzace je samozrejme k dispozici)

        @Nechci se zastávat … ale o motivech pana rektora mam podobne mineni jako Vy (ani nevim proc,jen to ve me vzbudilo ten stejny dojem)

  6. Mala domu napsal:

    kampak zmizela ČOI?
    Nebo uz mame opět jen nějakou novou normu EU?
    Doufam ze firma je jen s.r.o. s jednim zaměstnancem a jen klasicky bere dotace a preprodava Čínu.Jako za komunistu,vyvezt do Německa,tam se našiijou,nebo přelepi cedulky a opet se vrati s tučnou provizi

  7. Certifikát napsal:

    Dobrý den.
    Celý profesní život (od roku 1997) se prakticky zabývám problematikou testování a certifikací. Mám jednu obecnou zkušenost a to že platí úměra že čím je co horší tak to má víc „certifikátů“.
    Jinak si myslím, že podmínky co má respirátor splnit při zkouškách a jaký má být výsledný „certifikát“ jsou jasně stanoveny v evropských normách a směrnicích.

    Milan Stříž

    • Trocha legislativy napsal:

      Souhlasím s Vámi. Býval jsem 15 let firemním metrologem a nyní jsem 8 let tzv. „bezpečákem“. I dnes musíme být např. při výběru osobních ochranných pomůcek (OOP) velice obezřetní, protože jsou firmy které jsou sice schopné dodat levněnjsí zboží, velice podobné certifikovanému. Máme dokonce podezření, že jsou ušity v jednom a tom samém závodě v Thajsku – ale rozdíl je v tom, že ti dražší jsou majiteli certifikátu, který prokazuje shodu předmětu s podmínkami evropských norem (ČSN EN) od osoby, (která je oprávněna posuzovat shodu) – u nás je to autorizovaná osoba (většinou to zároveň jsou i akreditované osoby). CE označení na výrobku je ES prohlášením o shodě vlastností s jednotlivými požadavky podmínek norny, která se k tomu kterém OOP vztahuje. I na respirátory taková norma existuje. A pokud chce autorizoná osoba provádět testování tak, aby výsledky byly platné pro celý Evropský hospodářský prostor, musí být jako notifikovaná osoba oznámena ÚNMZ (Úřad pro měření, normalizaci a zkušebnictí) Evropskému společenství a teprve dokumenty vydávané notifikovanou osobou jsou podkladem pro označování výrobků (mezinárodní) evropskou značkou shody CE.
      Tedy ZJEDNODUŠENĚ : na uřčitých typech OOP MUSÍ BÝT značka CE a kdo má na OOP značku CE, musí opravněnosty značení doložit dokumentem vystaveném autorizovanou nebo notifikovanou osobou na základě posouzení. Posouzení musí být provedeno výrobcem nebo dovozcem jesště před uvedením na trh (což je finančně a hlavně časově náročné). Pokud označení použije neoprávněně, je to minimálně klamání spotřebitele (což je popud pro ČOI) a pokud by se prokázalo, že vědomě porušili podmínky Zákona 22/1997 v platném znění, tak je to žalobu a soud a příp. náhradu škody způsobenou uživateli …
      Howgh. Láďa

  8. Samý odborník napsal:

    Na ministerstvu zdravotnictví se chovají jak malé děti. Podepisují a neprověřují. Neprověřují, protože ani netuší kde a jak. Je to tam samý odborník, akorát se neví na co. Hlavně že Storová ze SUKL na tiskovce na roušce stříbřitý cingrlátko. Vedle Vojtěcha s rukama stále za zádama byli perfektní dvojka. Hlavně zase v těch lžích a polopravdách o léku, který zařídili z Japonska. Akorát, že nebýt Okamury, tak máme prd. Kdo nevěří, ať se přečte stenozáznam na stránkách PS z tohoto týdne.

  9. Dle obchodního rejstříku má firma jmění 10000,- Kč , takže nevím , nevím Vpojtěchu ?

  10. JS napsal:

    Zdravím všechny, znám aktuelni situaci v BRD. Je opravdu velky rozdil v přístupu k současné situaci. U nás je až hmatatelná atmosféra strachu. Je to jistě vážné, ale přístup je zcela jiný:
    Názor v BRD je: 1. Rouška neochrani a pouziti je pro zdraveho cloveka nebezpečné (každých 20minut se v ní zdvojnásobí počet bakterii/viru)
    2. Přenos z plochy na člověka neni prokázán
    3. Rousky a desinfekce rukou v obchodech jsou povinné, při opuštění obchodu se vyhodi
    4. Dodržuje se odstup 1-2m
    5. Plati doporuceni častěji umyvat ruce a nesahat na obličej

    …..zdravotnictvi je připraveno léčit a očekává,že se epidemie zastaví až se vyleci ca 30% populace. Při chřipkové epidemii v lednu bylo na 100.000 obyvatel ca. 2.000 nemocných. Virus se nedá zastavit totální karantenou ale zvyšováním počtu uzdravených.

  11. Certifikat napsal:

    A co bolo na tom povodnom certifikate zmenene?
    Mne sa zda ten na stranke Respilonu a original rovnaky.
    https://cdn.shoplo.com/9663/files/lekko_nelson_labs_certificate.pdf?46&_ga=2.226446938.1762889650.1579513286-2089763360.1568729491
    Teda az na doplnenie riadku Test Article: Antivirus Respilon v hlavicke

  12. JS napsal:

    Pracuji v BRD v oblasti dialyzy. Zajistuji dodávky umělých ledvin a rousek typu-I a II do center v BRD. Pokud firma Respilon bude dodávat rousky v CR za cenu 0,40EUR tak je vse v poradku ( umela ledvina stoji 5,-EUR a to je high-tech vyrobek ve srovnání s rouskou) V BRD je cena nami dodávaných rousek 0,35EUR (vlednu byla 0,06 EUR. ) Pokud Respilon nemá CE certifikace na své výrobky, tak vláda neměla smlouvu na dodání rousek podepisovat . Jediným vlastníkem Respilonu je společnost registrována v Anglii bez uvedených vlastníků.

  13. volby se blíží, plňme volební kasu napsal:

    souhlas s p. Kaminsky, buď je to řádně certifikováno, CERTIFIKOVÁNO!!!! nebo se jedná o naplnění ANO kasy…….RESPILON buď má nebo nemá certifikaci…ne nějaké pochybné x-krát okopírované kecy…….

  14. bum napsal:

    Tak pokud by ten produkt dodali a fungoval by jak avizuji, nevidel bych problem.Pokud by ovsem nefungoval a lide by onemocneli, myslim ze by se to dalo kvalifikovat jako zamerne rozsirovani nemoci a v dobe krize panu Zimovi a vsem zodpovednym v kauze take podle toho naparit tresty.Pokud by lide umreli, tak nejmene umyslne zabiti, pokud ne rovnou vrazdu a to za kazdy pripad zvlast.Toto jim vysvetlit pred podepsanim kontraktu a v pripade nutnosti na tom opravdu trvat.

  15. respilon napsal:

    Kromě samotných prohlášení firmy Respilon je mi krajně podezřelé i vyjádření prakticky všech dotčených institucí. Nikdo se nedokáže vyjádřit jasně a konkretně – má uvedený výrobek desinfekční vlastnosti na koronavirus nebo nemá.
    Jen obecná a především alibistická prohlášení, něco jsme zkoumali, ale nemůžeme nic prohlásit, ČOI – nic jsme neprověřovali………. Tak k čemu jsou?

    • Hloupost nadnáší napsal:

      Přečtěte si článek znovu. A pak znovu a znovu…jednou to snad pochopíte.

  16. Kvalita napsal:

    Pokud jsou lepší než to co dovážíme tak není co řešit.

  17. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Zase jedna zcela zbytečná diskuze. Certifikaci může provést jen k tomu oprávněný subjekt, který splňuje zákonem stanovené požadavky, což garantuje povolující úřední místo (prvním požadavkem je, že subjekt o oprávnění požádá). Rektor brněnského VUT Petr Štěpánek pravil, že VUT není opráněno k udělování certifikace a proto, jakékoliv povídání o provedeném testování, navíc bez uvedení podmínek testu a sdělení, že výrobek podmínkám vyhověl, je jen klamavou reklamou, která má vzbudit u čtenáře dojem, že je vše v pořádku. Ale ono není, není totiž záruka, že firma nelže, záruka poskytnutá úředním místem, ze zákona příslušným. Vyjádření firmy Respilon, uvedená v článku, jsou přinejmenším podezřelá a státní instituce neměla zatím nic podepisovat.

  18. Tomáš napsal:

    Většina obyvatel této země stale nemá přístup k respirační ochraně účinné proti koronaviru. Látkové nebo běžné jednorázové roušky zachycují jen malé procento virů. Respirační ochranu z nanovláken ucinnou proti virům nabízí více eshopů, žádný ale nemá potřebné certifikáty. Diskuze, které se tady vedou, jsou teď k ničemu. Smysl má teď jen odborná diskuze, které materiály z nabízených reálně mohou významně snížit prostupnost viru. Tu ale asi nikdo kdo tomu opravdu rozumí nikde nevede. Smysl má diskuze, jak dostat účinnou respirační ochranu k lidem, kteří se před ním chtějí chranit.

  19. Že by opravdu šmejdi ? napsal:

    Zkuste si do Respilonu zavolat. Podezřele neberou telefony.

    • Dost možná opravdu šmejdi napsal:

      Ano. V každém e-mailu jod nich jsou uvedena tři telefonní čísla zřízená pro zákazníky, abychom měli možnost zeptat se na všechno, co potřebujeme, ale telefony pouze vyzvání a nikdy je nikdo nezvedne. Týden před lhůtou dodání Respilon zrušil objednávku s tím, že budou vracet peníze, to bych ještě chápapala. Ale platba samozřejmě proběhla předem, dobropis neposlali, komunikovat se s nimi nijak nedá. Možná odpoví na e-mail a možná i vrátí peníze. Obávám se, že jsme naletěli – doma i fe firmě.

  20. Kerim napsal:

    kvalita menežmentu se pozná, když je při práci vystaven tlaku…a kdo nezvládne pracovat pod tlakem nemá ve vedení státu co pohledávat….a kdo si neuvědomuje, že má odpovědnost za občany a pracuje pro občany, je zrádcem občanů…a občané to je vlast

Přidávání komentářů není povoleno