Víc piva, víc flašek, jak rozeznat nespravedlivý proces a homosexuální chlípníci v rozhlase
PSÍ UŠI. Doprostřed nejhlubší okurkové sezóny do Česka nakráčel přízrak 90. let v podobě rozsudku v kauze H-System. Do toho se ukázalo, že se průnik množin lidí s diplomem a osob ochotných i o půlnoci odpřísáhnout Babišovu nevinu začíná pomalu vyprazdňovat. Aktuálně se ustálil na počtu šestnáct, což je přesně počet ministrů Babišovy vlády. A tak si premiér třetího ministra kvůli diplomce už odstřelit nenechal, kde taky má furt brát ty lidi. Nyní k detailům.
- Ještě rádi budeme vzpomínat na dobu, kdy Andrej Babiš sestavoval svou vládu. Teď jeho ansámbl expertů začíná vládnout, a tím pádem bohužel i mluvit.
„Pokud budeme platit vyšší platy, tak z toho bude profitovat státní rozpočet, protože to znamená vyšší daňové a sociální příjmy pro státní rozpočet.“
(budoucí ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová, iDNES.cz, 26. července)
Protože má paní budoucí ministryně ekonomické vzdělání z prestižní London School of Economics, je třeba její převratnou teorii brát vážně. Nám přijde skoro stejně dobrá jako toto: „Pokud si budu kupovat víc piva, bude z toho profitovat náš domácí rozpočet, protože budu vracet víc flašek.“ Vyzkoušíme doma, co na to poví hlava rodinného rozpočtu, o rozvodu – promiňte – o výsledku vás budeme včas informovat.
Článek reflektuje dění uplynulého týdne v citátech a výrocích politiků.
Ty samy o sobě nestačí, proto je HlídacíPes.org s jemným odstupem usazuje do patřičného kontextu.
- Prudké emoce doprovázející kauzu H-System spolu s přetrvávajícími tropickými teplotami vyprovokovaly největší naše myslitele k vyjevení dosud skrytých tendencí.
„Musí být nějaká pojistka, že pravděpodobně ministr spravedlnosti do toho bude moct vstoupit, odebrat soudní proces nějakému soudci a přidělit ho někomu jinému.“
(poslanec hnutí ANO Pavel Juříček ve vysílání Českého rozhlasu, 26. července)
V dalších rozhovorech pak Juříček bohužel svou myšlenku rozváděl, a odhalil tak pravý směr svého uvažování.
„Aby stát nebo nějaká autorita měla možnost zasahovat do evidentně nespravedlivých procesů nebo když jsou soudci nečinní. Není to o tom zasahovat do práva a nezávislosti soudcovství.“
(z vyjádření pro Echo24.cz, 27. července)
A jsme u toho. Frontální útok na nezávislost justice označím za nezasahování do nezávislosti justice – a jede se dál. Problém je samozřejmě i v tom, kdo by detekoval onen „evidentně nespravdlivý proces“. V demokratických společnostech postavených na dělbě moci mezi mocí zákonodárnou, výkonnou a soudní je toto základním úkolem justice. Jinými slovy nikdo jiný než soud spravedlnost hledat nesmí. Snahy toto převrátit naruby jsou demontáží podstatných náležitostí demokratického právního řádu. A je nám líto, že to musíme říct, ale snaha vložit tuto pravomoc do rukou státu není nic jiného než příznak fašismu.
- A zatímco poslanci za hnutí ANO likvidují demokratický právní řád, jiné barikády hoří jako obvykle u Českého rozhlasu. Bývalého referenta kultury v Praze 8 a nynějšího radního Českého rozhlasu Tomáše Kňourka rozpálilo doběla vysílání stanice Vltava, kde v jakémsi literárním pásmu zaznělo slovo penis.
„Alan Hollinghurst je podle mě homosexuální aktivista převlečený za spisovatele. Uvedené oplzlosti svědčí o úrovni společenského života Velké Británie, země, která je dobrovolně zaplavována tou nejodpudivější formou islámu, kdy do některých městských čtvrtí domorodci raději nechodí, ‚lidé‘ se asi z dlouhé chvíle polévají kyselinou a bodají nožem. Fakt, že je zde za slavného spisovatele vydáván chlípník, nelegitimuje Český rozhlas, aby takové prasečiny poslouchaly naše děti.“
(člen Rady ČRo Tomáš Kňourek na nejmenovaném dezinformačním webu, který se nesmí sdílet, 27. července)
Ano, hlavně ty děti. S odkazem na ochranu mravnosti našich dětí už se na světě staly ty největší prasárny, pokud to tak můžeme říct. Zdá se, že jsme ještě zdaleka nedosáhli dna. I když už jsme blízko.
- Ještě než úplně skončíme (myslíme dnes, na Brixen nebo Sibiř je snad zatím stále brzy), musíme se svěřit s takovým hezkým historickým paradoxem. Analýzou složení Babišovy vlády jsme dospěli k jednoznačnému závěru, že po Karle Šlechtové teď bude odznaky hrdinům třetího odboje předávat esenbák z Pohotovostního pluku, ministr obrany Lubomír Metnar. Gratulujeme, to budou mít odbojáři jistě velkou radost. Pokud možno klidnou mysl.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
16 komentářů
Původně jsem si myslel , že spolek Ano s miliardářem můžou volit jen idioti, kteří nemají mozek na to aby poznali koho podporují. Ale zjistil jsem u svých známých , které nepovažuji za idioty , že to dělají ze škodolibosti aby se jako lidé nějak spojení s komunisty, pomstili ODS.
Vašim známým se ta pomsta ODS příliš nevydařila. ODS bohužel opět získává hlasy. Řekl bych, že ti vaši známí se chovají jako Satan, který se chce pomstít Luciferovi, a tak volí Belzebuba.
Zloděj okrade vaše známé o pár stovek a oni se mu pomstí tím, že dají peněženku jinému zloději. Je dobře, že je pouze znáte a nejsou to vaši přátelé 🙂
„Fakt, že je zde za slavného spisovatele vydáván chlípník, nelegitimuje Český rozhlas, aby takové prasečiny poslouchaly naše děti.“ Konec citátu. Mám dotaz. Které že to děti poslouchají v pozdních večerních hodinách rozhlasovou stanici Vltava?
Pozdními večerními hodinami myslíte sobotu cca devět hodin třicet minut dopoledne? Abychom si ujasnili, o čem je řeč:
Veřejnoprávní rozhlas ČRo na stanici Vltava uvedl v sobotu sedmého července od devíti hodin – hudebně literární koláž k tématu voda s názvem: ‚Ahoj! Aneb na začátku byla voda!‘. Namátkový citát z tohoto pořadu:
„„S úsměvem si prohlížel Vanyho těsné černé plavky, jeho křehké světle hnědé tělo a jako obvykle provokující penis, který mu zrovna teď trčel nad koulemi drze jako vykřičník“.
Namátkou?
Máte zdá se mnohem více času sledovat rozhlasovou stanici Vltava, než já. Já dopoledne pracuji. I v sobotu. V článku se píše, že rozhlasovou stanici Vltava poslouchají děti. Tak já o takových dětech nevím, ale vím, že pokud se děti něčemu doopravdy rády věnují, tak je to sezení u počítače a brouzdání po internetu, který jim nabízí daleko více možností setkat se s oplzlostmi, než rozhlasová stanice Vltava. Tato skutečnost Tomáše Kňourka nijak nedojímá a neusiluje ani o zákaz počítačů, ani o zákaz internetu, ani o zákaz používání internetu dětmi. A vás pane Řezníčku tato skutečnost, jak se zdá, nedojímá také.
No to jsem zvědav, zda se najde neohrožený odvážlivec, který včas zpochybní ekonomické vzdělání nové ministryně z prestižní London School of Economics?
Bude čas na ověření její převratné teorie do voleb? Nabízím testování – nejlépe pivovaru Gambrinus, – zodpovědně, i bez universitní specializace…
„„Pokud budeme platit vyšší platy, tak z toho bude profitovat státní rozpočet, protože to znamená vyšší daňové a sociální příjmy pro státní rozpočet.“
(budoucí ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová, iDNES.cz, 26. července)“
A stejné je to i s cenami, pokud zvýšíme ceny, tak ani státní rozpočet nepříjde z krátka. vybereme více na DPH (a případně i na spotřeních daních), dokonce i bez dalších etap EET (a s nimi teprve!). To všem sděluji a trvám na tom, přesto, že jsem nestudoval na Univerzitě Johanna Wolfganga Goetheho Frankfurt v Německu, ani nezískal tam titul Dipl.-Pol.), ba ani jsem nestudoval následně v letech 2014 až 2016 magisterský studijní obor politická ekonomie Evropy na London School of Economics ve Velké Británii (nezískal titul MSc.). Ale přesto ovládám, jak plynně němčinu, tak angličtinu, tu ovšem neplyně, a na takové moudro (vyšší ceny – vyšší odvody příslušných daní státu) si také troufám, i když nebudu ministrem …
Nestává se často, abych na tomto webu chválil, tentokrát však veskrze vtipný styl pana Maleckého pochválit musím. Škoda, že se mu do materiálu nepodařilo (patrně z časových důvodů) zakomponovat něco o důvěře v nezávislost justice prostřednictvím komunistického prokurátora Monsporta, jenž vynikal hlavně tvrdými žádostmi o co nejvyšší tresty pro členy disentu a Jazzové sekce. Dnes si tedy bahní coby správce miliardové konkurzní podstaty. Dopad na důvěru v justici je evidentní. Nebude to třeba tím, že současné právní mantinely stanovovali po zneužitém Listopadu právě jen juristé s komunistickou a estébáckou minulostí?
Zdá se mi, jako by se vám snad už paměť trošku vrátila. Vy jste si už pane Otavo stihl koupit ty léky nebo potravinové doplňky pro zlepšení paměti, jak jsem vám doporučil u jiného vašeho příspěvku, týkajícího se vašeho tvrzení o rozbití republiky Václavem Havlem?
Obávám se, že to nebyl omyl, ale úmysl. Z čistě právního hlediska se totiž někteří členové SBD Svatopluk neoprávněně zmocnili cizího majetku (rozestavěných domů v majetku subjektu v likvidaci) v úmyslu nakládat s ním, jako s vlastním (domy na vlastní náklady dostavěli k obrazu svému a užívali, jako by byly jejich vlastní), což zákon definuje jako trestný čin krádeže (§ 205 zákona 40/2009 Sb.). Překvapit (jak uvedla Dr. Marvanová), nebo dokonce pobouřit (jak uvedl Dr. Křeček) tedy rozsudek Nejvyššího soudu mohl jen toho, kdo má nulové právní vědomí, nebo kdo úmyslně lže za účelem vlastního politického zviditelnění či obohacení. Skutečnost, že se na mne někdo dopustil nějaké nespravedlnosti (pod slibem získání nemovitosti ze mne vylákal finanční prostředky), nemohu řešit tak, že se dopustím nespravedlnosti na někom jiném. Konkurzní správce je tu od toho, aby když ukradnete 100 lidí 100 Kč, každý dostal 1 Kč a nemohlo se stát, že 5 lidí dostane 20 Kč a 80 lidí nic. A ať můžeme o vystupování nebo minulosti konkurzního správce namítat cokoli, zdá se, že jeho jednání odpovídá liteře zákona. Takže potud není nač si stěžovat.
Bohužel kauza H-System je opakovaně užívána různými politickými subjekty k získávání levných politických bodů (vzpomeňme např. peklo rozpoutané ohledně abolice prezidenta republiky, přičemž nikoho tehdy ani nenapadlo, jak je možné, že v rozporu s Ústavou se tato abolice vůbec na někoho vztahovala???) a doporučuji se zcela vyvarovat pohledu nějaké hypotetické soutěže dobra a zla, jako v pohádce. Řekněme, že to je spíš soutěž prohlilých proti prohlilým (vypůjčeno z českého překladu franc. filmu).
Argument ad hominem p. Monsporta mi nepřijde validní. Třeba něco k rozsudku a argumentaci soudu (Monsport není soudce!!) nemáte?
Pane Malecký, díky za Psí uši. Tento týden hodně dobrý.
Já to provádím sCSSD , když volím ANO a vychází to.
Já první Tomáš nevolím ani ČSSD, natož ANO – nikdy !!! Musel jsem to napsat, sorry 🙂