„Už mu někdo zavřete tu nevymáchanou tlamu!“ Nejvíce toxické jsou účty Pekarové a Okamury
Sdělení, že „na každou svini se vaří voda“, patří v debatách na sociálních sítích pod účty tuzemských politiků ještě k těm jemnějším vyjádřením. Na „kvalitu“ debaty, respektive toxické komentáře pod statusy politiků a političek se zaměřila společnost TrollWall. Čtení to není nikterak povznášející a úrovní diskuse ani příliš překvapivé.
„Většina z nás z vlastní zkušenosti tak nějak tuší, že sociální sítě nejsou úplně fajn prostředí. V TrollWall procházíme a sledujeme různé profily. Především některé z těch politických jsou totální šílenost, která postrádá základy budování značky a dlouhodobé věrné komunity v online prostoru,“ říká Roman Čihalík, manažer TrollWallu, aplikace „zdi proti trollům“, pro Česko.
Systém funguje tak, že rozpoznává a všem kromě autora příspěvku skrývá komentáře obsahující vulgarismy, nenávistné projevy a spam.
Třicet procent pro Okamuru
Stav debaty na sociálních sítích ale Čihalík do značné míry dává za vinu i těm, kdo tuto úroveň dopouštějí tím, že obsah diskusí dostatečně nemoderují či nehlídají (či ji dokonce podporují) – tedy mediálním a marketingovým týmům konkrétních politiků.
Jak plyne ze statistik níže, největší podíl toxických komentářů má z tuzemských politických profilů Markéta Pekarová Adamová a Tomio Okamura.
Jak si jednotlivé politické profily vedou v počtech toxických komentářů
(ZDROJ: TrollWall)
- Andrej Babiš (ANO)
- Jindřich Rajchl (PRO)
- Kateřina Konečná (KSČM/ Stačilo!)
- Jana Maláčová (Socdem)
- Libor Vondráček (Svobodní)
- Markéta Pekarová Adamová (TOP 09)
- Tomio Okamura (SPD)
- Petr Fiala (ODS)
„Obecně se dá říci, že u některých profilů antisystémových politiků je počet takových komentářů způsobem stylem komunikace jak jich samotných, tak i jejich sledujících. Je to asi obraz stylu chování části národa. Naopak u demokratických politiků je to čistě nedůslednost, naivita nebo neznalost,“ říká Čihalík, podle nějž by tito politici měli dbát i na způsob komunikace pod jejich posty.
To se ale příliš neděje. Níže jsou v galerii ukázky z komentářů určených politikům a političkám; jde o reálné výroky diskutérů z profilů Petra Fialy, Andreje Babiše či Markéty Pekarové Adamové jen za nedávné období.
Ukázky z komentářů (upozorňujeme na vulgární jazyk)
(ZDROJ: TrollWall)
Jedním z nejčastějších cílů sexistických, vulgárních a nenávistných komentářů jsou dlouhodobě ženy, především pak ženy aktivní v politice. „V TrollWall s některým z nich už dlouhodobě spolupracujeme a pomáháme chránit jejich online profily, ale pořád mě překvapuje, co jsou lidi schopni napsat,“ říká Čihalík.
„Ale co mě překvapuje ještě víc, že mnoha političkám je to jedno. A nejen jim, ale i jejich komunikačním týmům a stranám. Protože s tím dlouhodobě vůbec nic nedělají,“ dodává.
Podíl toxických komentářů u českých političek (upozornění: ukázky obsahují silně vulgární jazyk)
(ZDROJ: TrollWall)
Kdo zmanipuluje volby
„Pro mě je to otázka politického marketingu a vůbec přístupu jednotlivých stran ke komunikaci na sociálních sítích. Ze spolupráce s jinými politickými subjekty víme, že lidská moderace nefunguje, respektive je psychicky i fyzicky vyčerpávající a ve finále i drahá. A potom je tu i ta etická rovina: kdo jiný by měl jít příkladem v rámci slušné debaty než politici. Ale to jsem možná naivní,“ podotýká Čihalík.
K etickému způsobu komunikace vedení politické kampaně nedávno vyzvala Asociace PR agentur a předložila i návrh Kodexu eticky vedené politické komunikace.
„Pak tady budou pravidla, podle nichž se my, politické strany i média budou moct orientovat ve smyslu, co je v pořádku a co už je za hranicí,“ řekl na nedávné konferenci předseda APRA Radek Maršík s tím, že žádný takový kodex v Česku zatím není a „není tedy ani způsob, jak politické kampaně poměřovat“.
Podle nedávného průzkumu agentury STEM pro ministerstvo vnitra 78 % respondentů souhlasí s tvrzením, že „volby mohou být negativně ovlivněné sociálními sítěmi“, jejichž prostřednictvím „se mohou šířit lži a manipulace“.
Celkem 54 procent účastníků průzkumu vyjádřilo obavu, že volby by ale mohla zmanipulovat „současná vláda a její podporovatelé“.
„Obavy z manipulace voleb ze strany vlády jsou zcela neopodstatněné. Český volební systém je navržen tak, aby žádná vláda či politická strana nemohla ovlivnit výsledky hlasování,“ reagovalo ministerstvo na výsledku průzkumu. Chce prý občanům detailně vysvětlit mechanismy, které manipulacím s volbami zabraňují.
„Na jednu stranu vidíme, že velká část populace si je vědoma hrozby sociálních sítí, na druhou stranu je tu otázka, jestli si to uvědomují hlavně ti, kteří tam hrají o svoji politickou budoucnost,“ komentuje průzkum Čihalík právě s poukazem na míru toxických komentářů pod politickými profily.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Hranice svobody projevu: když nenávist a zášť ohrozí život a zdraví jiných
Ivan Štern: Zaorálek? Maláčová? Sociální demokracie byla ztracena už dávno
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
20 komentářů
TrollWall zní hezky, ale měli by taky pracovat na tom, aby se problém zaříz přímo u kořene: Je třeba tlačit platformy, aby umožnily uživatelský základně sdílet (ne)důvěru. Taková dělba důvěry, kdy si můžu automaticky zablokovat ty účty, který si blokuje nejmíň X% uživatelů mě podobných (to systém ví velice dobře kdo je jak s kým kompatibilní) má potenciál řešit problém systémově, s řádově lepší účinností, škálovatelně, a to aniž by to mělo za následek backlash v podobě levný munice „podivejte jaká je tam cenzura“. Ale na takový tlaky to asi nikdo koule nemá… :/
SVOBODNÉ VOLBY……to je největší pitomost.Jak může volit někdo,kdo nezná kandidáty,jejich minulost,Ústavu ČR,volební systém, jeho pochopení volit ja na úrovni slepice……..volby jsou jen o tom,kterou skupinu občanů politická mafie víc okrade apřerozdělí to dle toho,kdo ho volí.DEMOKRACIE HLUPÁKU je tato liberální demokracie.A jako vždy skončí válkou.Jinak totiž skončit nemůže.
Aha, takže považujete za lepší diktaturu? Jen doufám, že ne diktaturu lumpenproletariátu.
Řídit auto na silnici můžete až s řidičským průkazem a pro něj je třeba složit zkoušky. Ve vyšším věku Vás pravidelně kontroluje lékař. To se týká kde jaké odbornosti….
Volit může (s věkovou diskriminací mladých) celý život i hlupák, zločinec, senila, parazit na dávkách, atp.
Kde je nějaká logika kdo co může?
Je mi líto, ale to co požadujete, už zase není demokracie – tohle byla pravomoc stavů za feudalismu. Zástupci těchto stavů (z šlechty, církve, měst, i univerzit) jakožto těch „odbornějších elit“ měly určité pravomoci při řízení státu, i třeba si volit panovníka.
Zatímco, současná nepřímá demokracie je postavena na principu, že každý občan si může „zvolit“ politiky, kteří mají řídit ten stát za něj. Což tedy – jak lze usoudit, mohou i ti méně moudří občané..
Kdybych dal ostatně jiný příklad, občan, nemaje řidičský průkaz, se potřebuje dopravovat pravidelně z místa A do místa B a zpět. Takže jezdí veřejným autobusem, který řídí řidič. A pokud je ten pasažér spokojen (bus ho dopravuje bez větších problémů tam i zpět), tak ani nemá důvod přemýšlet, o tom proč toho řidiče měnit. To až potom, když se začnou vyskytovat větší a trvalejší problémy, tak si začne stěžovat a požadovat a změnu.
Jenomže, od toho jsou zase v demokracii pravidelně opakované volby.
čihalíku s malým : nemáš pocit, že si to většina dnešních politiků za své chování zaslouží, resp., že je to málo za to co provádí?
Třeba Okamura jen když půjde do kopru tahle tragická vláda v čele se signalistou.
Nevidím důvod. Pořád asi tak 100x lepší než třeba Babiš nebo Okamura , či nedejbože Stačilo.
Myslíte „nejtoxičtější“, jo? Co takhle doučování z češtiny?
Kdy už konečně čllověk, který používá naše občanství a nay naší republice a našeim lidem, kteří se snaží vést tuto republiku jak to nejlépe jde a on Japonec nenechá napokoji nikoho kdo je skutečným čechem. Takovým lidem by bylo potřeba naše občanství odejmout aby pochopili, že nemůžou naše politiky a celkově i naši orientaci v evropské únii i NATO.
To je jeden člověk,který vědomě škodí naši rrepoblice nejen doma ale i v zahraničí.
Druhým , který požívá také české občanství je Andrej Babiš, který veřejně škodí naší republice nejen doma ale i ve světě, kdy skutečně hanobí českou republiku.
Doporučuju i jemu odejmou české občanství, protože se chová k naší republice nepřátelsky.
Zase jeden rasista.
Okamura i Babiš jsou čeští občané a po jejich národnosti je vám houby s octem. Daleko větší problém mám s lidmi, kteří mají paralelbně s českým občanství nějakého jiného státu (nebo EU).
Aha, tak že podle A. S. Pergillů každý, komu se nelíbí chování a jednání Okamury a Babiše je rasistou. To pan Josef Lopaur určitě netušil. Já také ne. Ještě že nám to A. S. Pergillové vysvětlili.
Pokud jim někdo vytýká, že nejsou Češi (národnostně), pak je opravdu rasista. Pokud jim někdo vytýká čistě jejich politiku, pak jistě rasista nemusí být. Spíš hlupák.
Tedy, obávám se, že tento postoj ukazuje jak naprosto špatně chápou a prezentují ta -starší konzervativní média (i když v případě těch online médií jen o pár let) ta nejnovější sociální média.
Pořád se pokoušejí prezentovat ty projevy na nich jako široce veřejné.. Asi jako kdyby někdo nadával tomu politikovi uprostřed Václaváku když ho potká – a rovnou to přenášely kamery hlavních TV stanic do hlavních zpráv – milionům lidem, kteří to sledují.
Zatímco – ale ty sociální sítě fungují naprosto jinak, velké počty od sebe oddělených chatů, ve kterých spolu komunikuje jen omezený počet uživatelů. Šance že by si takový příspěvek, i kdyby byl sebevulágrněší, přečetl tak široký počet lidí,že by se jen tím stal masově a veřejně viditelný, je mizivá.
Tedy, krom té možnosti, že „někdo “ tyhle chaty monitoruje jen z toho důvodu, že tam ty vulgární a protistátní výroky vyhledává..Že to dělá policie a tajná policie zvlášt, na to si musí občané zvyknout za každého režimu.
Ale proč to dělají ta hlavní a zejména nezávislá media, jest otázka.. Leda tak bulvár, ten ještě na nějaké té přetisknuté vulgaritě vydělá..
Je zajímavé číst a to se týká nejenom p. Čihalika v tomto článku, jak jsou vládní strany nazývány demokratickými a opoziční jsou antisystemove. Kdo a podle jakých kritérií to určí? Řekl bych, že se nad tím moudrý člověk může pouze pousmát.
A Vy se považujete za moudrého? Jsou strany které demokracii veřejně zpochybňují a volají po změně režimu. Např. Stačilo. Paradoxem demokracie je to, umožňuje zcela demokraticky demokracii zrušit.
Jiří,
1. Lze zpochybnit, zda je současný režim v současném Česku ještě demokracie
2. Prosazování referenda, které máme v ústavě, ale nemáme k němu všeobecný prováděcí zákon, zcela jednoznačně demokracii neohrožuje, spíš naopak.
Vyrostl jsem mezi slušnými lidmi a sprosté výrazy jsem nikdy nepoužíval a nepoužívám. Prostě ne. Když poslouchám současnou populaci mám dojem, že vyrostli ve chlívku. Když použiji to nejmírnější vůbec, tak obrat žrádlo je běžný. Ježí se mi vlasy. Lidé snad jedí jídlo. Jestli někdo žere žrádlo, těžko může být člověk. A tak je to se vším.
Je docela zajímavé, že podobných výroků se dopouštějí hlavně „lepšolidé“, stojící pevně za liberalismem a demokracií.
Navíc se tito .. furt chválí, že volí Spolu-Stan-PP … což je jasný úpadek morálky těchto voličů