Ukrajinští tajní o válce s Ruskem: západní firmy si na smrti Ukrajinců mastí kapsy
Vystoupení zástupců ukrajinských tajných služeb na půdě české Poslanecké sněmovny probíhala ve speciálním režimu: za doprovodu policejní ochranky, s vypnutým streamem z jinak veřejné konference o ruských subverzních operacích, s televizní kamerou vykázanou za dveře, se zákazem fotografování a bez uvedení jmen.
I když jejich tváře a jména musí s ohledem na rizika spojená s válkou proti Rusku zůstat neveřejná, to, o čem tito tři nakrátko ostříhaní muži v oblecích – ze Služby bezpečnosti Ukrajiny a vojenské rozvědky – mluvili, zveřejněné být může.
Nepřekvapí, že současné Rusko shodně vykreslili jako hrozbu pro celý demokratický svět, kdy přes tisíc dní války jasně ukazuje, jaké jsou záměry a cíle Kremlu:
„Nasbírali jsme unikátní zkušenosti o tom, jak s Ruskem, tak s jeho tajnými službami, bojovat. Pokud Rusko ve válce uspěje, nebude otázka zda, ale kdy bude ve svém tažení pokračovat.“
Rozložit koalici proti Putinovi
Tajné služby Ukrajiny prošly po anexi Krymu v roce 2014 výraznými změnami: „Věděli jsme, kdo je u nás ona pátá kolona, pročistili jsme i naše řady, a díky tomu také ruské tajné služby totálně selhaly v předpokladech, jak bude probíhat zamýšlená blesková válka,“ popsal zástupce SBU.
Rusko podle něj dlouhodobě zneužívá to, co považuje za slabost demokracie, k šíření dezinformací a destruktivního vlivu na společnost: „Hráli si na bratrský národ, na pluralismus myšlenek, ale rychle se přetavili do soukolí, které chce zničit Ukrajinu jako stát.“
Na okupovaných územích si prý Rusko jen hraje na demokratické procesy a ve skutečnosti páchá zločiny: „My ty zločiny dokumentujeme, odhalujeme zrádce a kolaboranty, předcházíme teroristickým činům,“ shrnul za SBU s tím, že Rusko je možné porazit.
A je to v zájmu nejen Ukrajiny: „Kreml se nezastaví tím, že zničí Ukrajinu. Chce ukázat světu, že právo silnějšího je víc a že porazí vládu práva.“
Putin podle SBU nyní vsází na to, že válka bude vleklá, sníží se západní pomoc Ukrajině a demokratický svět přestane být jednotný: „Rusko věří, že v rámci jednání o míru zafixuje své územní zisky, a tím získá prostor pro naplnění dalších svých cílů.“
Proto prý Kreml intenzivně pracuje i na tom, aby rozděloval západní protiputinovskou koalici: snaží se ovlivňovat volby a předvolební kampaně v jednotlivých zemích, podporuje a iniciuje protesty, zneužívá občanské struktury, ruskou emigraci i své členství v mezinárodních organizacích.
To, že se situace v zemích na západ od Ukrajiny v souvislosti s válkou vyvíjí, ilustruje i čerstvý průzkum agentury NMS Market Research pro Paměť národa: čtyři pětiny Čechů soudí, že se bezpečnostní situace v ČR zhoršila kvůli probíhající válce na Ukrajině, dvě třetiny se obávají eskalace konfliktu za ukrajinské hranice a více než padesát procent občanů deklaruje neochotu svou zemi v případě napadení bránit.
Čekání na Trumpa
Přestože zástupci ukrajinských tajných služeb vyjadřovali díky za podporu, jíž se jejich zemi dostává a „za každý dodaný náboj“, našli i důvody pro kritiku. Zejména za to, že se ve zbraních útočících na Ukrajinu stále nacházejí i součástky vyráběné i v zemích Evropské unie:
„Ruský útok bude trvat do doby, kdy na něj budou zdroje a finance. Proto je nutné zavřít kohoutky nejen peněz, ale i technologií. Některé západní firmy si mastí kapsy na smrti Ukrajinců: v ruských raketách a dronech stále nacházíme západní součástky.“
To, co nyní válčící Ukrajina potřebuje, shrnul zástupce SBU takto: „Překvapivé údery na území Ruska fungují. Potřebujeme přesné a dalekonosné zbraně k ničení letišť, skladů zbraní či odpališť. Potřebujeme technologické prostředky nyní – dokud ještě Rusko plně nepřešlo na válečné hospodářství.“
Kurská operace – útok ukrajinských jednotek na ruském území – může prý uspět jedině, pokud bude moct ukrajinská armáda útočit v hloubce ruského území.
Právě to se už také stalo: v úterý 19. listopadu Ukrajina poprvé použila americké rakety ATACMS k útoku na cíl asi 130 kilometrů od ukrajinských hranic. Bylo to jen krátce poté, co končící americký prezident Joe Biden vydal svolení k použití těchto raket (s doletem až 300 kilometrů) i k útokům na cíle v Rusku. Přítomný zástupce ukrajinské vojenské rozvědky to komentoval lakonicky:
„Máme jen dva měsíce, než nastoupí nepředvídatelný nový prezident Trump. A musíme toho využít.“
Chceme kyjevský čas
Zástupci vojenské rozvědky popsali i to, jak se Rusko přizpůsobilo, jak pracuje s psychologickými operacemi a jak tradiční špionáž z doby studené války doplnila práce s moderními technologiemi, kybernetickými útoky, ideologickou manipulací:
„Nejsilnější zbraň jsou dezinformace. Ruští operativci cíleně pracují na jejich šíření a narušování evropské sounáležitosti. Sociální sítě dávno nejsou komunikační nástroj, je to bitevní pole.“
Třetí muž, taktéž z ukrajinské vojenské rozvědky, se představil jako expert právě na kyberútoky a hybridní hrozby a na úvod zmínil i postoje bývalého českého prezidenta Miloše Zemana: „V roce 2014 zpochybnil status a suverenitu Ukrajiny, jsem rád, že po roce 2022 postoj změnil a uznal, že Rusko je zlo.“
Vyzval i k tomu, aby evropské státy, včetně České republiky, přestaly od Ruska nakupovat plyn a ropu. „Jen na prodeji plynu vydělává Rusko pět miliard dolarů ročně. Další miliardy má z ropy. Nikoho neobviňuji, ale pro nás je to neakceptovatelné.“
Rusko je podle něj nutné izolovat. Prakticky, i symbolicky: „Když jsem byl teď ve foyer hotelu, byly tam hodiny se světovým časem: New York, Sydney, Paříž a taky Moskva. Měli bychom jej nahradit časem kyjevským.“
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
53 komentářů
Časem kyjevským, dokud Kyjev ještě stojí. Prý již Putin vyčlenil jednotku pro nácvik vítězného marše na Koňském trhu.
Rusáci a jejich plány… Rusáci s Putinem chystali bleskové obsazení Kyjeva, připojení Ukrajiny, dosazení loutkové vlády a dopadlo to jako vždy….😅 Ukrajinci nejsou Čecháčkové 1945-1968-1989.
Zbývají tři úkoly. Izolovat ruské primitivy od normální civilizace, udělat technologický krok, který by ruské primitivy více znevýhodnil a pochytat zdejší Rusomily, za ucho je dovést k vagónům, napáskovat a deportovat na Východ k jejich etniku a mentální přízni. K tomu nám dopomáhej Bůh! 🙂
USA se nijak netaji tim, ze 9 z kazdych 10 dolaru na Ukrajinu bylo utraceno v USA na podporu pracovnich mist ve zbrojnim prumyslu. Blinken ke Cameronovi.
Ano jistě, netají. Viděl jsem to napsané na dveřích na WC v Kremlu…
A taky na to běží reklama před hlavními zprávami v USA.
(jste fakt tak *mbecilní? Nebo to je hrajete?)
Dobrý poznatek že větší část národa by nešla do války za Českou republiku ,ono není za co bojovat.
To záleží na tom, co by měl okupant s námi v plánu… Pochybuji, že by nám to tady pro nás vylepšil 🤣
Článek popisuje skutečnosti, které jsou zřejmé každému. Co už je mnohem slabší je naše neschopnost s těmito znalostmi nakládat jak směrem k pomoci Ukrajině, tak směrem k našim vlastním aktivitám do budoucna. Naše neakceschopnost, neustálé lavírování a absence odvahy dělat zásadní a nezbytná rozhodnutí se netýkají jen této války, ale jsou součástí všech moderních demokracií. To je mnohem větší problém, než jestli kostka máslo stojí stovku, anebo daň na toto či tamto bude XX %.
Hergot, když už nikdo nemá koule převzít osobní odpovědnost, tak si to vepišme do zákonů nebo ústavy, ať se o ni mohou nejrůznější ouřadové a „posr***“ béčkoví politici opřít…
… protože čerpám jen z veřejných zdrojů po celou dobu války – ale i z doby předtím prakticky i před převratem, tak mohu otevřeně zde napsat, že poměr uvedených „proukrajinských“ plusů a „proruských“ plusů se pohybuje tak 95 : 5… Začnu třeba předchozím ukrajinským velvyslancem Perebyjnisem, který na ČT byl několikrát, aby předchozí velvyslanec Ukrajiny Boris Zajčuk (asi do r. 2016 ?) maximálně jednou… Když poslouchám na ČRoplus pořad od 10,30 s moderátorkou Barborou Tachecí, tak ta měla za dobu války jako hosta, který by nebyl až tak protiruský, snad jedině vědce Václava Hořejšího (byť i ten uvedl, že Rusko je agresor), tak to o něčem svědčí, že tedy ta ukrajinská rozvědka nezná naše veřejné zdroje, které jsou skoro „stoprocentně“ proukrajinské… Uvádět tedy ze strany rozvědky Ukrajiny, že Rusko nám tady „láme srdce, hlavy, myšlenky, apod.“, tak to chlapci z SBU neví, že co se tady (skoro) věřejně děje ( a to neuvádím ani další „kladivo“ na pravdu v osobě Otakara Foltýna, protože takový typ Fiala hledal, až ho našel… Předchůci před ním to odpískali, ale on to vzal jako bájný Fénix a z popela to rozfoukal až k „vatrám“ mnoha front…)
Ruský útok na Ukrajinu připomíná nacistický útok na Polsko z 1.září 1939, nebo vpád armád VS do Československa 21.srpna 1968.
Zaútočit vojensky na svrchovaný stát je agrese i podle tabulek OSN, nejen podle slov Václava Hořejšího.
To, že Rusáci a vy nepovažujete ruský útok, vraždění a devastaci Ukrajiny za ozbrojenou, nevyprovokovanou agresi není otázka kvality veřejnoprávních médií, ale vašeho velmi nízkého IQ a vašich rozpoznávacích schopností. S vašimi znalostmi a rozhledem se nedá soupeřit. Občas je mi vás líto, že strádáte tady u nás, když byste mohl užívat objektivních médií v Rusku plnými doušky a udělat kariéru v ruském světě.
Je to opravdu hodně zvláštní, že všichni zdejší příznivci Ruska, jako třeba vy, europoslanec Ivan David, Okamura, Foldyna, Klaus, Zeman,.. a Bůh ví kdo ještě, trpíte tady v EU pod ochranou NATO, posloucháte a čtete ta neobjektivní média a vůbec vás nenapadne emigrovat za lepším. Za socialismu a časů komunistického koncentráku, obehnaného třemi ploty z ostnatého drátu, hlídaného elektřinou, ozbrojenými samopalníky a SUPy (Samostatně Útočícími Psy), riskovali lidé životy, aby se dostali na svobodu za lepším. A přitom vy nic neriskujete. I celý majetek si můžete vzít sebou… Vám stačí zakoupit jízdenku, nebo letenku a odletět do vysněného pravdivého ráje. A vy stále nic.🤔 To nechápu?
Jedině u Ivana Davida. Ten plat by za žvanění asi jinde neměl. 😂
… to je další bezduchá odpověď , resp. spíše obvyklý „douchismus“, který na vše má jednoduchý „unikátní“ rozum.. V mém příspěvku jsem napsal i vědec Václav Hořejší tu válku „uvádí“ jako válku vedenou Ruskem – to je i můj názor.. Já jsem jen uvedl jakýsi příměr, že jak jsou v rámci veřejnoprávních medií vedeny jednotlivé pořady, které by měly mít jistou vyváženost… V dobách nedávných (i „našich“) válek v Afghanistánu a v Iráku (resp. už i v Jugoslávii 1999) si vůbec nevybavuji, že bychom „něco“ věděli i něco z těch stran, které byly na opačných pólech než my (ale nejen my, ale desítky a desítky států celého světa..)
Josefe, vy s tou vyvážeností jdete dál než nějací progresivisté. Tento příspěvek je vaše další perla zde na diskuzi. Rusko vyhrožuje západu spálením a přeměnu na atomový prach, v ruské veřejnoprávní televizi se profesoři dohadují, na kterou zemi by bylo dobré nejdříve zaútočit. Jestli si neuvědomujete, tak ČR je součástí západních struktur, takže toto se týká i vás josefe. Rusko nás označilo jako jednoho z nějvětších nepřátel, lže svým vlastním občanů, na mezinárodním poli i svým spojencům. Lež je jejich součástí jejich hry. Je vidět, že se najdou tací jako vy, kteří jim svou naivitou a snahou o nějakou vyváženost chtějí pomáhat a poslouchat ty lži a vykonstruované důvody pro ničení a zabíjení lidí. Za WW2 se na BBC také nevysílaly fašistické názory tehdejšího Německa.
👍👍👍
… já vyvážeností nemyslím progresivisty, protože ti – obecně jako takoví, jsou také svým způsobem hodně nebezpeční… Takovým progresivistou byl G.W.Bush, který si usmyslel, že musí válčit proti Iráku, protože tam „Saddám má (údajně) něco proti USA“ – tedy na druhé straně zeměkoule, ale přesto nebezpečí pro USA… A kolik takových progresivistů i u nás mu tleskalo – třeba Václav Havel, Alexa Vondra, aj. a i tady na HP jistý Pavluša Š.. Tedy do takové skupiny „progresivistů“ já mám hodně daleko.. A jestli Rusko vyhrožuje nebo nevyhrožuje ? No to já až tak nevím ,protože já mám informace jen z našich medií (někdy spíše ko-medií) – tedy nemohu se „zašťiťovat“ žádnými výroky z Ruska (tedy pouze těmi, které tady „projdou“).. A pokud tedy ČR je součástí západních struktur, tak to může být i tak, že se třeba bude „chovat“ jako Rakousko – o kterém nevím, že věšelo ukrajinské vlajky na každé budově a i na „cintorínech“… Prostě to, že tato válka je špatná, tak neznamená, že budu ještě tuto válku rozfoukávat… Zrovna teď (tajná) návštěva Lipavského na Ukrajině mi připomněla nedávné takové podobné návštěvy v Afghanistánu, které byly také tajné, že ta tajnost nám ani neodkryla ústupové cesty z Kábulu, protože tehdy v tom srpnu 2021 jsme nevěděli kudykam „šlechetně se zdejchnout..“ A ještě nakonec k příměru této války, no já ji vedu jako válku dvou sousedních států, to tedy ale vůbec neznamená, že „někdo“ (i jako vy) to vede jako analogii k WW2.. Takovýto „výklad“ této války vede k tomu, že jedna strana bude neustále požadovat „nároky“ po celém světě,aby tedy ta druhá (útočící) na to nějak reagovala… Když byly „obranné“války v Afghanistánu a v Iráku (tak byly deklarovány skutečně), tak tam v Afghanistánu se takto „bránilo“ až 60 států, v Iráku „jen“ 54… Tady tedy (dle zúčastněných v Ramsteinu) se „brání“ také 54 států plus ta obrana Ukrajiny, aby teď „jedna KLDR“ vyvolala“ poprask, protože je s Ruskem (tedy až teď po cca 2,5 r. po začátku války). A když je to válka, tak tam pochopitelně dochází „ke kolaterálním“ škodám – to je výklad „a la“ Donald Rumsfeld z minulých válek – tedy nic nového… Byť pochopitelně každého života je nutno litovat (stále je tady ale porovnání k stávající válce v Gaze a v Libanonu, kde mrtvých jsou vždy minimálně desítky – to není výmluva, to je jen konstatování, že „něco takového“ se děje i dnes, resp. dělo v nedávné době..). Tedy i přirovnávání do fašismu má hodně daleko, protože tady za cca za necelé tři roky je to stále válka „lokální“.. Hitler – za tři roky o d zahájení války v září
1939, už válčil proti SSSR.. Máte tedy také „pocit“, že Rusko už válčí někde v Portugalsku ?
Pro josef
Opět hluboké neznalosti.
George W. Bush ml. zahájil invazi proti Iráku na základě rezoluce RB OSN č. 1441. Irák opakovaně odmítal spolupracovat s inspektory OSN při hledání chemických zbraní…
Zbytek neznalostí nemá cenu komentovat.
…pro Rudolf Doucha 25/11 : pro válku v Iráku žádná rezoluce RB OSN schválena nikdy nebyla… Byla schválena pro působení mezinárodních inspektorů v Iráku – a ti svoji práci konali, ale pak G.W.Bush byl nespokojen, protože práce těchto inspektorů neprobíhaly (dle něj) tak rychle, že se už blížily každoroční písečné bouře, které by značně omezily účinnost elektroniky v USAzbraňových systémech… Proto je Bush následně z nespokojenosti odvolal a pak do všech televizí světa vyhlásil v březnu 2003 , že „Irák ohrožuje národní bezpečnost USA… “ – tedy“ ohrožení USA ze státu na jiném kontinentu…“ a tak začala skoro devítiletá válka za účasti až 54 států (mj. i nás a i Ukrajiny…). Žádné zbraně hromadného ničení se nenašly… Paul Bremer jako irácký USAprotektor zrušil armádu Iráku bez náhrady a tím tak Bremer (tedy USA) vytvořil předpoklad pro vznik Islámského státu.. Čili USA jednou válkou z vylhaných důvodů vytvořily podmínky pro vznik Islámského státu, který by za Saddáma Husajna nemohl ani myšlenkou vzniknout, aby následně tak odůvodňovaly „svůj nutný pobyt“ tam v té oblasti, ačkoli je tam nikdo nechce… Je to tedy opačné než kdysi tvrdil bývalý šéf CIA za Ronalda Reagana James Woolsey, že “ USA nikde nejsou, kde je nechtějí…“
josef 24.11.2024 (13:19): Vy jste progresivní v tom, že v rámci vyváženosti byste chtěl poskytnout mediální protor pro zemi, která nám neustále vyhrožuje a považuje nás za své největší nepřátele. Jinak informace o výrocích ruských představitelů jsou běžně k dispozici v médiích, stačí číst titulky, je to komentováno v publicistických pořadech, rozhovorech atd. Nyní děláte, že ty výroky neslyšíte a radši strkáte hlavu do písku. Věšení vlajek a podpora napadené zemi válku nerozfoukává. O příměru k fašismu není zas tak daleko, fašismus se přeci neurčuje tím jestli se válčí lokálně nebo na půlce kontinentu. V případě Ruska je naplněno hodně znaků fašismu – kult osobnosti, národnostní vymezení – pocit nadřazenosti nad jinými národy, používání symbolů, autoritářské vedení státu, imperialismus, tvrzení, že vede očistnou válku ve jménu své ideologie, militarismus obyvatelstva (a to od nejmenších věkových skupin).. Je ale jedno jak hodně je Rusko fašistické, ale je nepřátelské. A chtít poskytovat takovému nepřáteli mediální prostor může opravdu jen „progresivista“, naivní hlupák nebo věrný přítel Ruska.
pro Roman 27/11 : já nevyžaduji mediální prostor pro ruské autory, já uvádím nevyváženost dnešního mediálního mainstreamu hlavního proudu – tedy ČT a ČRo.. A to trvá prakticky už počátku války, protože běžně pravidelně byly na ČRo rozhovory např. s Ivanem Hoffmannem, Ericem Bestem, Ándorem Šándorem a podobných osobností, kteří nevidí (spíše neviděli,protože už to bylo dávno) problémy jen jednostranně… No ale to už byla dávná smutná vzpomínka… Dnes na Seznamu jsem četl v jedné diskusi odkaz na článek Jana Gazdíka z 13.8.2014, který popisoval „skutky“ na Donbase tam žijících lidí – původně souhlasících s protesty proti Janukovyčovi, že jak je ten dosazený Porošenko nechá bombardovat… To si najděte a možná vás to zviklá v tom, že jestli ty moje názory na tu tehdejší dobu nemají přece jen nějakou reálnou pravdu (i když o jakékoliv změně vašich názorů nejsem přesvědčen ..). Ten Gazdík je bývalý voják ČSLA, resp. tedy i Varšavské smlouvy, který se po revoluci obrátil (asi jako náš prezident) a stal se z něj novinář hájící většinou „správné“ názory… Jenže tenkrát v tom srpnu 2014 ještě nebyla válka – a tak ten jeho článek je vcelku dost vypovídající o stavu „dosazeného prezidenta Ukrajina Porošenka k tomu svému východu..“ – tedy zejména bombardování od něj… Ten článek byl buď z HN nebo z Aktuálně.cz…
To, že o těch problémech někteří komentátoři nemluví znamená spíše to, že tyto problémy jsou v kontextu ruské agrese irelevantní a to byste si měl uvědomit a přijmou to jako skutečnost. Co vy jste za „kapacitu“, že chcete školit a nebo poučovat komentátory, kteří jsou zpravidla relevantní se věcěm vyjadřovat? Jaké máte vzdělání a profesi ? Jinak zrovna Eric Best je právě ten typ komentátora, který má poměrně odlišné názory, které někteří označují i za proruské, takže pokud taková osoba vystupuje ve veřejnoprávním rozhlase tak si nemůžete stěžovat na nevyváženost.
pro Roman 2/12 : no jsou-li (obecně) problémy, tak by zejména veřejnoprávní media měla o nich mluvit.. Pokud to (vědomě) nedělají, tak tu „svoji“ zákonnou pozici nedělají dobře, protože by mělo být na posluchači (koncesionáři), aby si z toho svůj „obrázek“ udělal… Je-li válka na Ukrajině „pupkem světa“, tak pro někoho to může tak být, ale byly i jiné nedávné předchozí dlouhé války, kde tedy si nepamatuji, že by tam byly „zprávy“ z těch bránících se stran… Ba dokonce si takový Václav Moravec konal asi 2x(možná 3x) „své studio“ v Afghanistánu a to i s mnoha návštěvami – byl to tedy také okupant v cizí zemi nebo vlastně jen dobroděj ?
To znamená, že veřejnoprávní média nesledujete, o těch problémech na Ukrajině se běžně mluvilo, ale protože jsou to v kontextu ruské agrese minoritní věci, tak nemá smysl, aby se to omílalo dokola, aby to konečně tady josef někdy slyšel, ale stejně by nebyl spokojený, protože by chtěl slyšet něco o jiných válkách a zrovně těch co se mu hodí do jeho vidění světa :-). Uvažujte reálně o tom, že důvodem proč v médiích neslyšíte to co chcete slyšet nejsou ty média, ale váš pohled na svět.
pro Roman M. 6/12 : veřejnoprávní media sleduji minimálně ráno od 7,oo až do 23,oo – s vyjímkou těch časů, kdy se dívám an fotbal (ale i ten fotbal někdy vynechávám, protože je ho hodně) – tedy na „nesledování“ veřejnoprávních medií mě nenachytáte.. Ale nevím, že by o oběcně známých problémech Ukrajiny (tedy zejména korupce) byl někdy na těchto stanicích souvislý pořad – byť třeba jen půlhodinový, a ani ani Jílková o korupci tam neměla nikdy svůj „kotel“.. Tu a tam se řeknou jedna až dvě věty – a to je tak vše… A i teď třeba s nedodávkami ropy se říkalo, že „ropovodem Družba neteče..“ – to je sice pravda, ale my máme smlouvu s ORLENem – tedy ten pro nás zodpovídá za pokrytí dodávek a s kým ten ORLEN má obchodní smlouvy uzavřené , tak to je jen jeho věc, že ? Tedy GŘ ORLENu měl naklusat k ministru Vlčkovi a zpovídat se z nedodávek ropy… Já tedy apriori neposuzuji to, že se nemluví (nemluvilo) i jiných válkách, které tedy byly daleko delší a masivnější a kde jsme my (ČR) pokrývali tu útočnou stranu, ale to, že tato válka se komentuje z opačné strany a nadužívaně, že to i blbého musí trknout…
Josefe, v mediálním prostoru se pohybují osoby, které mají co říct k aktuálnímu dění. Protože se toho na Ukrajině děje v současnosti hodně, tak zde více vystupují zástupci Ukrajiny. To nedokážete zreflektovat ani tuto základní věc ? Rusko usiluje o narušení stability a prosperity západu vytvořením chaosu a nepředvídatelnosti, tedy narušení relativního blahobytu, ve kterém žijete i vy. Nebo také usiluje o zavedení nového světového řádu, ve kterém může silnější agresor získat co chce tak jak to předvádí Rusko na Ukrajině. Rusko uvádí naši republiku mezi top největších nepřátelů. A vy jako čekáte, že se v rámci nějaké vyváženosti budou do médií zvát „proruští“ hosté, kteří budou propagovat to čeho chce Ruskou dosáhnout? Zřejmě ano, když to píšete. Pak se ale nedivte, že jste zařazen do kategorie proruských.
… no přímí zástupci Ukrajiny se až tak nevyskytují – byť tu a tam se najde vyjímka (předevčírem na ČT 24 po 22,oo byl velvyslanec Zvaryč – jako přímý zástupce Ukrajiny), ale často vystupují naši „protoukrajinci“ – a těch je více rozhodně jak „30 kousků“, ale prakticky žádný, který by měl i neutrální vidění třeba na důvod (důvody) vzniku války…A já neznám tady žádnou proruskou osobu, která by otevřeně horovala pro válku (třeba jako Václav Havel pro válku v Iráku v r. 2003 – to byla otevřená podpora válce..). Tedy jak tady čtete, tak já reflexi války dokáži vstřebat, ale jen mě schází objektivnější náhled, který nevidí jednoduše to, že válka od 24.2.2022 vznikla sama od sebe z Ruska (že „přišla“ z Ruska, tak to se nesmaže).. Válka v Iráku v r. 2003 měla daleko rychlejší „náběh“ a té žádné „minské“dohody nepředcházely… V době před válkou každé zahraniční návštěvy u Putina (zejména Macrona a Merkelové) končily jeho větou “ a řešte Minské dohody…“ – jak se skutečně ty minské dohody řešily, tak to víme, že ten „dosazený“ Porošenko nechal ten „svůj východ“ bombardovat prakticky ihned po svém nástupu po květnu 2014 – to se také vůbec neuvádí… Že třeba náš prezident Pavel rád říká (pravdu), že Rusko porušilo mezinárodní řád a právo, no to je pravda – ale to vůbec neznamená, že ještě horší porušování mezinárodního práva se nedělo v nedávné minulosti, kde se na to i ten Pavel tehdy díval (a byl to pro něj „schůdek“ pro budoucí kariéru)… Špatné dějiny světa se nedějí až od 24.2.2022 – to ale jen někteří nechtějí tak vidět..
“ – jak se skutečně ty minské dohody řešily, tak to víme, že ten „dosazený“ Porošenko nechal ten „svůj východ“ bombardovat prakticky ihned po svém nástupu po květnu 2014″
1/ Legitimně zvolený prezident Porošenko…
2/ Bombardování až poté co etničtí Rusáci-obyvatelé Ukrajiny v Doněcké oblasti pozvedli zbraně na území Ukrajiny, proti legitimní vládě, státní správě a armádě Ukrajiny. Neznám žádnou zemi na světě, která by nekonala nic proti drzým vzbouřencům a separatistům. Vlastně jedna v historii ano, zbabělé Československo v roce 1938.🙂
3/ A teď to úplně nejlepší. To vaše ubohoučké lhaní.
Těžko mohl Porošenko porušit v květnu 2014 Minské dohody.
1. Minská dohoda 5. září 2014
2. Minská dohoda 12. února 2015
Vy proruští ubožáci veřejně lžete, snažíte se při tom blábolení vypadat věrohodně, přitom máte v hlavách místo znalostí jenom řezanku. 😂 Řezanka – výživná travinová směs pro koně. 🙂
… o „dosazených“ politicích po převratu v únoru 2014 píše protiruský historik Stephen Kotkin v článku přílohy Salon (deník Právo – nečtete, že ?) v dubnu 2022 – to tedy není můj výmysl… A o bombardování toho „svého“ východu Ukrajiny prezidentem Porošenkem uvedl už někdy v r. 2016-17 Petr Uhl, že to byl jeden ze tří prezidentů, který nechal bombardovat „svůj“ vlastní lid..- to pak nepřímo potvrdil i odvolací soud v Haagu v listopadu 2022 k sestřelení MH 17.. V odůvodnění bylo napsáno, že „letadlo bylo sestřeleno z prostoru patřícího tehdy povstalcům, protože ti se domnívali, že na ně opětně útočí letadla ukrajinské armády…
ad 2). když byla v r. 1999 nejprve krize v Jugoslávii kvůli Kosovu, tak USA zakázaly Miloševičovi použivat proti vlastnímu obyvatelstvu jugoslávskou armádu – tedy jen policejní složky, protože se jedná o vnitřní konflikt.. A tehdy v té Jugoslávii nebyl předtím převrat – jako tady na Ukrajině v únoru, protože tak ta „reakce“ toho východu byla až po něm, tedy markantní rozdíl (pro vás asi ne)..
A nakonec k Minským dohodám ? No ty byly „vytvořeny“, až po „nepokojích“ na tom východě – tedy ne hned v květnu, protože tehdy byl teprve dosazen Porošenko do funkce.. On právě ty oboje minské dohody podepsal za Ukrajinu, ale nikdy je nechtěl plnit a sám uváděl, že tehdy se tam „jedná o vnitřní konflikt Ukrajiny..“ Toto vše jsem tady vyčetl z našeho tisku… Tedy reakce Rudolfa Douchy na „nějaké “ proruské plky jsou daleko mimo mísu(ale Rudolfu Douchovi takováto připomínky nikdy nechybí, tedy nic nového..)..
Josef 24.11.2024 (13:48): Dosazení politici na Ukrajinu ? Kdo a jak teda podle vás zfalšoval ty prezidentské a parlamentní volby, které tam proběhly pod dozorem pozorovatelů z OBSE a dalších ? Ohledně rozsudku MH 17 neustále dokola lžete, nikdy jste ten rozsudek nečetl. Já ano, je tam uvedeno, že ukrajinská armáda útočila letadly na pozice ozbrojených povstalců a ruských vojáků s těžkou technikou doveženou z Ruska (tanky, houfnice, BVP apod.), což dokazuje, že tvrzení o bombardovaní vlastního lidu je jen ubohá lež. Došlo tam k obětem z řad civilistů, ale ti nebyli cílem jak se snažíte navodit výrazem „bombardování vlastího lidu“. Dále se tam píše, že doněcká a luhanská oblast byla pod kompletním ruských velením. To vše dokazuje přímou účast Ruska od začátku konfliktu. Nejste schopen reflektovat fakt, že jsou nyní k dispozici jiné informace než měl Uhl před 10lety a omíláte jen co se vám líbí i přes to, že vyšel najevo opak.
… pro Roman 27/11 : o dosazených politicích píše v tom článku v Salonu z dubna 2022 protiruský historik Stephen Kotkin. On tam (nějak podobně) uvádí to, že „nerozumí tomu proč USA v únoru 2014 provedly na Ukrajině převrat na zákonné vládě a prezidentovi z voleb 2010 – tehdy potvrzených od OBSE, a zároveň pak dosadily do funkcí prozápadní politiky..“ To je tedy to „dosazení“ do funkcí od jiné „kapacity“ než jsem já – ale stejně nevěřím, že tomu Kotkinovi byste věřil (protože kdo má zabedněno, tak má zabedněno nafurt…). A dále je už úspěchem, že připouštíte, že „ta ukrajinská letadla bombardovala tam v Donbasu – byť tam uvádíte jen „vojenské“ jednotky.. To ale pak ten odvolací soud v Haagu uvedl také, že povstalci se domnívali, že je opětně bombarduje „jejich ne přátelský režim..“ a proto se tím BUKem bránili proti bombám.. Stále ale ten dosazený Porošenko v těch minských dohodách uvádí, že se jedná o vnitřní konflikt v rámci Ukrajiny – tedy žádný počátek války to nebyl, protože ten dosazený Porošenko to takto neuváděl jako agresi Ruska… A ani za těch 10 let – jak uvádíte tu časovou dobu, tak žádné zdroje z Ukrajiny to nevyrátily, tedy i ten Petr Uhl měl už někdy v těch létech 2016-17 (?) pravdu o bombardujícím prezidentovi „vlastních“ občanů… Tedy čekám na ten „váš opak ?“
Josefe, vy stále věříte jen tomu čemu chcete věřit, takže dokud nepředložíte nějaký důkaz o tom, že USA dosadily politiky na Ukrajinu, tedy které konkrétní politiky a jak, tak to jsou jen nějaké povídačky. Já zabedněno nemám, protože věřím faktům a to, že Kotkin řekl, že si o něčem něco myslí, prostě není fakt a neznamená to, že se to tak opravdu stalo. Je zajímavé, že ve spoustě jiných rozhovorů s historiky, politiky nebo novináři (kteří se přímo účastnili) jsou tyto události hodnoceny zcela jinak. To, že ukrajinská letadla zasahovala proti povstalcům s ruskými vojáky je obecně známo, to nikdo nezpochybňoval ani nezatajoval, ale jejich cílem byly tyto vojenské jednotky složené ze separatistů a ruských vojáků s technikou. Cílem nebyli civilisté jak se snažíte navodit termíny „bombardování východu“ nebo „bombardování vlastních lidí“ – ruští vojáci nejsou vlastní občani 🙂 No a ti povstalci, kteří postavili zbraně proti Ukrajině a chtěli se odtrhnout nemohli být pak vlastní, protože o Ukrajinu nestáli a vyloučili sami, to byla jejich volba. No a přitom všem neuvádíte důležitou skutečnost, že tam rusko navezlo těžkou techniku složenou z bitevních tanků, obrněných vozidel atd., které lze eliminovat pouze odpovídající silou. Ten BUK tam dopravilo Rusko v rámci své operace odtržení Donbasu od Ukrajiny za cílem budoucí anexe, nic obranného na něm není, protože chránilo pouze svoje ruské jednotky s technikou a povstalce, které tam zorganizovalo a velelo – dokázáno soudem v Haagu i výpovědí ruských velitelů v neoznačených uniformách tam na dovolené 🙂 Mohl bych říct to samé jako Uhl, že Putin bombardoval vlastní lidi, protože dělostřelacká palba šla od povstalců směrem na oblasti, které ještě z pohledu povstalců „osvobozeny“ nebyly, takže taky bombardovali vlastní lidi :-). Jinak příkaz k zahájení protiteroristické akce s cílem odzbrojit separatisty všemi prostředky a získat kontrolu nad územím nevydal Porošenko, protože v té době nebyl ještě prezidentem, ale dočasný předseda vlády Turčynov, takže pokud si neověříte fakta, tak tu stále blábolíte nesmysly a navíc píšete něco o zabedněností, no asi o té vaší 🙂 Já uvádím pouze fakta a nikoliv názory, vše co jsem uvedl je dohledatelné.
pro Roman 2/12 (9 :21) : existuje rozhovor (nechvalné) Victorie Nulandové s USA velvyslancem Geoffem Pyattem, kde ona nechce, aby se dosazeným předsedou vlády stal Kličko, ale Jaceňuk… Bylo to tedy USAzasahování do vnitřních záležitostí Ukrajiny, když tedy ona „diktovala“ že ten to být nesmí, aby to byl někdo jiný ? A když pak byl dosazen po volbách v květnu za prezidenta Porošenko, tak ten rozhodl o bombardování toho „už ne jeho“ východu Ukrajiny (protože ten východ ho už nevolil)… A i tam v té oblasti Donbasu byly posádky armády Ukrajiny – proto i v těch Minských dohodách uváděl dosazený prezident Porošenko, že se jedná „o vnitřní“ konflikt Ukrajiny… Že tam mohli být( a asi i byli) nějací příslušníci armády z Ruska, tak to je možné a asi i logické, protože tam byly stále otevřené hranice do Ruska… To je jako teď když má Ukrajina otevřené hranice do Polska, resp. možná i Rumunska pro experty NATO a dodávek munice a zbraní.. Ale prostě to sestřelení MH 17 nejde odůvodnit tím, že „BUK tam byl převezen s tím, aby střílel na civilní letadla..“, to ten soud v Haagu dokonale rozmetal a proto je i po po více jak 10ti letech ticho po pěšině – zodpovědnost za letecký prostor měla a má stále Ukrajina… Čili „Girkin nebo Negirkin“ není pro budoucí řešení vůbec podstatné, protože bez bombardování, by nebylo ani sestřelu… Tedy bez převratu v únoru 2014 by nebylo následné pak..
Josefe, to, že v nějakém rozhovoru někdo řekne svůj názor není důkazem zasahování USA do Ukrajiny. Putin letos v rozhovoru řekl, že by byla vhodnější Harrisová, takže podle vaší se Rusko snažilo dosadit Harrisovou. Vaše věta „byl dosazen ve volbách za prezidenta Porošeno“ – přečtěte si někdy co píšete. Jak někdo může být dosazen ve volbách ? Máte důkazy toho, že ty volby, u kterých byly stovky pozorovatelů OBSE, byly ze strany zfalšované? Já jsem nikdy neřekl, že „BUK tam byl převezen s tím, aby střílel na civilní letadla..“, tak nechápu proč to píšete, máte vidiny ? Vždyť to ani nebylo cílem toho soudu, ale soud se snažil naléze osoby odpovědné za tu událost, kdy byla dotyčným prokázána vina a byli odsouzeni na doživotí. Pokud s tím máte nějaký mentální problém, tak si ho reklamujete v Haagu a pošlete vaše rozumy tam 🙂 Vy asi nechcete chápat to, že se Ukrajina se brání a Rusko je agresor, takže ty zbraně, které tam jsou dodávány z civilizovaného světa na Ukrajinu jsou na její obranu. V roce 2014 Rusko anektovalo Krym a zorganizovalo a řídilo vojenský odboj na Donbase (uvedeno v rozsudku MH17 a přiznáním Girkina), aby ho v následujících letech připojilo ke svému území. To jsou důkazy toho, že Rusko v této válce nikdy nestálo na straně bránících, ale je od začátku agresorem.
To, že v médiích neslyšíte názory, které byste chtěl slyšet, tak to znamená spíše to, že takové názory nikdo z řad vystupujících odborníků nebo z těch, kteří jsou kompetentní se k tomu vyjadřovat, prostě nemá. Takže nehledejte chybu v médiích, ale spíše v sobě. Objektivita pro vás znamená to, že chcete aby zazněl váš názor? Chcete slyšet, že si za to Ukrajina může sama a dále hledat argumenty pro ospravedlnění ruské agrese? Můžete prosím sdělit, které horší porušování mezinárodního práva, zabíjení, válečného běsnění se statisícovými obětmi jsme od konce druhé světové války v Evropě viděli než tuto válku vedenou Ruskem ? Která země v posledních letech vojensky obsadila území cizího státu i za cenu obrovských ztrát vlastních lidí a násilím ho k sobě připojila, aby rozšířila své území ?
… to vůbec neznamená, že bych chtěl slyšet názory, které mně konvenují, protože já v tomto směru nejsem „pupkem“ světa, abych cokoliv určoval či nařizoval.. Ale dle mého názoru zejména veřejnoprávní média neplní vůbec tuto zákonnou nestrannost a vyváženost – což už nepřekvapuje… Já nemusím slyšet, že za válku si může Ukrajina sama, já jen stoprocentní vinu Ruska právě z minulých zpráv dokáži dovodit, že pouze jeho vina to není… A dodám ještě jednu perličku z pořadu „Za obzorem“, který je vysílán na ČRo plus vždy v premiéře v neděli po 13,3o z doby před cca 1 měsícem a ten byl o Indonésii (tedy čtvrtou nejlidnatější zemí na zeměkouli).. A ani tam nemohla nezaznít otázka na současnou válku na Ukrajině, aby odpověď byla taková, že “ i v Indonésii jsou politici přesvědčeni, že za důvody k vyvolání války si může Ukrajina sama…“. Vy to asi neposloucháte (a různí rozumbradové asi také ne, aby raději četli „Havlíčka“ z dob před 170ti lety a vydávali to za rozum této doby)… A porušením mezinárodního práva tato válka Ruska proti Ukrajině je , to ale neznamená, že porušování mezinárodního práva se nedělo u nedávných letitých válek také – a v podstatě bez jakýchkoliv diskusí.. Prostě transkontinentální války byly „normální“, protože to nebyly války sousedních zemí a to nám právě „dovolovalo“ se také těchto transkontinentálních válek zúčastnit (ale třeba i té „neutrální Ukrajině, která tam ráda se bránila..). A ani argumentace „obsazování“ cizích území by neměla zapadnout, protože by se to nemělo dít, ale děje se tak i s posvěcením mocností – to se ale nemůže omezit jen na tuto válku, aby u ostatních předchozích letitých válek to nevadilo… Takové flagrantní porušení rezoluce RB OSN č. 1244 o tom, že Kosovo je součástí Jugoslávie, aby následně po referendu tam, se stejně odtrhlo a jsou činěny silné nátlaky, aby jeho uznání de iure státem bylo co největší… Tedy porušení mezinárodního práva není „porušením“ jen v Evropě – jak se nyní rádo zdůrazňuje, ale pokud tedy „právo je mezinárodní“, tak se nemůže omezovat jen na Evropu… Porušením mezinárodního práva byly od r. 1990 všechny války – vyjma první války v „zálivu“, tedy r. 1991..
Ne josefe je to tak, že vy prostě neslyšíte to co chcete a kvůli tomu viníte média z neobjektivnosti. To, že na Ukrajině nejsou a nebyly všechny věci v pořádku běžně v médiích zaznívá, ale to podle podstatné většiny států nejen Evropy, ale i světa není důvodem k zahájení války a jako viníka válčení považují Rusko. O tom svědčí i velká materiální podpora Ukrajiny, protože ji tyto země považují za slabší oběť násobně silnějšího agresora bez ohledu na to co si myslí nějaký politik v Indonesii. Vy se chytnete kde jakého názoru proti Ukrajině a bez kritického pohledu ho ihned akceptujete, protože chcete, aby to tak bylo a nezjistíte si fakta, že třeba Indonesie byla při všech hlasování valného shromáždění OSN pro stažení ruských jednotek z Ukrajiny, proti anexi území atd a podpořila Ukrajinu. Chtěl bych od vás slyšet ty důvody co Rusko opravňuje vést tuto válku? Ani jednou jste neodsoudil žádné kroky Ruska. Stále hledáte omluvné důvody proč za tu Ruskem zahájenou válku může Ukrajina a přitom používáte stejné argumenty, které zaznívají z Ruska. Uhýbate řeč od Ruska pokud se ukazuje na jeho negativní chování a přeskakujete na jiné konflikty, ale v těch nikdo žádné území nedobil, aby si ho přivlastnil k sobě a zvětšil tak území svého státu. Pokud tyto historické konflikty považujete za analogické a nesprávné, tak je ale vaše morálním mrzáctví v tom, že tuto ruskou dobyvačnou válku akceptujete.
… no na Ukrajině bylo přece vše v pořádku, protože její neochvějní zastánci tvrdí, že Rusko napadlo „demokratickou“ Ukrajinu… Tedy, že Rusko napadlo Ukrajinu, tak to je pravda, ale že na Ukrajině byla demokracie, tak to je fake… Na Ukrajině byla demokracie do převratu, převratem demokracie padla a „hraje“ se tam na demokracii.. Jak dopadli „ti zastřelení“ do zad na Majdanu, jak dopadli ti upálení v Oděse ? Nijak , zavřela se nad tím voda a jede se dál… Proč tedy Ukrajina nedodržovala Minské dohody – které podepsala přímo dosazeným prezidentem Porošenkem a ty měly urovnat ten vnitřní konflikt na tom „jejím“ východě, který trval skoro 7 let… Za jak dlouho vletěl G.W.Bush (i 53 „spojenci“) do Iráku, když v březnu 2003 začal válku proti Iráku, protože se domníval, že Irák neplní kontrolu meznárodními inspektory ? No to nebyly ani tři měsíce – a nejednalo se o sousední stát… Tady Minské dohody k urovnání konfliktu, resp. pak následné války, trvaly tedy 7 let a stejně ten Porošenko a následně Zelenský je plnit nechtěli a nikdo je nedonutil… Zrovna teď to popisuje Merkelová ve svých pamětech – to zřejmě nečtete, že ? Že tedy tam Rusko „vlítlo“, tak to je porušení mezinárodního práva, ale takových porušení od demokracií se dělo mraky – a jak jsem uvedl už několikrát, že jediná válka schválená v RB OSN, tak byla první válka “ V Zálivu“.. Tedy budete-li posuzovat válku Ruska proti Ukrajině jako špatnou, tak to špatná válka je, ale to neznamená, že ty války minulé byly dobré – a to jste mlčel, protože jsme se tam bránili i my a i ta Ukrajina, která tam tehdy dělala co ? Místo toho, aby dělala převraty doma a následné pogromy, tak si měla „kultivovat“ vztah se svým vlastním obyvatelstvem, které ten dosazený převrat nepřijalo a „žilo“ tak tehdy do převratu v rámci Ukrajiny celých více jak 23 let… Proč tak konali tehdy takoví ti Turčynovové, Jaceňukové, Tjahňybokové, Avakovové, Parubijové, Jarošové, Porošenkové a podobní ? Vy tedy jste těmto „hrdinům“ určitě tleskal, že ? Proč tedy nerespektovali ty dohodnuté volby ? Proč tedy měl pravdu ten Galeotti, že „po Majdanu se dostali k moci na Ukrajině „banderovci“ ? Já tedy vidím tuto válku jako špatnou, která neměla být , ale už vznikla… Já dále jsem si myslel, že nastane jednání o konci – to ale Johnson Zelenskému kategoricky rozmluvil – a že to tehdy bylo reálné, aby válka někdy po tom dubnu 2022 byla alespoň přerušena, tak to potvrdil (už mrtvý) Berlusconi a i Erdogan… Tedy zájem západu je stále dodávat zbraně a pořádat summity v Ramsteinu…
Josefe, opět jste nedokázal jasně odpovědět co Rusko opravňuje vést tuto válku na Ukrajině. Jen tlumočíte přesně ruské propagandistické názory, mlžíte a těmi událostmi o Majdanu, Oděse, Banderovci se snažíte zakrýt ruské vedení dobyvačné války. To jsou události, které jsou interní záležitostí Ukrajiny a nedávají právo jinému státu, aby vojensky kvůli nim zasahoval. Nebo vy to považujete za správný důvod ke vpádu na Ukrajinu? Jinak ti zabití na Majdanu byli Ukrajinci protestující proti připojení k Rusku a nikoliv Rusové a v Oděse bylo také hodně zabitých na straně Ukrajinců při těch pouličních střetech mezi oběma znesvářenými stranami. Můžete prosím dát důkaz toho kde Ukrajina dělala v současnosti pogromy ? To je šílený blábol, bavím se tím co dokážete vymyslet, toto opět neříkají ani v ruské propagandě 🙂 Žádná válka se nedá omluvit jinou válkou, kterou vedly dříve jiné státy. Pokud to někdo dělá, tak je morálně prázdný člověk. Na situaci když někdo krade nebo zabíjí, tak vaše reakce je taková, že vyzdvihujete jen to, že jiný taky kradl nebo zabíjel. Taková je vaše logika a argumentace. Nikde v mých příspěvcích v této diskuzi není uvedeno jak hodnotím jiné války, protože tato diskuze je o Ukrajině a Rusku. Nevím jak jste na to přišel, že jiné války považuji za dobré ??? Zřejmě si vytváříte domněnky nebo máte vidiny, takže si dejte prosím zpátečku 🙂
pro Roman 4/12 : oprávnění, resp. opravňování války Ruska proti Ukrajině je jen na Rusku.. A je pak na každém, že zda tomu chce nebo nechce věřit… Já tedy tuto „válku jen konstatuji“, ale nijak ji nevyvyšuji.. Je to válka – a každá válka je špatná… A události na Majdanu, v Oděse a další podobné, se prostě staly – a bylo to v době daleko před válkou, ale mohlo to mít vliv na zahájení války, byl ale čas se tomu vyhnout a ten „míč „byl těch 7-8 let na straně Ukrajiny, resp. i toho „západu“, který se také k něčemu zavázal… A byli-li tedy mezi obětmi Majdanu a v Oděse a jinde mnozí občané Ukrajiny, tak to pochopitelně zavazuje (zavazovalo) tu demokratickou Ukrajiny – jako právní stát, to vše vyšetřit a „dostat“ k soudu… To se nestalo a to „nevokecáte“ jakoukoliv výmluvou, že byla „akce Ruska“, protože právě proto, že pokud by byla, tak by to už dávno bylo vytroubeno do světa… Tehdy tedy převrat a pak doba následně „stála i na zastřelených..“, aby ten převrat byl „demokraticky“ dokonán..
To muselo dát práce a přitom…🤣 Rovnou jste mohl napsat, že k Ukrajině chováte averzi, zrovna tak k USA, NATO, pravděpodobně i k EU, za to souzníte s SPD nebo aspoň Babišem a Rusko je vám sympatičtější nez Západ. 😉
👍
Je to tak, že Rusko je zlo a západ si dával pořádně na čas pro zásadní podporu. To bylo stále jen, že se musí pomoci, ale bylo to moc pomalé a málo. Kdyby pořádná pomoc přišla včas možná mohlo být po válce. A to jsem psala už 24.2.2022, že musí Západ pomoci. Další věc je, že spousta lidí vůbec nechápe (chtělo by se nepsat blbí?), že po případné výhře bude Rusko pokračovat dál v anexi dalších států. Kam asi dali rozum?
… a kam by to Rusko pak („po té Ukrajině“) pokračovalo ? Takový názor – že to Rusko bude „pokračovat“ dál, je jak vystřižený od Foltýna, který tomu tleská… Kdyby Rusko chtělo Ukrajinu „si nějak přivlastnit“, tak to mohlo klidně udělat už po převratu na Ukrajině v únoru 2014, protože v tu dobu byla Ukrajina i vojensky zu grund a navíc i ten její (ruský) východ se od „Kyjeva“ odtrhl.. Pak byly uzavřeny Minské dohody, které měly za cíl „návrat“ Donbasu zpět Ukrajině – no ale ta Ukrajina ty Minské dohody od začátku negovala (to řekl dosazený prezident Porošenko, který je podepsal, že nikdy neměl úmysl ty minské dohody plnit…). A navíc až do konce roku 2014 měla Ukrajina v preambuli své ústavy, že je “ neutrální dvojjazyčný stát..“ – to po převratu přestalo platit, ale platilo to celých 23 let do převratu… Proč tedy převrat v největší evropské zemi se musel udělat, že ?
Jestli dojde k porážce Ukrajiny a vyplní se věštba, že Rusko bude pokračovat s napadáním dalších států, zastavím se za vámi na pokec 🙂
… já tedy nevěštím – tedy si nemyslím, že Rusko by mělo pokračovat dál a ani se také nebojím, protože nemá primárně problém s jiným státem (opačně to asi neplatí)..
Josef, hodně ruských obyvatel, především jeho elity, považují rozdělení bývalého SSSR za dočasné, věří v jeho opětovný návrat a současný stav považují za dočasný. Měl byste více poslouchat rétoriku ruských představitelů. Jinak Rusko si chtělo Ukrajinu „přivlastnit“ v únoru 2022, když táhlo na Kyjev se zásobou přehlídkových uniforem, asi jste byl někde dlouho na dovolené, když jste tyto události nestihl zreflektovat. Rusko na přímé diplomatické bázi (nikoliv jen mediální) požaduje návrat NATO před rok 1997 a považuje východní Evropu za svoji sféru vlivu, týká se to i vás. Vy s tím souhlasíte ? Pokud jste tyto fakta nepostřehl, tak čtete třeba zde: https://www.denik.cz/staty-mimo-eu/rusko-nato-cesko-usa-20220217.html nebo https://www.lidovky.cz/svet/rusko-se-domaha-stazeni-nato-z-ceska-a-dalsich-zemi-vychodni-a-stredni-evropy.A220217_193925_ln_zahranici_rkj
… že Rusko o tom stavu z r. 1997 uvádělo, tak svým způsobem by to mělo logiku, protože pak NATO v r.1999 se podílelo na bombardování Jugoslávie (byť to byly jen USA), v r. 2001 pak NATO bylo na skoro 20 let ve válce v Afghanistánu, v r. 2003 pak skoro celé NATO bylo v Iráku (vyjma Francie a Německa) a nakonec i bombardování Libye bylo v r. 2011 od V.Británie, Francie a USA – tedy také členů NATO… Všechny tyto vyjmenované války se neslavně podílely na rozvratech těchto států -a tedy NATO ná na nich valnou vinu… A válka Ruska proti Ukrajině je špatná válka, ale je to válka dvou sousedních států a cílem by mělo být najít alespoň příměří, když už se nechce hledat důvody k jejímu začátku… Ukrajina byla neutrální dvojjazyčná země od svého vzniku – tedy až do vyvolaného převratu (tedy cca 22 let), protože pak už tu neutralitu zrušila… Důvod převratu se nechce „zkoumat“, ale „pod Ruskem“ rozhodně nebyla, protože mj. sama dobrovolně „šla“ do válek Afghanistánu a i do Iráku a tam Rusko nebylo….
Došly vám argumenty, tak se snažíte převést téma z Ruska na konflikty NATO, to je obvyklá praktika zastánců Ruska a k tomu ještě lžete. Údery NATO v Jugoslávii nebyla jen akce USA, ale zapojeny byly VB, FR, SP, DE, IT a NL. Konflikty v Afganistánu nebo Líbyi (v obou válčí nebo válčilo Rusko, ale o tom jste rád pomlčel) nemají spojitost s konfliktem na Ukrajině a ani s požadavkem na vrácení hranic NATO. V Rusku by z vás měli radost, vymýšlíte za rusáky argumenty, které ani oni sami ještě nevymysleli 🙂 Na Ukrajině se určitě neválčí kvůli zrušení dvojjazyčnosti, to jsou jenom laciné argumenty pro vedení útočné války ze strany Ruska. Na území, které Rusko „osvobodilo“, ti obyvatelé (pokud přežili) už teda rusky na úřadech mluvit můžou, ale fakticky nemají kde, protože ty úřady jim rusáci proměnili v prach stejně tak jako jejich domovy, takže ti lidé nemají kde žít a navíc je teď po připojení k Rusku rekrutují a posílají na frontu. Běžte se jich zeptat jestli toto byl jejich cíl. Uvádět zrušení úředně používané ruštiny jako argument pro vedení takové války, jaká je na Ukrajině, může jen morálně prázdný člověk.
… no argumenty nemohly dojít, protože těch je stále dost.. V roce 1997 NATO nikde neválčilo – to začalo až tou válkou-bombardováním Jugoslávie, kde – mj. jste zapomněl uvést jako „spoluagresory“ i nás,Slovensko a Maďarsko, protože tyto země „poskytly“ USAbombardérům letecký prostor pro bombardování Jugoslávie… A bombardování Jugoslávie byla tehdy sóloakce vojsk USA, protože žádná jiná armáda – než USA, tu Jugoslávii nebombardovala (nebo snad víte, že by bombardoval i Island, Lucembursko, Kanada, Turecko a j. ?). O bombardování Jugoslávie se tehdy rozhodlo v Rambouillet – a tam jednaly USA a ne žádní jiní přicmrndávkové.. A „konflikty“ v Afghanistánu a Libyi ? No už ten název „konflikt“ je zajímavý eufesmismus pro letitou válku.. A ta Libye měla tehdy schválenou od RB OSN bezletovou zónu – tedy ti bombardující měli tu zónu „hlídat“ a garantovat, oni ale místo toho bombardovali… A výsledek pak byl a je tristní, že ? To je rozdíl, že ? A válčilo-li Rusko v Afghanistánu a v Libyi, no tak to nevím kdy ? Ale v tom Afghanistánu válčila už ráda samostatná Ukrajina – to vám dogmaticky musím připomínat, abyste ji neomlouval, že se tam také bránila… A pak další vaše zmínka o radosti ku mně z Ruska ? No další úlet, protože já skutečně uvádím, že Rusko tu válku začalo – tedy nevím „o lásce z Ruska“ za tato má sdělení… Poopravte si dojmy a pojmy. A já k válce uvádím, že je špatná, ale že je to válka dvou sousedních států – kde jeden stát ji začal a druhý se brání a to doufám nepopřete jako ruské – když už nemáte argumenty… Dle vás se na Ukrajině v únoru 2014 nic nestalo, byly to běžné občanské půtky (tedy s minimálně stovkou zastřelených lidí při těch půtkách – to ale přispělo k vyspělé demokracii tam, že ?). Pak po tom převratu byl na Ukrajině stav už jen o.k. , že nebylo žádných dalších důvodů pro nespokojenost !!!
Josefe, tak je fajn, že alespoň v tom kdo je agresor a kdo se brání máte přehled. Je ale s podivem, že místo zastání pro napadeného hledáte omluvné důvody pro agresora. Jinak ty argumenty vám došly, protože jste na moje fakta týkající se Ukrajiny začal sypat něco nesouvisejícího o jiných konfliktech a nedokázal jste nic z toho popřít. To obvykle dělají proruští zastánci, kteří se snaží převést téma na jiný konflikt, aby zakryli Ruskem vedenou válku na Ukrajině a snaží se téma diskuze převést jinam. Snaží se navodit pocit toho, že existovaly jiné války v minulosti, tak Rusko nyní může přece tuto válku vést také. To, že se války v Afganistánu účastnila Ukrajina jsem nikdy „demagogicky“ nepopřel, asi máte vidiny. Jen si myslím, že to se současnou válkou Ruska proti Ukrajině nemá nic společného – mimo jiné se tam účastnily i neutrální země jako Rakousko a Švýcarsko. Pokud tomu tak není, tak jakou souvislost to má ? Je to důvod nebo omluva k napadení Ukrajiny ? Jinak oba zásahy v Jugoslávii neprovedli pouze vojáci USA, tak jak tvrdíte, tak si alespoň přečtěte shrnutí událostí z wikipedie ať nejste za hlupáka, USA provedli většinu letů, ale na těchto odkazech najdete i podrobná čísla, která svědčí o bojovém zapojení ostatních států včetně toho Turecka, když už jste v té době neposlouchal zprávy nebo spíše z nich jen vybíral to co se vám líbí do vašeho vidění světa:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Rozhodn%C3%A1_s%C3%ADla
https://cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Spojeneck%C3%A1_s%C3%ADla
Děláte hloupého, že nevíte o sovětské válce v Afganistánu, můžete namítat, že Rusko neni SSSR, ale Rusko je nástupnickou zemí SSSR, která se k odkazu SSSR hrdě hlásí a jeho rozpad je pro Putina tragedií.. V Libiy bojovali někdy od roku 2019 vojáci Wagnerovy skupiny placené Ruskem. Od neúspěšného pokusu o převrat v Moskvě jsou formálně začleněni pod ruské ministerstvo obrany. Nyní jsou součástí jednotky Afrického sboru a podporují generála Haftara. Tady je diskuze k Ukrajině, takže to zde uvádím jen abych oponoval vašemu mylnému názoru a ukázal na další z vašich nevědomostí.
pro Roman 2/12 (10:01) – že Rusko je agresor v této válce, tak to já uvádím od jejího počátku – tedy nevím, že bych to popíral… A já nehledám omluvy pro Rusko, já jen nevidím vinu jedné strany, protože do převratu na Ukrajině v únoru 2014 se nic takového nedělo.. Že se tedy uvádějí v tomto směru (jakoby na odvedení pozornosti) i jiné předchozí války, no tak to se nemůžete divit, protože ani tyto války se nijak hromadně nemedializovaly, ačkoli důvody pro jejich vznik byly daleko malichernější – ne-li vůbec žádné.. A ta válka v Jugoslávii ? Tak já si povedu stále svoji mantru, že žádné jiné státy než USA , Jugoslávii nebombardovaly… Že v (nechvalném) generálním štábu USAgen. Wesleye Clarka byli i ostatní „poskoci“ jiných států, tak to dokládá ten kanadský gen. Lawrence MacKenzie, který alespoň pak uvedl tu skutečnou pravdu – tedy máte pravdu, ale žádná jiná armáda NATO tam nebombardovala, než jen USA… A SSSR v Afghanistánu byl od konce r. 1979 – byl tam ale mj. jako i sousední stát a byl tam sám – to v porovnání pak s válkou od r. 2001, ve které bylo až 60 států(kolik z nich bylo sousedů?) – kde tedy už Rusko nebylo ( a ani Bělorusko), ale byla tam ráda ta Ukrajina (jak to ten Perebyjnis tady na ČT sděloval), byla i v Iráku – to jste také pozapomněl uvést.. A důvody k válkám tam měla Ukrajina jaké ? A pokud dále uvádíte Libyi – no tak to právě musíte napsat, že proč tedy ten Wagner tam působil, když za Kaddáfího by to rozhodně nebylo… Pak byste měl tedy zákonitě také napsat, že USA jsou v Syrii (kam je nikdo nepozval) a v Iráku také, ačkoli jejich parlament je vyzval k odchodu… To třeba v té Libyi nejde, protože tam po „exitusu“ Kaddáfího není legální vláda (což asi tomu tleskáte, že ?). Tedy nakonec špatnou válkou na Ukrajině nelze nevidět „ty dobré letité války předchozí“ právě i s tou aktivní účastí Ukrajiny, který tam měla také dobrý důvod si jít zastřílet, že ?
To není možné! To musí být fakenews! To musí být dezoláti ti tajní! 😀 (Jak by řekl Fiala a spol včetně ulhaných medií)
Jde o rozbití Ruska a ohlupovaní ukrajinci na to skočili.
Vedou nás jen do válek a utrpení.
Pro své tvrzení jste nepředložil jediný důvěryhodný důkaz, pouze osobní dojmologii.
Když jste měli bojovat za rodnou zemi 1938, 1939, 1968, tak jste nebojovali.
Nikdo vás nikam nevede, nejste ve válce, nikde nebojujete, nekopete zákopy, nestřílíte, neválíte se v bahně, jenom se válíte na gauči s lahváčem a plácáte ničím nepodložené nesmysly. Máte se jako pověstné prase v žitě, tak by se alespoň slušelo nelhat.
Rusko…
To se hodí akorát oplotit a pak vozit turisty na rusafari a sledovat dalekohledem za dalším plotem v detenčních táborech. Ty rusáky, co si myslí (a i tak jednají), že jsou lepší než všichni ostatní, ty super arogantní rusáky, co parazitují na obyčejných lidech, jezdí si po světě a žijí v luxusu a už je nikdy z toho tábora nepustit ven.
#
Pevně doufám v to, že rusáci prohrajou. Civilizovaný svět je odzbrojí stejně jako Německo po světových válkách a dalších 50 let budou platit válečné reparace převážnou většinou toho, co vyprodukují. A tím se zároveň samy ocitnou na další století pod úrovní KLDR.
#
A ty, co nyní obcházejí sankce a čile obchodují s těmahle dobytkama (Švýcarsko v čele), zveřejnit jejich podobizny, jména, adresy, jejich firmy a všechny je potrestat biliónovými pokutami.
Já si myslel, že Ukrajina dostává zbraně, střelivo a služby od dobráků zadarmo a nebo za symbolickou korunu neb euro. Vaše sdělení je óóóóóhromné překvapení.