Státní zástupci putují krajem. I případy vražd a dalších závážných zločinů se stěhují na menší okresy

Napsal/a Robert Malecký 27. května 2016
FacebookTwitterPocketE-mail

Nedávné průlomové rozhodnutí Ústavního soudu, podle něhož státní zástupci porušovali právo na zákonného soudce v přípravném řízení, má první praktické důsledky. Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman vydal pokyn, aby žalobci vždy důsledně zkoumali, který soudce u jakého soudu je k rozhodování například o vazbě nebo domovní prohlídce příslušný. Případy vražd a jiné závažné trestné činnosti, které dosud „automaticky“ policie vozila k okresním soudu v krajském městě, se tak stěhují na menší okresy.

Až do letošního 19. dubna, kdy Ústavní soud svůj nález vyhlásil, nikomu nevadila zjevně paradoxní praxe, kdy o vazbě nad údajným pachatelem rozhodoval soudce, v jehož obvodě se skutek nestal, obviněný pachatel v něm nebydlel a jako takový před tímto soudcem vůbec neměl stanout.

Příklad: Předloni v listopadu přivezla k ústeckému okresnímu soudu policejní eskorta zdravotní sestru z Rumburka na Děčínsku, která byla obviněna ze šesti vražd pacientů v rumburské nemocnici. Ústecký soud ženu, která byla později – zatím nepravomocně – všech obvinění zproštěna, poslal do vazby kvůli obavám z útěku.

A teď střih, květen 2016. Policie zadržela ženu podezřelou z vraždy jejího druha na ulici v Děčíně. Skutek se stal na Děčínsku, žena zde má i bydliště. Policejní eskorta – a s ní i celá „doprovodná mašinerie“ přípravného řízení: státní zástupce, novináři a fotografové, kteří by původně automaticky zamířili k soudu do Ústí nad Labem – putuje k Okresnímu soudu v Děčíně.

Malé soudy pohotovost drží

Ne, že by rozhodování o vazbách bylo pro soudce na okresech novinkou. Dosud o nich ale rozhodovali jen v případech méně závažné kriminality, zjednodušeně řečeno v těch, kdy byl pachatel nakonec souzen u jejich soudu. Je to také zcela v souladu s právem na zákonného soudce.

„Nebude s tím velký problém. I na těchto menších soudů se vazební pohotovost drží,“ říká předseda ústeckého krajského soudu Luboš Dörfl. Neobává se zároveň toho, že by menší soudy novou praxi nezvládly, ať už co se týče erudice soudců nebo jejich vytížení. „Těch krajských vazeb zase tolik není,“ dodává Dörfl.

Problematické byly právě takzvané krajské vazby. Tedy případy, o kterých kvůli vyšší trestní sazbě později v hlavním líčení rozhodoval v první instanci krajský soud. Státní zástupci od krajských státních zastupitelství výš žili v přesvědčení, že si v takových případech mohou vybrat kterýkoli soud uvnitř kraje – a vybírali si ten pro sebe nejbližší. To Ústavní soud kritizoval. A nejvyšší státní zástupce nařídil změnit.

Ani ústecký krajský státní zástupce Jan Jakovec nepředpokládá, že by nová praxe systém nějak významně zatížila. A dodává větu, kterou jsme si v posledních dnech už od žalobců navykli slýchat: Ústavní soud ve svém nálezu jasně deklaroval, že jeho rozhodnutí nepůjde před letošní 19. duben.

Případy, kdy zdejší justice čtvrtstoletí postupovala v rozporu s jedním ze základních práv zaručených Listinou, jsou právně „přikryté“. A k nápravě protiústavního stavu stačil nález Ústavního soudu a jedna vnitřní směrnice.

Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.

Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Skyscraper 2 Desktop (211796-4)