Stát versus Diag Human. Spor se z miliard dočasně smrskl na hádku o 11 franků

Napsal/a Robert Břešťan 11. října 2018

Soudní spory mezi firmou Diag Human Čechošvýcara Josefa Šťávy a Českou republikou stále probíhají hned v několika zemích světa. Ne vždy jde ale o celou mnohamiliardovou sumu, kterou si Diag Human nárokuje. V probíhajícím soudním řízení v Lichtenštejnsku, kde má někdejší obchodník s krevní plazmou své oficiální sídlo, jde nyní o pouhých 11 švýcarských franků.

I když ve skutečnosti o mnoho více… Jak je již v kauze táhnoucí se od počátku 90. let zvykem, je vše poněkud složitější.

Česká republika se u soudů v Lichtenštejnsku domáhá náhrady výdajů za vyhraný soud, který před několika lety probíhal v Rakousku. Tehdy šlo o silně medializovaný případ, kdy Diag Human nechal ve Vídni exekučně zabavit několik obrazů z českých galerií.

Rakouský soud dal tehdy za pravdu české straně a Diag Human uložil uhradit náklady řízení ve výši 20 000 eur.

Boj o zápočet pohledávky

„V Lichtenštejnsku vede Česká republika exekuci proti majetku společnosti Diag Human k vymožení nákladů řízení vedeného dříve v Rakousku, kde se tato společnost neúspěšně pokoušela o uznání neplatného rozhodčího nálezu z roku 2008,“ potvrzuje mluvčí ministerstva zdravotnictví Gabriela Štěpanyová.

 

 

Diag Human však požaduje spor vyřešit odečtem od své celkové pohledávky, jež nyní přesahuje 13,5 miliardy korun.

Opírá se o rozhodčí nález z roku 2008, který firmě přiřkl 8,5 miliardy korun, miliardy navíc tvoří úroky (jak už dříve upozornil právní zástupce Diag Human v Česku Jan Kalvoda, částka denně narůstá o úroky ve výši o 1,3 milionu korun). Česko nárok odmítá – proto nyní probíhají spory v zahraničních jurisdikcích.

Pokud by soud uznal možnost zápočtu 20 000 eur do pohledávky, právně by se to mohlo rovnat uznání celého nároku Diag Human.

„Exekuce probíhající v Lichtenštejnsku bohužel potvrzuje, že Diag Human je prázdnou společností bez jakéhokoli majetku. Exekuci se společnost Diag Human brání tak, že požaduje odečtení vymáhaných nákladů rakouského řízení od své údajné pohledávky proti České republice, kterou opírá o rozhodčí nález z roku 2008,“ říká Štěpanyová.

„Tato obrana společnosti Diag Human nebyla před soudem prvního stupně úspěšná, jelikož soud v Lichtenštejnsku rozhodl, že Diag Human žádnou pohledávku proti České republice nemá. Nyní je ve věci vedeno odvolací řízení,“ dodává.

Vraťte jedenáct franků

Česko vyzvalo soud, aby Diag Human složil tzv. finanční jistotu pro případ, že se svým návrhem neuspěje. Firma poté musela složit 14 tisíc euro.

Soud však později nařídil i České republice, aby složila jistotu ve výši 3901 švýcarských franků.

Česká strana na to nejprve odmítla přistoupit a tento separátní spor dospěl až k lichtenštejnskému Ústavnímu soudu, který se podivil tomu, že se Česko „zuby nehty“ brání složení takové částky, ale věc vrátil k obecnému soudu.

Česká republika poté požadovanou sumu složila, avšak žádá nové rozhodnutí kvůli špatně vypočtené sumě jistoty, místo 3901 franků má jít o 3890 franků – rozdíl tedy činí výše zmíněných 11 švýcarských franků.

„Tuto soudem uloženou povinnost Česká republika samozřejmě splnila, nicméně nesouhlasí s výkladem mimo jiné i mezinárodního práva, který v této souvislosti lichtenštejnský soud uplatnil,“ říká mluvčí ministerstva zdravotnictví Gabriela Štepanyová.

Dotaz, zda jde – mimo jiné – i o rozdíl ve vypočítané sumě, nechala bez komentáře.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

6 komentářů

  1. Petr Kaminsky napsal:

    Dokaze nekdo vysvetlit, co znamena, ze tyhle spory probihaji ve vice zemich? Kdyz DH vyhraje napr. ve dvou, znamena to, ze CR zaplati 2 x 13,5 mld. Kc? Nebo jde o to vyhrat aspon v jedne zemi a pak CR uz musi zaplatit?

    • Robert Břešťan napsal:

      V první řadě jde o sporu dle tzv. Newyorské úmluvy o uznání onoho rozhodčího nálezu, který ČR neuznává. Žalobu může DH podat v jakékoli signatářské zemi úmluvy, v případě úspěchu ve více zemích se samozřejmě suma nenásobí. Někde už Diag prohrál, první jurisdikce, kde – jak se zdá uspěl – je Lucembursko, kde má ČR kvůli tomu zablokované účty (na nichž ale asi nic není). Pak probíhají spory jako je tento v Lichtenštejsnku o zaplacení soudních náhrad. A pak je tu ještě separátní žaloba na ochranu investic za jiný balík peněz (z hlavy myslím o 800 milionů dolarů).

      • petrph napsal:

        To sice máte obecně pravdu, leč potíž je právě v tomhle „..o uznání onoho rozhodčího nálezu, který ČR neuznává“.
        Bohužel, v případě kauzy DH proběhlo po sobě několik různých rozhodčích řízení s různými výsledky. A každá strana pochopitelně to které prohrála, neuznává a odkazuje se k jinému popřípadě že spor ještě nebyl úplně uzavřen.
        Tudíž, pochopitelně že v jiných státech EU, které se označují za aspon trochu právní je ochota cokoliv hned konfiskovat a vydat druhé straně téměř nulová..

  2. Pavel napsal:

    Jak může Diag Human něco vyhrát, když ji zastupuje pseudodoktor Kalvoda?

    • Jirka_1 napsal:

      Kalvoda je právník s kompletním vzděláním, akorát se jeden čas dával doktorát hned u promoce, jindy si ho museli doplnit později. Svým způsobem je to jen slovíčkaření a hlavně diskriminace části absolventů práv. Psát míst JUDr. Absolvent právnické fakulty považuji za pitomost.

    • Rada napsal:

      Kalvoda je excelentní právník. To je vidět i na této kauze, kdy motá ČR hlavu. Bohužel.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Reklama
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies