MAPA JUSTICE: Co se děje dnes, připomíná nástup nacismu v Německu, tvrdí šéf Ústavního soudu Rychetský

Napsal/a Robert Malecký 8. září 2018

VIDEO. Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský byl velkou část porevoluční éry souputníkem Miloše Zemana, ať už jako ministr spravedlnosti či jako předseda legislativní rady vlády. Dnes je otevřeným kritikem postojů současného prezidenta: „Dlouho jsem veřejně mlčel jako hrob, protože jsem ho znal desítky let a věděl jsem, že jeho názory jsou úplně jiné. Dnes nevím, jestli to skutečně bylo jenom účelové,“ říká Rychetský v rozhovoru pro HlídacíPes.org v rámci projektu Mapa justice (Video v náhledu článku).

Otevřeně také mluví o nebezpečí, jaké podle něj pro celou Evropu představuje nacionalismus a populismus:

„Historie se občas opakuje, to, co se děje dnes, je velmi podobné tomu, co se dělo při nástupu nacismu ve třicátých letech minulého století v Německu. A je tady jeden výrazný rozdíl. Místo hrubého násilí a uniforem tu patologickou manipulativní roli hrají nejrůznější sociální sítě. A naše moderní civilizace se tomu neumí bránit,“ tvrdí Rychetský.


HlídacíPes.org chystá další exkluzivní publikaci, po Babišovi a Zemanovi je na řadě

TOMIO OKAMURA – nekorunovaný král českých populistů. Podpořte nás!


Další výzvou je podle něj najít hranici mezi tím, jak se efektivně chránit před teroristickými útoky, a mezi ochranou základních lidských práv a svobod. Obojí je totiž často ve střetu:

„Jistěže si dovedu představit příslušníky jistých bezpečnostních složek, kteří budou postupně požadovat větší míru kontroly komunikace veřejnosti, elektronické komunikace, různých těch facebooků a jiných jevů. Přitom takovou kontrolu nelze realizovat bez velmi zásadních a hlubokých zásahů do lidských práv a svobod. Ta kontrola prostě neumí být selektivní, ta musí být paušální,“ říká.

Předpisy pro lidi, ne pro soudce

Nezávislou justici považuje za jednu z mála institucionálních pojistek demokratického právního státu, který dnes čelí zmiňovaným rizikům. České soudní soustavě by podle Rychetského prospělo zúžení o jeden její stupeň:

„Každý proces ve všech formách hmotného práva má jeden stupeň nalézací, jeden stupeň odvolací a případně jeden dovolací, ale prostě více jak tři stupně prostě nemá žádné soudní řízení. Ale soustavu máme čtyřstupňovou. To je samo o sobě nesmysl, absurdní,“ kritizuje současný model.

Česko také podle něj potřebuje jak nový trestní řád, tak nový občanský soudní řád. Oba předpisy byly už víc než stokrát novelizovány:

„Tady se za 29 let nového demokratického režimu ujala velmi nezdravá a nežádoucí praxe, že si předpisy psali většinou soudci sami, většinou soudci Nejvyššího soudu. Psali je pro sebe, ne pro občany, kteří k tomu dobrovolně nebo nedobrovolně přijdou,“ uzavírá Rychetský.


Publikace Mapa české justice vyšla v omezeném nákladu 2000 kusů, exkluzivní grafické zpracování je opět dílem Kláry Hegerové. Pořízením publikace podpoříte projekt HlídacíPes.org. 

Publikace Mapa justice obsahuje rozhovory s rozhodujícími představiteli české justice. Vedle Šámala třeba s předsedou Ústavního soudu Pavlem Rychetským, končícím šéfem Nejvyššího správního soudu Josefem Baxou nebo čestným prezidentem Soudcovské unie Liborem Vávrou. Nechybí ani kontroverzní pohledy na roli státního zastupitelství v trestním procesu. Dva pohledy z jiné strany představují šéf Unie státních zástupců Jan Lata a bývalý náměstek nejvyššího státního zástupce – dnes ovšem advokát Stanislav Mečl.

Publikace vznikla díky velkorysému grantu od Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky. Za podporu velmi děkujeme. Stejně tak děkujeme stovkám dalších donátorů, kterým není lhostejný osud naší země a podpořili náš projekt Žurnalistiky ve veřejném zájmu.

Čtěte též

Reklama

83 komentářů

  1. Petr Kaminsky napsal:

    A kdo jiny nez soudci (nebo jini lide s pravnim vzdelanim) ma ty zakony psat? Snad ne politici, co maji momentalne vetsinu v parlamente a tak nenapadne zakony pouzivaji jako zbrane v politickem boji? Nebyt toho, ze vetsinu legislativy prejimame z EU, tak ten zbytek by se dal oznacit za skvar – lex Benes, lex Babis snahy o „zmirneni“ zakazu koureni, pravidelne deficitni rozpocty, pastelkovne apod. Soudcum verim, politikum ne.

    • FMach napsal:

      Ale pane, Babiš je tam jen pár let a ten jistě nezaplevelil naše zákony tak jak to dělali ti „slušní“ politici z ODS, ČSSD, KDU a TOP09 a všiml jste si že právě tato sebranka zákony zneužívá a navíc je ani nepotřebuje, obviňuje a odsuzuje aniž by měl člověk možnost se bránit. Třeba Čapí hnízdo či korunové dluhopisy a pod. Je to jen vyšetřování a je tu už i obvinění, ale soudy jaksi podivně nic nedělají, ale politici a občané zřejmě i včetně vás už Babiše odsoudili a tak nač je nám právní stát a nezávislé soudy, když to sami politici nerespektují a navíc zákony tvoří a schvalují politici a ty si je dělají k obraze svému a jejich mafií. Takže pak mluvit o spravedlnosti a nezávislosti soudů je minimálně zavádějící a klamavé.
      Jak to změnit? Myslím si že hlavní viníci jsme my voliči a taky politický systém řízení země, který právě tyto špatnosti doslova podporuje a vytváří či dává volnost k čemukoliv , pokud je to na úrovni parlamentu a tak z toho plyne, že parlamentní demokracie je jen na úrovni parlamentu a to co je pod ním je jen totalita parlamentu a tak mluvit o demokracii jako základ všeho je zavádějící a klamavé.
      Jenže zde se zřejmě o tom nesmí ani psát, jelikož jediný kdo chce toto změnit je Okamura a SPD, to jest chtějí zde přímou demokracii s odpovědností politiků za své činy. Prostě jednoduše řečeno, Přímá demokracie dělá s pánů politiků sluhy občanů. To jen největší strašák a proto ta hysterie parlamentních politiků a neštítí se nazvat SPD a Okamuru nacisty a i zde je pasován na krále českých populistů. Nevím proč je populista, když chce odpovědnost politiků a přímou demokracii a dát rozhodovací odpovědnost do rukou občanů a ne jako dnes do rukou politických mafií.

      • Amper77 napsal:

        To je snůška hodně nestravitelné marmelády z koblihy. Ale popořadě.
        Babiš je jen chvilku v politice otevřeně ale za tu celou dobu rostl počet fizlovacích registru a nástrojů nevídaným tempem. Navíc Babiš stál za mnoha regulativními nástroji, které mu pomáhaly v obchodě, když byl v politice jen skrytě, když si vodil politiky jako Gross. Nebo snad někdo neví o jeho mimořádné schůzi PS na rychlé schválení jeho řepky do našich motorů?
        Trestní řízení má sasmozřejmě nějaký postup a soud asi těžko může předcházet vyšetřování a obvinění. Že se ale vlastnímu soudu Babiš díky své politické síle, kterou teď masivně válcuje výkonnou moc, vůbec nepochubuju. Prostě to zamete hrubě pod koberec. A že to byly jen poslední babišovy zlodějny a podvody v řadě nepochybuji. Další už ani nepotřebuje, už si mění rovnou zákony, už je nepotřbuje obcházet.
        No a ta přednáška z demokracie je nesmyslná už zcela. Jaká totalita parlamentu? Víš, co je to oxymorón? Víš, co to je populismus? To není jen slíbit všechno ale především slíbit všechno všem. Tedy politika pro všechny, což je logický nesmysl.
        Ovšem souhlasím s tím, že Okamura není žádný populista, on není ani dokonce žádný rasista (asi hodně jeho holohlavých voličů by bylo zklamáno z jeho skutečných názorů), on je jen obyčejný politický busineessman, hledající nejlevnější hlasy a ty jsou přesně tam, kam cílí. A nedivil bych se kdyby k prachům pro politické strany tahal ještě prachy z venku, ovšem ne v rublech. Konstrukt o nějaké přímé demokracii je nefunkční a především tomů japončíkovi o něj vůbec nejde. Jde mu jen o prachy, jen hraje nižší ligu než Babiš.

        • Richard napsal:

          Naprostý souhlas, není co dodat.

        • Karel Rozehnal napsal:

          Okamura je jediný politik, kterému o ty prachy nejde, má jich opravdu dost ! Ale pravda je, že tak jako v každé straně i v SPD se najdou lidé, kteří tam jdou proto, že tam chtějí udělat kariéru. Kdyby jste Tomia znal, nemohl by jste takhle mluvit.

          • Amper77 napsal:

            Podle činů jeprý poznáme. Já říkám, podle výpisů z účtu jak Úsvitu tak SPD. Kdybyste ty účty viděl, tak byste takhle nemluvil.
            BTW, jeho brácha ho nezná?

          • Pavel napsal:

            Jasná pravda.

        • Ivo Jiroušek napsal:

          Sqěle shrnuto!

        • Tony napsal:

          Jasné, přesné, výstižné. Prchalova reakce je zbytečná.

        • teufel3424 napsal:

          A aby mohl Hrabiš kopat pod koberec všechno, co mu nevoní, potřebuje jediné – značně okleštit zákon 106 o svobodném přístupu k informacím. Na tom makají jeho filcky, až se z nich kouří. Pak bude vysloveně zakázáno o jeho průserech informovat a on bude hrabat dotace a úřady mu odpustí daně a to všechno v klidu za závěsem.

        • Pavel napsal:

          Plný souhlas s uvedeným textem. Oběma jde prvoplánově jenom o peníze. Burešovi kromě toho ještě o legitimizaci jeho historického nelegálního a pololegálního „podikatelského“ počínání. Ten druhý je možná žoldácky placen druhou stranou. Bohužel pro nás všechny má tento způsob „normalizace“ společnosti jeden velmi neblahý důsledek. Líbí se jednomu východnímu mocipánovi.

      • Vladimír Sladký napsal:

        Babiš není obviněn, ale obžalován, a mezi těmito pojmy je zatracený rozdíl !!!

        • petrph napsal:

          Ale kdeže, Babiš není obžalován, Babiš je zatím pouze jen obviněn. Pro vysvětlení , to neznamená že ho někdo obviní třeba v médiích. To je oficiální úkon vyšetřovatele policie, který se mu musí písemně sdělit. Třeba proto, že tím pádem už je Babiš ve statusu obviněného a má tedy právo svou vinu popírat a lhát o ní . Takže se musí řada jeho výslechů zopakovat a on smí všechno popřít.
          Ale k žalobě je to pořád daleko, to tipuju že se to už letos nestihne

        • pepa napsal:

          to ale ještě neznamená,že nenínebo nevinen a to je taky setsakramentsý rozdíl proti obvinění –mysliteli

          • petrph napsal:

            Ještě jednou, obvinění je oficiální úkon v průběhu trestního stíhání a už u pana Babiše proběhl. Jestli je vinen nebo nevinen, venkoncem není podstatné. buď ho na konci toho stíhání zavřou nebo ne..

      • petr napsal:

        Ano, naprosto správně. Kdo chce tento stav změnit a tuto mafii zrušit? Samozřejmě SPD v čele s panem T.Okamurou ! Dle programu SPD je to nad slunce jasný ! A kdo se toho bojí jak čert kříže a dělá vše proto, aby udělali z SPD fašisty a vyřadili je z boje , No kdo ? Samozřejmě ti, kteří jsou největšími viníky a škůdci v ČR ! Právě ti, kteří se zde všemožně snaží tu všechnu vinu a špínu ze sebe setřást a vrhnout ji na ostatní,především na SPD, na prezidenta a další. Ale to se jim nepodaří, dnes už ne. Už mnoho lidí začíná chápat kdo je kdo ! Je to špína, která se nedá umýt a proto se stejně vyklube na povrch, ať ti zločinci chtějí,nebo ne. Přijde čas, kdy jim nic a nikdo nepomůže ! Už aby to bylo !

        • Roman H. napsal:

          Jestli tomuhle opravdu věříte, tak jste hlupák. Ale to nic v téhle republice je spousta hloupých a líných lidí, kteří si neumí dát 2+2 dohromady a věří nesmyslům.
          Zjistěte si jak to bylo s předchozí stranou Pitomia. Přímá demokracie od někoho kdo se sám ve straně zakotví , tak že nejde sesadit z funkce to je fraška!

      • Alfons Hýbl napsal:

        Pane Machu, vámi obdivovaná přímá demokracie nám přinesla na hrad atrapu prezidenta, který mimo jiné není odpovědný nikomu a ničemu, nerespektuje ústavu, soudy, pravidla (vč. slušného chování a mluvení). S trochou nadsázky se dá říci, že nám tuto vymoženost a její výsledky závidí celý svět. A jestli Okamura chce dělat něco pro lidi, jako jste vy? To vám asi sudičky nadělily hodně naivity a nechápavosti.

        • Paeris Kiran napsal:

          Pravidla slušného chování nejsou zákon… NIKDO, žádný jeden občan, se jimi není povinnen jakkoliv řídit pokud nechce.

          Co se daného soudu týká- soud mu nařídil se omluvit… já bych se na jeho místě omluvil – ovšem pouze tak že v rámci nařízení soudu se tímto omlouvám že se mi co já si pamatuji prostě nepodařilo prokázat ale že pro mé názory je moje paměť stále relevantnější než jakékoliv rozhodnutí soudu a bez ohledu na názory soudce své názory na danou věc prostě nezměním.
          (nikdo, ani soud, mne nemůže donutit změnit názor a nemůže mi zakázat názor říkat).

          A co se ústavy týká… tam je například napsáno že premiér navrhuje vládu… co se mne týká tak slovo návrh znamená že danou věc můžu na základě své libovůle odmítnout.
          Pokud by ústava měla říkat že to prezident nemůže odmítnout mělo by tam být napsáno že premiér prezidentovi DIKTUJE kdo budou členové jeho vlády. to by jasně řeklo že prezident nemá na výběr.

          ale cokoliv je jen „návrh“ může druhá strana jednostranně odmítnout.

          To samé mimochodem platí i o zákonech které přichází z EU – prakticky veškerou její legislativu – protože jsou to jenom návrhy – máme právo jednostranně odmítat bez ohledu na vše ostatní. Na návrh v jakékoliv podobě není nikdo povinnen přistoupit a to výhradně z vlastní libovůle.

          • Jarda napsal:

            Z logiky věci:
            Kdo odpovídá za činnost vlády – premiér, nebo prezident? Samozřejmě premiér. Proto mu nikdo, ani prezident, nemá co nařizovat, koho si do vlády může vzít a koho ne.
            Jmenování vlády prezidentem je čistě formální akt.

        • petrph napsal:

          Ale houby. Pokud by cokoliv z toho Zeman udělal v důležitých věcech , už dávno by ho měl Rychetský na lopatě a s pomocí článku ústavy 65 odst 2 s náramnou radostí ho odvolal z funkce prezidenta pro „.hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku“..
          Jenže nemůže. Ony ty věci nejsou úplně „jasné“, jak se píše v médiích. Třeba prezident respektovat dřívější rozsudek soudu ohledně omluvy za Peroutku nemusí, protože, protože jak bylo publikováno 22.5.2018 „Nejvyšší soud zrušil rozsudky obou předchozích instancí a věc vrátil na začátek řízení.“ Já chapu že se to většině Zemanových oponentů ani v médiích nelíbí, takže pořád melou to předešlé, leč mají smůlu, moudřejší člověk si přece jen otevře aspoň google než aby věřil všemu co říkají národní elity v médiích :))))

        • Emil Svoboda napsal:

          Jo, ale koho za něj? Je přece logické, že když někde někoho nechci, měl bych vědět, kým jej nahradím. Samotná kritika nic neřeší.

      • jarinht napsal:

        Plný souhlas,není co dodat.

      • Naděžda Machková napsal:

        Vy jste si zřejmě nevšiml, že má Babiš poslaneckou imunitu, tudíž s jeho případem nelze nic dělat. A proč tomu tak je? Protože si to zařídil u ČSSD, KSČM a Okamurovců. Takže nic nesvádějte na soudy. Babiš teď přepisuje etický kodex ANO, aby si ho přizpůsobil, voliče už má zmáknuté, tak už nemusí nic moc předstírat.

      • Josef Šmíd napsal:

        Pan Rychetský by si měl uvědomit,že není rok 1968,ani 1989 a kdo jiný je populista,než on.Vždyť jako ústavní právník má povinnost chránit prostřednictvím zákonů občany ,proti nelegálům,kteří násilným způsobem vnikají do EU a nikdy jsem z jeho úst neslyšel,kritiku ústavních kolegů v EU.Proto pan Okamura má a neustále bude mít podporu čím dál více od občanů,které ,kalousy,bukanýři,a všelijací duhový demokraté i ústavní,neústavní,a další zrádci tohoto národa,budou nazývat rasisty.

        • Tomáš napsal:

          Pan Okamura má a bude mít podporu jednoduchých lidi, na které on cílí. Vy jste toho důkazem. A pan Rychetský nemůže za to, že jste méně vzdělaný.

      • mm napsal:

        Je libo koblížek ?

    • Vilém Dostál napsal:

      Soudcům nemůžete věřit. Je to stejná mafie, jako ta politická, společenská. Jako důkaz vám konstatuji – zákon nařizuje hospodařit se svěřeným majetkem, jako dobrý hospodář – kde jsou soudci, státní zástupci, policie, když se vytvoří v době prakticky nulové nezaměstnanosti, deficitní rozpočet. To je trestný čin, příteli. A ten schvalují komunisté – všimněte si, že na všech nejvyšších postech jsou normalizační komunisté – Rychetský, předseda Senátu, prezident, premiér, předseda Nejvyššího soudu apod. Stbáci a komunisté ovládají největší média v zemi. Z naší země udělali skanzen, ale drží své komunistické kádry u moci. Chce to restart Čr.

      • Miloslav Novák napsal:

        Není třeba dodávat další komentář. 100% pravda napsaná zde p. Vilémem Dostálem. Policie a justice nekoná nic v případu obviněného Babiše, estébáka a dokonce nyní premiera vlády, podporovaného komunisty a bohužel i socany. Připadám si jako v banánové republice.

        • bolek.vala napsal:

          Co to melete pořád o komunistech , co se dnes děje je následek kapitalizmu a jeho fašistických korporací , které nám dnes vládnou ! Zisky zajistí korporacím právě fašistický stát za to, že za něj vykonávají funkce, které stát konat nesmí.
          Stát např. nesmí propagovat a zvýhodňovat jednu rasu (černochy a semity), jedno náboženství (islám), jednu sortu občanů (přistěhovalce), nesmí provádět cenzuru (Facebook a spol.), protože platí ústavy. Takže to zadá spolupracujícím korporacím, které jsou za vcelku logickou nelibost zákazníků odškodňovány nejrůznějšími náhradními výhodami (daňové, personální, subvenční, dotační, exportní, monopolní, atd., možností je celá řada).
          Bez této oboustranně výhodné spolupráce by dnešní západní fašistická totalita vůbec nemohla fungovat.
          A jedou v tom všichni – pravice i levice, bohatí i chudí, konzervativci i liberálové, křesťané i nekřesťané, zkrátka až na pár čestných výjimek naprosto všichni, vč. Filipových starokomunistů, abyste si nedělal marné iluze.
          Proto opakuji, zapomeňte na tradiční marx-leninské rozdělení společnosti, to už dávno neexistuje, protože svět se řídí úplně jiným módem !

      • paek napsal:

        Lze s Vámi pane Dostále jen plně souhlasit. Z ČR se stal po sametu bolševicko mafiánský stát. Přesně tak, jak si to bolševici dohodli s Havlem a dalšími darebáky.

        • Vilém Dostál napsal:

          Víte, Havel neměl žádnou zákonodárnou, ani výkonnou moc. Byl to idealista a snílek, to byl Masaryk také. STB si nenechala ukrást moc, to víme všichni, nasadila 2 koně – Klause a Zemana – kteří do dnešních dnů jsou fakticky hlavou té mafiánské chobotnice. Podívejte se, co za nimi je. Kdyby neměli podporu Rychetského, což 3. kápo, tak by nikdy tu spoušť učinit nemohli. Bohužel, národ je hluchý a slepý, věří politikům, kteří slibují a používají vzletné věty – spálené země, utahování opasků – chutnají ji koblížky, svolí si podvodníka takovým způsobem, že je premiér. Dokonce je mnozí obdivují. Většina národa je obětí politiky, která je pouze obchodem s lidskou hloupostí. A je jedno, jestli si hrají na pravičáky, levičáky, nebo bojovníky proti korupci. On to ten Masaryk říkával dobře, nevěřte korupčníkům, žalujícím na korupci. A co byl ten bolševismus? Jedna velká korupce. A dnes, národ slepý a hluchý věří Rychetským, Klausům, Zemanům, Babišům, nebo Okamurům, místo aby věřil sám sobě. Nikdo tuto spoušť nedokáže napravit, jediná možnost, jak by to šlo, je zdanit je. To by je bolelo, moc by je to bolelo, ale nesmí je zdaňovat dotační podvodník, bez ohledu na jeho údajnou presumpci neviny.

          • Eva Rutova napsal:

            A myslite tím zdaněním i ty pedofili ?!

          • Lubomír Tichý napsal:

            Ještě jedno řešení, Viléme, by tu bylo: Ustanovit Vás – čistého a moudrého, za jediného samovládce! A Čechy opět pod Vaší vládou rozkvetou! Vy a Vám podobní zde jste sami nerealističtí idealisté a snílci, když čekáte anděly z nebes, aby vám vládli. Žel jsou tu k dostání jen samí hříšníci – jako já a (budete se tomu asi divit) Vy!

          • Jaka napsal:

            Bolí paranoia ?

        • Matyás Kemal napsal:

          No, bolševicko mafiánský stát jsme byli právě před Havlem. Teď se to vrací. Ne že by tedy mafie, takové ty rodinné klany dřívější stranické věrchušky, byly někdy zlikvidovány, to určitě ne. Akorát dřív nemohly mlaskat až tolik nahlas jako teď, kdy jim lidi ještě tleskají a těší se až tu nebude žádný senát, žádný parlament, žádné soudy, ale jen ty mafie. Vždyť si přečtěte ty dřívější komentáře pod tímhle článkem, a vlastně jakoukoli diskuzi pod nějakým článkem.

    • Vladimír Sladký napsal:

      Jednoduchá odpověď – profesoři práv na univerzitách, v konzultaci s advokátní a notářskou komorou a se soudci. Je na tom něco nelogického?

      • petrph napsal:

        Nelogické je na tom právě to, že je naprosto nemožné aby se tyto tři skupiny shodly na stejném návrhu :))

      • Paeris Kiran napsal:

        naopak – právníci (nikdo s právním vzděláním) by se z důvodu střetu zájmů vůbec neměl na tvorbě jakékoliv legislativy vůbec podílet.

        doslova řečeno prostě proto že pro právníka je výhodné napsat zákon tak nesrozumitelně že všem ostatním nezbude nic jiného než tomu právníkovi zaplatit za to že ten zákon bude dál vykládat.

        Možná by to šlo ještě kdyby fungovali právníci – legislativci… tedy jakémukoliv právníkovi který se podílí na sepsání zákona (ať jako poslanec nebo jako konzultant) by mělo být od dané chvíle doživotně zakázáno vykonávat jakoukoliv právní praxi a to i by mu mělo být znemožněno jakkoliv pobírat tantiemi (třeba z vlastnictví právní firem) které by mohli pocházet z toho že tam někdo interpretuje zákon který ten právník napsal.

        Střet zájmů jako hrom pokud mají právníci psát právní předpisy pro cokoliv.

        • Tomáš napsal:

          Sorry, nerozumím. Takže budou právo praktikovat jeřábnice jako v 50. letech?????

    • Josef napsal:

      To ste snad jeden který si ty zákony psal pro sebe a né pro občany této země

    • Pamětník - bohužel napsal:

      „Historie se občas opakuje, to, co se děje dnes, je velmi podobné tomu, co se dělo při nástupu nacismu ve třicátých letech minulého století v Německu.“
      No nevím, nezažil jsem – ale pamatuji si na jednání a činnost některých současných glosátorů, kupř: Úžasného svobodného psavce pana Šarapatky (stranického kolegy pana JUDr. Rychetského) z doby jeho působení v dresu ČSSD na úřadu vlády. Dnes zběsile sočí (a možná i na objednávku) proti Pirátům. Přesto, či právě proto, že pražští Piráti drží slovo a jsou příslibem, že českou politiku zbaví staré zabetonované struktury. Jistě, mohou a asi i dělají chyby, – jsou mladí a učí se. Ale na rozdíl od „šarapatků“ umí chyby přiznat a poučit se z nich….

    • Messh napsal:

      Pane, politikům nevěřím a soudcům teprve ne!!! Jen se podívejte na to, jak soudí a jak si subjektivně (zřejmě podle výše soukromého honoráře) vykládají zákony. Obyčejného člověka „odprásknou“, ale majetné z toho osvobodí nebo protahují jednání až se promlčí. Jinak si nedovedu představit, že na základě přímých důkazů policie státní zástupci obviní (což je poměrně větší část odborníků) a JEDEN soudce, který se vydává za předsedu senátu, „nazná“, že se nic nestalo, stejně jako odvolací soudy. Jak je jinak možné, že soudkyně Králová nadále soudí… To mluví za všechno o naší „nezávislé“ justici, kde soudci jako jediní nenesou odpovědnost za svá rozhodnutí a jsou nepostižitelní. Vždycky, když někdo na něco poukáže, tak se schovávají za OVLIVŇOVÁNÍ NEZÁVISLÉ JUSTICE. Prostě jsou nepostižitelní. Tímto by se měli odpovědní pracovníci zabývat. A kárné senáty-prostě ruka ruku myje. Až na pár případů, aby se ukázalo, že i na ně dojde!!! Prostě fraška. Vždyť našemu „nezávislému“ soudnictví nikdo nevěří.

    • aleš endl napsal:

      Soudcům věřím…:)…tak to asi kluku žiješ ve vzduchoprázdnu, nebo nikdy nebyl u soudu, natož aby jsi četl judikáty, které vycházejí z hlav Rychetských Šámalů a spol…

  2. Jaroslav napsal:

    Pana Rychetského si velmi vážím, myslím, jestli je v této zemi právní, soudce s velkým S, pak je to on, není jediný, ale mnoho takových tu nemáme. Pokud se týká soudů,policie,st.zástupců – mají potřebné (osobně se mi zdá u policie a st.zátupců) až neomezené pravomoci, když se semknou, normální člověk se spravedlnosti nedovolá, nemá šanci. Co bych ale podpořil, je osobní zodpovědnost za své rozhodování, a to jednoznačně. Denně jsme svědky dehonestace mnoha lidí, známých i méně známých i v médiích, kteří jsou obvinění, často vyšetřováni vazebně, trvá to roky, výsledky jaksi nikde, prvotní podezření ze zločinu nestačí ani na přestupek, tak to nějak usne, ale ti dotyční mají zlikvidovanou rodinu, přátele, pracovní kariéru, život. A soudci, st.zástupci,policisté – no ti se přece ani neomluví, jednají podle zákona,a odškodnění obětem takových perzekucí-no za co?? Vždyť je to dle zákona. Hrozné, pokud takový případ nastane, měli by za to být příslušní lidé osobně zodpovědní, nahradit mastné odškodnění a i přijít o práci. To bychom koukali,jak by se takové případy vůbec nestaly. V tom s Okamurou (nejsem jeho volič) plně souhlasím.

    • brona napsal:

      mam stim osobní zkušenost jak policie a statnizastupci v četně soudcu běžně porušuji zákon a ja se snima soudim již leta . Takový bordel snad neniní ani v rozvojových statech. Snad to jednou dopadne

      • skeptik napsal:

        Pokud rozumíte zákonům stejně jako českému pravopisu, tak všechny ty soudy nejspíš totálně prohrajete.

    • Paeris Kiran napsal:

      No… tak si vzpomeneme na rok 2009 kdy v krizi šli průměrné platy dolů tak že i poslancům a senátorům bylo blbé si neusále zvyšovat vlastní příjmy a prosadili zmrazení platů (ani ne jejich snížení jak by bylo k lidem slušené…)

      A kdo to zablokoval? Rychetského ústavní soud který začal vyhrožovat (dá se říct doslova vydírat!) tím že pokud se soudcům sáhne na platy mohlo by to „ohrozit jejich nezávislost“ a „prakticky zajistilo korupci“. A ještě si vynutili doplatit prachy rok zpětně.

      A tak jsme se dostali do stavu kdy běžný český soudce v poměru k průměrné mzdě bere cca 2x tolik co německý soudce k jejich průměrné…
      U ústavních soudců je ten poměr asi 3:1 ve srovnání s Německem.

      Tahle arogantní povýšená špína Rychetský tímhle u mne skončil už tehdy a to na vždy… jediné čím by to mohl napravit je že on a všichni soudci si 2x-3x sníží plat a doplatí rozdíl za posledních 10 let zpátky do státního rozpočtu .

      /jen to by vrátilo jejich příjmy na mravnou úroveň vzhledem k těm kdo se na ty platy skládají na daních/

  3. Pavel Liska napsal:

    Takže si to shrňme. Předseda Ústavního soudu, který má být garantem ústavních práv a svobod občanů této Republiky, volá po jejich omezení prostřednictvím “jistých“ bezpečnostních složek. Viz jeho citace v úvodu článku. Sice to zjemňuje vyjádřením ,že „si dovedu predstavit“, ale podtext a smysl vyjádření je zřejmý. Nu, co jiného čekat od bývalého člena totalitární organizace…. A tohle nikomu nevadí ?!

  4. petrph napsal:

    Mimochodem, poslechl jsem si celý projev, je tam velice zajímavá a poučná pasáž, začínající (asi na 26:14), kde pan redaktor pokládá otázku „..základní práva občanů jsou stále častější napadány ze strany úřadů, ministerstva financí, berních úřadů? A odpověď pana Rychtského zněla, „potom co ten subjekt – chudák vyčerpá všechny opravné prostředky, nakonec doputuje k nám (ÚS), my už mu tu ztrátu (na osobním, rodinném životě, výkonu profese , podnkání) nenahradíme, my mu už jen dáme za pravdu, a otevřeme cestu k nějaké (finanční) satisfakci… To je problém ústavního soudnictví že je až to poslední na řadě.!

    Dalo by se říct „i to málo je cenné“.. Leč, když vezmeme v úvahu deĺku těchto i dalších řízení, v řádu mnoha let, tak současně nemůže platit to co říká pan Rychetský na začátku „.Nezávislou justici považuje za jednu z mála institucionálních pojistek demokratického právního státu, který dnes čelí zmiňovaným rizikům.!“… Protože takovou dlouhou dobu soudnímu systému žádný nastupující totalitní režim (nebo jiné velké riziko) nedá.. Než se soudní systém na úrovni ÚS rozhoupe aby zasáhl, už je vlastně po všem, ten totalitní systém už drží v rukou absolutní moc, odpůrci zlikvidovaní. Nerad to připomínám, ale komunisti od února 1948 stihli zlikvidovat pojistky demo státu u nás za 3 měsíce (do voleb v květnu 1948), a většinu odpůrců zlikvidovat (včetně poprav) do roku 1953. Měřeno časovými lhůtami dnešního soudnictví – i kdyby tehdy existoval nezávislý Ústavní soud (jakože neexistoval), do té doby by se k němu ty případy zneužívání moci státních činitelů ještě vůbec nedostaly aby je projednal—:))).

    Tudíž, takto vlastně ÚS dnes neslouží jako pojistka demokratického systému, sám je (leč z důvodů svého pomalého a pozdního přístupu) závislý na tom že tento režim totalitním (resp. jinak bezprávním) nestane..

  5. Frenki Hunter napsal:

    Úhel pohledu. Tito „spoluobčané“, jako je i pan Rychetský, jsou pro naprostou většinu svých spoluobčanů „Marťani“. Jejich způsob vyjadřování a obsah je zcel a mimo realitu. Jistě , bylo řečeno několik jasně srozumitelných věcí, na které se dá reagovat, ale v podstatě se radaktorem podsouvalo, aby se-na zakázku (?) naplivalo na konkrétní politiky a obecně požvanilo na téma srovnatelné s nesmrtelností chrousta.
    Pro mne to byl „enitopf“ typický pro jisté kruhy a proti jistým politikům a stavům.
    Nic se v rozhovoru nevyřešilo, protože ani nemohlo. Jen se požvanilo o ničem a naplivaly sliny jedové.
    Za chyby systému a za chyby konkrétních politiků se totiž u nás v Evropě a všude ve světě neplatí. Ojedinělé excesy nejsou podstatné.
    Za stav, jak to v ve světě, v Evropě, i u nás vypadá, mohou konkrétní politici. Vedou to od desíti k pěti, ve všem a sorry jako, za toto nemůže ani Zeman, ani Okamura. Takže nehažte špínu na ty, kdo nejsou vinni! Mějte koule na ty, kteří vinni jsou! Ale to vy nemáte.
    USA jako kdysi hegemon, EU, NATO a liberální demokracie ukazují své obrovské nedostatky a obrovským způsobem ztrácí svůj kredit. Ten způsobují „systém a lidé-politici“, kteří v těchto strukturách působili a působí. Masová migrace, diktát USA světu a diktát neschopných idiotů v EU je zoufalý a totálně mimo realitu. Politici tento pád na držku způsobili sami. Změnou pravidel a slušnosti, morálky a reality.
    Společnost se tomu všemu přirozeně brání. Už toho má dost.
    A jak reagují citovaní? Ještě větším omezením svobod, cenzurou, ještě větší směšností ve všech vyjádřeních a opatřeních proti drtivě většině společnosti. „Sorry jako“ ale běžte do „píp“ s nácky, extrémisty, xenofoby a nevím ještě s jakými vašimi prolhanými a trapnými nálepkami plivanými na nás-většiny společnosti. Za vaši neschopnost, za vaše podrazy, za vaše pohrdání spoluobčany si můžete jen a pouze vy! A nyní, když vám teče do bot, tak se pouze chcete mstít, utlačovat, diktovat a postihovat nás, většinovou společnost?! A i tady s  „pomocí“ cíleně zaměřených a zaplacených novinářů?! Koho chcete opíjet rohlíkem? Tací už dávno nejsou!
    Vy jste to zlo a vy skončíte s tím, s čím zacházíte! Celosvětově to je vidět každým dnem více a více.

  6. Jaromir Benedikt napsal:

    zákony psali soudci z Nejv. soudců pro sebe ….., máma 4 stup. soudnictví …… a občan trpí …… NO COMMENT

  7. pepa napsal:

    nejak sem nepochopil rycheckého slova, to jako nacizmus v 30 letech nastoupil tak, že obyčejní němci byli vládnoucími“jelity“označovány já nevim?, třeba komunisky,esery podvodníky jako v dnešní době jsou nazývani xenofoby rasisty a těmi nacisty?, protože se bojí o svou budoucnost a bezpečnost?

    • petrph napsal:

      V tom je právě ta složitost demo režimu – který ale platil i pro Hitlera až do roku 1933, že sice mohl nadávat některým minoritním skupinám lidí do .., leč právě jen těm některým minoritním skupinám. (první byli Židé, druzí bolševici) . Ale potřeboval většinu těch „obyčejných Němců“ přesvědčit aby si ho v roce 1933 zvolili za říšského kancléře. Těm jistě nadávat nemohl.
      Pokud si ale pan Rychetský stěžuje že „tehdy něco nahrazovalo sociální sítě“, je třeba si uvědomit, že tehdy neexistovala ani televize, prokristapána, on teprve tehdy začínal zvukový film. A i noviny se tehdy psaly a tiskly mnohem pomalejším způsobem. Bez možnosti reagovat aktuálně na každý prokec politika. Tudíž to co tehdy nahrazovalo soc sítě bylo že lidé víc vysedávali po hospodách, kavárnách, politických schůzích, demonstracích a diskutovali spolu „face to face“ o svých problémech. A přece touto cestou se Hitlerovi podařilo propagandisticky přesvědčit většinu lidí aby ho volili..Takže, pan Rychetský si nemá na co stěžovat.
      Jistě, bylo by nutno jít hlouběji, a uvědomit si, že ve svých počátcích (před dosažením absolutní moci) byl fašismus (i tedy německý nacismus) pro řadu skupin společnosti poměrně populistický režim, který sliboval rychlé řešení mnoha problémů společnosti. takže ho ani nechtěly odmítat…A když poznaly svůj omyl, bylo už pozdě,…

      • ČERT napsal:

        Jenom takový technický dodatek, když píšete, že ještě neexistovala televize atd… Bylo tady ale už médium tehdy pořád nové, ale v tomto ohledu jistě velmi důležité – rozhlas. Třeba tedy konkrétně u nás, v ČSR, začal vysílat v roce 1923… Ale každopádně je známo, že právě ten velice usnadnil rychlé a masové šíření politické propagandy…

  8. astv napsal:

    Rychetský je ten poslední, který by měl právo někoho napomínat, někoho poučovat.

  9. napsal:

    A co jste proti tomu pane Rychetský posledních 29 let dělal ?

  10. Petr366 napsal:

    Rychetský by si měl přiznat osobní díl viny za tento stav a neházet špínu na Zemana. Tak jako socialisté výmarského Německa vehnali svou asociální politikou dělný lid do náruče Hitlera, tak i dnes páchají podobnou chybu. A nepleťte fakta Okamuru ani Babiš nejsou reinkarnovaný vůdce. Na toho se teprve čeká.

  11. |Nemec napsal:

    Pokud si pan Rychetský myslí, že sociální sítě nahrazují nacismus, tak je jednoduché řešení. Prostě je vypnout nebo draze zpoplatnit. 1000 Kč za napsaný příspěvek. A bylo by po sociálním nacismu. Soudce by mohl nahradit Okamura se svojí partou. Pořád by někoho odvolávali až by vládli sami a všemu s ruskými Vlky pro udržení pořádku. Ale všechna čest, pan Rychetský je odvážný slušný člověk. Ne internetový zelený mozek.

  12. Petr napsal:

    Pan doktor Richetský je vynikající právník, slušný člověk a velice si ho vážím. Jeho názor na současné politické a společenské dění bohužel nesdílím a jsem zklamán. V devadesátých letech, kdy se rozkrádal v divoké privatizaci státní majetek nebyl nikterak aktivní a nevystupoval proti tomu. Jedině pan inženýr Zeman veřejně prohlásil, že kuponová privatizace je podvod na občanech a historie mu dala za pravdu. Vytunelované banky, vytunelované podniky, ztráta trhů, nerostné bohatství v soukromých rukou, uhlobaroni, solární baroni, žebráci v ulicích a bezdomovci, kteří své neštěstí zapíjí levným čučem a válí se ve své špíně a v mrazech umírají. Mládež a některé celebrity z kulturní branže v drogové závislosti, Romskému etniku je věnována pozornost jenom verbálně několika pravdoláskármi, ale ve skutečnosti toto etnikum skomírá v nevzdělanosti a následně v nesmírné bídě a zaostalosti. Orgány činné v trestním řízení, včetně soudů, které platí Česká republika nejsou většinou schopny prokázat zločincům jejich majetkovou a hospodářskou trestnou činnost vůči státu a proto nad nimi soudy vynáší nakonec osvobozující rozsudky. A pokud už byl někdo za majetkovou nebo hospodářskou trestnou činnost odsouzen, tak ty odsouzené darebáky amnestuje předešlý prezident, (nikoliv inženýr Zeman) tedy ten, kdo to darebáctví i se svými kumpány v Česku v devadesátých letech naprogramoval. Král korupčníků kandiduje do Senátu, jednoho z premiérů řídila jeho milenka, která úkolovala vojenskou zpravodajskou službu a přijímala dary od boháčů a lobbistů (dle informací z médií). Jednoho z bývalých premiérů obviňuje manželka, v médiích, že inkasoval příjmy z neznámých zdrojů a další a další zvěrstva, která po čase vyplavali na povrch. Ptám se tedy, jak to vypadáme před světem? Kdo za to může? Jsem přesvědčen, tak jako většina občanů tohoto státu, že tento marasmus nevyvolali inženýr Babiš ani inženýr Zeman. Občané voliči to naštěstí dobře vědí a proto je volí. Chtějí, aby už konečně odešli z politiky osoby typu kalousků a tupolánků, přejí si, aby byl spravedlivě potrestán král korupčníků, jestli si skutečně nesl v krabici od vína miliony korun, chtějí aby veřejné zakázky byly skutečně veřejné a nikoliv nastavené pouze pro horáčky a další korupčníky. K přijímání migrantů jen tolik, že země Commonwealth Australie, migranty vrací od hranic svého území a nepřijímá je do své země. A že je Austrálie příkladem demokracie ve světě o tom snad nikdo nepochybuje. Uprchlíkům z muslimských zemí je třeba pomáhat v jejich zemích, tam kde mají své zvyklosti, své náboženství a svoji staletou kulturu. Nelze je nikdy integrovat do zemí křesťanských, protože jejich ideologií je Korán. V těchto muslimských zemí je Islám nad demokracií a nad právním státem. Pan Bush ve snaze umožnit v zemích Islámu demokracii zavedl v nich totální chaos, permanentní občanskou válku a teror. Politici Austrálie a stejně tak i inženýr Babiš a inženýr Zeman a celá Višegrádská čtyřka má naprostou pravdu v  názorech na migrační politiku a drtivá většina našich občanů s nimi souhlasí. Volí je proto, aby už nikdy nebyli žádní kalousci ani tupolánci a taky proto, aby pomoc od nás dostávali vždy potřební lidé ve svých zemích. Výjimkou jsou pravdoláskáři a zelení, kteří chtějí, abychom tisíce uprchlíků z muslimských zemí integrovali do naši křesťanské kultury. Je to jejich názor, který pozorně vnímám, ale nesdílím a nikdy nebudu. Pane doktore Rychetský, nikdo není neomylný, všichni někdy uděláme chybu. Respektujte ale prosím to, že inženýr Zeman je demokraticky zvoleným prezidentem většinou občanů tohoto státu a inženýr Babiš jako lídr politického hnutí ANO vyhrál s velkým náskokem volby a je proto naprosto legálně premiérem této země. Oba ctíme presumpci neviny, jako základní zásadu právního státu a proto nechme inženýra Babiše v klidu vést vládu tohoto státu a inženýra Zemana plnit ústavní povinnosti prezidenta republiky. Pokud bude inženýrovi Babišovi vina nezávislými soudy prokázána, bude následovat pro něj trest. Zatím je to vše jen ve stádiu přípravného řízení. Pane doktore, na rozdíl od Vás sdílím, že žádný nacizmus v České republice nehrozí, Češi jsou typičtí svou holubičí povahou, jsou přátelští, vtipní, mají rádi své chalupy a chaty, své hospůdky, pivečko a když někdy chtějí v těžkých chvílích bránit svoji vlast, tak jim to politici vždy znemožní. To jsou historické fakty. To, že se bojí nemocí, které nám přivezou uprchlíci z Afriky a že nechtějí být podřezáváni na nádražích, to jim prosím nemějte za zlé. Já i moje rodina se toho rovněž bojíme.
    Přeji Vám pane doktore Rychetský pevné zdraví a vše nejlepší.
    Petr

    • Eva Rutova napsal:

      Pane Petr napsal jste to velice hezky a i za mne,děkuji Rutova

      • Petr napsal:

        Děkuji za uznání paní Rutová. Tak to cítíme a vnímáme, celá moje rodina i nejbližší přátelé. Jsme jen takový názorový vzoreček Českých občanů, kteří chtějí žít v Evropské unii, v právním státě bez korupce, mít práci, žít v bezpečí, pomáhat potřebným, nebát se o svoje děti, nebát se vyjít večer na ulici a do parku. Nechceme aby náš sociální systém byl zatížen parazitujícími primitivy vedených zločinnou ideologií Islámu, kteří nás bytostně nenávidí. Za celá desetiletí nedokážeme pozvednout naše Romské etnikum, ani vyřešit situaci chudáků bezdomovců a žebráků válejících se po ulicích a parcích, jak bychom asi řešili invazi tisíců uprchlíků, kteří nejsou schopni ani ochotni začlenit se do naši společnosti?
        Přeji Vám vše nejlepší, klid a mír v duši a srdci.

        • skeptik napsal:

          Jenže uprchlíky z islámských zemí u nás nikdo nechce, nechtějí je ani vámi opovrhovaní „pravdoláskaři“, nechtěl je ani například pan Drahoš. I pan inženýr Bureš, pardon Babiš, řekl, že uprchlíkům je potřeba pomáhat v jejich zemích, bylo všechno v pořádku a nikdo proti tomu neprotestoval. Když totéž řekl v předvolební kampani pan Drahoš, udělali z něj lidé z okolí inženýra Babiše a hlavně z okolí inženýra Zemana vítače. Dokud se budou lidé z okolí inženýra Babiše a inženýra Zemana chovat takovýmto způsobem, jsou pro mě inženýr Babiš a inženýr Zeman pouhými lháři a jsou pro mě nepřijatelní.

    • Tomáš napsal:

      Proberte se člověče!!!! …..nebo spěte dál.

  13. Karel napsal:

    Já pořád nechápu co máte proti národním hodnotám. Nacionalismus znamená národ a já se nestačím dnes divit, jak národní hodnoty jsou atakovány lidmi jako je pan Rychetský. Národ je to nejlepší, nejmodernější a nejstabilnější jednotka co člověk vymyslel a utvořil. Na místo toho lidé jako právě třeba tady pan Rychetský vytvářejí destabilizaci všeho. Národní státy jsou degradovány na přežitek, multikulturní ideologie vzkvétá a já bych dokonce řekl, že byla aplikována za zády nám všem a to lidmi kteří věří prostě v totální chaos, kde si obchodníci dělají co chtějí a v podstatě jediným pravidlem jsou peníze a jakési finanční náboženství, podle čeho se řídí naprosto všechno, ale je to špatně a doufám,že nejsem jediný kdo si to myslí a jsem přesvědčen, že nejsem jediný.

  14. Tomáš Jadlovský napsal:

    Mapa české justice je Potěmkinova vesnice, která má vytvářet dojem akademických diskusí, jako kdyby české právo bylo nějaký uznávaný obor, ve kterém se utkávají odborníci a znalci. V České republice je úplně jedno, kdo a jak napsal zákony, protože soudci jsou na nich nezávislí a rozhodují se podle nálad a pocitů. Ve státě, který se zaklíná rovností mužů a žen končí 90 % dětí po rozvodu v péči matek, přestože spousta mužů své děti vychovávat chce. Tisíce dětí rostou bez otce a potom se divme demografickým křivkám. A je to důsledek stavu české justice, tvořené morální spodinou, nezávislou nikoliv na výkonné moci, ale na zákonech, morálce, cti, a elementární spravedlnosti. Pánové Rychetský a Šámal jsou onou pověstnou hlavou, od které smrdí zkažená ryba a žádná mapa justice v jejich podání to nezmění, možná jen trochu zamaskuje pro ty naivnější.

  15. Nemec napsal:

    Pan Petr s paní Rutovou jako voliči Babiše a Zemana by si také měli něco přečíst a né čerpat informace z televize. Případně si přímo pohovořit s lidmi jako Babišův přítel Rittig , paní Buzková nebo Vladimír Hučín.
    Soudci předně potřebují chytré a nebojácné policisty-vyšetřovatele. To by ale museli mít stejný , lépe vyšší plat než mají jejich kolegové, kteří pracují pro miliardáře. Navíc řada právníků se na studium práv dostala za úplatek..

    • petrph napsal:

      K čemu by soudcům byli chytří a nebojácní policisté-vyšetřovatelé, když jim pak stejně u soudu většinu předložených důkazů zruší pro formální pochybení ?))

  16. Petr Tůma napsal:

    Pan Rychetský je jedním z těch, kteří se zásadním způsobem dlouhodobě podílí na tomto neutěšeném stavu, vytváří ho, podporují ho a ještě se nestydí pasovat sama sebe do role spravedlivého. On má oprávněně panickou hrůzu z reformy justice a státní správy v ČR. Tento bezcharakterní karierista by byl jedním z prvních na řadě. Chápu, proč mu tak leží na srdci „nezávislost“ soudů, především nezávislost na zákonech, morálce a spravedlnosti. Pan Rychetský a čeští soudci mají ale smůlu, odpor vůči nim a jejich nenažranosti a diletantství pomalu, nicméně jistě roste.

  17. petr napsal:

    Ano pane Tůma, odpor vůči soudní mafii, tj. vůči soudcům a justici jako takové roste.
    Zapřičinili totiž rozkradení a rozprodání republiky. Jednoduše řečeno umožnili tento hrůzný a odporný stav ! A to zajisté nebylo samo sebou ! To ne, že by neměli podklady od policie, ale jednoduše vše smetli ze stolu záměrně, pro tkz.-nedostatek důkazů-ZÁMĚRNĚ ! Na to jim ale skočí jen idioti ! Každý kdo myslí svou vlastní hlavou, vyhledává si informace, chce vědět, být v obraze, tak ví své !

  18. Mide napsal:

    *Nechceme aby náš sociální systém byl zatížen parazitujícími primitivy vedených zločinnou ideologií Islámu, kteří nás bytostně nenávidí. Za celá desetiletí nedokážeme pozvednout naše Romské etnikum, ani vyřešit situaci chudáků bezdomovců a žebráků válejících se po ulicích a parcích, jak bychom asi řešili invazi tisíců uprchlíků, kteří nejsou schopni ani ochotni začlenit se do naši společnosti?*
    Milý pane Petře, to nechce nikdo. Já navíc nechci, aby nám vládli lidi, kteří ostatním namlouvají, že to někdo chce. A taky nám namlouvají, že bychom nezvládli přijmout pár tisíc uprchlíků před válkou, gaunerskými režimy a islamistickými fanatiky. Uprchlíků, kteří jsou ochotni respektovat naše zákony a začlenit se do naší společnosti do doby, než se budou moci vrátit domů.

  19. Milan napsal:

    Rychecký je směšný dědula, který není schopný vidět realitu. Evropský nacismus a populismus jsou mýty, které vychází ze starého osvědčeného sloganu komunistů „Kdo nejde s námi, jde proti nám“. Nacismus vznikl z islámu a téměř přesně kopíruje islámská dogmata.
    1) U nenávist k židům islám nezastírá, že jde o náboženskou nenávist. Jelikož pro Evropu začátku 20.století by byla náboženská nenávist nestravitelná, Hitler z toho udělal rasovou nenávist i když už tehdy bylo přemýšlivějším jedincům jasné, že judaismus není rasa, ale náboženství.
    2) Snaha o rozšíření ideologie na celý svět – Korán nařizuje muslimům, aby usilovali o šíření islámu jakýmikoli prostředky, dokud nebude celý svět věřit v Alláha. Hitler usiloval pochopitelně o šíření vlastní verze Islámu – nacismu i když jednou poznamenal, že islám by byl pro Němce mnohem vhodnější víra než křesťanství a ironie je, že se mu to plní.
    3) Podřadné postavení žen je dalším společným bodem – i Hitler prohlašoval, že úkolem žen je být doma a rodit děti.
    4) Dalším společným prvkem nacismu a islámu je nulová tolerance jakýchkoli odlišných názorů – je vyžadována slepá poslušnost a když se někdo postaví proti nebo zapochybuje, je okamžitě zlikvidován.
    Už za války Hitler spolupracoval s muslimy a dodal jim dokonce vyhlazovací náklaďáky, které jezdily od vesnice do vesnice a bylo v nich povražděno tisíce židů. K úplnému vyhlazení židů mělo dojít až po té, co Němci obsadí arabské země, což se naštěstí nakonec nestalo. „Veselá“ příhoda se stala, když delegace muslimských duchovních navštívila vyhlazovací tábory a byla velmi nespokojena s rychlostí, jakou nacisté židy vraždí – prohlásili, že by to uměli lépe a odvezli si plány na stavbu koncentračních táborů a plynových komor.
    Po válce tisíce nacistů uteklo do muslimských zemí, včetně proslulého nacisty Skorzenyho (osvobodil s výsadkem Mussolinyho) a tam cvičili první generace teroristů v taktice gerilové války, kterou vyvinuly na sklonku války (Werwolf).
    Tisíce nacistů zastávala významné posty v Egyptě, Libii a dalších zemích, kde šířili nenávist k židům mezi obyvatelstvo a řada z nich konvertovala k islámu.
    Nacismus je opravdu zpět v Evropě – přišel s desítkami milionů muslimských migrantů během posledních 50let a když vidím sporadické útoky hrstky neonacistů na muslimské migranty, nijak zvlášť mě to neznepokojuje – v hajzlu budeme, až si ti lidé uvědomí, že islám je nacismus a nacismus je islám a postaví se na jednu stranu barikády – pak bude opravdu zle.
    Lidi jako Rychecký jsou největším nebezpečím pro Evropu, neboť jde o zdánlivě chytré a vzdělané lidi, kteří ale bohužel nejsou schopni vidět svět a ideologie v souvislostech a hlavně nejsou schopni se dívat dopředu, jen dozadu. Jediný nepřítel, kterého znají je nacismus, ale vůbec si neuvědomují z čeho nacismus ideologicky vyšel a k čemu se zase vrátil. Mám pocit zoufalství, že až budou za pár let muslimské hordy stínat hlavy nevěřících na náměstích, tito lidé budou stále upozorňovat na nebezpečí nacismu…
    Pokud máte také klapky na očích a nechce si připustit, co je islám za zrůdnost a k čemu se v Evropě schyluje, zkuste si vzpomenout, kolik lidí v roce 1910 alespoň tušilo, že za 5let se bude Evropa utápět v bahně a krvi 1.světové války – o nikom takovém jsem neslyšel.
    Přemýšlejte, kolik lidí v roce 1930 tušilo, že za pár let Hitler rozpoutá ještě větší a horší válku než tu co skončila před pouhými 12lety a že dokáže vyvraždit miliony židů v továrnách na smrt??? Tady vím o Churchilovi, ale i ten procitl tuším až o několik let později.
    A kolik lidí tušilo v roce 1990, že terorismus a vraždění civilistů, žen a dětí na ulicích Evropských měst se stane běžnou každodenní záležitostí???? Ani já jsem to tenkrát nevěděl – před 15lety už ano.
    A takhle je to se vším – lidé se vždycky připravují na hrozby minulé, ale k novým, které jim rostou před očima jsou slepí jako koťata do doby, než začnou téct po ulicích potoky krve… a oni už tečou, nejprve to bylo jednou za půl roku, pak jednou měsíčně a nyní muslimové vraždí téměř každý den!!!! Kolik Evropanů musí být ubodáno a postříleno na ulicích, aby lidé pochopili, co je islám za zrůdnost??? Tisíce zřejmě nestačí a tohle poznání bude draze zaplaceno…

    • ČERT napsal:

      Vy jste toho napsal hrozně moc a o hodně věcech se dá polemizovat, takže toho napíšu asi také hrozně moc. Můžeme spekulovat, co je to „rasa“, ale každopádně, Židé jsou i etnikum, i když si to třeba právě v době před holocaustem mnozí už ani tolik nepřipouštěli. Také se rozlišuje mezi tzv. antijudaismem (náboženská věc) a antisemitismem (rasová/etnická věc). Ten antisemitismus se začal prosazovat hlavně v době, kdy Židům bylo povoleno opouštět ta dřívější ghetta a asimilovali se s většinovou společností (u nás se počátek tohoto procesu klade už do doby Josefa II. ke konci 18.století) – a Hitler rozhodně nebyl tím, kdo ten antisemitismus vymyslel. Ještě k tomu „židovství“ – přece existuje jazyk, hebrejština, příp. hebrejština smíchaná s jinými jazyky (jidiš, latino), dnes se v Izraeli mluví o tzv. novohebrejštině. A stát se judaistou je pro etnického Nežida, pokud vím, obrovský problém – v čemž je rozdíl od křesťanství, ale i islámu.
      K tomu nacismu… Víte, já si myslím, že ten Hitlerův nacionální socialismus byl poměrně historicky unikátní fenomén, který se zrodil někdy ve 20.letech 20.století a prakticky zanikl rozdrcením v roce 1945, případně následnými kroky (Norimberský tribunál atd.). To, že se dnes mluví o tzv. neonacismu, to je jiná otázka. Ale je fakt, že v Německu je to třeba brát asi vážněji než třeba u nás (kde se prostě za „neonacisty“ označí třeba fotbaloví chuligáni jen proto, že zdvihají pravici a třeba i křičí „Heil Hitler“ nebo „Sieg Heil“, ale je otázka, jestli je lze proto považovat skutečně za nějaké pohrobky nacistů – sám pozdrav se zdviženou pravicí má mimochodem kořeny v antickém Římě a jeho původ ve 20.století lze hledat u italských fašistů, od nějž jej další fašisté, včetně nacistů, převzali). V Německu, jak se aspoň může zdát (nebo je to tak prezentováno) totiž lze aspoň zčásti za „neonacistu“ ocejchovat možná skoro každého nacionalistu… I když nevím… Tak třeba ti tzv. Říšští Němci se prý hlásí k odkazu té vlastně „druhé“ Německé říše a ještě výmarské republiky let 1871-1933, takže aspoň teoreticky to vypadá, že „tedy Bismarck, císař Vilém II., a asi bychom neměli zapomínat na maršála Hindenburga, tak ti všichni ano, ale Hitler už ne“…???
      Ale v každém případě, německý nacismus vycházel nejprimárněji samozřejmě z německého prostředí. Jenom když jste zmínil ten islám a křesťanství, tak ale ke škodě není připomenout, když tedy nacismus (nutné si uvědomit, že toho ve svých plánech až tolik nestihl) se profiloval docela antikřesťansky, že tam existovala idea (je to spojováno i s některými rituály u SS) návratu ke starogermánským, pohanským, tedy předkřesťanským kultům. Ale když tak striktně spojujete ten nacismus s islámem, jsem si jist, že podle té nacistické rasové ideologie Arabové jako hlavní nositelé islámu (tak jako ne Židé) nepatřili mezi tzv., poněkud vágní Árijce. To už jsme k tomu měli asi blíž my a další Slované, i když i tady šlo v praxi samozřejmě o tzv. Untermeschen (podlidi) a vítězství nacismu by jistě přineslo daleko větší pohromu pro Slovany než pro Araby, prostě i proto, že východní Evropa byla pro Hitlera daleko atraktivnější prostor pro kolonizaci než Blízký východ nebo Severní Afrika.

      Ale tohle výše, tím jsem jenom chtěl vysvětlit některé historické okolnosti. Vy píšete, že lidé jako Rychetský se umí dívat jen „dozadu, nikoliv dopředu“. Já bych to viděl třeba i trošku jinak. Ono pokud jde o to „dozadu“, řekl bych, že pro ně dějiny začínají právě až tím Hitlerem a jeho zločiny, a nebo před tím to byla samá harmonie a pohoda, nechápou složitost dějin, a ten Hitler má prostě sloužit jako „strašák“, a hlavně tedy v případě toho Německa, „nezačínejte si nic s něčím, co připomíná nacionalismus, i za cenu toho, že by vám ve vlastní zemi hrozil nacionalismus nebo něco podobného z ciziny“… Jenže, jak už jsem napsal, Hitler a skutečný nacismus, to už je dnes historie – dnešní svět a dnešní okolnosti jsou přece už úplně, úplně jiné, stačí srovnávat a přemýšlet… A samozřejmě, ty různé historické okolnosti se měnily pořád.
      Víte, podal bych takové srovnání… Za občanské války ve Španělsku let 1936-39 měli španělští frankističtí nacionalisté, bojující proti socialistům, komunistům a anarchistům, heslo: „Neporazil nás Napoleon, neporazí nás ani rudí!“ Co bylo myšleno s tím Napoleonem, je jasné – španělská osvobozenecká válka z let 1808-14, čili události o více než 120 let předtím… Když se v roce 1941 dobrovolníci z vichystické Francie připravovali na účast v německém tažení proti SSSR, byl jim připomínán odkaz roku 1812, kdy pro změnu vedle francouzské Grande Armée táhli do Ruska vojáci Francouzi porobených německých států. A teď se ptám- jaký reálný vliv měl císař Napoleon I. na události z let 1936/9 a 1941…? Samozřejmě, žádný, nebo leda opravdu jen tenhle symbolický… Samozřejmě, doba byla také už někde úplně jinde než na počátku 19.století.
      Takže, pokud by měla v Německu nebo jinde v Evropě v současnosti třeba vypuknout občanská válka v důsledku migrace a jejích důsledků, ano, dovedu si představit, že by se do ní zapojily i síly, hlásající se nějakým způsobem k odkazu nacismu. Jenže tady může být otázka, do jaké míry ten odkaz k tomu autentickému hitlerovskému nacismu, a nešlo by spíš jen o nějaké prapory, symboliku apod. Myslím si, a to i při vědomí, jaký to byl doslova zločinec, a NERAD BYCH SE TEDY OŠKLIVĚ MÝLIL, že klidně můžeme nechat toho Adolfa Hitlera, respektive fyzické zbytky jeho ostatků, které si v roce 1945 odvezli Rusové jako válečnou trofej do Moskvy, „klidně spát“. Protože ten už tady může být „důležitý“ asi tak jako v jeho době třeba ten Napoléon Bonaparte… Prostě doba a okolnosti jsou už někde jinde, a víme, což je asi nejdůležitější, že aspoň každopádně primárním problémem by byla rozpínavost a praktiky něčeho poněkud jiného než opět germánského militarismu a rasismu… Zdůrazňuji, takový je aspoň můj PŘEDPOKLAD… A zdůrazňuji to PRIMÁRNÍ PROBLÉM… Ale vždyť to vlastně píšete i Vy…
      Už to tady píšu a přemýšlím nad tím jistě více než hodinu…

    • Tonda napsal:

      Milane,
      1) co si myslíte o jeho svatosti Dalajlámovi? ten totiž řekl, že islám je náboženství mírumilovné,
      2) historicky vzato, islám navázal na judaismus; muslimové a židé mají mnoho společného (zvyky, tradice, náboženské předpisy apod.). Dokonce židé se těšili dříve větší toleranci v prostředí muslimském než v prostředí křesťanském. Pogromy na Židy vznikly na svaté Rusi za vlády carevny Kateřiny. Negativní vztahy mezi Židy a muslimy se objevily až po 2. světové válce. Jsou důsledkem politiky koloniálních (evropských) států, nemají kořeny v náboženství,
      3) až do nedávna (téměř do konce 20. století) žily v muslimských státech silné křesťanské menšiny, v Sýrii to bylo údajně až 30% obyvatel; se dvěmi Syrskými studenty jsem chodil dokonce do školy,
      4) pokud si prostudujete historii, násilím do jiných oblastí světa pronikali především Evropané (Angličané, Španělé, Francouzi, Portugalci a další), místní obyvatele ba celé národy zotročovali, ponižovali a často i vydírali nebo i likvidovali,
      5) a pokud si prostudujete historii světa pořádně, zjistíte, že právě křesťané vyvolali na světě nejvíce válečných konfliktů, nejvíce krveprolití a mají na svědomí nejvíce mrtvých.
      Tolik ve stručnosti některá fakta. Studujte a budete se divit, jak moc jste se dosud mýlil. Přeji Vám hodně zdaru.

      • ČERT napsal:

        Dovolil bych si reagovat i na Vás… Předřečník (pan Milan) plně ztotožňoval kořeny německého nacismu s islámem, což samozřejmě vůbec neodpovídá realitě, ale Vy jste zase to téma zcela rozšířil i úplně jinam.
        Tedy k bodu 2) Ano, to že se Židé v minulosti obvykle, zdůrazňuji obvykle těšili větší toleranci v prostředí muslimském než křesťanském, to lze skutečně takto říci (to si musíme, jako Evropané a křesťané či postkřesťané přiznat). Nakonec, což může být docela relevantní dodat též konkrétně k nám, lze také dodat, že to byli židovští obchodníci, kdo se v raně středověkém, muslimském Španělsku podílel na obchodu se slovanskými (dosud pohanskými) otroky. I v této souvislosti lze ostatně také připomenout, odkud máme nejstarší písemný popis Prahy – od židovského kupce Ibrahima ibn Jakúba, asi z roku 965, který se ve střední Evropě objevil mj. také právě jako vyslanec córdóbského chalífy.
        Dále, máte pravdu také v tom, že slovo „pogrom“ pochází z ruštiny a souvisí s pogromy proti Židům v Rusku, ovšem ne za vlády Kateřiny Veliké (vládnoucí ve druhé polovině 18.století), ale až z doby cca o 100 let pozdější, z druhé poloviny 19.století (hlavně tak vláda Alexandra III.). Jinak ale k protižidovským pogromům (i když se tomu tak neříkalo) docházelo samozřejmě už mnohem dřív, např. i ve středověké střední Evropě (u nás třeba velikonoční pogrom na pražském Židovském městě z roku 1389)…
        A nakonec, s tím, kdy se objevily negativní vztahy mezi Židy a muslimy… Tak jistě, byl tam vliv koloniální politiky V. Británie, která ke konci první světové války přislíbila Židům (kteří, sionisté, o to ale sami stáli) vytvoření jejich státu v Palestině. V každém případě, Židé se ve větším do Palestiny vraceli už od sklonku 19.století, budovali tam své osady- a místním Arabům to bylo „trnem v oku“ již před druhou světovou válkou a proto skutečně často sympatizovali s genocidní, protižidovskou politikou nacistického Německa (takže tady má pan Milan, ASPOŇ NÁZNAKEM, pravdu)…

        K bodu 3)… Tak silné křesťanské komunity, ač zrovna v současnosti nikoliv tak bezproblémově, žijí v mnohých muslimských zemích doposud… A hlavně tam, kde to v posledních letech přece jen nedosáhlo tak dramatického vývoje jako v té Sýrii (vždyť si vemte egyptské Kopty, křesťany v Turecku, atd. atd.)…

        K bodu 4)… Tak ano, ona totiž ta evropská civilizace byla, a hlavně od raného novověku, obecně taková nejúspěšnější… Takže samozřejmě, třeba stopami hlavně španělské, anglické, portugalské či francouzské kolonizace je dodnes velmi zásadně poznamenána celá Amerika atd. Ale samozřejmě, ještě dávno předtím tu byla třeba právě ta arabsko-islámská expanze, která z Arabského poloostrova zahrnula celý prostor od Maroka, případně i Mauritánie na západě po Irák na východě (a neberu dál Íránce, kteří byli islamizováni, ale nikoliv arabizováni)… Musíte tedy asi uznat (a teď pomíjím expanzi turecké Osmanské říše apod.), že stejně jako ti Španělé nebo Angličané, tak i ti Arabové toho poznamenali, a v podstatě „znásilnili“, dost…

        A k bodu 5)… To je dost filosofická otázka a vlastně to může souviset s tím, co jsem napsal výše, s tím, že ta křesťanská a možná postkřesťanská civilizace se stala celkově nejúspěšnější… Jinak, samozřejmě nemusí jít jen o křesťany a jen muslimy… Možná víte o rozsáhlé mongolské expanzi ve 13.století. A přece ani za druhé světové války nešlo jen o expanzi německou a nacistů (které asi také, a neříkám, že v jádru neprávem, považujete za křesťany), ale též o rozsáhlou expanzi japonskou… A tak by se dalo pokračovat.

        Čili, podtrženo a sečteno, máte v mnohém pravdu… Ale mně šlo o upřesnění některých věcí – a také si myslím (a to přesto, že je to někdy kritizováno tím pověstným principem „a v Americe zase bijí černochy“), že někdy je prostě opravdu dobré, když se řekne A, dodat i to B…

    • ČERT napsal:

      Jen, že jsem nad tím ještě přemýšlel a trochu si osvěžil některá fakta, tak bych dodal něco čistě k tomu, co se v té další dlouhé diskusi poměrně opomíjelo, totiž,
      jak to bylo mezi Araby/muslimy a nacistickým Německem za druhé světové války. Tak nedostal jsem se tedy k žádné ověřené informaci, že by „muslimové dostali od Hitlera nějaké vyhlazovací náklaďáky“ (i když je pravda, že už tehdy byly ty vztahy mezi Araby a Židy v Palestině konfliktní, přičemž teroristické metody užívala i ta židovská strana)… Ale takovým klasickým a známým příkladem příklonnosti k Německu byl tehdejší jeruzalémský muftí (právně-náboženský představitel) Amin al-Hussejni, který se v roce 1941 objevil v Berlíně (a jsou známy jeho fotografie ve společnosti A. Hitlera, a kvůli nimž snad měl být v Německu nedávno nějaký problém, a prý i šéfa SS H. Himmlera)…
      Jinak, tak samozřejmě, že mezi Araby a muslimy ty sympatie k Německu byly značné a nemuselo to být jen kvůli nenávisti vůči Židům, ale i vůči Velké Británii, Francii, případně SSSR (i když hlavně v tom posledním případě, jak víme, zdaleka nešlo jen o muslimy)… To je všeobecně známá věc. Jenže je to zase komplikovanější. Když zmiňujete toho Skorzenyho, tak jeho poválečná kariéra byla také dočasně spojena mj. s Egyptem, ale také se uvádí, že snad, údajně (i podle české Wikipedie) sloužil na druhou stranu také izraelskému Mosadu. Ale na straně těch Arabů, tak jako klasický německý sympatizant je uváděn třeba i pozdější egyptský president Násir nebo kruhy, ze kterých vznikla politická strana Baas (a ze kterých zase později vzešel režim Saddáma Husajna v Iráku nebo Asada staršího v Sýrii). Jenže, tohle byly režimy, které si určitě zakládaly na arabském nacionalismu, trochu socialismu (takže možná teoreticky bychom mohli hovořit o nějaké arabské odrůdě nacismu, nebo rozhodně k tomu měly blíž než třeba k marx-leninskému komunismu), ale zase ne na nějakém náboženském islamismu- byť Saddám Husajn v roce 1991 oportunisticky ukázal, že to lze sloučit také…
      Takže to jen čistě a jen k téhle vlastně historické otázce… To napadení ze strany pana Tondy, že „negativní vztahy mezi Židy a muslimy se objevily až po 2.světové válce“, a že tedy asi k takovým vazbám či ovlivňováním nedošlo, je zcela zcestné a mylné… Mimochodem, je na druhou stranu známo, že Hitler v posledních dnech svého života v berlínském bunkru, když už bylo jasné, že je s jeho režimem konec, a když otevřeně litoval, co měl udělat a neudělal, tak mj. také toho, že „více nepodpořil boj koloniálních národů, jako Arabů…“

  20. noáček napsal:

    Je to pro mnohé nepříjemná povinnost, dát Vám za pravdu, zejména co se týká islámu, ale je to bohužel pobinnost. Děje se a bude se dít, přesně to co popisujete – muslimové vraždí prakticky každý den, jednou v Německu podruhé o kousek dál.Zatím vraždí jen jednotlivci, ale tak to bylo i při rozpadu Jgoslávie, abych nezabíhal příliš do historie, ale těch jednotlivců bude přibývat a jednoho dne to bude tak, že soused muslim bude zabíjet souseda nemuslima, tak jak tomu bylo v dějinách vždy za podobných situací..

  21. skeptik napsal:

    Tak na této stránce a této diskuzi se Lubjanka opravdu vyřádila. Inu blíží se opět jedny volby a tak se činí. Na důchody ve své zemi sice Vladimír Putin peníze nemá, ale na financování zdejších plků peněz nelituje.

  22. Alexandr Rovný napsal:

    Babiš, důstojný pokračovatel Klause a Zemana, dobře hnojí a tak sklízí bohatou úrodu. Naposledy pohnojil GIBS, jmenováním Dragouna, primitivního zločince, ze stáje Bradáčové. Neslyšíte to ticho, které nastalo po jeho jmenování ? Jako správný Volyňák, udělám brzy na parlamentní půdě „zabíjačku“. Rozuměj politickou zabíjačku!

    • Alexandr Rovný napsal:

      Veřejnosti sděluji, že všechny krajské pobočky GIBS dostaly materiály k banditismu Dragouna, pod dohledem Bradáčové. Pokud proti mafii uspěji, dám tomuto serveru peněžitý dar, čtyřnásobek mého důchodu. Zdraví, R

  23. Oldřich Hein napsal:

    Vážení, jen pro Vaši informaci použiji úvodem jeden citát:
    „Zákony jsou skutečně prospěšné, proto v obcích se špatnými zákony spatříš
    špatné mravy.“ (Lucius Annaeus Seneca – 4 př.n.l.-65 n.l.)
    Z toho vyplývají tyto poučky:
    V obcích se špatnými zákony lze spatřit nejen špatné mravy, ale i špatné zákonodárce.
    V obcích se špatnými zákonodárci lze spatřit nejen špatné zákony, ale i špatné mravy.
    V r.2000 jsem zpracoval knihu „Průvodce po cestách mravnosti, spravedlnosti a práva. Renomovaným vydavatelem právnické literatury byla odmítnuta se slovy:
    „O mravnost v tomto státě nemá nikdo zájem, a o mravnost v právu teprve ne.“
    Ta čemu se pan JUDr.Rychetský dnes diví?
    Cožpak neví, že důsledné odmravnění práva bylo základem veškeré polistopadové normotvorby? Cožpak neví, že jeden z jeho předchůdců v pozici
    ministra spravedlnosti prohlásil, že úkolem soudů není nalézat nějakou pomyslnou spravedlnost, ale pouze platné právo? Cožpak si nevzpomíná na svůj vlastní výrok, že k soudům se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudky?
    Mohl bych uvést celou řadu nejen scestných, ale i nezákonných rozhodnutí soudů, včetně Nejvyššího i Ústavního soudu – a přesto se „jede dál, močálem
    černým kolem bílých skal“ (jak pravil Jan Werich). ¨
    Dokáže vůbec nějaký soudce definovat pojem spravedlnost? Dokáže vůbec ¨
    odlišit spravedlnost od spravedlivosti a mravnost o morálky? Zkuste se někoho
    z nich zeptat a uvidíte tu bídu vzdělání i argumentace.
    Za 46 let právnické praxe je mi z toho všeho špatně.

  24. Alexandr Rovný napsal:

    „Špatně“ je slabé slovo, ale rozhodně se nedívím. Advokáta, proti mosteckým uhlobaronům, jsem sehnal až na Moravě. Mafie orgánů státní moci má v mém případě smůlu. Sáhla na manželku a syna Volyňáka /mostecký policejní banditismus/.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies