Rusko se bude snažit ovlivnit české podzimní volby, říká šéf Transparency International
ROZHOVOR. O oblast politického marketingu a nových médií se David Kotora, ředitel české pobočky mezinárodní organizace Transparency International, zajímá už dlouho. Jak se v tomto oboru v čase posouvají hranice, proč politici tak milují sociální sítě a jak dokážou ovlivňovat volby i nálady v zemi?
Milníkem a skokem ve světě politického marketingu byl nástup a rozmach sociálních sítích kolem let 2007 a 2008. Facebook a tehdy zejména Twitter se staly efektivním nástrojem pro online politický marketing v USA. „První prezidentská kampaň Baracka Obamy byla vedena už i na Twitteru a byla úspěšná. Nastavila trend do let budoucích v Americe i ve světě. Nová média od té doby hrají zásadní roli v politických kampaních, jsou odrazem společnosti a jejího vývoje,“ konstatuje David Kotora.
Jak neukrást volby – pravidla a etika v politické komunikaci. Půldenní konference reaguje na rizika vulgarizace a možného zneužívání moderních technologií v politickém marketingu a komunikaci. Organizátorem konference je APRA – Asociace public relations. Na konferenci určenou pro experty v komunikaci, stratégy, analytiky, výzkumníky a akademiky, politology a zájemce o obor je možné se registrovat ZDE.
HlidaciPes.org je mediálním partnerem této akce.
Donald Trump následně ve své první kandidatuře masově začal využívat takzvané darkposty: šedou zónu, kdy konkrétní posty nejsou dohledatelné na profilu politika, mohou být diametrálně odlišné od prezentovaných názorů, ale jsou finančně promovány a zobrazovány pouze vybrané cílové skupině.
„Je třeba si uvědomit i to, že sociální sítě jsou v prvé řadě marketingovým a reklamním nástrojem patřícím do soukromých rukou a jejich cílem je generovat zisk, budování komunit a spojování lidí je druhotnou a na oko líbivou image. Jen pro ilustraci, nástroje META (Facebook, Messenger, Instagram, Threads, WhasApp), denně na planetě využívá přes tři miliardy aktivních uživatelů,“ říká Kotora. „Čím více lidí tráví čas v online prostoru a na sítích, tím více stoupá snaha politiků je skrze různé kanály a reklamu oslovit. I proto, že pro mnoho uživatelů jsou dnes sítě jediným zdrojem informací,“ dodává.
Politici sami by neměli vytvářet a podporovat nenávistný a dezinformační obsah a měli by jít občanům příkladem s vyšší integritou. To je samozřejmě z říše přání.
Plus se dramaticky změnily algoritmy a to, jak a na základě čeho fungují a jaký obsah různým lidem nabízejí…
Souhlasím, že to nejpodstatnější se změnilo právě na úrovni algoritmů. Připomeňme si, jak po loňském vítězství Donalda Trumpa přispěchal majitel společnosti META Mark Zuckerberg s videem, kde oznámil své plány zabalené do řečí o „návratu ke kořenům a svobodě projevu“. Znamená to, že nově META bude používat pro ověřování faktů tzv. crowdsourcing. Komunitní poznámky využívá nějaký čas i síť X. Praxe ale ukazuje, že to relevanci a pravdivosti sdělení moc nepomáhá.
Kdo by podle vás ty hranice měl dávat? Politici, občané, nějaký úřad, samy sociální sítě?
V oblasti online politického marketingu by měla hrát prim samoregulace, protože technologie a sítě se vyvíjejí rychleji, než na ně stihne účinně reagovat případná nová legislativa. Každý nese svou část zodpovědnosti. V ideálním světe by majitelé sítí měli regulovat nenávistný obsah, a varováním má být to, kdy za pomoci jejich produktů může dojít až k organizovanému násilí. Politici sami by zase neměli vytvářet a podporovat nenávistný a dezinformační obsah a měli by jít občanům příkladem s vyšší integritou. To je samozřejmě z říše přání. Stejně jako to, že by se široká veřejnost měla vzdělávat, aby byla odolnější vůči dezinformacím, aby si ověřovala zdroje. V ideálním světe bez nástrah a pokušení ale nežijeme. Rozvoj AI technologií pracujících s audio-video obsahem ukazuje, že již teď je komplikovanější rozpoznat uměle vytvořené video propagující lži než ještě před půl rokem.
Manipulace s algoritmy – experti to popsali u rumunských voleb v případě TikToku, ale nepochybně se to děje i jinde na sítích. Existují další příklady?
Skandál s TikTokem v Rumunsku je stále živý případ a aktuálně vedl až ke zrušení prezidentských voleb, ty nově proběhnou v květnu. Ve zkratce, rumunské tajné služby odkryly dokumenty svědčící o vytvoření 25 tisíc účtů, a to zejména na TikToku. Ten je pro Rumuny podobně oblíbený jako u Čechů Facebook. Tyto profily měly během cca tří týdnů dopomoci krajně pravicovému kandidátovi na prezidenta Călinu Georgescovi k vítězství v prvním kole. Dle rumunských úřadů měly být tyto manipulace v předvolební kampani ruskou vlivovou operací.
Dalším velmi známým příkladem je kauza britské společnosti Cambridge Analytica související s obchodováním s daty uživatelů Facebooku a jejich poskytování třetím stranám. Cílem bylo informace desítek milionů lidí této sociální sítě využít pro předvolební kampaně, ať se mělo jednat o první prezidentskou kandidaturu Donalda Trumpa, referendum o vystoupení Spojeného království z EU, nebo tehdejší kampaně keňského prezidenta Uhurua Kenyatty.
V souvislosti s válkou na Ukrajině vyvolanou ruskou agresí čekejme, a české zpravodajské služby před tím varují, že zde je a bude snaha volby ovlivnit, a to ze strany Ruska.
Osobní zkušenost mám z Myanmaru, kde jsem byl pracovně v roce 2019, tedy ještě před vojenským převratem v únoru 2021. Měl jsem možnost se setkat s řadou zástupců občanské společnosti. Běžná praxe byla, že tehdy Facebook fungoval pro většinu společnosti jako „webový prohlížeč“, díky němuž získávali informace, ale také jako středobod pro prezentace firem, občanských spolků i státních institucí skrze facebookové profily a stránky. V této jihovýchodoasijské zemi došlo v roce 2017 k obrovskému masakru lidí z muslimské menšiny Rohindžů. Více než 700 tisíc lidí bylo vyhnáno za hranice do Bangladéše. Celou věc iniciovala nejen tehdejší vládnoucí vojenská junta, ale i barmští nacionalističtí buddhističtí kněží. Ti právě skrz facebookové posty vybízeli veřejnost k násilí a etnickým čistkám. V tomto případě se nebavíme o evropské představě o mírumilovných buddhistických mniších žijících asketicky kdesi v klášteře, ale o nenávistných a extrémně pravicových náboženských představitelích, kteří si nezadají s postavou Karla Kopfrkingla, kterou ve Spalovači mrtvol ztvárnil Rudolf Hrušínský.
Všechny tyto kauzy mají společný jmenovatel. Jedná se o zneužívání sociálních sítí pro politické cíle, nedostatečnou kontrolu ze strany provozovatelů sítí a v neposlední řadě o obrovské selhání všech zúčastněných vedoucí v extrémních případech až ke ztrátám na životech.
Dají se dohledat případy spojené s korupčním jednáním, cizími zájmy, cizími penězi?
Předvolební kampaně vždy nesou riziko související s jejich možným ovlivňováním, jak v tuzemsku, tak i ze zahraničí. Snaha obcházet pravidla například příjímáním darů od nejasných majetkových struktur z daňových rájů, kdy veřejnost neví, kdo za danou entitou stojí, jsou v Česku známé. Nebezpečné je to z důvodu, že není jasné, kdo politika finančně podporuje a zda nebude chtít na oplátku nějakou službu.
Zahraniční rovinu popisuje již zmíněna kauza TikToku v Rumunsku. V Evropě a v rámci EU v posledních dekádách narážíme na řadu dalších případů, kdy se například Rusko v čele s diktátorem Vladimirem Putinem snaží ovlivňovat volby v zemích jejich zájmu. Klíčové faktory jsou finanční podpora prokremelským politikům a vytváření dezinformačních kampaní, které mají ovlivnit voliče a výsledky voleb.
Poslední měsíce také můžeme sledovat aktivity podnikatele Elona Muska, který je poradcem Donalda Trumpa a občas to může působit, že snad plní roli viceprezidenta. Ten na jím ovládané síti X neváhá urážet polského ministra zahraničí nebo otevřeně vstupovat do předvolební kampaně v Německu na podporu kandidující politické strany AfD.
Je podle vás nějaká cesta, jak to odhalit, jak se tomu bránit?
Česko je demokratickým právním státem a disponuje institucemi, které mají povinnost tyto věci monitorovat a řešit, od orgánů činných v trestním řízení a zpravodajských služeb, přes Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí, Finanční analytický úřad a další. Zodpovědnost nesou také samotní politici a politické strany, ať už se jedná o jasnou strategii související s dary, nebo o vyvozování zodpovědnosti. Důležitou roli hrají samozřejmě média a investigativní novináři, kteří pomáhají nekalosti odhalovat. A pak také zástupci občanské společnosti a nevládních organizací zaměřujících se na watchdogové aktivity, jako třeba TI v rámci dlouholetého projektu transparentnivolby.cz, nebo fact-checkingové platformy a neziskové subjekty věnující se osvětě a vzdělávání o dezinformačních hrozbách.
Co se v tomto směru dá podle vás čekat od českých voleb a předvolební kampaně, která už vlastně běží?
V souvislosti s válkou na Ukrajině vyvolanou ruskou agresí čekejme, a české zpravodajské služby před tím varují, že zde je a bude snaha volby ovlivnit, a to ze strany Ruska. Proto je nezbytné, aby kandidující politické subjekty měly otevřeně dohledatelné informace o jejich financování. Politické strany a politická hnutí s oblibou také využívají tzv. třetí osoby, které se zapojují do kampaní finančně a agitují ve prospěch preferovaného kandidáta, zde je zákonná povinnost se registrovat.
Dobrým příkladem je druhá prezidentská kampaň Miloše Zemana, u které nadále panují pochyby o jejím financování přes zdroje napojené na Rusko. Spolek Přátelé Miloše Zemana nad to nebyl schopen objasnit, kde získal peníze, které investoval do kampaně. Zeman také tvrdil, že kampaň nevedl, což se ukázalo jako nesmysl a jeho slova vyvrátil i ÚDHPSH.
Projeví se také trendy, které jsme viděli například v loňské prezidentské kampani v USA. Můžeme čekat vetší množství podcastů, které si kandidáti sami budou produkovat, nebo budou externě navštěvovat. Tento obsah se pak bude více propisovat i na jejich sociálních sítích, protože video vládne sítím. Zároveň zástupci vládních stran mohou oproti opozičním kandidátům těžit z jejich exekutivní role, která jim umožňuje být více na očích voličům, ať již díky médiím, sociálním sítím, nebo právě úřadům a státním institucím, které reprezentují.
Zajímavým prvkem předvolebních soubojů jsou i knihy politiků, které slouží jako podklad pro jejich programy a vize. Jedná se o velmi silný mediatyp, nejen pro starší generace. Lidé je nutně nemusejí číst, ale stačí jim, že knihu politik vydal, to má pro potenciální voliče enormní váhu. Kampaň bude také vyostřenější díky stále klesající politické kultuře v Česku. Vše se pak odráží v recipročním napadání, vulgaritách, nálepkování a difamačních kampaních.
Podle dat NetMonitoru má aktuálně TikTok v Česku vyšší zásah na internetu vůči populaci než Česká televize a skoro třikrát více stráveného času. Budou se podzimní volby rozhodovat hlavně na sociálních sítích?
Shodou okolností jsem nedávno toto téma řešil s mým kolegou Petrem Machovcem. Petr s TI externě spolupracuje na kampaních a on sám se věnuje analýze médií a jejich dopadu jako profesionální marketér. Na datech mi ukázal, že představa o mrtvé televizi je mýtus, ale že na TikToku nejsou jenom zástupci generace Z a Alfa, ale naopak roste počet uživatelů ve věkové kategorii 55+. Politici sice mohou být vidět na TikToku a získávat od uživatelů reakce, ještě to ale neznamená, že dojde ke konverzi a vhození volebního lístku. Sociální sítě budou ve volbách do Sněmovny významným faktorem, úspěšní budou ale ti, kdo nevsadí jen na ně, protože televize stále žije.
Politický marketing je legitimní komunikační disciplína, bez které by politik těžko uspěl, a která má v právním státě založeném na svobodných a demokratických volbách své místo.
Je dnes politický marketing pro většinu společnosti sprosté slovo?
Část veřejnosti může mít dojem, poměrně opodstatněný, že političtí marketéři jsou ti, kdo ve skutečnosti tahají za nitky a určují politikům směr. Představu, že politik je jen jakousi figurkou, kterou stratégové na základě dat a průzkumů hýbají na politické šachovnici, možná sami marketéři podporují skrze vlastní sociální sítě či podcasty a strhávají pozornost sami na sebe. Jedná se o exponovaná jména se spíše negativním sentimentem u veřejnosti. Myslím ale, že to poškozuje celé odvětví…
Nabízí se paralela s vnímáním lobbingu a lobbistů…
Přesně tak. Za lobbisty jsou v médiích pravidelně mylně označování lidé, kteří jsou spíše překupníky s vlivem. Politický marketing je legitimní komunikační disciplína, bez které by politik těžko uspěl, a která má v právním státě založeném na svobodných a demokratických volbách své místo. Důležitá je samozřejmě i férovost voleb samotných, která ale i díky praktikám některých politických marketérů doznává trhlin.
Tak konkrétně: když se řekne třeba Marek Prchal, jakkoli už pro Andreje Babiše nedělá, dost lidí mu dává za vinu bezskrupulóznost politické komunikace na sociálních sítích. Ale to určitě není jen specialita Babiše, ani české politiky a nemůže za to ani jen sám Marek Prchal. Dá se ale říct, „kdo za to může“?
Jedním z cílů politického marketingu je získat si pozornost, udržet ji a ideálně ji přeměnit do volebního hlasu. Jak marketingový tým Andreje Babiše, tak Petra Fialy a dalších tvoří širší tým odborníků, expertů a konzultantů, jejichž cílem je udržení stávajících a získání nových voličů. Pokud jde o Marka Prchala, je spíše odrazem nízké politické kultury v Česku a posloužil jen jako návnada pro odlákání pozornosti, aby se veřejnost i média tolik nezajímala o ty, kteří jsou doopravdy mozkem kampaní a chtějí mít klid na práci. Odpovědnost je tedy sdílená. Politik nese přímé břemeno zpětné vazby, dopadu a kritiky od občanů. Oproti tomu tým profesionálů má vědět, kde jsou hranice, co může nabourat a poškodit značku politické strany a jejich představitelů, ale i důvěru lidí v politiku a státní instituce. Jsem přesvědčen, že odborníci na online marketing nemají třeba pomáhat vytvářet obsah, který je dezinformační, šíří lži a podporuje nahnědlé xenofobní a rasistické tendence.
Online prostor a sociální sítě mnohdy vedou jejich uživatele k pocitu, že se přece jedná o digitální svět, kde je možné se snadno schovat a kde pravidla neplatí.
Nicméně pro politiky jsou sociální sítě skvělé. Je to pro ně hlavně cesta k obcházení tradičních médií, ke komunikaci s voliči, či spíše fanoušky, svět bez kontroly a oponentury?
Myslím, že politici se pořád ještě neobejdou bez „tradičních médií“. Chtějí mluvit k různým voličským skupinám a bez televize, rádia a online zpravodajských médií se jejich šance snižují. Zároveň ale tato média přebírají obsah od politiků z jejich sociálních sítí a rozšiřují tak jejich cílovou skupinu. Vytváření postů s vlastními fotkami, videoobsahem nebo například podcasty, dává politikům možnost přiblížit se fanouškům, sledujícím a zase i potenciálním voličům. Vždycky je ale dobré k tomu přistupovat tak, že jde o obraz, který se snaží vykreslit politik sám o sobě a nemusí se jednat vždy o realitu. Jinak ale souhlasím, že pro politiky je online prostor „bezpečnější místo“, protože tam nemusí čelit nepříjemným otázkám novinářů, mohou říkat jen to, co chtějí a jak dlouho chtějí.
Na druhé straně ale sociální sítě dávají rychlou a často drsnou zpětnou vazbu od veřejnosti…
Nepříjemné komentáře za ně ve většině případů vyřídí správce profilu. Otázkou taky je, co kdo považuje za zpětnou vazbu. Pokud se jedná o nenávistné projevy ze strany uživatelů sítí a zejména ty mířící na veřejně aktivní političky, tak to je jednoznačně problém, za kterým často stojí organizované trollí farmy. V Transparency International jsme ve spolupráci s dalšími nevládními organizacemi představili v loňském roce výsledky naší unikátní analýzy. Věnovali jsme se téměř dvěma milionům komentářů na Facebooku a více než 150 tisícům příspěvků. Data nám mimo jiné prozradila, že 80 % dotázaných žen političek se na Facebooku setkává s nenávistnými či vulgárními projevy vůči svojí osobě. Faktem ale je, že jsou to také sami politici a jejich marketingové týmy, kteří velmi často přilévají na sociálních sítích olej do ohně. Vytvářejí nenávistný obsah, produkují a sdílejí dezinformační příspěvky namířené proti novinářům. Třeba Babišova hláška „došlo WhatsAppem“ takřka zlidověla.
Je ta až přílišná demokratizace debaty – kdy vulgární spílání premiérovi, ať je to Babiš nebo Fiala, nebo vámi zmíněné političky, se stalo normou – běžná všude na světě?
S nástupem sociálních sítích vzrostla také viditelnost vulgarit. Co dříve zůstávalo třeba jen v hospodských debatách u piva, můžeme sledovat nyní veřejně v komentářích na různých platformách. Politická kultura roky klesá a hrubne. Online prostor a sociální sítě mnohdy vedou jejich uživatele k pocitu, že se přece jedná o digitální svět, kde je možné se snadno schovat a kde pravidla neplatí. Opak je pravdou, svoboda slova neznamená, že lze říci úplně cokoliv. A zákony se uplatňují i v digitálním prostoru.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Jako prasata na porážku… Jak Čína kriminalizuje soukromé podnikání
Petr Pithart: Co je zač spolek Svatopluk. A bacha na zmatek v barvách košil
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
66 komentářů
A že nekřičíte, když se plete a to hrubě do voleb EU, např. v Rumunsku ?
Je mi líto, tato jednoznačně prototalitní organizace by měla být ze států, kde chtějí mít demokracii, odsunuta. V tom Rumunsku se už dávno prokázalo, že ony účty na Tik Toku platila konkurence onoho kandidáta, a ne Rusko, jak hlasatelé nepravd papouškují. Proto je tato likvidace „nevhodných“ kandidátů či dokonce vítězů voleb tak nebezpečná pro demokracii. Zato výhodná pro bolševiky i fašisty všech druhů.
Jste schopen popsat, kdo tvořil „konkurenci onoho kandidáta“, když to nebylo Rusko? Od které instituce čerpáte tuto informaci?
Prošlo to více zpravodajskými servery asi týden poté, co soud zasáhl. „Konkurenty“ byly režimem preferované vládní strany (rumunské).
I já bych to moc rád věděl, ale mohu vás ujistit pane nebo paní mivalentin53, že od A. S. Pergillů (ono jich je tu totiž víc a pracují i současně a ve stejný čas a odpovídají pod různými články různým čtenářům) se odpověď na vaše otázky nedozvíte. A pokud vám snad A. S. Pergillové odpovědí, pak nějaký nehorázný blábol.
… no ta druhá v pořadí Ciolacová (pokud si ještě to jméno vybavuji , a mj. byla snad i bývalá MZV), která také protestovala proti zrušení voleb… Ale já tam jako signální lapsus vidím bývalého prezidenta Johannise, který ty „pochybnosti“ o vítězství Geogesca jako „demokratický hrdina“ oznámil – a tím si prodloužil své prezidentství, aby pak svědomí ho dotlačilo, že udělal ne demokratickou chybu.. Čili volby původní zmařil a pak utekl…
Poslední verze, která se objevila, že to platila jedna z koaličních vládních stran (ne ta, která měla svého zástupce v presidentském klání).
.
A navíc už totalitáři začínají kvičet nad tím, že náhradník odstaveného vítěze vede ve volebních průzkumech.
V kontextu toho co se poslední dobou děje, budou naše volby referendem, zda chceme nadále svobodu a demokracii postavené na evropských hodnotách, nebo jestli chceme populisticko- diktátorský režim jako je třeba v Maďarsku…o nic víc a o nic méně v těchto volbách nepůjde….
Co jsou to ty „evropské hodnoty“?
Je mi líto, já vždy obdivoval na Západu demokracii a tržní ekonomiku, a to tam prostě nenajdete. Tržní ekonomika je v EU domrvená skoro na úroveň toho, co tu bylo před rokem 1989 (obávám se, že i ekonomika zničené Jugoslávie byla tržnější než je současný stav EU). Ve výběrových řízeních nerozhodují schopnosti, jak to má být v demokracii, ale jako za socialismu před rokem 1989, vůči schopnostem irelevantní faktory, od „genderu“ přes barvu kůže až po „správnou“ politickou orientaci.
Režim na současném zeměpisném Západě stále víc připomíná to, čeho jsme se horko těžko zbavili na konci 80. let a opravdu nemá cenu se k tomu vracet. Čili spíš půjde o referendum, zda tu chceme nový socialismus, byť poněkud jinak pojmenovaný a s trochu jiným narativem politruků, nebo zda chceme, jako třeba to Maďarsko, vykopat EUrosocialisty, fašistoidní „liberální demokraty“ a nasměrovat stát opravdu k demokracii a tržní ekonomice.
Pokud chceme na Západ (ve smyslu hodnot toho, co vyhrálo studenou válku), musíme odejít z RU a zrušit veškerou legislativu přijatou po 31. 12. 1995.
Tedy, z EU.
Co jsou ty evropské hodnoty? Poslední dobou celkem tápu.
Dost možná to bude tím Jano, že tápete i v mnoha jiných oblastech.
Skeptiku, důvodem tápání nejen Jany, ale i mnoha dalších, je skutečnost, že současný zeměpisný Západ vyznává v současné době hodnoty blízké předlistopadovému režimu a jeho nadřízenému režimu v Moskvě.
Skutečné západní hodnoty jsme tu měli v 90. letech, než jsme začali „harmonizovat“ s EU. Ale už v té době od nich zeměpisný Západ začal ustupovat
Musím se opět ztotožnit s Elliotem Higginsem, který ve své knize napsal: Eliot Higgins, Jsme Bellingcat: vyšetřovatelé globálního zločinu a neohrožená budoucnost, vydala N media a. s. v Praze v roce 2021, strana 97:
Já sám (Eliot Higgins) si dodnes tweetuji s lidmi z dezinformační scény a doufám, že mě někdo z nich překvapí, místo aby opakoval tytéž nudné výpady. Jelikož pocházejí ze stejného ekosystému, obvykle jejich reakce dokážu předvídat. Nejvíce mě zaráží, jak jim chybí disonance: nedovedou dokázat předchozí tvrzení ani to předtím, a přesto se stejnou jistotou vyrukují s dalším. Konec citátu z knihy. Vystihl vás dokonale, že A. S. Pergillové? Nebo článek z Neovlivní.cz: BÝVALÝ ŠÉF ROZVĚDKY: JAK ČELIT RUSKÉ HYBRIDNÍ VÁLCE
• -NEO –
• ANALÝZY, POLITIKA
• 2.6.2023
Petr Mlejnek popisuje taktiku Kremlu na poli dezinformací a postavení České republiky. (…)
Gerasimovovy myšlenky dále rozvinul a upřesnil Andrej Bezrukov, bývalý špión a člen prezidia Rady pro zahraniční a obrannou politiku. Stejně jako Gerasimov obvinil Západ z vedení „multidimenzionální války“ kombinující vojenské a nevojenské prostředky. Jako „odvetné opatření“ navrhl maximální zapojení civilního obyvatelstva do „války nového typu“ s „armádami příznivců“, a to i na sociálních sítích.
Bezrukov vyzval k prudkému zvýšení investic do rozvědky a kontrarozvědky, aktivnímu začleňování agentů mezi potenciální nepřátele a zaměření na propagandu a hackery. Navrhl také vytvoření soukromých vojenských společností (PMC) založených na veteránských organizacích, které by mohly působit v zahraničí, aby „koupily ty, kteří jsou zkorumpovaní, a odstranily ty, kteří se nezastaví po varování“. Konec citátu z Neovlivní.cz. Co k tomu dodat? Myslím, že není potřeba dodávat už nic.
Vážený skeptiku,
Green Deal je levicový a navíc ho zřejmě prosadili Putinovi agenti za účelem likvidace EU. Veškerá covid agenda EU byla a je levicová. Regulace průmyslu (která řadu podniků zlikvidovala, nebo vyhnala z EU), je levicová.
Dokázal byste uvést alespoň jeden příklad pravicové agendy, prosazované EU?
Vy A. S. Pergillové, členové KSČ, absolventi VUMLu, ve kterém byl podle mých kolegů přednášen kapitalismus 19. století, si troufáte posuzovat co je a co není pravicové nebo levicové? Podle toho, co vím od kolegů, jste se to z brožur používaných ve VUMLu určitě nedozvěděli a dozvědět nemohli. Pokud tu jsou nějací Putinovi agenti, a já nepochybuji, že u nás skutečně jsou, pak jste to především a na prvním místě vy A. S. Pergillové a dokazujete to každým svým příspěvkem na diskuzích pod články Hlídacího psa a dost možná i jinde. Je dost možné, že i mezi zelenými tvořícími Green Deal by se nějací Putinovi agenti našli, ale právě vy A. S. Pergillové podle známého českého přísloví jako ti největší zloději nemáte žádné právo křičet chyťte zloděje! Z vaší strany to nelze brát jinak, než jako snahu odvést pozornost od sebe a od své činnosti. I mně samotnému jsou některé záležitosti prosazované Green Dealem tak zvaně „proti srsti“ a Andreji Babišovi vyčítám, že Greeen Deal podepsal, ale ještě mnohem více je mi „proti srsti“ činnost takových lidí, jako jste vy A. S. Pergillové.
Mě by opravdu velmi, ale velmi zajímalo, proč se o zasahování Ruska do voleb v České republice dozvídáme vždy dlouho poté, co se tak stane? Proč se o zasahování Ruska do českých voleb nedozvíme už v době předvolební kampaně? To si například investigativní novináři podivného financování Strany práv občanů – Zemanovci nevšimli už tehdy před prezidentskými volbami? A vyšetřovala ono podivné financování Spolku přátel Miloše Zemana policie? Nebo Úřad pro dohled na financování politických stran a hnutí? Nyní už je dost pozdě ronit slzy nad rozlitým mlékem. Jsem zvědav, co se dozvíme o financování v současné předvolební kampani o ANO, SPD, Stačilo a Motoristů za pět nebo deset let. Jenže to už bude trochu pozdě, že? Že už nyní o tom bude nejspíše vědět BIS nám bude starou belu platné.
Skeptiku, jsem toho názoru, že ta obvinění vznikají až poté, co už to nejde prokázat nebo naopak zamítnout. Jinak jsem velmi skeptický vůči představě, že někdo mrkne na Tik Tok (nebo jinou síť) a zcela změní své volební preference.
O tom, že ta obvinění vznikají až poté, co už je nelze prokázat jsem právě psal. A to mi právě vadí. O nějakém Tik Toku jsem neutrousil ani zmínečku, nějaký Tik Tok mě absolutně nezajímá, nikdy jsem na nějakém Tik Toku nebyl a nebudu. Na Tik Tok nechť si chodí A. S. Pergillové.
Skeptiku, článek, pod nímž diskutujeme, je o ovlivňování voleb mj. sociálními sítěmi a mj. i tím Tik Tokem. A ti, kdo obviňují, by prostě měli prokázat, nakolik ty sítě volby reálně ovlivní. IMHO nepatrně, mohlo by to mít vliv na desetiny procentních bodů, takže pokud někdo vyhraje o desítky procent, je takové ovlivnění nonsens.
Velice správně jste napsali A. S. Pergillové mj., tedy mimo jiné. Jelikož na Tik Tok nechodím a Tik Tok mě tudíž nezajímá, zabýval jsem se právě tím mj., tedy tím jiným. Rusové ovlivňují volby u nás řadou jiných způsobů a řadou jiných osob a vy jste právě jednou z těchto osob. Mj., tedy mimo osoby ještě jiné.
Skeptiku, vláda vůbec nepotřebuje nějaké ruské ovlivňování na to, aby dopadla ve volbách špatně. Opravdu stačí to, co dělá. Nebudou ji volit důchodci (valorizace), nebudou ji volit mladí (daň z mobilu, a dokonce ještě akcentovaná platbami OSA za paměť v mobilu), nebudou ji volit majitelé nemovitostí, majitelé aut na naftu a benzín a teď si ještě proti sobě štve rodiče školáků naprosto nesmyslnou vyhláškou o jejich stravování. A určitě jsem na nějakou skupinu občanů zapomenul.
Tak vidíte A. S. Pergillové, jak jsem se trefil, že jste i vy jednou skupinou těch osob, kterými u nás Rusové volby ovlivňují a používají podle metod Kremlu ta první tři D ruské propagandy a dezinformací: tedy první D Dismiss-odmítnutí, druhé D Distort-překroucení a třetí D Distract-odvést pozornost. Museli jste být dobrými žáky a osvojili jste si tyto kremelské metody velmi dobře. Nedospěli jste zatím ke čtvrtému D Dismay-zastrašit. Ale dost možná, že jednou v budoucnu i na to dojde, protože je vidět, že jste byli opravdu dobrými žáky. Jsem strašně rád, že jsem si tu knihu od Elliota Higginse Jsme Bellingcat koupil. Měl by si ji přečíst každý jak český, tak slovenský volič. Přestali by pak brát ty vaše bláboly vážně. Nedávno jsem slyšel jednu trefnou definici dezinformace od Tomáše Halíka: jsou to v podstatě malé kousíčky pravdy obalené velkým a silným obalem lží. Pan Halík vystihl počínání Rusů i vás naprosto přesně A. S. Pergillové.
Skeptiku, jste schopen pochopit, že když vládla vzala peníze důchodcům, tak jen minimum z nich bude volit vládní strany? A že když zdanila mobily schopné se připojit na internet (což jsou všechny „chytré“), že majitelé těchto zařízení ji volit také nebudou? A to ještě tuhle ptákovinu hodlá akcentovat zdaněním pamětí mobilů. Atd. majitelé více zdaněných nemovitostí, rodiče školáků apod.
Já jako majitel nemovitosti, „chytrého“ mobilu, důchodce a dědeček školáka bych musel být totálně padlý na hlavu, abych volil kteroukoli z vládních stran. A žádného Rusa na to rozhodnutí opravdu nepotřebuji.
I na tento váš příspěvek se vztahuje má odpověď níže z 11. 4. 2025 (12:21), kterým jsem odpovídal na váš 10. 4. 2025 (17:21).
Tato zcela zbytečná nezisková organizace by měla mlčet. Její působení je založeno na netrasparentnosti. Např. její řebříček vnímání korupce není totéž, coby výčet prokázané korupce. Čekal bych, že o údajném vměšování do voleb Putinem předložení nějaké silné důkazy. Ale nic. U nás byly volby historicky ohýbány např. vazebním vězněním politika Sládka, Ústavním soudem vedeným soudruhem Rychetským a kde tam je ten Putin?
Problém také vidím v tom, že nikdy nikdo neprokázal, že by takové „ovlivňování“ nějak hnulo s hlasováním. Současná vláda má másla na hlavě dost a dost. Nebudou ji volit důchodci,. protože jim vzala valorizaci, nebudou ji volit mladí, protože jim zdanila mobily, nebudou ji volit majitelé nemovitostí, protože jim zvedla daně (atd.). A na nic z toho „ruský vliv“ nepotřebujete, na to stačí stav vlastní peněženky.
Co kdyby tak se to udělá jak Rumunsku
Zřejmě už se na to stoupenci vládní koalice připravují. Jestli budu budu volit Motoristy, tak je to tím, že v žádném případě nechci pokračování slepence Spolu a STAN. A žádné Rusko mne nebude ovlivňovat..ovlivňování se pozná, pokud nedostane ANO 30%, SPD 10%, Motoristi 8%. Jinak je to ovlivněno přáteli dnešní koalice..to je jasné. A pan novinář se už zřejmě připravuje na scénář Rumunska….aspoň víme, co se chystá..
Je vidět, že vás danico už Rusko ovlivnilo. Z voličů, které už Rusko ovlivnilo, si to stejně jako vy nepřipustí ani jeden. Zcela stejně jako v Rumunsku.
Proč by ji mělo ovlivňovat Rusko? Stačí ty vepřoviny, co se dějí v Rumunsku a ve Francii, i vyhrožování jednoho z našich ústavních soudců, že by to případně udělali taky.
Proč by mělo Rusko ovlivňovat paní danicu? Ze stejných důvodů, ze kterých se Rusové snaží ovlivňovat i všechny ostatní občany České republiky, a ze kterých se snažíte ovlivňovat občany České republiky i vy sami A. S. Pergillové.
Skeptiku, kousek výš jsem konstatoval, že vláda si své nepřátele z občanů vyrábí sama.
A. S. Pergillové vy velmi dobře víte, jaký bordel po sobě zanechala vláda Andreje Babiše, která rozdávala a dělala dluhy, protože tušila, že po volbách vládnout nebude a postupovala stylem „po nás potopa“. Pokud vláda Petra Fialy chtěla onen Babišův bordel napravit, musela provést taková opatření, o kterých věděla, že budou bolet. I vy jste museli během studií absolvovat přednášky a zkoušky z předmětu politická ekonomie, ve kterých jste se dozvěděli, že zásah do ekonomiky státu se projeví asi tak za pět let, v ideálním případě, když jde všechno hladce, tak za tři roky, ale ne dříve. Tuto poučku jste jaksi pozapomněli A. S. Pergillové, neboť platnost této poučky se vám nehodí do krámu, neboli pro šíření vašich blábolů a dezinformací. Tuto poučku zcela jistě musí znát i Andrej Babiš, proto ke konci své vlády rozdával a dělal dluhy, neboť věděl, že jím způsobené problémy bude už řešit někdo jiný. V důsledku opatření provedených vládou Petra Fialy vláda Petra Fialy volby dost možná prohraje, ale důsledky opatření provedených vládou Petra Fialy už bude podle zmíněné poučky sklízet Andrej Babiš, který se bude bít v prsa a vykřikovat do světa, jaký je těžký frajer, jak to všechno zařídil a jakou je on a možná ještě ministr čehokoliv Karel Havlíček hvězdou na politickém nebi. Přitom tito pánové budou pouze sklízet úrodu, kterou zasel někdo jiný. Zdá se, že jak pro Andreje Babiše, tak pro vás A. S. Pergillové je někdy velmi výhodné ignorovat poučky získané během studií a těžit z toho, že velká většina voličů tyto poučky nezná, neboť se s nimi jak na základní škole, tak na střední škole, případně na škole učňovské nesetkali.
Skeptiku, je mi jasné, že někdo tu bude muset ten Augiášův chlív, co tu pořád ještě plní hnojem současná vláda, vykydat, a že to bude přímo herkulovská práce. Bez ohledu na to, kdo to bude dělat (a ideální by byl nějaký radikál podobný Trumpovi, který likviduje podobný chlív po vládě Demokratické strany v USA).
Toho úklidu Augiášova chlíva se ujala právě vláda Petra Fialy a s různými problémy se jí to zaplať pánbůh daří. Kdyby tu v této chvíli vládla opět vláda Andreje Babiše, nebyl by tu chlív Augiášův, ale mnohem větší chlív Babišův. Jak by ten chlív mohl vypadat nám Andrej Babiš už předvedl během svého vládnutí od roku 2017 do roku 2021. A vy A. S. Pergillové navštivte svého přednášejícího politické ekonomie na vaší vysoké škole, předložte mu index a požádejte jej, aby vám známku ze zkoušky z politické ekonomie opravil na nedostatečnou za absolutní ignoraci pouček přednášejícím docentem přednášených.
Skeptiku, je mi velice líto, ale tahle vláda na co sáhla, to zkazila. Os digitalizace stavebního řízení přes likvidaci sítě pošt až hrubé neplnění volebních slibů.
Vyjma pár lehkoživných aktivistů tuto vládu opravdu nikdo nemá důvod volit. Ostatně, to jsem uvedl výš.
Skeptiku, jenom obnovení sítě poštovních úřadů do funkčního stavu bude stát miliardy.
Digitalizaci stavebního řízení v předvolební kampani a na počátku své vlády v roce 2017 sliboval Andrej Babiš. Pak nechal celou věc „usnout“, začal dělat mrtvého brouka, o digitalizaci stavebního řízení prostě přestal mluvit a na celou digitalizaci stavebního řízení se potichu prachsprostě vykašlal. Naše pošta fungovala špatně a byla vysoce ztrátová už za vlády Andreje Babiše. Proč s tím tedy neudělal něco Andrej Babiš a jeho vláda!? Andrej Babiš mohl tu českou poštu napravit lépe než vláda Petra Fialy, když je ten tlučhuba Babiš tak chytrý. Času na to měl dost! Byl ve vládě osm let. Z čeho vycházíte A. S. Pergillové, že případná vláda Andreje Babiše po případných vítězných volbách napraví českou poštu, jestliže ji nedokázala napravit během předešlých osmi let své vlády, kdy k tomu měla možnost a neudělala v tomto směru vůbec nic, jen „odstrčila“ problém na vládu Petra Fialy? Tak to je mi tedy opravdu záhadou.
Nejste nemocný ? Vidíte Rusa za každým rohem. Chtělo by to žít normálním životem a ne ve stresu….
Asi před týdnem jsem byl u své paní doktorky a ta konstatovala, že mám sice dole na zakončení páteře u kostrče nějaké změny, ale jinak že zdravý jsem. Rusy nevidím za žádným rohem, vidím je ale konkrétně ve vás paní danico a v ostatních voličích ANO, Stačilo, Motoristů a SPD. Tyto strany a hnutí se svými sympatiemi k Rusku nijak netají a papouškují ruské narativy jak na běžícím pásu, stejně jako vy. Že právě vy a ostatní voliči zmíněných stran a hnutí si ty ruské narativy neuvědomují nebo uvědomují a vědomě je podporují je právě ten problém, který může skončit další bůh ví jak dlouhou ruskou okupací. Já už jednu ruskou okupaci zažil a po nějaké další ruské okupaci rozhodně netoužím. Chování Rusů se za těch posledních 35 let nezměnilo a Rusové sami se svými úmysly nijak netají. Vy sama jste patrně ruskou okupaci buď nezažila vůbec, nebo jste ji zažila jako dítě, které nebylo schopno tu ruskou okupaci vnímat a z toho vyplývá vaše schopnost si ruské narativy osvojovat.
…pro Skeptik 8/4 : a kdy byla ta první ruská okupace ? Mohla by být od r. 1991, ale to by ho Václav Havel (a jeho suita kolem něj tady a ve světě) „hnal“ už jen svým pojmem světového lidskoprávního guru…
Pro josef 8. 4. 2025 (14:28)
Na hraní se slovíčky si pozvěte A. S Pergilly. Ti vám rádi vyhoví.
pro Skeptik 8/4 : nemohu si zvát „pergilly“, protože ti nejsou tak přesní, že by uváděli citace (z dogmat) přesně na stránky, háčky a čárky… Čili od Skeptika – jako „funkční kapacity“ dogmat, tak skutečně očekávám správné výrazy, které nemají dvojaké významy (aby to podobně chytré nemátlo..).
V takovém případě si na to hraní se slovíčky pozvěte koho chcete josefe pokud vám A. S. Pergillové nevyhovují. A. S. Pergillové byli pouze doporučením. Jinak na to matení jsou A. S. Pergillové ještě lepšími experty než jste vy sám josefe.
pro skeptik 11/4 : nemohu na pergilla nic záporného uvést, protože ten vůbec nepropaguje „genyjály“ resp. i „kon-genyjály“ typu Sattera, Laquera a podobných jiných… Má své myšlení, které se neopírá o vaše dogmata z ciziny a rozumy „cyzáků“, které vy udáváte, že jsou pupkem světa…
Jistě byste byl nejraději, kdybych propagoval myšlenky „genyjálů“ josefa/Miroslava a A. S. Pergillů, kteří se zatím nezmohli na nic jiného, než na šíření ruských narativů, ruské propagandy a ruských dezinformací. Jestliže tyto postavičky mohou šířit ubohé kecy z ruské ciziny, proč bych se já nemohl opírat o myšlenky ze zahraničí, o jejichž pravdivosti jsem se já při svých cestách po různých zemích světa včetně Ruska osobně přesvědčil? Vy josefe/Miroslave a pánové A. S. Pergillové pouze naplňujete definici dezinformací Otce Tomáše Halíka: dezinformace jsou malé kousky pravdy obalené velkým a silným obalem lží.
pro skeptik 11/4 : zcela postačuje odkaz na „otce“ Halíka – ten je, sám o sobě, úkaz na celou knihu o něm (otázka by byla, že kdo by ji četl, že ?). Ale určitě by se i našli jeho sveřepí zastánci..
Z celého mého příspěvku jsem Otci Halíkovi věnoval jednu a to poslední větu. Vše co jsem napsal předtím, a to to nejhlavnější, jste nějak přehlédl josefe/Miroslave. Jinak musím přiznat, že se mi mnohé názory Otce Halíka zamlouvají a jsem zastáncem Otce Halíka, i když ne sveřepým. Mnohé názory Otce Halíka, na rozdíl od názorů vašich josefe/Miroslave, totiž potvrzují moje zkušenosti získané během mých zahraničních cest. Na rozdíl od názorů vašich, které se s mými zkušenostmi ostře rozcházejí.
Skeptiku, jste schopen vysvětlit, proč ony podle vás „ruské narativy“ hlásá poslední žijící člen protikomunistické odbojové skupiny bratří Mašínů a spol.?
pro Skeptik 13/4 : když už tedy mám mít příspěvek „nehalíkovský“, který se má týkat „ruského“ merita (konečně , jak jinak, když vy vidíte všude jen Rusko..) vašeho předchozího příspěvku, tak vám doporučím si přečíst dnešní článek (a také předtím z 31.3.2025) Jana Eichlera v MFD. Ten dnešní článek má název „Americká stopa na Ukrajině “ a to už za posledních tří USA prezidentů (ten článek z 31.3. byl zase o „příspěvcích“ VB Ukrajině proti Rusku)… Dnešní článek končí dvěma odstavci. Ten první je ten, že : na Ukrajině – jakožto silně exponované zemi, nastalo takzvaně sebenaplňující se proroctví. To je takové očekávání budoucích událostí, které vede k chování, jež zapřičiní, že se daná skutečnost opravdu stane… Dne 24.2.2022 to byla rozsáhlá ruská invaze na Ukrajinu. Tak dlouho se o ní mluvilo a psalo, až k ní skutečně došlo…“.
Poslední odstavec je, že : Ukrajina se stala laboratoří soudobé války, kde proti sobě napřímo bojují dva největší slovanské národy, ale zároveň s tím si tam USA, VB a další země NATO zkoušejí svoje nejnovější zbraňové systémy a také metody vedení bojové činnosti.. . Tedy toto vám Snyder, Satter, Laquer , a jiní podobní „genyjálové“ nenapíší, protože ti mají být tou “ ideovou měkkou silou“ – tedy sil jen všeobecného dobra (třeba pro podobné také skeptiky).. Já jsem si ty opisy těch dvou posledních odstavců „vypůjčil“ od Jana Eichlera, abych vám tak nějak sdělil (i když pochybuji, že je možná změna u ultradogmatika) , že lze „vidět“ i neruský náhled…
Od té doby co MfDnes koupil Andrej Babiš MfDnes nečtu a články v těchto novinách mi mohou být naprosto ukradené. Poté, co Andrej Babiš MfDnes prodal tyto noviny stále nečtu, neboť redaktoři natahaní do MfDFnes v době vlastnictví Andreje Babiše v těchto novinách stále pracují a to ve stejném duchu. Nevidím smysl v čtení novin připomínajících Parlamentní listy v papírovém vydání. Vaše chování a argumentaci josefe/Miroslave vystihl pan Elliot Higgins v knize jsme Bellingcat: Eliot Higgins, Jsme Bellingcat: vyšetřovatelé globálního zločinu a neohrožená budoucnost, vydala N media a. s. v Praze v roce 2021, strana 96 – 97:
Rétorickým reflexem dezinformační scény jsou nekonečné dotazy, přičemž se nikdy nepozastaví nad odpověďmi. Když je odkážu na náš vyčerpávající výzkum, odbočí k další otázce. Tahle skořápková hra naznačuje, že důkazy by se neměly brát v potaz, protože všude číhá politická manipulace – takovéhle znevažování odpovědí provozují třeba lidé od RT, jejichž heslo ostatně zní „Pochybujte víc“. Konec citátu z knihy. Museli jste být s A. S. Pergilly dobrými žáky v kurzu pro dezinformátory josefe/Miroslave. Neseděli jste s A. S. Pergilly v jedné lavici?
Pro A. S. Pergill 14. 4. 2025 (12:31) Vy si běžte A. S. Pergillové hrát s josefem se slovíčky, viz můj 8. 4. 2025 (14:28) a necpěte se do diskuze jiných diskutujících, která se vás netýká.
pro Skeptik 14/4 : no pokud uvedete, že nečtete MFD (od doby „koupě“ Babišem, resp. a to se týká i kategoricky po prodeji), tak já jsem s tím příspěvkem Jana Eichlera chtěl vám sdělit (jde-li to vůbec), že Jan Eichler není redaktor MFD – tedy, že tam není aprirori názor redaktorů MFD… Pokud tedy i tak takovýmto sdělením pohrdáte, tak to svědčí a vaší bezduchosti…. Já kdysi v době dřevního kapitalismu u nás – někdy kolem r. 1991 (+-), jsem si kupoval Telegraf – což byl týdeník ODS, abych si to prostě přečetl, že co tam píší ti „zoufale jednodušší příznivci ODS…“. No Telegraf skončil – kvůli nezájmu občanů, a ani já jsem ho nezachránil tou týdenní koupí… Tedy Skeptiku pokud tak sveřepě odmítáte „jiné názory a rozumy“, tak se zařazujete mezi superdogmatiky, kteří věří jen sobě, resp. ostatním dogmatiků, které rád tady popisujete (a mezi nimi mně chybí ještě „Eda Lukáš“ – tedy Edward Lucas, který je také z podobného kadlubu, jako ten Snyder a podobní…). Já třeba takového Snydera si vyslechnu, když někde on ty své rozumy vykládá – čili apriori se nebráním jiným názorům, ale nemusím si ty knihy kupovat a mít je pod polštářem jako dogma na „výklad světa“ – u toho Snydera tedy spíše na „výklad Ruska“, protože on nic jiného neumí…
Pokud jste mě zařadil mezi „dogmatiky“ Edwarda Lucase a Timothy Snydera, cítím se tím velmi poctěn. Jsou to lidé, kterých si velmi vážím. Jejich knihy sice nechovám pod polštářem, ale v knihovně, ale tento váš omyl lze možná omluvit třeba skutečností, že pod tím polštářem josefe přechováváte vy své Leninovy spisy a automaticky své zvyky předpokládáte i u jiných. Jinak i já jsem si asi dvakrát nebo třikrát MfDnes zakoupil, a tak vím co a jak tam píší. A je mi zcela lhostejné, zda napíší něco ze své „tvorby“ nebo otisknou nějaký výplod v podobném duchu, v jakém píší oni sami. Činí tak i Parlamentní listy, na které také sem tam zajdu, pokud chci vědět, co se nám Kremelští soudruzi snaží nabulíkovat. Co se týče mnou odmítaných názorů, odmítám názory komunistů a i názory vaše josefe. Pan generál František Fajtl, československý stíhací letec ve Velké Británii za druhé světové války řekl: komunisté? Co slovo, to lež, co čin, to zločin.
pro Skeptik 16/4 : zařadit mezi dogmatiky – obecně, tak zařazuji „eksperty“, kteří zcela nepochybují o své pravdě… Několikrát jsem slyšel a viděl jak Lucase, tak i Snydera, ale z jejich řečí není absolutně ani náznak, že ta jejich pravda může být i vyvratitelná – a to třeba ani jedním procentem, a ani jinou myšlenkou… To jsou prostě „genyjálové“ každým coulem, které bychom měli poslouchat s otevřenou pusou a freneticky tleskat ještě půl hodiny po jejich expozéé… No ale všechno je relativní, protože absolutní pravda u takovýchto rozumbradů neexistuje, byť ji Skeptik neustále melduje do světa dokonce konkrétně i na stránky a odstavce…Všichni takoví „kapacitálové“ mají totiž jednoduchý úsudek, že je tedy poslouchají (a přitom mlaskají) poměrně jednodušší vejři… Já všechny takovéto „kapacity“ poměřuji svým rozumem, který mnohdy nemusí být až tak složitý, protože vyřčená dogmata od takovýchto kapacit, mají mnohdy hodně slámy čouhající z bot…
Skeptiku, zásadní desinformací, postavenou na pavědě, je oteplování antropogenním oxidem uhličitým.
Každý normální člověk si přeje vládu, respektující poznatky vědy, a ne nějaké moderní analogy Lysenka a spol.
Už to staví řadu občanů proti této vládě i proti EU.
Celým svým příspěvkem josefe/Miroslave dokazujete, že pokud podle vás Edwardu Lucasovi a Timothy Snyderovi čouhá sláma z bot, pak vám musel přes ty boty přejet kombajn.
Skeptiku, opravdu jste nedokázal vysvětlit, proč by tuhle vládu (resp. její vládní strany měly volit ty skupiny občanů, které poškodila. A na to, že byly / jsou poškozeny opravdu nepotřebují nějaký „ruský narativ“, stačí pohled na rodinné výdaje a příjmy.
A za docela signifikantní považuji skutečnost, že poslední žijící člen protikomunistické odbojové skupiny bratří Mašínů a spol. je jednoznačně proti této vládě a srovnává ji s tím, proti čemu v těch 50. letech bojovali. A k tomu jste se rovněž nevyjádřil.
To, co podle vás údajně řekl o současné vládě Josef Mašín a proč to řekl, si A. S. Pergillové vydiskutujte s Josefem Mašínem. Já nejsem mluvčím Josefa Mašína, jeho myšlenky neznám a nemám žádnou jistotu, že opět nepřekrucujete jeho výroky a nebo že vyloženě nelžete, jako už tolikrát. A o tom, zda budou nebo nebudou lidé volit některou ze stran současné vládní koalice můžeme hodnotit až po volbách. Mám doposud v živé paměti A. S. Pergillové, jakými až ostudně mizernými proroky jste se ukázali být před volbami minulými. I tehdy jste měli huby velké jako vjezd do Strahovského tunelu. Po takovém prorockém debaklu být na vašem místě bych se držel hezky při zemi a potichu.
No tak si to shrňme, na Facebooku jsou miliardy příspěvků, každý den přibývá ohromné množství dalších a dalších.
Takže představa Transparency International,a jí podobných, že se mají vytvořit nějaké -mimosoudní- orgány /orgáni?/ jež budou tohle množství neustále kontrolovat a okamžitě u každého rozhodovat jestli je „správný, zcela pravdivý“, nebo „nesprávný i částečně nepravdivý – tedy fake“, a okamžitě vydávat rozhodnutí o penalizaci a blokování, je opravdu výmluvné
Jářku to už by snad bylo jednodušší celé sociální sítě zrušit a vrátit se zase s pokecem do hospod. Přece, jen, tolik práskačů aby seděli v každé hospodě, u každého stolu, poslouchali si co si lidé povídají, a zapisovali si vše závadné co řeknou, by určitě tihle vyznavači pravdy, nesehnali.
Rusko má stále v zemích východní Evropy historickou podporu části obyvatel. Nic na tom nezmeni forsirovana propaganda a prounijni vlady. Kolektivní západní Evropa, tak je označována ruskou vládou se snaží a navazala na předchůdce Napoleona a fašistické Nemecko o trvalou destabilizaci Ruska. Navazuje se tak na rozpad SSSR v r. 1991 a vznik rady postsovetskych státu, mezi které svou četnosti obyvatel patří Ukrajina. Není třeba jít do podrobnosti, prezident Putin musel pod tlakem kremelske verchusky intervenovat na Ukrajině v 2/2022. Ruska intervenční armáda narazila na dobré vycvicenou a vyzbrojenou na víc jak půl milionovou ukrajinskou armádu, která měla kvalitní zpravodajské informace. Ruský GS měl v zaloze útok na jihu Ukrajiny, kde zaznamenal úspěch, na Kyjevskem směru to byl do určité míry debakl. Od té doby je to zamrzly konflikt, který se vyznačuje obrovskými lidskymi a ekonomickými ztrátami. Rusko má iniciativu a kolektivnimu Zapadu a potažmo Ukrajině se nedaři získat iniciativu, po volbách v USA je to ještě horší. Na základě těchto faktu jsou ovlivnovany volby v různých zemích EU. Prezident Trump nutí jak Rusko, tak Ukrajinu k primeri, je to slozity proces, jen se jedná za zavřenými dveřmi. EU je oslabená a pausiruje s municni a ekonomickou iniciativou, zřejmě nebude prizvana k přímému jednání. To není vůbec dobrá vizitka a Trampovy cla ukazuji kdo má iniciativu, EU je jaksi mimo a NATO je pod velením, které nechce vyhrocovat tento konflikt. Neutrálním pozorovatelum z celého světa ie toto reseni časově přijatelné. Je otázkou zda tento konflikt nesmeruje do ztracena. To není nikdy, ale dobry výsledek. Historie zná několik podobných analogii.
Historie bohužel zná i mnoho analogií na článek jako je ten váš.
Skeptiku, historie zná i státy, které na politiku obyvatelstvu obdobně nepřátelskou, jako je politika EU, dojely a za jásotu obyvatel zanikly.
Neuvedli jste A. S. Pergillové ani jeden jediný příklad státu s politikou podobnou politice současné EU, který v důsledku takové politiky zanikl. A na bezduché bláboly vám zvědav nejsem.