Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Michal Koudelka, ředitel BIS. Foto: Dan Materna / MAFRA/ Profimedia
,

Hrad versus Koudelka. Šéf BIS si kompro na svou osobu líbit nenechal

POZNÁMKA. I když Bezpečnostní informační služba ve většině případů „nemůže ani naznačovat“, v jedné věci udělal ředitel BIS Michal Koudelka výjimku. To když otevřeně vzkázal, že „inspekce BIS řeší trestné činy příslušníků BIS nejenom v době, kdy jsou příslušníky služby, ale i poté, co ji opustili“. Nikoho sice nejmenoval, není však těžké si domyslet, o kom je řeč.

Ředitel Koudelka toho v rozhovoru pro Seznam Zprávy až tak moc neprozradil. Ve většině odpovědí se omezil na obecná sdělení a na to, že se nebude či nemůže vyjadřovat, nebo že „to je vše, co mohu říct“. S ohledem na jeho pracovní zařazení žádné překvapení. Evidentně ale chtěl něco sám sdělit a také to udělal – aniž byl přímo tázán.

Vzácné poznatky na Hradě

Nejprve připomněl, že BIS nemá pravomoci vyslýchat, zatýkat, předvádět podezřelé osoby a vést vyšetřování tak, jak ho chápe trestní řád. „To ovšem platí až na jednu důležitou výjimku, která, protože není příliš známá, tak mně ji dovolte zmínit,“ pravil Koudelka. Upozornil, že jde o vyšetřování trestných činů příslušníků kontrarozvědky odborem inspekce BIS, která má v takové situaci postavení policejního orgánu. A hlavně – což se skutečně obecně neví – že stejnou pravomoc má inspekce BIS i vůči již bývalým zaměstnancům.

A to už dává dostatečně silné indicie ukazující směrem na Pražský hrad. Tam v létě 2020, po čtvrtstoletí stráveném v BIS, nastoupil bývalý náměstek ředitele kontrarozvědky a dlouholetý šéf tamní analytiky Jiří Rom. Muž, který měl dlouhé roky přístup k těm nejtajnějším a nejcitlivějším zpravodajským informacím: u centrální analytiky BIS se scházejí k vyhodnocení veškeré poznatky, které služba nasbírá.

Takové informace by si měl Rom pochopitelně nechat pro sebe i po skončení služebního poměru. Stejně tak ale platí, že o tyto informace museli mít eminentní zájem i noví Romovi kolegové na Hradě a jejich přátelé…

To, zda se inspekce BIS skutečně začala zabývat činností Jiřího Roma, je nicméně otázka bez jasné odpovědi. „Odbor působí naprosto nezávisle na řediteli BIS, který nemůže žádným způsobem do jeho činnosti zasahovat. Jestli takové případy máme, to samozřejmě říkat nebudu, ale pakliže jsou, tak se jim odbor inspekce BIS a dozoru příslušného státního zástupce věnuje,“ řekl k tomu sám Koudelka.

Mluvčí BIS Ladislav Šticha pak na konkrétní dotaz HlídacíPes.org, zda je inspekcí vyšetřován Jiří Rom, odpověděl: „To my nevíme. Inspekci řídí státní zástupce.“

Zeman nám to poví

„Žádný komentář, žádná reakce,“ odepsal mluvčí prezidenta Jiří Ovčáček na otázku redakce, jaká je aktuálně náplň činnosti Jiřího Roma a zda na Pražském hradě disponují informací, že prezidentova poradce inspekce BIS již nějak kontaktovala, případně proč. Na doplňující dotaz, zda to znamená i to, že není ani žádná náplň práce Jiřího Roma pro Miloše Zemana, už další odpověď nepřišla. Samotného Jiřího Roma se redakci zkontaktovat nepodařilo.

K jeho pracovní náplni se mimochodem Hrad nijak nevyjadřoval ani když se v srpnu 2020 poprvé objevila informace, že Rom nastoupil do služeb Zemana (a jeho okolí).

Dva roky je tedy z veřejných peněz placen člověk, o jehož náplni práce mnoho nevíme. I když, nevíme… To, že jej vůbec najal a také proč, prozradil poměrně bezelstně sám prezident Zeman v rozhovoru pro MF Dnes. Otevřeně řekl, že premiéru Babišovi „předá materiál, který se týká pana Koudelky“, s důležitým podotknutím, že „v Kanceláři prezidenta republiky začal pracovat bývalý šéf analytiky BIS Jiří Rom“. Přeloženo: Rom byl najat na to, aby něco dodal na Koudelku – v době, kdy se rozhodovalo o prodloužení Koudelkova ředitelského mandátu.

Adresátem hradních materiálů byl podle Zemana nejprve premiér Andrej Babiš, kompromitující informace pak, jak řekl Michal Koudelka, směřovaly i k novému předsedovi vlády Petru Fialovi.

„Byly jasně estébáckého střihu, ale tak absurdní, hloupé a neuvěřitelné, že je nikdo nebral vážně. Svědčily jen o jednom, a to byla mravní a intelektuální úroveň těch, kteří je vytvářeli a šířili,“ řekl Koudelka.

Samozřejmě nelze tvrdit, že je stále řeč jen a pouze o Jiřím Romovi. Lze však důvodně předpokládat, že šéf kontrarozvědky dobře ví, co, jak a komu sděluje.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

19 komentářů

  1. petrph napsal:

    Tedy, opět musel jsem se jen smát tomu, čemu se u nás říká právní stát.
    Takže když to vezmeme od začátku –
    1. Na ředitele ředitele Bezpečnostní informační služby existují kompromitující informace.
    2. Tyto kompromitující informace předává prezidentovi republiky akurát bývalý náměstek a současně šéf tamní analytiky , kterýžto kráce předtím z BIS „odejit“.
    3. (S)prostý člověk by asi za tako´vé situace čekal, že budou a to jiným, nezávislým bezpečnostním orgánem právě ty kompromitující informace podrobně prověřeny. /To že o nich prohlašuje sám Koudelka že jsou „.absurdní, hloupé a neuvěřitelné, že je nikdo nebral vážně.“, pochopitelně není relevantní.
    4. Ovšem, aby ještě navíc sám ředitel BIS přes média vyhrožoval onomu oznamovateli, že ho „..může vyšetřovat, zatýkat a dát k soudu“, to už je přespříliš, to by se snad mohlo stát jedině tak v Rusku…

    • Martin napsal:

      Vyšetřovat ho nemůže, je to tam jasně psáno. A nedělám si iluze, tím komprem se určitě někdo na Zemanův podnět zabýval. Pravděpodobně bezvýsledně 🙂

    • Dagmar napsal:

      Nebo to možná je takhle:
      1. Z BIS vyhodili šéfa tamní analytiky
      2. Na Hradě ho přijali s otevřenou náručí, protože potřebovali vyrobit kompro na ředitele Koudelku, jelikož BIS upozorňovala na nebezpečí kamarádšoftů s Ruskem
      3 Bývalý ředitel analztické sekce sepsal pamflet, který byl předložen premiérovi. Premiér k údivu hradních poskoků nezjistil v práci BIS nedostatky.
      4. Tvůrci pamfletu bylo jemně naznačeno, že může být i on vyšetřován, takže se mu možná teď bude dost špatně usínat.

      • Jan Hrzal napsal:

        Váš názor je totožný s mým. V kontextu Zemanovy nenávisti k panu Koudelkovi, protože Zemanovi „házel vidle“ do hradem řízeného umetání cesty k prorůstání putinovského vlivu do ČR, je to naprosto logické.
        Dnes je Zeman jako protiputinovský, ale je to jen vykalkulovaná oportunistická otočka ve chvíli, kdy už mu nic jiného nezbylo, pokud by se nechtěl úplně odrovnat.

      • petrph napsal:

        Tím se ale pořád vracíme k té jediné podstatné věci, na Koudelku existují kompromitující informace, které sepsal někdo přímo z BIS, a tedy měl k takovým důvěrným informacím přístup.
        Takže – buď a nebo. Buď to jsou pravdivé a důležité věci, které Koudelku skutečně kompromitují – a pak by tedy měl minimálně ze své funkce odejít, popřípadě být sám vyšetřován z trestné činnosti.
        A nebo – jak sice výše napsáno, jsou „.. absurdní a hloupé – nikoliv tedy neuvěřitelné, tohle není otázka víry v čest pana Koudelky. Někdo, nějaká instituce by to prověřit měl, a to pořádně. Ještě jednou, to že to prohlašuje sám Koudelka, neověřuje vůbec nic. A až po tomto prověření by šlo navrhovat co s tím zda toho oznamovatele, odměnit nebo potrestat..

        • pavel napsal:

          Důležité je petříku, aby se kuře nesnažilo být chytřejší než slepice, i když jde o jen o to mít poslední slovo, jako ve tvém případě.

    • Martin Štěrba napsal:

      Myslím, že je to jinak.
      Pan Rom byl Zemanem najat, aby kompromitující informace na Koudelku vyrobil.
      A pan president se ho mohl konečně zbavit.
      Vzhledem k tomu, že je ani Babiš nepoužil, tak asi opravdu stály za prd.
      Snad jen ten komentář si mohl pan Koudelka odpustit.

    • Jirka napsal:

      Vždyť u vás v Rusku se to děje už dávno, nebo ne ?

    • Bum napsal:

      Asi nejste prilis pozorny ctenar, ze ne?
      Koudelka rekl ze on NEMUZE nikoho vysetrovat.Ale muze to udelat nezavisle jeden organ v soucinnosti s prokuraturou.
      Kde jste cetl ze nebylo nic dukladne provereno, vcetne udajne kompromitujiciho materialu na Koudelku?
      Co ma co nejaky i byvaly namestek predavat jakekoliv „kompromitujici materialy“ prezidentovi? Je on snad statni zastupce povereny vysetrovanim pochybeni?
      Ze by se nekdo z Hradu snazil „vrteti psem“ aby se odklonila pozornost od vlastizrady a prace pro cizi, nam „nikoliv pratelskou“, mocnost?

  2. Pavel P. napsal:

    1. Na ředitele Bezpečnostní informační služby existují kompromitující informace.
    A to víš jak? Že to řekl Mylouš nebo nějaký Rom?
    Nebo jsi je sám vyráběl?

  3. Václav Malec napsal:

    Vážení,
    komunisty nemám rád, protože vzešli ze zlodějů, podvodn0ků a příživníků.
    Nemělo by se tyto zmiňovat a s nimi polemisovat. Lháři zůstanou zločinci a podvodníky.
    Kdo si začne cokoliv s komunisty, je na tom hůř, než když šlápl do ho. na a ne-
    snesitelně a trvale zapáchá. S pozdravem přeji do budoucna „krásné dny“ a bez
    komančů !

    • Ondrej napsal:

      asi tak nejak!!

    • pavel napsal:

      Václave, zažil jsem dobu před revolucí a byl jsem v KSČ (prostě jsem se chtěl dostat na VŠ a tak jsem vstoupil). Schůze jsem si tiše odseděl, zaplatil známku 25 Kč a ani jsem o svém „členství“ pořádně nevěděl.
      ALE !!!
      Řeknu Vám, že to, jak se chovali někteří bezpartijní (na schůze KSČ byli občas přizváni za „veřejnost“), tak to by jste koukal.
      Jejich názory a návrhy na tvrdá řešení a „zatočení se vzpurnými členy KSČ“ byla občas tak radikální, že by se za ně nestyděli ani tvrdí stalinisté v 50. létech.
      Opakuji, byli to nestraníci a po revoluci byli čistí, spravedliví a bezúhonní.
      Pakáž to byla!
      Nevím, kolik je Vám let, ale buďte tak laskav a nemoralizujte tady. Znal jsem přesvědčené, ale slušné komunisty, ale také bezpartijní pakáž, měnící „kabát“ podle větru.
      A byla to zkušenost k nezaplacení.

      • Benedikt Attar napsal:

        „Slušný komunista“ byl v podstatě neslušný proto, že komunistou byl a tvořil, jak říká, mlčící masu, kterou brali vrcholoví komunisté jako potvrzení své správné cesty.

  4. Vlado1 napsal:

    Pan Koudelka by především měl čelit podezření, že jím řízený ústav zasáhl nepřípustným způsobem do státní politiky a diskreditoval ministra vnitra Hamáčka v kauze Vrbětice cíleným únikem utajovaných informací – po 14 letech vyšetřování. Pročpak se tím „hlídací psi“ demokracie nezabývali, nezabývají a zabývat nehodlají? U takto významného úřadu by ostatně i samo podezření z existence kompromitujících materiálů mělo vést k rezignaci, neboť ve hře není nic menšího, než důvěryhodnost politické reprezentace této země.

    • Pavel napsal:

      Hamáček by především měl čelit podezření, že si chtěl nepřípustným způsobem přihrát politické u koumoušských nýmandů tím, že by dovezl nefunkční sputnik výměnou za ututlání rusáckého banditismu ve Vrběticích, jsi chtěl říct. Jinými slovy, hamáček už měl být v teplákách o burešovi a čučkařovi nemluvě.

      • Vlado1 napsal:

        Nežijeme v policejním státě Pavle, ale v zastupitelské demokracii, kde informační služby slouží exekutivě – tedy voleným zástupcům – nikoli naopak. Bez ohledu k poštěkávání nějakých anonymů z internetu.

  5. Andyš Blekota napsal:

    Jak ještě někdo může věřit včerejšímu nejvěrnějšímu obdivovateli a obhájci vraha Putina, kterého miloval a propagoval víc než vlastní zem a dnes ze sebe dělá největšího rusobíjce a zastánce napadené Ukrajiny.
    Samotného ředitele BIS nenávidí tak, že návrh na povýšení, místo zamítnutí a zákonné archivace roztrhal a aby se nemohlo dokázat co je to za rapla, tak se ještě přiznal, že je návrh na povýšení skartován jak všechny předešlé tajné dokumenty, které zas byly skartovány, aby se na nich nenašly otisky jak nepovolaných zaměstnanců, tak zaměstnanců ruské ambasády.

  6. pavel napsal:

    Plk. Koudelka nemá moji důvěru.
    Jak může chtít generálskou hodnost osoba, které z jí přímo řízené organizace unikly supertajné informace ke kauze Vrbětice k novinářům z Respektu.
    Měl rezignovat.

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


ReklamaMediální Gramotnost