Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Ilustrační foto, vakcína Sputnik V. Foto: Profimedia
,

Raději počkat na Sputnik. Někteří Češi nechtějí očkování schválenými vakcínami, ruské věří víc

Jan Červenka dostal nedávno první dávku vakcíny AstraZeneca, nijak nadšený z toho ale není: „Dal bych přednost Sputniku. Rodina mě ale nakonec přesvědčila, ať na něj nečekám,“ vysvětluje důchodce z Litomyšle. Ruskou vakcínu prý nepreferoval z ideologických důvodů, ale proto, že má větší důvěru v její složení. V Česku není sám. To, že se na Sputnik pacienti ptají, i když nemá registraci od Evropské lékové agentury, potvrzují i někteří praktičtí lékaři.

„Část pacientů se nechce nechat očkovat schválenými vakcínami, respektive v případě nás praktických lékařů jde o AstraZenecu. Snažím se jim bez emocí vysvětlit, že tato očkovací látka je bezpečná a účinná. Jsou ale i pacienti, kteří si vyloženě chtějí počkat na Sputnik,“ popisuje své zkušenosti praktický lékař David Dezort z Trstěnic na Svitavsku.

Důvodem je prý částečně podpora, kterou ruské vakcíně v médiích vyjádřil prezident Miloš Zeman. Někteří Češi také podle Dezorta věří, že ruská vakcína funguje na všechny typy mutací koronaviru.

„Někteří pacienti čekají na Sputnik, protože v médiích prý proběhla zpráva, že ruská vakcína funguje na všechny mutace covidu-19, kdežto například AstraZeneca prý nikoliv. Z doporučení české vakcinologické společnosti ale vyplývá, že AstraZeneca má například proti jihoafrické mutaci stoprocentní účinek. Tak my se řídíme tímto doporučením,“ vysvětluje vesnický lékař s dlouholetou praxí ze zahraničí.

„Nikdo neví, co to udělá za rok“

Na očkování Sputnikem se u své praktické lékařky „předregistrovala“ také paní Jarka (na přání respondentky neuvádíme její plné jméno), a to navzdory tomu, že vakcíny Sputnik Česká republika zatím objednávat neplánuje. Nejsou totiž schválené Evropskou lékovou agenturou.

„Někde jsem četla, že pokud tyto vakcíny přijdou do Česka, budou se očkovat na bázi dobrovolnosti. Tak jsem se zapsala u své praktické lékařky, že se nechám Sputnikem dobrovolně očkovat,“ říká v rozhovoru pro HlídacíPes.org podnikatelka z Vysočiny.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Lékařka prý její volbu nerozporovala: „Říkala mi, že od firmy, která tu vakcínu vyrábí, brali Češi očkovací látky celá desetiletí a nic závažného se nedělo, takže ona s tím jako lékařka nemá problém,“ uvádí paní Jarka a vysvětluje proč Sputniku věří víc než dosud schváleným vakcínám.

„Dost jsem se zaobírala složením dostupných vakcín. Samozřejmě z pozice laika. Pro Sputnik jsem se rozhodla, protože je vyráběný klasickým způsobem. Stejně, jako se připravovaly vakcíny proti černému kašli, neštovicím atd. Není tam žádná umělá molekula, která cosi do těla přinese, a nikdo neví, co to udělá za rok,“ vysvětluje paní Jarka své obavy z genových vakcín typu Pfizer a Moderna. Podobné obavy měl i důchodce Jan Červenka:

„U mě panuje smíšená důvěra vůči těm novým vakcínám, protože normálně se vakcíny testují řadu let a tady to byl frčák. V mailu dostávám různá povídání od údajně renomovaných virologů, že by ty nové typy vakcín mohly do budoucna oslabit imunitu,“ říká pan Červenka.

Podobné obavy ale vyvrací virolog Libor Grubhoffer. Podle něj probíhal vývoj genových vakcín desítky let:

„S nápadem genové vakcíny na bázi informační RNA přišla poprvé maďarská biochemička Katalin Karikó před více než 30 lety. Od té doby se podařilo vyřešit způsob transportu řetízků informační RNA v lipidických nanočásticích a přesvědčit odbornou komunitu o reálnosti fungování takových vakcín,“ shrnuje historii genových vakcín Grubhoffer, ředitel Biologického centra Akademie věd.

Podle něj vědci princip genové vakcíny rozpracovali již pro očkovací látku proti virům SARS a MERS, které se ale nakonec podařilo udržet na uzdě protiepidemickými opatřeními.

„Tehdy nebyla příležitost nové genové vakcíny klinicky otestovat. To se stalo až s přípravou vakcín proti Ebole a viru Zika. Výsledky preklinických testů na laboratorních zvířecích modelech potvrdily biologickou nezávadnost genových vakcín,“ tvrdí Libor Grubhoffer.

„Sputnik V je s vysokou pravděpodobností velmi kvalitní vakcínou. My ale vystupujeme proti principu, aby jakákoliv vakcína byla v civilizovaných zemích, kterými členské státy Evropské unie jsou nebo by měly být, uvedena na trh, aniž by prošla náročným schvalovacím řízením a registrací. Nic více, nic méně,“ říká ředitel Biologického centra Akademie věd Libor Grubhoffer. Foto: L. Grubhoffer, se souhlasem autora

Virolog: Nic špatného se nemůže stát

Podle něj je zcela vyloučené, že by genové vakcíny měnily například DNA, jak uvádí jeden z řetězových mailů, který se začal po České republice šířit v polovině března. E-mail odkazuje na portál Otevrisvoumysl.cz, kde americká lékařka Sherry Tenpennyová ve vědecky se tvářícím rozhovoru vysvětluje, jak nové vakcíny můžou údajně způsobit změny v lidské DNA nebo nepříznivě působit na lidské tkáně:

„Genové RNA vakcíny se nemohou podílet na změně lidské DNA už z principu jejich účinku,“ vyvrací Libor Grubhoffer tvrzení doktorky Tenpennyové. To se podle něj tváří jako důvěryhodná analýza založená na vědecké argumentaci, zahrnuje ale i řadu nesmyslů a dezinformací: „To, co říká paní Tenpennyová v tom videu, je zčásti pravda a zčásti jsou to úplné nesmysly,“ říká o zmíněném řetězovém e-mailu.

„I když je proces fungování výběžkového proteinu S koronaviru složitý na vysvětlení pro laickou veřejnost, je vyloučeno, že by při něm docházelo k poškození lidské genomové DNA v jádru buňky,“ ujišťuje virolog.

„V případě vektorových vakcín AstraZeneca, Johnson&Johnson nebo Sputnik musí naopak jejich DNA projít přes buněčné jádro a ‚otřít‘ se o genomovou DNA člověka v buněčných jádrech, ale opět nic špatného se tam nemůže stát,“ říká Grubhoffer.

Co „zamlčí“ televize, přijde mailem

I když se informace obsažené v řetězových mailech, populárních především ve věkové kategorii nad 60 let, dají často odborně vyvrátit, řada lidí jim věří víc nebo stejně jako tradičním médiím. Podle důchodce Jana Červenky si za to tradiční média můžou sama, protože údajně omezují diskuse kolem některých témat. Jako příklad uvádí právě mediální prezentaci vakcíny Sputnik.

„Sdělovací prostředky do nás valí ze všech stran, že se například těch nových vakcín nemusíme obávat, člověk nakonec podlehne, ale řekl bych, že je chyba médií, že v nich nedostala víc prostoru debata o ruské vakcíně. V televizi by měli dát prostor i druhé straně vědců, kteří třeba Sputnik považují za dobrou vakcínu, a to se neděje,“ vysvětluje Jan Červenka, proč jsou pro něj e-maily posílané od přátel důležitou součástí informací o domácím i světovém dění, včetně očkování.

„O tom, že Rusové úspěšně aplikovali vakcínu v Africe, jsem četl v e-mailech. Už je to tedy déle, tak tři měsíce. Tiskem ale tato informace neproběhla, protože to je věc politická a všichni mají strach, aby se tady nakonec neobjevilo velké množství vakcín, které nebude nikdo chtít a pak se jim to zkazí,“ tvrdí.

Že by neměla dostatek informací nebo se nechala ovlivnit dezinformacemi o vakcínách, odmítá také podnikatelka Jarka:

„Problém je spíš v diskusi o tom, co je to konspirační teorie a kdo nějakou teorii označí za konspirační. Ani pokud je to většina, totiž ještě neznamená, že má pravdu,“ vysvětluje, proč ani ona nemá plnou důvěru v tradiční média.

Podle organizace Elpida, která ve spolupráci s Nadací O2 provedla před čtyřmi roky průzkum na téma práce seniorů s médii, sleduje pravidelně televizní zpravodajství téměř devadesát procent seniorů. Jen třetina ale označila televizi za zdroj informací, kterému nejvíce důvěřuje. Téměř každý třetí senior označil televizi za hlavní zdroj falešných zpráv a dezinformací. S řetězovými maily se podle průzkumu setkalo 90% dotázaných. Jen 40% z nich si ale ověřovalo pravdivost informací, které v e-mailu četli.

Sputnik? Asi je dobrý, ale…

Genová očkovací látka od společností Pfizer/BioNTech má deklarovanou účinnost 95%. Firma Pfizer dokonce nově uvádí účinnost 97%. U vektorové vakcíny AstraZeneca se uvádí interval účinnosti mezi 62-70%. Ruská vakcína Sputnik V dosáhla při podání dvou dávek účinnosti kolem 92 %. Sputnik však zatím nemá registraci u Evropské lékové agentury a prochází u ní schvalovacím procesem. Ruskou vakcínu zatím povolilo používat 49 zemí světa. Kromě Maďarska ale žádná z nich není součástí EU. V samotném Rusku přitom podle portálu Statista dostalo dvě dávky vakcíny pouze tři a půl milionu obyvatel.

„Lidé by měli pochopit, že my jako odborníci nevystupujeme proti Sputniku V jako špatné vakcíně,“ říká virolog Grubhoffer a vysvětluje, co odborníkům na ruské vakcíně vadí:

„Sputnik V je s vysokou pravděpodobností velmi kvalitní vakcínou. My ale vystupujeme proti principu, aby jakákoliv vakcína byla v civilizovaných zemích, kterými členské státy Evropské unie jsou nebo by měly být, uvedena na trh, aniž by prošla náročným schvalovacím řízením a registrací. Nic více, nic méně.“

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

232 komentářů

  1. Manitius napsal:

    Zajímalo by mě, jesti z Ruska dovážíme i jiné léky, pak by asi ve schválení Sputniku nemusel být problém (pokud by se ovšem tovarišči obtěžovali dodat nějakou dokumentaci). Ale myslím, že z Ruska sem nevozíme ani čaj, i ten „ruský“ se dováží z Číny.

    • viola napsal:

      Super ,at se sputnikem naockuji vsichni komunisti hura

      • Tatiana napsal:

        Také si myslím bylo by to aspoň spočítáno kolik je Zemanových přátel tady!!!

      • Pepa napsal:

        Nejsem komunista ale klidně si na Sputník počkám a nechám se ním očkovat pokud zvítězí zdravý rozum nad nenávisti a hlavně hamižnosti západu

        • Margit Vaňková napsal:

          Milý Pepo, myslíš , že nám rudí bratři dají vakcínu zdarma. Blahoslavení chudí duchem. Jsou to tvrdí obchodníci. Ti si to nechají zaplatit a ještě se budou chválit před celým světem jakými jsou malodci a spásou České republiky.

          • Mirek napsal:

            Na černém trhu AstraZeneca 20tKč Sputnik 5tKč, AstraZeneca je schválená s vedlejšími účinky. V Německu, Francii a Italii ji stahují. Sputnik bez vedlejších účinků neschválena. Pfizer a BioNTech 3 miliardy Kč měsíčně.

      • Anton napsal:

        Vy jste určitě žádného komunistu ve svém krátkém životě nepotkal studente.

      • Dana napsal:

        Čekám na tuto vakcínu a komunista nejsem, jen jim více věřím politika stranou a vy raději do politiky nechoďte..

    • Zdeny napsal:

      Oni už dávno Sputnik dali na testovaní, ale Eu se k tomu má jak lačný k sr.ní. A navíc sami řekli ,že by nestíhali výrobu, tak že to bude dělat pro ně Itálie.

      • Kalfa napsal:

        Akorát ji poslali do jiné instituce. Ta má ovšem se schvalováním léků společného asi tolik, co vy s objektivitou.

    • A. S. Pergill napsal:

      Ruský čaj je směs ceylonských listových čajů.

  2. Mirek napsal:

    Sputnik chtějí lidé, kteří sice chtějí být zdraví, ale politicky jim to myslí zcela špatně.

    EU uvaluje na Rusko jednu sankci za druhou a teď by měla povolit ruský Sputnik? A když už nacpala do vývoje AtraZenecy tolik peněz, to má být zmařená investice?

    • Jirka napsal:

      Zanechte ideologie a politiky, pokuste se být demokrat a nechte lidi vybrat.

      • palopetro napsal:

        My ale vystupujeme proti principu, aby jakákoliv vakcína byla v civilizovaných zemích, kterými členské státy Evropské unie jsou nebo by měly být, uvedena na trh, aniž by prošla náročným schvalovacím řízením a registrací, říká Grubhofer. Jen by měl říci to podstatné, proč firmy, které dodávají EU vakcíny, nechtějí nést odpovědnost za případné lidské ztráty jako důsledek komplikací po podání těchto t.zv. politicky vhodných vakcín. Jak asi vypadá ten náročný schvalovací proces uvedených vakcín, který trval v rozporu se zavedenou praxí min. víceletého testování na dobrovolných osobách, když tento náročný schvalovací proces byl ukončen během půl roku a některé t.zv. civilizované státy na př. vakcinu ASTRA odmítly používat, není potřeba vědecky spekulovat. Je v tom od začátku vzniku pandemie do současnoti výrazný aspekt politikaření.

        • Tatiana napsal:

          Přesně!!!

        • A. S. Pergill napsal:

          Je mi velice líto. Pokud se tím Sputnikem očkuje v řadě států a bez toho, že by po něm, na rozdíl od západních vakcín, umírali lidé, tak to jen názorně ukazuje naprosto bezcennost toho schvalovacího procesu. Nebo dokonce jeho škodlivost.

    • Milan napsal:

      Proč si myslíte , že lidé rozhodnutí pro SPUTNIK V myslí politicky špatně ? Nevím samozřejmě kolik vám je , ale v minulosti se očkovalo většinou jenom ruskými vakcínami a spíš bylo důležité jak prostředek na problém zabírá . A uvalovat sankce na stát , který si nás 30 let nevšímá mě nedává smysl .

      • honza napsal:

        Rusáci si nás všímají až moc.Roztahují se tady vehementně a je jich tu jak psů. O ruské ambasádě přelidněné a prošpikované špiclama ani nemluvě.

        • Tatiana napsal:

          Přesně!!!

        • Mira napsal:

          Jo? A kde jsou? Nepletete si náhodou Ukrajince s Rusy? Možná by stálo za to čas od času mrknout na mapu, že.

      • Marie napsal:

        Čekáme na očkování, jsme v ohrožené skupině a nevadí nám Sputnik!!!!

        • Budulínek napsal:

          Blahopřeji. Jsem v neohrožené skupině – ať už je to cokoliv – a nevadí mi Fimfárum.

      • Petr napsal:

        30 let nevšímá ? To si děláš, soudružko, legraci ! Okupační vojska sice odtáhla, ale Vládimírem řízené dezinformační kampaně nás oblbují dennodenně !!

        • petr smolik napsal:

          přesně tak. Akorát je smutný, že někteří lidé jsou slepý
          nebo blbý….

      • Adem napsal:

        Opravdu si myslíte,že si nás Rusko nevšímá.To jste tedy naivka.Dotaz zní kolik výrobků z Ruska máte doma?Proč zrovna Sputnik V si budu cpát do žil?Nedává to žádný smysl.V zemi,kde si dnes odsouhlasili skoro doživotní mandát cara presidentem a vymazali jeho předešlé funkční období no tedy nezlobte se ale na to musí být dosti silný žaludek.A takovéto manýry chcete tady?Být zavázán takovemu jednání?Na východě to je pořád stejné,těch lidí mně je opravdu líto takto si nechat kálet na hlavičku.

        • Honza napsal:

          A kolik výrobků máte českých?

        • Juraj napsal:

          Tak si ho necpi do žil. to je tvůj problém. Bylo by dobré nechat svobodné rozhodnutí na každém z nás. Pokud někomu hodláš vnucovat svůj názor, tak si ho nacpi… víš kam?

        • A. S. Pergill napsal:

          Pamatuji jednoho tuzemského soudruha, co se taky nechal v rozporu s ústavou zvolit presidentem potřetí, a ještě kvůli tomu zorganizoval policejní zadržení jednoho z poslanců, o nichž se vědělo, že budou hlasovat proti. A o ten jeden hlas byl skutečně zvolen. A přitom zůstává pro některé méněcenné dušičky pořád etalonem demokracie.

      • Pavel napsal:

        Hlavně nemyslí. Těch pět a půl dávky sputniku, které jsou sto rusové dodat, budou moci místní volksrusáci tak maximálně shlédnout v expozici pražského hradu.

    • aleš napsal:

      EU není o nic lepší než Rusko

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        EU je horší než Rusko, EU nám prostřednictvím nevolené EK nařizuje kde co, většinou úplné nesmysly i když se to nakonec nějak zkoriguje, jakobyly na př. obaly na každý rohlík zvláště (svedlo se to na českou hygieničku), nebo zakřivení banánu (šlo to ztracena) posvěcení dvojí kvality potravin( šlo to do ztracena a svedlo se to na zvláštnost chuťových orgánů Čechů), biosložky v motorových palivech (bylo to zrušeno, ale nám to kvůli nainvestovaným prostředkům zůstalo a novináři to hodili na Babiše) a podobně. Bylo by toho na několik stran A4.
        Rusko nám nenařizuje nic.
        Ani SSSR nám nenařizoval, jako USA (Norman L. Eisen, 28. leden 2011, až 12. srpen 2014), abychom nekupovali léky pro nemocnice pomocí výběrových řízení, protože to požkozuje firmy s USA, které nemohou cenově konkurovat
        Většina výrobních linek ve farmaprůmyslu na území USA je z druhé ruky, repasované. Výjimkou s vyšší úrovní kvality jsou léky vyráběné v Číně a prodávané firmami z USA (protože se v Číně se používjí většinou výrobní linky z Německa a Itálie, jak na injekce tak i na tablety, tobolky a kapsle).
        Německé a italské výrobní linky na injekční přípravky a ostatní famaceutické výrobky se používají i v Rusku a to téměř výhradně.
        Poznámka: On, kromě Německých (Bosch, Groniger, Bausch a Ströbl, Kilian, Korsch, Fette, atd.) a Itálie IMA a další menší), Číny a J.Koreje, nikdo konkurence schopná zařízení pro farma výrobu, hromadně nevyrábí (US firmy vyrábí také v Číně).

        • Oskar (hanák z Hané) napsal:

          Oprava: … firmy z USA …

        • lyba napsal:

          souhlasím , čekám na Sputnik

          • Pavel napsal:

            Tak to si zarezervujte termíny očkování za rok či dva.

        • Tatiana napsal:

          Tak proč jsme do té EU lezly když je taková špatná??? Už za chvílí se tu budeme také válčit jako na Ukrajině. Rusko není ani špatné. Rusko je nepřátelské!!! A bylo by na čase Benešových dekretu co se tyče Ruských špehu!!!

          • A. S. Pergill napsal:

            Že by lživá a manipulativní propaganda, tvrdící, že vstupujeme do jen přejmenovaného EHS?

        • JaK napsal:

          Vy jste placený Trol nebo trotl? Jenom Němci v 38/39 a Rusáci v 68 nám sem vtrhli v noci a pak už jen kradli a zabíjeli. No a pokračují dodnes díky hloupé politice z 90. let, kdy se jim dovolilo aby se tu rozlezli jak blechy v kožichu. A dokud tam bude báťuška Putin, tak se nic nezmění. A teď Putinovi trolové, hurá (vlastně urá) na mne 😛

          • A. S. Pergill napsal:

            Skore:
            Němci za 6 let 1/3 milionu obětí
            Sověti za 21 let 1/3 tisíce obětí
            (obojí zaokrouhleno).

          • Pavel napsal:

            Tak, tak, existují lidé, kteří banditovi, který je přepadne, ještě poděkují za to, že jim nechal boty a vzal si je peněženku a mobilní telefon.

          • A. S. Pergill napsal:

            to Pavel
            Když odečteme oběti normalizátorů, kteří pouze „seděli na bajonetech okupantů“, ale jinak jednali autonomně, tak se dostaneme na čísla srovnatelná s počty obětí US armády v Itálii nebo západním Německu (nebo Japonsku). A zatímco ve jmenovaných zemích jsou znásilnění místních žen a dívek US vojáky vcelku běžná, u nás něco takového za celou dobu pobytu sovětů zaznamenáno nebylo. Jistěže, totalitní armáda má na tomto úseku možnosti, o jakých si velitelé demokratických armád mohou leda nechat zdát.

          • Pavel napsal:

            Nikdo vám vaše podlézání okupantovi a omlouvání jeho zločinů nebere. Ano, i dnes existují rudí komunističtí pohrobci ochotní tvrdit, že si kontrarevoluční Československo okupaci zasloužilo stejně jako svými bestiálními agresemi japonský či nacistický režim. Jsem rád, že jste se srovnáním Československa s těmito režimy sám zařadil.

          • A. S. Pergill napsal:

            Okupace byla jednoznačně zločin. Omluvil se za ni Gorbačov a později i jelcin. Na omluvu ze strany Němců za předchozí okupaci dosud čekáme.
            Normalizační režim byl hnusný, ale nebylo to prakticky nic proti tomu, co zažívali moji rodiče v +- mém věku za okupace Německé. Maminka měla ve třídě několik spolužaček Cikánek a několik Židovek, nepřežila žádná. Z mých spolužáků a spolužaček neskončil v plynu nikdo.

            Paradoxně okupace ze 21. 8. 1968 ve svých důsledcích vedla k poznání, že socialismus nelze reformovat, ale je nutné ho vykořenit. Což se podařilo v zemích bývalého východního bloku (včetně Ruska), ale ve státech na západ od bývalé železné opony tahle politická rakovina bují pořád.

          • Pavel napsal:

            Tak to jsem rád, že jste se vzpamatoval a uznal, že „rusáci v 68 nám sem vtrhli v noci a pak už jen kradli a zabíjeli.“

      • Marek napsal:

        No nevím kolik uvězněných „Navalných“ mají státy EU a kolik prezidentů členských států EU si dělá zákony tak, aby mohli neomezeně vládnout po libovolnou dobu…

        • A. S. Pergill napsal:

          Lze připomenout politiky z Katalánska, kterým ani zvolení do EU parlamentu nepomohlo. Navalnyj má oproti nim podporu u obyvatelstva nepatrnou.

          • Marek napsal:

            A otrávili je?

          • A. S. Pergill napsal:

            To Marek
            Otráven byl Miloševič v situaci, kdy mu nebyli s to nic zločinného prokázat. Respektive začali mu dávat léky, zhoršující jeho onemocnění. IMHO to samé.

        • Alice napsal:

          A co má Váš komentář pane Marku společného s vakcínou Sputnik?

        • Jiří Dostál napsal:

          no Španělé pro formu zavřeli rovnou celou Katalánskou vládu milý Marku tak asi tak!

          • Tondach napsal:

            Když se Chebsko a Karlovarsko bude chtít trhnout a připojit se k Německu, tak je taky zavřou!

          • A. S. Pergill napsal:

            Chebsko a Karlovarsko nikdy nebyly samostatný stát a nežije tam odlišný národ, hovořící chebskokarlovarským jazykem. Vztah Katalánska ke Španělsku je +- srovnatelný se vztahem Irska k Velké Británii před zřízením samostatného irského státu. A je akcentován ještě tím, že Katalánsko vytváří vyšší podíl národního důchodu (v přepočtu na km čtvereční nebo obyvatele) než zbytek Španělska.

          • ČERT napsal:

            Ad A.S.Pergill:
            Nevím, jestli tady, k tématu těch vakcín, má význam najednou sáhodlouze rozebírat zrovna tuhle problematiku, ale když se nad tím jenom teoreticky zamyslíme, tak zrovna Chebsko (a jasně, asi hlavně dokud tam žilo početné německé obyvatelstvo, tzn. do odsunu od roku 1945)…(???) Tak jde o to, že Chebsko/Egerland se definitivně stalo součástí českého státu až v roce 1322 (předtím, do 13.století, se tam zformovalo samostatné panství německých Štaufů) a dost nápadně až do 18.století se institucionálně vyvíjelo dost nebo víceméně bokem od vlastního Českého království (třeba i s vlastním sněmem) – zase bych to nechtěl srovnávat třeba s Moravou, ale prostě jako takový specifický útvar podřízený Čechám.
            A s tou katalánskou otázkou je to taky trochu složitější… Jen bych dodal, že Katalánsko (nejpůvodněji vlastně barcelonské + několik dalších hrabství) nejprve fúzovalo, už ve 12.století, s Aragónem (a ten zase potom, koncem 15.století, s Kastilií). Jenže katalánsky se běžně a oficiálně hovoří i mimo vlastní Katalánsko (Valencie, Baleárské ostrovy), tj. vlastně většina toho středomořského pobřeží Španělska, a zasahuje to, kromě Andorry jako samostatného státečku, i na severní, francouzskou stranu Pyrenejí (vlastně podobně jako v případě Basků). Jinak samozřejmě, nějaká národnostní autonomie Katalánců (nebo Basků) ve Francii je naprosto tristní, resp. o ní, na rozdíl od Španělska, nelze ani mluvit…

          • A. S. Pergill napsal:

            To ČERT
            Nicméně Katalánci, z mnoha důvodů, považují současný stav za okupaci a naprostá většina z nich, to dokázaly jak výsledky voleb, tak i hlasování v referendu, si přeje samostatnost. Španělé by se holt museli začít živit sami.

          • ČERT napsal:

            To A.S.Pergill:
            Ano, Katalánsko je tradičně hospodářsky nejvyspělejším regionem Španělska, to je známá pravda. Taky je pravda, že katalánský boj proti kastilskému centralismu, někdy i krvavě vedený, to je několik století dlouhá historie, a asi to nemá cenu tady rozebírat.
            Jen bych ale zmínil, co je jeden z důležitých faktorů té vlny katalánského separatismu nebo independentismu v posledním cca desetiletí… Prosté eurohujerství, možná imaginární představa transformace EU v jeden stát a, třeba jen zdánlivé, podrývání suverenity jednotlivých členských států EU. Prostě logika, „co bychom poslouchali Madrid, když se můžeme rovnou obracet na Brusel,“ že…
            Tohle není jen případ „Španělsko-Katalánsko“, ale dost se o tom mluvilo i ve vztahu Skotska vůči Velké Británii, dokud ta byla v EU, nebo v souvislosti s brexitem, a dokonce se na to upozorňovalo i ve vztahu sousedního Bavorska vůči Německu.
            Jistě, že to všechno může být složitější, třeba i pokud jde o ty starší kořeny, ale tohle je jen konstatování o jednom z faktorů, pokud jde o situaci v posledních letech. Já do toho Kataláncům, ani Madridu kecat nebudu.

          • A. S. Pergill napsal:

            to ČERT
            Do jisté míry souhlas. Podobné tendence je vidět i jinde. Rozpadá se např. i Belgie (respektive proces rozpadu se tam v posledních letech stupňuje). Nicméně v tom Katalánsku je to přikrmováno národnostním útlakem a ekonomickým vykořisťováním.

        • Tatiana napsal:

          Přesně!!!Přidala by ještě smrt novinářky Politkovské, Nemcová, pokus o vraždy Skřipalových, Navalního a hodně hodně pro nás bezejmenných bojovníku!!!

      • Tom napsal:

        Vzhledem k tomu, že na spustnik čekají zejména starší lidé a důchodci neleze pochybovat o tom, že uvažování těchto lidí politický podtext má. Stejně tak nelze pochybovat na druhé straně, že přístup EU k ruské vakcíně je stejně tak politický a kdo myslí že ne je naivka. Nově udávané retrospektivně zvýšená účinnost u evropských vakcín je odpovědí na pravděpodobně účinnou ruskou vakcínu, kterou rusové dokázali vytvořit rychleji než EU a to je prostý fakt. V EU ale prostě nikdy povolena nebude, bylo by to z politického hlediska vítězství Ruska a prohra EU. To že Rusko má vakcínu klasického typu a ne genetickou na bázi RNA je bezesporu výhoda, protože takřka 200 let ověřená metoda přirozeně tvorby imunity na základě oslabeného víru je bezesporu empiricky prokazatelnější než nějaké pár let utvářené výzkumy o domnělé bezzaávadovosti RNA vakcín na kterou nikdo dostatečně dlouhodobý výzkum neudělá, neboť otázka nezní jestli teď, ale spíše jestli ne za 5-10-20 let nebo za generaci a na to prostě žádný výzkumy nejsou, to se prostě ukáže až za desítky let a to je hlavní výhoda vakcín na konvenční bázi, které měly 200 let na prokázání něčeho co se rychleji prokázat nedá.

        • Oskar (hanák z Hané) napsal:

          Máte naprosto pravdu, že velmi chytře sestavenou vakcínu Sputnik V, kterou Česko nechce schválit z politických důvodů (jen z politických!) a EU kromě toho proto, že navíc do zpochybńované vakcíny AstraZeneca nainvestovala přes miliardu eur, prostřednictvím EMA také pokusí neschválit a pokusí i zamezit, aby ji schválily, po Maďarsku, ještě další státy EU.
          Nicméně si myslím, že nic jiného, pod tlakem veřejnosti, nakonec nezbude, než Sputnik V, třeba vyráběný v Německu, schválit.
          Snad se tak i já nakonec třeba dočkám, aspoň přeočkování Sputnikem V, i přes svůj věk + 80.

          • Tondach napsal:

            Němci ho vyrábět nebudou dokud nebude schválený! Nemel pořád ty nesmysly!

        • Tatiana napsal:

          Nikdo nebere zásluhy Rusku ale nabízet nikomu něco co nechtějí ani samotné Rusové je nactíutrhačné nebo trojský kůň a můžete si to vykládat jak chcete!!! SLOVO DŮVĚRA VAM ASI NIC NEŘIKA CO???

          • Vladimír Urban napsal:

            jak můžete věřiti,že to nechtějí Rusové,lež a jen lež!!!!!!Asi,jako bychom to nechěli my,sledujte ankety o Sputniku!!

        • Josef napsal:

          Mýlíte se Tome. Starší lidé nečekají na Sputnik z politických důvodů, ale proto, že mají díky životním zkušenostem nadhled a dokáží se rozhodovat odpovědněji a správně. Na rozdíl od mládeže, která ví o době před rokem 1989 jen to, co jí nakukali učitelé podobně staří a veřejné sdělovací prostředky, především neobjektivní ČT.

          • budulínek napsal:

            Josefe! No toto…

          • Tondach napsal:

            Bude mi za rok osmdesát a v životě bych si Sputnik nevzal! A z politických důvodů!

          • A. S. Pergill napsal:

            To Tondach
            Já jsem o desítku let mladší a klidně bych si ten Sputnik vzal. A na politické důvody kašlu z vysoka.

        • Adam napsal:

          Problem teto technologie je, ze pokud vir zmutuje prilis, uz ucinna nebude a modifikace zabere tu samou praci jako vyrabet vakcinu novou. u rna vakciny je vyhoda hlavni ta, ze se muze velmi rychle zmenit a produkovat jinou cast viru, proste tam date jiny software a je to. zaklad zustane stejny. rychlost modifikace by mohla byt, az se tato technologie zabehne opravdu zavratna a to nejen v ramci jednoho viru, ale v podstate jakymkoliv dalsim virum nebo bakteriim.take je monze vytvaret vakciny i napriklad ruzne druhy rakoviny. to standardni cestou nelze. takze jestli je koronavirus k necemu dobry, tak k tomu, ze se tato technologie velmi rychle etabluje a v konecnem dusledku pomuze zvitezit nad daleko horsimi nemocemi, nez je koronavirus. ano tradice je tradice, ale vyvoj jde dopredu a je to dobre. dockat se vakciny na hiv, vsechny rakoviny, nebo treba blbou boreliozu, to si myslim, ze za to stoji.

        • Vladimír Urban napsal:

          Vynikající vysvětlení !!! Jste dobrý opravdu !

    • Pavel napsal:

      „Zmařená investice“ jako vtip dobrý. Mimochodem, EU neuvaluje sankce na rusko nýbrž uvaluje sankce na konkrétní rusácké bandity zodpovědné za konkrétní zločiny. Na oplátku uvaluje rusácko sankce na EU, tedy na konkrétní evropské výrobky, které pak tajně dováží přes Bělorusko, aby mohlo předstírat jak je soběstačné. Taky dobrý vtip.

      • Tatiana napsal:

        Přesně!!!

      • Josef napsal:

        Prosím přemýšlejte a nemluvte hlouposti. Kdo je „rusácký bandita“ ? President Putin? Ten, kterého už 20 let volí nejméně 80% obyvatel? Myslíte, že Rusové neumějí číst a nevědí koho a proč volí? Nenechte se vysmát.

        • Pavel napsal:

          Takovou míru sebekritiky bych od tebe, josefe, nečekal. Doteď to vypadalo, že si vůbec neuvědomuješ jaké hlouposti vykládáš. Vysmát ses ovšem nechal několikrát.

      • Vladimír Urban napsal:

        Jaké konkretní zločiny máte na mysli? rozvrácenou Libiji,mrtví v bombardovanévé Jugoslaviji,Vietnamu v Syrii a atd….

        • Pavel napsal:

          Zřejmě neumíš číst. Psal jsem o banditských oligarších vládnoucích v puťkově rusácku. Ale jinak máš pravdu, kaddáfím rozvrácená Libye nebo srby bombardovaní civilisti v Sarajevu určitě zločinem jsou.

          • A. S. Pergill napsal:

            Srbové civilista nebombardovali, neměli ani jak. A tržiště v Sarajevu prokazatelně ostřelovali muslimové. Prokázalo se to analýzou dráhy letu střel (střílelo se z muslimských pozic) i typu munice (podle střepin)

          • Pavel napsal:

            Zase vaše další vlhké fantasmagorie bez důkazu. Srbové samozřejmě měli jak Sarajevo bombardovat. O tom, že o vojenství víte kulové, jste už dokázal svým zcestným blábolením o „grafitových bombách“ ale každý, kdo je alespoň trochu při smyslech slyšel o dělostřelectvu. Jen vy ne.

    • Zdeny napsal:

      Pokud do toho budeme tahat ideologii, bude jen umírat víc lidí

      • Tondach napsal:

        A co to je, když sem komouši tahají neschválenou vakcínu, protože je ruská?

    • Josef napsal:

      Chlapče na politiku se vykašli. Mysli na zdraví. Ale mám radost, že Ti to politicky myslí dobře. Zase jako za starých komunistických časů. Jsi naše budoucnost a záruka konce.

      • Vladimír Urban napsal:

        To bylo myšleno na Pavla! S Vámi rozhodně souhlasím !

  3. Josef II napsal:

    Ministerstvo ať udělá závazný průzkum kolik lidí by chtělo Sputnik.Odhaduji,že to bude malé číslo.Naši vládci ať nekoupí miliony dávek za hodně peněz a pak o něho nebude zájem.

    • Ondrej napsal:

      urcite to bude vyrazna mensina. neschvaleny sputnik si necha strelit jen silenec nebo putinofil..par jich bude ale opravdu ne moc. u ostatnich akorat zvysi neduveru k vakcinaci, takze to bude kontraproduktivni. do Sputniku bych sel jedine po radnem schvaleni Emou a licencni vyrobe napr v Nemecku pokud by nebyla dostupna jina vakcina, jakejkoliv sajrajt z ruska si do zily dat nedam ani nahodou..a nebudu jiste sam

      • Tatiana napsal:

        Přesně!!!

      • A. S. Pergill napsal:

        Je to schválené a vyzkoušené (už se tam měsíce očkuje) v řadě států. Myslíte si, že se od jejich obyvatel nějak biologicky lišíme?

        • Ondrej napsal:

          ze to tvrdite vy neznamena vubec nic, a ze se nekde v bananovych republikach ockuje je mi uplne jedno, a pocitam tam i Hu, ja rikam ze je to nevyzkousene a sajrajt z ruska si streli jen blazen..jestli nam to bures se zemanem natlaci na silu, tak sklapnou…viz problemy ted na SK – to si rusaci snad delaji srandu – pry sabotaz, houby, je to hybridni zbran ruske propagandy..fuj

          • A. S. Pergill napsal:

            1. Hybridní zbraň ruské propagandy z toho dělá akorát „politicky uvědomělá“ reakce osob, které mentální nedostatečnost nahrazují právě tímto ostentativně na jevo dávaným postojem. V 50. letech tyhle týpky „budovaly socialismus“; následky jejich aktivit neseme dodnes. IMHO to samé se týká i staveb JE.

            2. Sputnik V je obdobou vakcín, které se už aplikují proti některým virům celá desetiletí, na jejichž vývoji se Rusko (a předtím SSSR) podílelo. Z důvodu této „rodinné příslušnosti“ je bezpečnější, než vakcíny, založené na zcela nových a nevyzkoušených principech. I moje děti jsou vakcínami tohoto typu očkovány (mimo jiné proti spalničkám a zarděnkám), a zatím se jim rudé pěticípé hvězdičky nikde po těle nevyrazily, a už je jim přes třicet.

            3. Je jasné, že příznivcům EU ze současné situace tečou nervy, protože covidová epidemie ukázala názorně reálnou hodnotu tohoto projektu, alespoň v jeho nynější podobě.

            4. A je jistě otázka přímo filosofická, zda „nevyzkoušený sajrajt z Ruska“, který zatím nikoho nezabil, nebo za pár dní „vyzkoušenou“ (překládáním papírů z jednoho štosu na druhý) vakcínu, která prokazatelně zabíjí, což už konečně přiznal i její výrobce.

          • A. S. Pergill napsal:

            Je mi líto, mě zajímá praxe a ne nějaké pochybné papírování.

    • Tatiana napsal:

      Přesně!!!

  4. martin napsal:

    neznam zadnou zemi, kde by ockovani sputnikem vyrazne pomohlo, spis naopak.
    madarsko – pocet mrtvejch 85 denne v pulce unora, ted 250, tedy 3x vic
    srbsko – pocet mrtvejch 15 denne v pulce unora, ted 38, tedy 2.5x vic
    brazilie – pocet mrtvejch 1100 denne v pulce unora, ted 2700, tedy 2.5x vic
    rusko – pocet mrtvejch 490 denne v pulce unora, ted 380 tedy, tedy pokles o necelou ctvrtinu

    na druhou stranu Zapadni vakciny:
    izrael – pocet mrtvejch 35 denne v pulce unora, ted 8, tedy 4x min
    velka britanie – pocet mrtvejch 650 denne v pulce unora, ted 34, tedy skoro 20x min
    USA – pocet mrtvejch 2470 denne v pulce unora, ted 830, tedy 3x min

    ukazte mi nejakou zemi, kde sputnik funguje a kde se za posledni mesic a pul po ockovani sputnikem snizil pocet mrtvejch aspon na polovinu.
    ukazte mi aspon jedinou zemi, kde sputnik funguje

    • viola napsal:

      Ano mate pravdu ,no ale komunisti tomu neveri ,tak honem pro sputnik si bezi -hura

    • Zuza napsal:

      Motáte hrušky s jablky. Mrtví jsou ti neočkovaní. Je vcelku jedno, jakou vakcínou stát očkuje. Záleží na tom, kolik lidí je vůbec naočkováno a z jakých věkových kategorií.

      • martin napsal:

        v pulce unora meli madari naockovano 3.5vakciny na 100 obyvatel, stejne jako EU.
        v ty dobe umiralo 85 lidi denne.
        ted ma madarsko naockovano 24vakcin na 100obyvatel, zatimco EU 12.
        dnes ale umira v madarsku 250 lidi denne.
        narust 3x.
        tech 12 vakcin na 100 obyvatel navic oproti EU je rusky sputnik + chinsky sinopharm, s kterymi madari zacali ockovat v prvni pulce unora.

        jak to, ze v madarsku, ktery ma naockovano nejvic v EU (dvojnasobek), stouply pocty mrtvych trojnasobne, zatimco by meli klesat?
        madari v soucasny dobe vykazuje nejvetsi pocty mrtvych v prepoctu na obyvatele na svete, dokonce i vic nez u nas. pritom na tom byli az do doby nez zacali ockovat sputnikem a sinopharmem relativne dobre.

        co se stalo?
        proc sly pocty mrtvych tak nahoru pote, co se zacalo ockovat sputnikem a sinopharmem?
        pritom od vanoc pocty mrtvych az do zacatku unora klesaly, pak do pulky unora stagnovaly, aby nasledne zacaly raketove rust.
        podobny vyvoj je u poctu nakazenych – od vanoc pokles do zacatku unora, pak stagnace a raketovy vzrust s pocatkem ockovani sputnikem a sinopharmem.

        podobny vyvoj je v srbsku, kde pocet mrtvych zacal klesat od zacatku prosince z 60 denne na 15 denne zacatkem unora, pak do zacatku brezna stagnoval a ted je na 2.5 nasobku. pritom od zacatku unora se prockovanost zvysila z 6 vakcin/100obyv na soucasnych 22.

        dokud se tohle nevysvetli, tak ten, kdo se chce ockovat sputnikem nebo sinopharmem, hazarduje s vlastnim zivotem

        • Tatiana napsal:

          Přesně!!!

        • A. S. Pergill napsal:

          Uvolnil se režim, „doumírávají“ ti, co se stačili nakazit před očkováním a objevily se agresívnější varianty viru, které jsme u nás zbrzdili (vcelku prokazatelně) lockdownem,

    • aleš napsal:

      Ptáte se nesmyslně. Hodnotit můžeme až budou vakcíny v našich tělech. Pak….?

      • martin napsal:

        vakciny jsou v madarskych telech a vysledek vidime

    • Bacil napsal:

      Co to plácáte? Umírají neočkovaní. Ještě nikde na světových servrech nebyla zpráva, že by z těch milionů očkovaných Sputnikem někdo umřel . A že se nakazil? I západní výrobci potvrzují možnost nakažení i po očkování. Tak co?

      • martin napsal:

        v zadne zemi, kde se vyznamne ockuje sputnikem nedoslo k vyraznemu snizeni poctu mrtvych jako treba v izraeli(4xmin), USA(3xmin), GB(20xmin) kde se ockuje Zapadnimi vakcinami.
        naopak v zemich, ktere ockuji sputnikem doslo k nekolikanasobnymu vzrustu poctu mrtvych

        • Oskar (hanák z Hané) napsal:

          Zvláštní je, že dnes v poledních zprávách přiznal šéfová EMA, že trombozy po očkování mají souvislost z vakcínou AstraZeneca. Jak to tedy s těmi západními vakcínami tedy vlastně je? Je pravděpodobné, že očkování v jednotkách procent vzhledem k celkové populaci, nemá logicky dopad na počet nových nakažených a tím ani dopad na počet zemřelých, ten roste s počtem nakažených prakticky lineárně. Podle některých epidemiolgů se vliv očkování na přírůstek nových případů nákazy projeví až po kompletním naočkování nejméně 70 – 80 % populace. Na smrtnost pak má vliv mnoho dalších faktorů, zejména zdravotní stav nakažených z pohledu dřívějších chronických onemocnění a smrtnost momentálně rozšířené mutace virů vůbec, stejně jako na příklad u epidemií chřipek.

          • martin napsal:

            to je mozny oskare, ze v nekolika pripadech z milionu naockovanych astrou-zenecou se vyskytne problem a je dobre, ze se to resi.
            problem s ruskou vakcinou je, ze nevis co vlastne dostanes, coz je pripad tech 200tis vakcin na slovensku, ktere jsou zrejme jine nez v jinych zemich a jine nez byly hodnoceny v casopise the lancet. stejny problem se vyskytl i v brazilii v unoru a je otazka kde vsude. vzhledem k tomu, ze se sputnikem ockuje v necivilizovanych a mene civilizovanych zemich, tak je otazka, jestli se na to vubec prijde. dalsi otazka je, jestli se pripadne problemy se sputnikem vubec dostanou ven.

            ja si nemyslim, ze sputnik nemusi byt dobra vakcina, ale prinejmensim na prikladu slovenska a brazilie nevis co dostanes, ale hlavne, sputniku je jeste mnohem min nez Zapadnich vakcin a rusaci se sputnikem hrajou politicke hratky

            a k tem 70-80% kompletni proockovanosti jak tvrdis – neni to pravda – v izraeli doslo k poklesu na polovinu mrtvych denne na 50% proockovanosti aspon jednou vakcinou (zacalo se ockovat v dobe prudkeho rustu zemrelych), v USA i GB k poklesu na 1/3 mrtvych na 25% proockovanosti. v soucasny dobe je v izraeli naockovano 60%, v UK necelych 50%, v USA 33%, pricemz v izraeli klesl denni pocet mrtvych od prelomu ledna/unora na cca 1/8, v USA na 1/4, v UK na 1/30 (tricetinu).
            pro zajimavost – proockovanost v rusku je jen 5%, v EU 13%.

            ale otazka je stale stejna – v ktere zemi, kde se vyzname ockuje sputnikem, doslo k vyraznemu poklesu mrtvych podobne jako treba v izraeli, USA, nebo GB??
            a jestli rusko neni schopny vyrobit a dodat dost sputniku, tak to je soucast problemu.
            vakcina, ktery je malo, ti je k nicemu.

        • A. S. Pergill napsal:

          V Izraeli mají i Sputnik. Ona je tam početná imigrační komunita ruských Židů, takže se tam v mnoha oblastech dorozumíte rusky stejně dobře nebo i líp než anglicky. Pokud tedy nejste lingvista či student teologie a nechcete si procvičit hebrejštinu.

    • Zdeny napsal:

      No vy jste jmenoval 7 zemí z celého světa, tak čekám na nějaký ověřený zdroj z toho zbytku?

      • martin napsal:

        ja se ptam, v ktere zemi ockovani sputnikem pomohlo k vyraznemu snizeni poctu mrtvych podobne jako treba v izraeli (4x min mrtvejch), USA ((3x min mrtvejch) nebo GB (20x min mrtvejch), ktere ockuji Zapadnimi vakcinami.
        uved aspon jednu zemi ktera vyznamne ockuje sputnikem, kde se snizil pocet mrtvejch aspon na polovinu od zacatku ockovani.
        priklady madarska, srbska a brazilie ukazuji pravy opak – 2 – 3 nasobny vzrust

    • Pavel Liška napsal:

      Ano, souhlasím. Byl jsem ochoten si jít nechat píchnout Sputnika, pokud by byl na dobrovolné bázi ihned ( a pokud by mne jej v Covid pasu EU počítali jako, že jsem očkovaný – to je pro mne strašně důležité ! ) , ale to Maďarsko, Argentina apod., kde se Sputnikem očkuje, mne znejistěla tak, že raději počkám na Pfizera nebo Modernu. K té Astře taky moc důvěry nemám a v Johnsona jakbysmet.

    • Tatiana napsal:

      Přesně!!!

    • Vladimír Urban napsal:

      Vy jste naivní,cožpak jste poslední 30let chválili něco z Ruska??? Ropa ,plyn,uhlí špatné není,co??

    • petr smolik napsal:

      hlavně ,že se zeman nechal očkovat tou ,,špatnou americkou vakcínou,, pfeizer. že….

  5. Dalibor Zástěra napsal:

    Schválené vakcíny budou do konce roku vzhledem k novým mutacím k ničemu. Při tomto tempu a zkracování dodávek bych tuto variantu vývoje považoval za celkem jistou. I když člověk se může mýlit vždy. Boží požehnání nebo, chcete-li, hodně zdraví.

  6. Jarda napsal:

    informace čerpám ze zpráv televize, internetu…zvláště z televize jsou zavádějící…pak se dozvím že pár evropských zemí zastavilo očkování jedné vakcíny a v naší ČT se ozývá že není tak špatná a že sputnik je fuj…a včera zpráva Biden zastaví její výrobu…tak co si mám myslet o zprávách z ČT…? tak vyhledávám zprávy jinde a už nemám důvěru ve zprávy ČT

  7. Frank Zappa napsal:

    A morální princip je asi takový, že přece vesele nenastřílíte lidem něco, co vůbec neznáte… To souhlas. Nová technologie a testovací králici? To jsem také nějak nepochopil. Chyba ale může být na mojí straně, za těch posledních 20 let ~ od 9/11, jsem nepochopil v této společnosti mnohé….

  8. Vlastní názor napsal:

    Já jsem pro, ať čekají. Musí to být kvalita, když s ním v Sovětském svazu neočkují ani své vlastní lidi, viz. čekací doba několik měsíců s tím, která končí po příchodu na kliniku v termínu očkování slovy: „Bohužel, nemáme.“
    Má to i své positivum, ubude ruského trolla a bude klid.

    • Tam napsal:

      Vaše reakce ovlivněna ČT. Zde kvalitu nečekejte.

    • Roman Pavlík napsal:

      No jestli to půjde dál tímto tempem, tak za chvíli přijdou dovolené v Moskvě a bude klid. Kdo na to bude mít, tak letecky do Moskvy, tam první dávka, pak na tři týdny na Krym, nebo za památkami a cestou zpátky v Moskvě druhá dávka. Za tři týdny jste regenerován a opíchán. A zhruba o měsíc, nebo tři dříve, než na vás tady přijde řada. 😀 😀 😀

    • Zdeny napsal:

      Nevim kde leži váš sovětský svaz ,ale v Rusku nemají takovou paniku z Covidu jako tady.

      • petr smolik napsal:

        Protože v  rusku je dost lidí ,který politika nezajímá a navíc je tam dost přísná zenzura ,takže malý ruský člověk ví velký h..no a tak drží hubu a krok a ještě ,někteří tleskají carovi a bývalému agentovi KGB Putonovi….

  9. Marie napsal:

    Taky počkáme na Sputnik a určitě bude spousta lidí, kteří se raději očkovat nenechají, když nedostanou Sputnik. Dřív, nebo později ho budou muset stejně koupit, jinak se min. 1/4 lidí nenechá očkovat vůbec!

  10. hrb napsal:

    jako chemik-příslušník ČSLA –věřím pouze SPUTNIKU. Americké vakcíny jsou pouze pračka na peníze , aby zachránily upadající ekonomiku USA . SPUTNIK je daleko prověřenější a nedovedu pochopit , že náš stát se odvrací od něj i od spojenectví východního bloku

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Jako chemik, vedoucí injekčního provzu (bývalý, provoz podlehl privatizaci – nakonec ho zlikvidivala TEVA Tel Eviv), potvrzuji Váš názor.

    • Pavel napsal:

      To už není dobrý vtip.

      • A. S. Pergill napsal:

        To je realita. Zejména u zdravotně poučených lidí. Já osobně, jako vystudovaný lékař, bych bral Astra Zenecu a další západní vakcíny jako opravdu tu nejhorší a nejzazší možnost.

        • Pavel napsal:

          Narozdíl od vašich soustavných fantasmagorií SKUTEČNĚ „zdravotně poučení lidé“ nejen v ČR tvrdí, že nelze očkovat něčím co není schváleno a ani není k dispozici díky nedostatečným výrobním kapacitám a zdůrazňují stejná rizika všech těchto přípravků. O tom, že nejlevněji vyjde vakcína od Johnoson and Johnson, nemluvě. Z blábolů „pračky na peníze“ výše lze mít pouze srandu.

          • A. S. Pergill napsal:

            Je rozdíl mezi „papírovým“ a reálným fungováním. Pro byrokratické typy ovšem nepostřehnutelný a nepochopitelný.
            Mě by opravdu stačilo, že tuto vakcínu schválili a očkují s ní v desítkách států bez toho, že by jim lidé umírali pod rukama (jako po Astra Zeneca). Nějaký papír od EMA nebo SÚKL nic nezaručuje, ta úmrtí na vakcínu od Astra Zeneca jsou toho jasným důkazem. Tudíž takový papír žádnou cenu nemá, respektive jeho hodnota je ryzí fantasmagorie.

          • A. S. Pergill napsal:

            Je mi líto, ale vakcína od Astra Zeneca funguje na naprosto odlišných principech než Sputnik V. Ten je kompatibilní s vakcínami proti spalničkám, zarděnkám a některým dalším nemocem, které se tu masově používají ještě od dob minulého režimu. A bez jakýchkoli závažných vedlejších účinků. Na rozdíl od té světově unikátní a nikde nevyzkoušené RNA vakcíny od Astra Zeneca.
            MMCH, kdyby po Sputniku V nastalo jediné úmrtí, tak by tom měl „demokratický“ tisk články na prvních stránkách nejméně týden.

          • Pavel napsal:

            Chápu, vy jste ten nebyrokratický typ co si šlehne ze společné injekce. A z tohoto pohledu jen vaši kolegové od rozehřáté lžíce považují vaše dojmy co má nebo nemá cenu za relevantní. Taky rusáci vás berou vážně a proto raději k třeba k tomu co na slovensku vydávali za vakcínu žádné papíry nedodali. Ještě štěstí, že se na stránky „demokratického tisku“ nedostaly ty informace o úmrtích po sputniku. https://euobserver.com/world/151483 .
            Je mi líto, ale Sputnik JE založen na stejném virovém vektoru jako Astra. Až se příště budete chtít vydávat za doktora, tak doporučují si toho víc nastudovat. Jinak se zase ztrapníte.

          • Filip napsal:

            A. S. Pergill napsal: 10.4.2021 (9:47)
            Uvádíte, že jste vystudovaný lékař, ale v této diskuzi se tu vyjadřujete k vakcínám, o kterých jste si asi nic nepřečetl nebo lékař nejste. Vakcina od Astra Zeneca není RNA vakcína, ale vektorová vakcína založená na geneticky pozměněném adenoviru. Vakcína Sputnik V používá stejnou technologii upraveného adenoviru, jen na rozdíl od Astra Zeneca obsahuje každá dávka jiný druh adenoviru.

            Nejhorší kombinace je když se nějaký lékař začne vyjadřovat k něčemu o čem si ani nepřečte základní informace.

    • Petr Sevela napsal:

      Vše přicházející z Ruska je podezřelé. Kdo viděl výrobu v tamních fabrikách,nebo navštívil nemocnici nemůže jejich výrobkům důvěřovat.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Kdo ví, jaké výrobní linky na injekce kupovali a kupují Rusi, tak ví, že kvalita výrobků je stejná jako kdekoliv jinde, kde se stejná zařízení používají. Jde totiž o automaticky fugující linky, kde obsluha nemůže do chodu zasahovat, aniž by byl výrobek, třeba pro porušení hermetičnosti linky, automaticky zničen desinfekčním zařízením, to jest zaplněním isolátoru – prostoru kde probíhá plnění injekcí, parami H2O2 pod tlakem. Celý výrobní proces – plnění je řízen počítačem a nejde spustit bez splnění všech předepsaných, předem naprogramovaných kroků podle reglementu. Jedinou operací, kde závisí jen na obsluze, je dovezení příslušných komponent výrobku ze skladu.

        • martin napsal:

          jestlize rusaci jsou schopni natlouct konektor pro ovladani raketoveho motoru obracene misto toho aby ho otocili a lehce nasunuli a raketa kvuli tomu kratce po startu do vesmiru spadla i s drahocennym nakladem, tak si nedelam zadny iluze jak to je s michanim lektvaru proti ciskemu viru

      • Vladimír Urban napsal:

        Jak může něco přijíti z Ruska,když náš vynikající ministr zahraničí Petříček uvalil na Rusko sankce!!

  11. Váňa napsal:

    A proto, že jsme civilizovanou zemí si můžeme vakcínu Sputník V schválit sami na doporučení ministerstva zdravotnictví a ne ve všem poklonkovat zaprděnému Bruselu!!!!!!

  12. petrph napsal:

    Mimochodem, děkuji za ten v závěru publikovaný přehled účinnosti vakcín, ten mnohé i laicky vysvětluje. A v čem je pochybení pana virologa Grubhoffera, že sice požaduje aby vakcín prošla náročným schvalovacím řízením .. Nic více, nic méně.“, což je jistě v pořádku- ovšem už asi nechce vysvětlit proč se musí čekat na unijní EMu a toto nemůže pro naší republiku udělat náš SÚKL. Resp, proč nemůžeme převzít jistě už provedené výsledky schvalování z jiných (i evropských) států, které jíž Sputnik nakupují a očkují ve velkém. Namísto ideologické kritiky prezidenta Zemana a konspiračních webů.
    Že zkrátka i ty citované názory odborníků obsahují nemalou část jimi uznávané ideologie a i s tím musí občané počítat, a vybírat si z toho co podstatné. A ne že by to právě ty starší generace občanů neuměly ,potom co prožily většinu života v totalitní mediální cenzuře, kde si ty informace dokázaly najít.

    • Zuza napsal:

      EMA schválila AstraZenecu za deset dní. Kvalitní posuzování.

      • petrph napsal:

        Jak jinak, ale o tom mluvila i jistá naše pracovnice z EU, jak se to tam schvaluje, skutečně pouze v papírech a to nyní poměrně rychle. Žadatel o schválení dodá požadované papíry (rozuměno data z  očkování své vakcíny) a ty jen úředníci z EMy pročtou a dají razítko:) Žádné vlastní kontroly kvality pochopitelně nedělají. Takže takhle časem prověří i Sputnik – až na něj dojde řada a dodají se jim ty formuláře se správně vyplněnými chlívečky. V čem je legrace, že jim to pro Sputnik dodají Němci, protože a jak se i psalo, Sputnik se bude vyrábět v licenci Německu. A Němci snad vědí, jak se vyplňují žádosti pro Brusel..:)))

      • Majkl napsal:

        Za 99 dní.

      • Pavel Liška napsal:

        No tak, ono záleží i na dodaných podkladech. Ale zrovna u té Astry nevím, jestli udělala dobře….
        Jinak všechno je to pouze schválení k nouzovému použití….

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Dnes šéfová EMA, sdělila, že pozorované případy trombozy mohou souviset s očkováním vakcínou AstraZeneca. To opravdu svědčí o ledačems, zejména v souvislostí s se skutečností, že EK zaplatila dopředu firmě přes 1 miliardu eur za vakcíny, které měly být dodány. Toto sdělení šlo paní šéfové EMA z úst jistě jen velmi ztěžka a dlouho se k němu odhodlávala.

    • Ludvík napsal:

      Pan virolog Grubhoffer zapomněl na jednu dost podstatnou věc. Vakcíny prošly náročným schvalovacím řízením, ale schváleny jsou jen podmínečně. Člověk by měl mít možnost nechat se naočkovat vakcínou, které nejvíc důvěřuje. U mne je to jednoznačně ruská vakcína, v Rusku jsou momentálně schváleny čtyři vakcíny. Klidně bych podepsal, že souhlasím s rizikem, když budu očkován Sputnikem V. Nakonec jsem dostal první dávku očkování vakcínou Moderna, které důvěřuji jen podmínečně. Druhou dávku mám dostat po 28 dnech, pokud bude k dispozici.

      • Pavel napsal:

        Ano, existují vyšinutci, kteří „důvěřují Sputniku“ i když na rozdíl od ostatních vakcín celým procesem testování neprošel a existují oprávněné pochybnosti o kvalitě jeho výroby a „chtějí se jím očkovat“ ačkoli je sputniku k dispozici podstatně méně než ostatních vakcín a museli by na něj čekat mnohem déle.

  13. Vladimír napsal:

    Není se čemu divit, když vládní informace s téměř jistotou obsahují nepravdy, jak předvedl už mnohokrát pan ministr Blatný. Ať už se jednalo o ivermektin, nebo možnost nákazy po očkování. Členové vlády a přidružených orgánů sami nosili ochranné pomůcky ledabyle, pokud vůbec a často nerespektovali ani svá vlastní nařízení. Občané to samozřejmě nemohli nezpozorovat.

    V České republice existují dvě hlavní expertní skupiny, které mezi sebou bojují o vliv na ministerstvu zdravotnitví, které bych nazval „promořovači“ a „vakcinátoři“. Osobně nedůvěřuji ani jedné z nich. Pak ještě existuje několik vědců, kteří si zatím udrželi nezávislost. Avšak ani ti se neshodnou na tom, kdy a koho očkovat, jaké mají být intervaly v podání jednotlivých dávek a kdy je lépe se očkování vyhnout. Pro mne, který se ve vědě pohybuji už řadu let, i když v jiném oboru, to znamená jediné – naprosté houby vědí jedni i druzí. Covid už tolikrát dokázal pořádně ztrapnit vážené kolegy s mnoha akademickými tituly, že se něco podobného nestalo už desítky let. A to se téměř každý vědec obává nejvíce – jako čert kříže – jedné věci – že bude přistižen při omylu. Kolik to bylo různých předpovědí a úžasných doporučení, které vydržely nejvýše několik týdnů. Nedivme se, že veřejnost je poněkud zmatená…

    Kromě toho, veřejnosti je dobře známo, kolik peněz (tedy ne přesně kolik, ale ví se, že hodně) je ve hře pokud jde o vakcíny, testy i různé ochranné prostředky a vědci nutně potřebují granty. Takže o nějaké nezávislosti vědy nemůže být ani řeči. Nedávno proběhlo sdělovacími prostředky, že výrobci vakcín sponzorovali studii proti ivermektinu. Kolik podobných případů existuje, jen o nich nevíme? A pak si na doporučení těchto lidí nechte do sebe něco neidentifikovatelného píchnout… Já si raději stáhnu pár článků z databáze Science-direct, přečtu si, jak a na jakém principu působí isoprinosin, ivermektin a další podobné látky a podle toho se zařídím. Na vakcínu si eventuálně počkám, až bude léty prověřená. Až bude jisté, že například nezhoršuje degenerativní změny v organismu, nevyvolává autoimunitní choroby nebo nezpůsobuje neplodnost. Do té doby raději risknu Covid.

    Nakonec, viděli jste to (skoro) na vlastní oči. Brněnský primář a slovenská primářka léčili uspěšně ivermektinem, letitý kmet a politik, Václav Klaus, si lehký průběh zajistil pomocí isoprinosinu. Podobně i pan profesor Beran. Jistě, není to žádná věrohodná studie, existuje spousta výjimek a neznámých okolností, které průběh nemoci mohou ovlivnit. Ale nedivím se, že tahle dvě levná léčiva jsou některým zainteresovaným lidem trnem v oku.

    Nedovolil bych si, v žádném případě, někoho přemlouvat, aby se proti Covidu neočkoval, ale ani bych si nedovolil lidem lehkomyslně a hromadně doporučovat opak. Podle mého názoru by měl každý člověk zvážit své možnosti, svůj zdravotní stav, případné alergie a možný dopad reakce (na vakcínu) na jiné choroby, které už má. Pokud na to člověk odborně nestačí, měl by se poradit s několika navzájem nezávislými lékaři, kterým věří. Zhodnotit i svoji dřívější zkušenost s očkováním, například proti chřipce. Pomohla, nebo naopak zvýšila nemocnost? A jsme ochotni se očkovat proti Covidu po několik let třeba i dvakrát do roka (prozatím náš stát není schopen očkování zorganizovat ani jednou)?

    Velmi obtížně může totiž vakcína zajistit imunitu déle, než prodělání samotné choroby, což tvrdí mnoho imunologů. Tedy, pokud cizí mRNA z genetické vakcíny nezůstává v buňce po dlouhou dobu a tím udržuje imunitní systém déle aktivní, což „vakcinátoři“ nyní popírají. V každém případě, jako už mnohokrát, není veřejnost informována kompletně, některé informace se veřejnosti prostě nesdělují (většina lidí si například myslí, že se dá jednou naočkovat a bude mít od Covidu pokoj), což je pro mne pádný důvod k nedůvěře a opatrnosti.

    • jarek napsal:

      Děkuji Vladimíre, že jsem tu našel alespoň jedinej rozumnej komentář.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Popisujete to naprosto přesně. Jako exšéf (dnes důchodce) výroby injekcí, to potvrzuji. Jde hlavně o peníze, jak ve výrobě, tak ve vědě. O velké peníze, jen EU do vakcín investovala nejméně miliardu eur a zatím toho moc nedostala.

    • Vladimír napsal:

      Ještě bych dodal, že nový koronavirus Sars-Cov-2 nastavuje zrcadlo i samotné vědě – její organizaci, nezávislosti a etice. Ukazuje se také, že „kilometrové“ seznamy impaktovaných publikací nebo vysoký H-index tváří v tvář novému, neznámému a neřešenému problému nemusí znamenat vůbec nic.

      Veřejně to ovšem, ve vědeckých kruzích, prozatím říct nemůžete, pokud se nechcete okamžitě stát vědeckým „disidentem“ a podříznout si i vlastní větev, na které sedíte.

    • petrph napsal:

      V jedné věci máte pravdu, totiž že „.. každý vědec obává nejvíce – jako čert kříže – jedné věci – že bude přistižen při omylu.“. Jenomže, běžně probíhají ta vědecká ověřování spíše v dekádách let, a jestli se na konci zjistí, že se pan vědec zmýlil v hypotéze, tak to ani nikoho moc nezajímá. aby se o tom psalo v médiích. Zatímco ale covid postavil i tyto vědce do zcela jiné pozice, i od nich chtějí novináři okamžitě formulovat závěry , které se pak ale velice rychle (v řádu týdnů, max. měsíců) samotné prověří. A v tomto prostředí i ti vědci zákonitě selhávají, totiž ty potřebné a dostatečně podrobné informace o průběhu a léčení covidu nemá, nikdo.. Jenže, říct do médií „Já jako vědec o tom taky nevím nic, takže nic neporadím, to by zase chtělo karakter, který ani většina z nich nemá. A nedejbože, když takový odborník dostane vysokou funkci, jako Blatný…

      • A. S. Pergill napsal:

        Nehledě k tomu, že když se takto vyjádříte, tak to novináři stejně překroutí. Osobní zkušenost. Opakovaná.

    • Tomas napsal:

      Naprostý souhlas a díky za tento názor

    • Vladimír napsal:

      Po tom všem tutlání EMA nakonec potvrdila souvislost mezi vakcínou Astra Zeneca a trombózami (dnešní článek na Novinkách). Co jsme si předtím užili masírování ze strany slovutných odborníků, že to není pravda…

      Moje laická hypotéza je, že kořen problému je v samotném Covidu, který vakcíny až příliš dobře napodobují, bohužel včetně tvorby krevních sraženin. Mechanismus tohoto jevu není známý ani u Covidu, ani u vakcín. A teď věřte odborníkům a dělejte jim, na vlastní riziko a zadarmo, pokusného králíka. Nepřispějí vám ani na pohřeb…

      Profylaxe tvorby sraženin je poměrně jednoduchá, možná, že stačí 100 mg Acylpyrinu denně po několik dní před očkováním. Člověk by se tedy mohl domnívat, že mu to lékař před očkováním doporučí. Bohužel, v tomto zdravotnickém systému, v němž většina lékařů očekává, že budou dostávat dostačující, správná a pravdivá doporučení odkudsi se shora a samostatného úsudku a vlastního odborného názoru se obávají, zřejmě marně.

      A to je jen jedna věc, která se provalila a přitom jasný důkaz, že vakcíny nejsou dostatečně vyzkoušené a v kombinaci se způsobem, jakým jsou podávány, ani bezpečné.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Pane Vladimíre dík za objektivitu a za osvětu.
        Ano, profylaxe embolií a trombózy je velmi jednoduchá. To ovšem čeští novináři, kteří se z převážné části „zbulvarizovali“, ve své většině nevědí a ani netuší. Na to už jejich myšlenková kapacita, ve víru nových každodenních zpráv, evidentně nestačí.
        Jen doplním, že je v lékarnách kromě Acylpyrinu 500 mg, u kterého je pro používání na ředění krve nutno tabletu rozdělit na více dílků. tak existuje i preparát Anopyrin (100 a 400 mg), který je přímo zaregistrován jako antikoagulans, účinná látka je totožná s Acylpyrinem, je to kyselina acetylosalycilová, která pod obchodním názvem Aspirin (Bayer) je v medicině používána více než 100 let a paleta jejího použití lékařství se stále rozšiřuje i dnes.
        Acylpyrin použil někdy v životě, aniž by si byl vědom i jeho protisrážlivého účinku, snad každý občan a to při nachlazení či chřipce.

        • A. S. Pergill napsal:

          Problém je,. že ty sto mg tablety jsou jen na předpis. Logiku v tom nehledejte, žádná tam není. Jako ve veškerém manažování léků u nás.

        • Vladimír napsal:

          Ano, je to tak, volně dostupnou tabletu Acylpyrinu nebo Anopyrinu je potřeba rozčtvrtit například ostrým nožem. Zde si naštěstí člověk může poradit sám, když jsme státu a vládě ukradení.

          Mírný protisrážlivý účinek má i volně prodejný melatonin, který navíc podporuje imunitu a zdravý spánek. Jeho přirozenou produkci naopak snižují světelné zdroje s modrým spektrem.

    • věra napsal:

      konečně rozumný komentář.díky.

    • Slávka napsal:

      Velmi pěkný a fundovaný koment. Také jsem velmi zvážila pro i proti, a i když pracuji v riziku, vakcíny ale zatím riskovat nebudu. Však ona se pravda ukáže.
      Navíc přibudou mutace a s nimi i nutná ,,úprava“ vakcín.

    • Vladimír Urban napsal:

      Obdivuji,jak jste toto perfekně vyložil!!Smekám před Vámi!!!!

  14. frhk napsal:

    jelikož samotní Rusové Sputnik bojkotují, určitě se na naše bolševiky dostane

    • viola napsal:

      hahahahaha pravda nechme to bolsevikum

    • Milan napsal:

      jste v nějakém omylu. Tuhle sevrátilborec z Ruska a ehle, v Moskvě vše otevřeno, kultura, restaurace, dýchánky vše jede prý naplno. Proč by se jako měli očkovat, když je nikdo nestraší. Mimochodem na očkování žádné fronty, kdo chce prý si skočí na jakoukoliv polikliniku a má ji zadara. Dokonce si může vybrat asi ze tří domácích vakcin.

      • Pavel napsal:

        A pak ses probudil s rukou v nočníku.

      • Stanislav napsal:

        Taky je nutné říci, že v Rusku se běžně falšují statistiky,

        že v Rusku je nyní zhruba 3x vyšší počet obětí podle nárůstu úmrtnosti než odpovídají čísla o obětech koronaviru,

        a to je zase důkazem toho, že v Rusku velmi málo testuje

        A v neposlední řadě to, že v Rusku je proočkovanost populace cca 2-3x nižší než v EU…

      • petrph napsal:

        Jasně, ono je stále nutné si uvědomovat že Rusové mají jinou náturu a vydrži víc než změkčilí Evropané ze Západu.

    • Vladimír Urban napsal:

      Kde jsi to slyšel,asi rádio Jerevan? Nebo ČT1

  15. Ondra napsal:

    Klidně bych jim nechal vybrat, ale když tak věŕí Zemanovi, ať se ho zeptají čím se nechal očkovat on a proč si nepočkal na Sputnik.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      I já bych se nechal raději naočkovat Sputnikem V, ale než se tím tady, díky průtahům EMA a EK začna očkovat, tak bych se nemusel, vzhledem k věku, očkování vůbec dočkat. Ještě, že jsem se tak tak vyhnul vakcíně AstraZeneca. Stejné to je asi i se Zemanem.

    • Zdeny napsal:

      Zeman se nechal očkovat aby šel příkladem. V době kdy každý moula vyřvával jak se nenechá očkovat ničím. A nechal se očkovat tím co bylo po ruce, v té době. O sputniku pro republiku začal uvažovat, až v době kdy Eu prohlásila že nebude dost dávek.

  16. Petr napsal:

    Zajimave je że takova Astra zeneca vsechny certifikace Eu ma a pritom ji kvuli jistym komplikacim vetsima statu odmita a nektere nam ji nabizeji jako pry pomoc…Do roku 1989 nebyl v celem vychodnim bloku snad nikdo kdo by nebyl naočkovany jinou než prave ruskou vakcinou ci spolecne vyvinutou a to mama jako nestovice,zaskrt,obrna,……..

    • A. S. Pergill napsal:

      Názorná ukázka „kvality“ té certifikace. Neníliž pravda?

  17. Jan Večerka napsal:

    Sám Velký Putin se nechal očkovat před pár dny a to ještě neřekl čím……proč nešel příkladem třeba v listopadu kdy neschválené vakcíny odmítal…….nevadí že budou umírat lidé Ruska kde je proočkovanost cca nejhorší v Evropě -hlavně že je zeměkoule placatá a premier agent Bureš je Svatý muž.Zdraví všem lidem

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Sputnikem Light. Sledujte zpravodajství na ZDF.

      • Pavel napsal:

        To, že tiskový lhář kremlu prohlásí, že se zbabělec puťka, který se měsíce před covidem schovává, nechal očkovat, a že všichni tomu musí věřit, tak to opravdu neznamená, že se tak stalo.

    • Zdeny napsal:

      Sám Putin řekl že počká a že do podzimu se nechá očkovat. A s větší pravděpodobností Sputnikem.

  18. Lukáš Brázda napsal:

    Každému je jasné, že to budou schvalovat tak dlouho, dokud schválené zainteresované firmy nevyrobí dostatek až přebytek vakcín, takže pak budou říkat, že už vlastně není potřeba. Kolik ale do té doby umře lidí, co by umřít nemuseli ?…

    • Zidane napsal:

      A jak dlouho budeme zbytečně zavření doma, i když bychom nemuseli…

      • Zidane napsal:

        Popřípadě ne my, ale obchody… jak dlouho prostě budou nařízena zbytečná opatření, která by být nemusela… ale to je těm nahoře jedno, lidi mají momentálně tři lidská práva – nosit náhubek, držet ústa a dodržovat nařízení… svobodu? Ale lidičkové, co byste ještě nechtěli, svobodu dostanete až NÁM se zachce…

        • A. S. Pergill napsal:

          Kdyby jedno. Socani přímo chtějí zlikvidovat podnikatele a covid se jim hodí jako perfektní záminka.

  19. Honzík napsal:

    Mám již dlouhodobě vážnou obavu, že cokoliv z Ruska je důvěryhodnější než z EU nebo dokonce z USA.

  20. Pavel napsal:

    Očkovací látky které byly proti různým nemocem byly z Ruska. A jsme tady . Nevím co máte za problém,této vakcíně věřím daleko více než těm co sem strká EU.

  21. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Dík autorce za článek, téměř vyčepávající problematiku volby vakcíny proti covidu a to bez nápověd a v rámci možností, objektivně .

  22. Ondrej napsal:

    sputnik bez ofiko schvaleni si necha strelit jen silenec nebo putinofil..par jich bude ale opravdu ne moc. u ostatnich akorat zvysi neduveru k vakcinaci, takze to bude kontraproduktivni…mozna po schvaleni EMOU a vyrobe v EU pokud by nebyly jine vakciny, ale to uz asi tato otazka stejne nebude na stole..

  23. Irena Tonková napsal:

    Docela zajímavé, že spoustě lidí vadí Sputnik, ale už nikomu, že po úmrtích v souvislosti s krevními sraženinami se Astra přejmenovala…..

  24. Zdeny napsal:

    Třetina světa už je sputnikem oočkovaná a neslyšíte o žádných problémech. Navíc mám vlastní úřad pro schválení. Tak proč čekat na milostivé dovolení EU.

    • Tondach napsal:

      Ony už jsou očkovány dvě miliardy lidí sputnikem?

    • petr smolik napsal:

      Je vidět ,že neumíte počítat, tak blábolíte nesmysly a ani jste si nevšimla,že z východu nikdy nepřišly pravdivé nebo úplné informace…

  25. Tondach napsal:

    Včera jsem měl debatu s jedním „sputnikářem“, který tu vakcínu obhajoval slovy „nebýt slavné Rudá armády, nebyl bys tady“! A přitom je z Plzně!

    • A. S. Pergill napsal:

      A dojeli by Američani do té Plzně, kdyby nebylo východní fronty? Už Overlord (invaze do Normandie) musel být zachráněn sovětskou ofenzívou, aby Němci nemohli přesunout do Francie vojska z východní fronty. A to samé se stalo při německé protiofenzívě v Ardenách. I ta v podstatě klekla na odlehčovací údery ze strany Sovětů, které Němcům znemožnily doplnit stavy vítězně útočících vojsk.
      Přitom je snad každému jasné, že útočné operace, zejména pokud nejsou dlouhodobě připravované a naplánované, představují vždy padlé navíc.

      • Josef II napsal:

        A mohlo existovat Rusko bez toho,že Amerika jim výrazně pomohla materiálně,letecky a že držela Japonce a Italy v Africe pod krkem.Situaci v Ardenách vyřešil nedostatek pohonných hmot a generál Patton rychlým přesunem III.armády.Jestli jste si nevšiml,tak to nebyla Rusko-Německá válka,ale II.S.V.

        • A. S. Pergill napsal:

          Na ten Pattonův manévr by nebyl čas, kdyby Němci nemuseli řešit útok na východní frontě. I pohonné hmoty Němci ještě měli, akorát je nestačili dodat do první linie. Situace byla tehdy opravdu na vážkách. Spojenci to ustáli hlavně díky souběhu více příznivých faktorů, které ale nemusely nastat, nebo ne všechny.
          Sověti také později potopili Wilhelm Gustloff s vycvičenými posádkami pro nové německé ponorky, které ještě v té době mohly drsně zamávat se spojeneckou přepravou z Británie do Francie, případně i přes Atlantik. Němci pak už neměli čas (po alespoň bazálním výcviku nových posádek) na jejich smysluplné operační nasazení.

      • Maruna napsal:

        Zapomínáte,že SSSR bylo napadeno svým vlastním spojencem a před tím si rozdělili Polsko….

        • josef napsal:

          to byla ale smlouva o neútočení – to nebylo o „spolupráci“ – to se jen rádoby vykládá. To mělo znamenat, že mezi Německem a SSSR byl stát, který pak už nebyl.. Navíc tehdy SSSR měl s Německem smlouvu až jako poslední v řadě, předtím měly k Polsku „začít účinkovat“ Francie a VB – to ale tyto státy neudělaly… Smlouvu mělo Polsko s Německem už od r.1934 o „přátelství…

          • martin napsal:

            rusko melo smlouvu s nemeckem uz od roku 1922 z rapalla, kterou po 5 letech obnovovali.
            mimo jine na zaklade teto smlouvy nemci spolu s rusakam vyvijeli tanky a letadla a cvicili na ruskem uzemi tankovy a letecky vojska, ktere byly dominantni silou o par let pozdeji za ww2.

          • ČERT napsal:

            No, redukovat pakt „Ribbentrop-Molotov“ na pouhou smlouvu o neútočení, to činila sovětská propaganda a tak to bylo oficiální verzí v zemích sovětského bloku až do 80.let 20.století. Ale že součástí té smlouvy bylo i vzájemné vytyčení sfér vlivu ve východní části Evropy, a SSSR a Německo na tom pak i nadále spolupracovaly, to je přece taky známý fakt…
            Co se dnes možná rádoby vykládá nebo podtrhuje, je to, že Německo a SSSR byly mezi srpnem 1939 a až červnem 1941 spojenci… O určité formě spojenectví se mluvit dá (i když třeba nejvšeobecněji nebylo tak upřímné), ale zase je fakt, že nelze mluvit doslova o válečném spojenectví. SSSR se nestal (na rozdíl třeba od Itálie) válečným spojencem Německa proti Velké Británii a Francii, Hitler se zase držel striktní neutrality v sovětsko-finské válce 1939-40, atd. atd.
            Ale o nějakém partnerství a spolupráci lze v těch letech 1939-41 hovořit každopádně… Jinak ta smlouva Německa s Polskem z roku 1934 byla v jistém ohledu podobně výrazným obratem v německé politice (vzato již od dob německé tzv. výmarské republiky) jako právě pak ten pakt mezi Hitlerem a Stalinem (i když jak už tady připomenuto, už v roce 1922 uzavřela zase ještě ta německá výmarská republika dost klíčovou smlouvu se sovětským Ruskem v Rapallu)…
            Teď nevím, jak to myslíte s tím „zúčinkováním“ Francie a V. Británie k Polsku, ale přece 3.září 1939 vyhlásily Velká Británie a Francie Německu, kvůli invazi do Polska a kvůli svým předchozím závazkům vůči Polsku, válku. Jiná věc je, že to pro Polsko nějaký podstatný okamžitý efekt nemělo…

          • Ondrej napsal:

            Molotov – Ribbentrop byl naprosto zrejmy spojenecky pakt s tajnym dodatkem o rozdeleni sfer vlivu, zname je video ze spolecne prehlidky nekde z polska,m Soveti pak nacisty mohutne zasobovali dokud nebyli napadeni..nechutne, stejne jako byl sovetsky totalitni rezim, ktery nam bohuzel prinesl roky bidy a utrpeni..hnus

          • ČERT napsal:

            Ad Ondrej:
            Ano, ke společné vojenské přehlídce došlo v Brest Litevku. A třeba 28.září 1939, po pádu Polska, podepsali Ribbentrop a Molotov v Moskvě smlouvu o hranicích a přátelství, začínající slovy: „Vláda Německé říše a vláda SSSR považují po zhroucení bývalého polského státu za svůj výlučný úkol znovu nastolit mír a pořádek v této oblasti a zajistit obyvatelům, kteří zde žijí, mírumilovný život ve shodě s jejich národnostním charakterem. Za tím účelem…“ – a k tomu ještě dál důvěrný protokol, 2 tajné dodatečné protokoly (v jednom z nichž se mj. praví, že „obě strany nebudou na svých územích trpět žádnou polskou agitaci, směřující proti území druhé strany“) a prohlášení obou vlád.
            Zdroj: „Dokument č. 27 Německo-sovětská smlouva o hranicích a přátelství“ In: Pakty Stalina s Hitlerem. Výběr dokumentů z let 1939 a 1940 (u nás vydalo Naše vojsko a Česká expedice v roce 1990), s. 60-62.
            To jen, že jsem se po něčem narychlo mrknul…

          • A. S. Pergill napsal:

            Teď jsem zachytil článek na palba.cz o tom, že Stalin věděl o Hitlerově záměru zaútočit na SSSR, ale udržoval i nejvyšší generalitu v nevědomosti a těch málo zasvěcených tvrdě hlídal, protože chtěl, aby SSSR byl vnímám jako oběť agrese. A bál se toho, že když začne včas řvát, nebo dokonce provede nějaké preventivní obranné kroky, tak Hitler uzavře separátní mír s Velkou Británií a případně ji pozve do války proti SSSR. Jakousi logiku to má.

      • Tondach napsal:

        Dojeli až za Plzeň a dál nesměli! A rusáci přijeli do Prahy na amerických náklaďácích a v amerických džípech, soudruhu!

        • A. S. Pergill napsal:

          Opět je to trochu složitější. Řada historiků (tady mohu odkázat na server valka.cz se shoduje na tom, že američtí generálové byli systematicky, v rámci US doktríny, po celé generace odstiňováni od politiky, takže nechápali „vo co go“, a do té Prahy nechali dorazit sověty (svou roli hrálo i Rooseveltovo levičáctví). A sověti tam dojeli především na tancích. Trén tam dorazil až po válce.

        • Ondrej napsal:

          je to tak. navic soveti nas bohuzel neosvobodili, oni nas zaroven „obsadili“..takze vdek patri jen padlym vojakum, ti za nic nemohou, ale vedeni v cele s diktatorem stalinem si nezaslouzi ani spetku vdeku, prinesli nam akorat totalitu a roky stradani, z cehoz jsme se dosud nevzpamatovali..fuj

      • Josef II napsal:

        Pergille,tak nevím pomohli spojenci vyloděním v Normandii Sovětskému svazu,nebo Sovětský svaz pomohl spojencům?Ty vojska Němci přesunuli ofenzíva naofenzíva.Letecká převaha spojenců by zabránila,aby ponorky narušily přepravu mezi Anglii a Francii.Ostatně Donitz je stáhl pro velké ztráty.

        • A. S. Pergill napsal:

          O akci Overlord toho u nás vyšlo poměrně hodně. Jedním z důležitých faktorů jejího úspěchu byl současný úder na Němce na východní frontě. Jinak hrozila reálně možnost, že z ní Němci stáhnou dostatek sil na zahnání Spojenců zpět do moře.
          A to se ještě podařilo (docela zajímavými zpravodajskými hrami) dosáhnout toho, že Němci čekali invazi severněji, a že se jednalo i o tom, zda tam umístěná vojska budou přesunuta do Normandie nebo hasit požár na východní frontě. Navíc pořád není jasná úloha Maršála Rommela, který měl obranu atlantického pobřeží na starosti a krátce po invazi spáchal sebevraždu.

          • ČERT napsal:

            Jenom, když už se to tady zvrhlo k tomuhle tématu… Sebevražda maršála Rommela je dávána dost do kontextu s tím neúspěšným atentátem na Hitlera a pokusem o převrat v Německu v červenci 1944 (ta tzv. „Valkýra“). Ono se totiž skrz vyšetřování objevovalo, že i on měl o tom dopředu přinejmenším něco vědět (a že to zapojení vedlo mj. i k německé vojenské okupační správě ve Francii, to je známé)…
            Tedy zrovna Rommel se v době toho nezdařeného atentátu léčil v lazaretu ze zranění, které krátce předtím utržil, když na jeho auto někde ve Francii zaútočily britské stíhačky… Ale tou sebevraždou (tuším, v říjnu 1944) se měl vyhnout soudu (i když mu Hitler nařídil vypravit státní pohřeb).

          • A. S. Pergill napsal:

            To ČERT
            Máte pravdu, ale je velice pravděpodobné, že pokud by se mu podařilo zahnat Overlord do moře, tak by si ho Hitler netroufl zlikvidovat.
            A ta Valkýra je zajímavá i tím, že její krach byl v podstatě naše štěstí, protože kdyby uspěla a Němci rychle uzavřeli mír, tak by se patrně nepodařilo obnovit Československo.

    • Maruna napsal:

      Tak to jsem si přečetla a válela jsem se smíchy,kdoví,jestli byl pán z Plzně už na světě a co ještě dodám,že plzeňáci to oslavují stále…..

  26. A. S. Pergill napsal:

    Starší lidé mají nejrůznější cévní potíže, takže tvorba krevních sraženin je u nich jednodušší a může nastat ve větším rozsahu. Obávám se také, že případná úmrtí tohoto druhu se do statistik úmrtnosti na vakcínu Astra Zeneca nedostanou, jednoznačně proto, že se z nich dají vyhodit s tím, že šlo o pokračování již existující choroby.
    Druhou věcí je, že pokud tito lidé berou léky proti srážení krve, mohlo by je to sražení krve minout. Faktem ovšem je, že Astra Zeneca místo aby doporučila všem, kdo půjdou na očkování jejich vakcínou, se patřičně premedikovat (měla by stačit 1/4 tabletky Aspirinu denně po dobu několika dní předem), tak zatlouká a zatlouká.

    Sputnik V je založen na stejných principech jako vakcíny proti spalničkám či zarděnkám (a ještě některým dalším virózám, vesměs šířícími se vzduchem), které se aplikují už mnoho let bez škodlivých následků. Takže jeho potenciál dělat nepředvídané komplikace je mnohem nižší.

  27. Krkowitz fon Milowitz napsal:

    Poslanci se také dotazovali na možnost firem nakoupit si vakcínu mimo oficiální distribuci z objednávek státu. Podle ředitelky Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SÚKL) Ireny Storové je to možné, ale její ústav musí každou šarži oficiálně propustit do české distribuce a prozatím jsou všechny vakcíny od Pfizeru a Moderny pro použití v EU špatně označené a chybí jim ochranné znaky podle protipadělkové směrnice. SÚKL by jim tak musel udělit výjimku. „Objevily se už padělky vakcín, to bychom museli být velmi ostražití,“ dodala. ČTK

  28. Josef II napsal:

    Soudruzi 99 % z vás co toužíte po Sputniku,až dojde na lámání chleba tak si pro jistotu necháte píchnout nějakou západní vakcínu,jak váš guru prezident.Nechal bych na závaznou žádost vám dovézt vaši vytouženou vakcínu a píchnout vám ji do vaši ruské řiti.S pozdravem“Se SSSR na věčné časy a nijek jinak“.

    • A. S. Pergill napsal:

      Pokud bych si mohl vybrat, tak bych si z bezpečnostních důvodů vybral raději ten Sputnik. Mám hypertenzní nemoc, ne zcela v pořádku cévy a rodinnou zátěž na infarkt myokardu, který se vznikem krevních sraženin tam, kde nemají vznikat, úzce souvisí.
      Vy se nechte naočkovat čím chcete. Ale nechoďte mi pak klepat stolečkem! Stačí, když mi po něm v noci skáčou kočky.

    • Ondrej napsal:

      no rekl bych to diplomaticteji, ale v zasade souhlasim..ono kricet po sputniku je snadne a lacine, ale nest si pak odpovednost za pripadne nasledky neschvalene vakciny, to uz by byla jina..

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Mluvte jen za sebe.

    • A. S. Pergill napsal:

      Proč bych měl upřednostňovat vakcínu, která prokazatelně zabíjí, před vakcínou, která takovéto vedlejší příznaky nemá? Nehledě k tomu, že pokud bych chcípl po Astra Zeneca nebo jiné západní močůvce, tak by po mě neštěkl ani pes, zatímco pokud bych, nedej pánbu zemřel po Sputniku, tak by o mě informovaly všechny evropské sdělovací prostředky a nejspíš bych se dostal i do učebnic 🙂

  29. Jiří Dostál napsal:

    No nicméně lze jenom obdivně hledět na Srby , kteří svým občanům umožňují výběr vakcíny a dokázali si i bez EU poradit tak, že tam jezdí i naší občané na očkování. Smutný příběh a brzký konec EU!

  30. Ivan H. napsal:

    Vynechám politické komentáře a pouze upřesňuji – Sputnik V je vektorová vakcína (stejně jako Astra Zanecca a Johnsonn&Johnsonn – přesněji podle popisu SUKL: „Vakcína Gam-Covid-Vac se skládá z jiného viru (tzv. adenoviru), který byl upraven tak, aby obsahoval gen pro produkci „spike proteinu“ SARS-CoV-2. Je určena k podání ve dvou dávkách, přičemž první dávka obsahuje jiný typ adenoviru (adenovirus 26; Ad26) než druhá dávka (Adenovirus 5,; Ad5).“ Nejedná se tedy o vakcínu připravenou tradičním způsobem jak uvádí pacient v textu. Takovou vakcínu – tj. použití inaktivovaného viru používá např. Sinopharm (Čína). Sputnik V byla přihlášena na EMA 4.3.2021, povolovací proces je spojen i s dalšími aspekty než je kvalita vakcíny – např. schopnost garantovat kvalitu ve všech závodech a v průběhu času. Nejkratší (časově) povolovací proces měla Moderna – 7 týdnů. Záleží i na spolupráci a podkladech výrobce. Osobně nevidím problém, že by zájemci o neregistrovanou vakcínu naproti podpisu informovaného souhlasu, pokud by nebyla dražší než nejdražší registrovaná. Posoudila se konkrétní šarže z pohledu čistoty jak proběhlo na Slovensku. Pro informaci – přehled vakcín např. zde: https://bit.ly/3sYs3SW

    • A. S. Pergill napsal:

      Snad by nebyl tak velký problém, aby si zájemce ten rozdíl v ceně zaplatil?

  31. Zdeňka Jahnová napsal:

    Počkám si také, až bude Sputnik k dostání.

    • Luděk Benýšek napsal:

      počkejte si, doufám, že vás bude co nejvíc – vy, co čekáte na Sputnik. Alespoň se mohou naočkovat jiní

  32. Vladimír napsal:

    Proč to nechce Eu ten Sputnik v uznat.Proto že to je z východu.Tak je to nezajimá.EU neuznává hodně lidi a NATO tuplem..Pořád nám tlučou do hlavy že nás rusko napadne.Oni mají starostí dost!!! Vladimír

    • Tondach napsal:

      Nechce ho uznat, protože rusáci k tomu nedodali dokumentaci!

      • A. S. Pergill napsal:

        Dokumentaci dávno mají. Jde jen a jen o prachy pro západoevropské firmy. A barbaři z bývalého východního bloku, ať klidně chcípnou! Je to to samé, jako dvojí kvalita potravin, kterou EU neřeší a ani řešit nehodlá.

  33. Bibiana Morgiana napsal:

    Otázka je, proč má EMA tak laxní přístup ke schvalování Sputniku a proč v některých zemích diskuse kolem této vakcíny vedou až k vládní krizi, když odborníci na ní neshledávají nic závadného a v celé EU je tragický nedostatek vakcín. Že by staré dobré politikaření a nenávist k Rusku?

    • Marek Loucký napsal:

      EMA v žádném případě laxní přístup nemá. Stačí se podívat na délku schvalovacího procesu u ostatních vakcín a zjistíte, že proces trval několik týdnů. Neznám detaily, ale předpokládám, že komunikace společností, které skutečně chtěly svoje vakcíny schválit byla navíc velice promptní, což se o Sputniku zatím říct vůbec nedalo. Ale je možné, že svůj naivní a nesmyslný pokus dostat na trh vakcíny bez potřebných razítek přehodnotili a budou postupovat standardně jako kdokoliv jiný. Jinak logicky dojde k průtahům. Když bude Sputnik schválen někdy začátkem května, bude to naprosto v normě.

      • Ondrej napsal:

        je to tak, naopak rusove maji tradicne problem vse dodat..ted problem na SVK..v brazilii taktez..je to jen habadura, je to jasny nastroj hybridni valky..fuj rusacko hnusne..jeste ze jsme v NATO!!

  34. Ondrej napsal:

    no a uz se to ukazuje – na SK dodali „jiny“ sputnik nez ten, co popisuji v Lancetu..to nas ale vubec neprekvapuje..snad ta fraska brzy splaskne, opravdu to je vic nastroj hybridni valky..

  35. Tondach napsal:

    Tady je dobře vidět, jak je společnost, především díky Zemanovi, rozdělená na normální lidi a proruský fanatiky!

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Díky Tondachům, proč tu zásluhu nepřiznáte?

      • Pavel Liška napsal:

        Taky jsem to chtěl napsat. Já kolikrát na Tondacha reagoval i smířlivě, se snahou o pochopení a toleranci k jeho názorům. Tedy hlavně dříve…
        Z jeho strany přilétne vždy jen hysterická replika, nadávka, nálepka a odsouzení.
        Takže, fakt…. Kdo asi víc rozděluje, že ….
        Nejhorší je, že tihle jediní spravedlivý Jasánkové a propagátoři jediného správného názoru, si tohle nikdy nepřiznají. Je mi jich líto. Musí mít těžký život. Tolik žluči v sobě tutlat …

  36. Martin napsal:

    A oni už mají v Rusku naočkovány všechny zájemce, že nabízejí vakcíny jiným zemím ? Nebo chce zase ruská vláda zachraňovat svět na úkor svých občanů ? Už takhle není život v Rusku žádný med, tak proč bychom jim ještě měli brát vakcíny, abychom zažehnali selhání vlastního státu a některých občanů, díky níž jsme v řešení pandemie jedni z nejhorších ? Má snad život českého občana větší cenu než život ruského ?

  37. Nejedlý napsal:

    … jakou vakcinu dostal zeman, babis a spol. ? a proc nechteli ruskou? 😀

  38. A. S. Pergill napsal:

    Abych byl trochu konstruktivní:
    1. Měl se dávat Ivermektin (nebo další generika se stejnou účinnou látkou) profylaktických (proti parazitům) dávkách, zcela plošně s výjimkou těch pár procent lidí, co mají zdravotní kontraindikace. V řadě států, kde je takto obyvatelstvo krmeno, mají drasticky nižší počet nemocných a prakticky žádná úmrtí.
    2. Lidem s kontraindikacemi měl být dán taky, aby si ho mohli vzít v případě, pokud by se ocitli ve zvýšeném riziku (covid pozitivní spolupracovník nebo rodinný příslušník, nástup horečnatého onemocnění s příznaky zánětu dýchacích cest).
    3. A vakcíny se měly shánět ber kde ber, bez ohledu na žvástání západními koncerny placených loutek.

Přidávání komentářů není povoleno