Petr Pithart: Co je zač spolek Svatopluk. A bacha na zmatek v barvách košil
KOMENTÁŘ. Symboly jsou mocná zbraň. K dobrému i ke zlému. Beze slov neurčitě naznačují, ale tím snadněji k sobě svolávají lidi rozčilené, avšak zmatené; burcují obrazotvornost, a tak sjednocují lidi různých ale nepříliš složitých myslí. Svatoplukovy svázané pruty s vetknutou sekerou odkazují v dějinách 20. století k jedinému. Bojím se to vyslovit. A doříct, že už to tady máme taky. Ne, abych se neoctl před soudem, ale aby to nebyla pravda.
Říkáme o někom, že je „poněkud nahnědlý“, ale hnědé košile nosili obdivovatelé führera; černokošilatí byli stoupenci Mussoliniho!
„Ty nácku“, „ty fašoune“ dvě silné „politické“ nadávky, nepříliš, ale přece frekventované, ukazují, že nejen nacismus, ale i fašismus jsou v našem národu silně povědomé. Nacismus je pochopitelně povědomější – nacisté, Němci, Hitler naši zemi okupovali. Pochybuji ale, že nadávající zcela vědomě rozlišuji. Proč je jeden zloun nácek a druhý fašoun?
K prutům odkazuje fašismus
Nejen mnoho politiků ale i vzdělaných novinářů a publicistů to obvykle plete: co je nacismus pojmenovávají jako fašismus. Jsou to dva, ne jeden fenomén. Fašismus je o něco starší a původem italský, nacismus německý; ten to má přímo v názvu své strany: NSDAP, Německá nacionálně socialistická strana.
Fašismus odkazuje k prutům, které třeba svázat do pevného svazku (italsky fascio), do něhož je zastrčená bodná či sečná zbraň, zpravidla sekera. Moravští fašisté ji tam za Protektorátu měli jakoby národní sekerku, ale kdoví proč byla to slovenská jánošíkovská valaška. Nacisté odkazují k haknkrajcům.
Svazek liktorských prutů se sekyrou, fasces (latinsky), je původní symbol fašismu a dal mu jméno, Zdroj: Wikipedia.org
Samotné pruty nejsou ještě nic, ale když se pevně svážou kolem zbraně, je to něco velmi výmluvného: je to jednota, svornost, ve které je síla. Která je připravena bojovat. Zatnout někomu tipec.
Za římské říše nesli pruty úřední sluhové – liktorové před průvodem vysokých funkcionářů římské říše, který na ulicích a náměstích demonstroval moc. To se Mussolinimu líbilo tak moc, že svázané pruty učinil symbolem svého hnutí, které po těch prutech nazval – fašismus.
Mussolini jako operetní šašo
Proč se oba -ismy pletou? Rudá armáda nemohla ve II. světové, pro Rusy Velké vlastenecké válce, bojovat proti socialistům, jakkoli nacionalistickým. Tedy bojovala proti jejich příbuzným, italským fašistům – ti byli na východní frontě nasazování také, ale jen okrajově.
A proč se fašizujícím stranám nebo hnutí říká „nahnědlí“? Když Mussoliniho fašisté nosili košile černé? Hnědé nosili stoupenci Hitlerovi. Prostě zmatek.
Nacismus i fašismus jsou příbuzná zla, řekl bych, že nacismus je zlo absolutní a planetární, fašismus zlo jaksi přijatelnější, ale jen když ho srovnáme s nacismem. Hitler se jednoznačně inspiroval Mussoliniho fašismem, ale pak se vydal rezolutně jinou cestou, daleko radikálnější.
Mussolini chtěl obnovit Římskou říši na všech březích Středozemního moře. Byl to ale břídil, operetní šašo. Hitler chtěl dobýt celý svět a přitom celé národy vyhladit. V pořadí Židy, Romy a pak většinu Slovanů. Krematoria v Osvětimi byly mimo Mussoliniho představivost.
Fašisté trestali své odpůrce tím, že jim násilím nalévali do krku ricinový olej… Nebezpečnější odpůrce odvlékali do koncentráků – na Liparských ostrovech. Moderní marxista Antonio Gramschi tam sepisoval své hlavní práce. Poněkud chaotičtí Italové by nikdy nedokázali zorganizovat tak monstrózní zlo jakým byl holocaust.
Zaměňování nacismu s fašismem je nejen věcně chybné, ale bezděčně zavádějící: nacismu je přece jen uznávané tabu – jeho ozvěny se v různých opatrných variantách mohou vyskytovat jen v Německu. Ovšem pozor před takovým optimismem: celosvětový a vždy přítomný fenomén antisemitismu je něco jako dráždění hada bosou nohou.
Zrušit strany, obnovit stavy
Dnes tedy v Evropě hrozí (opatrně, po špičkách…) nástup nacismu, nebo fašismu? Vypjatým nacionalismem až šovinismem, které si ovšem říkají vlastenectví nebo patriotismus hrozí spíše nástup nějaké obdoby fašismu. Fašismu 21. století. Projevuje se nástupem autoritářů, často demokraticky zvolených. Ruský Putin, Maďarský Orbán a americký Trump byli zvoleni (Putin ale jen ve volbách po ruském způsobu).
Co to je ten fašismus tohoto století? Především odpor k politice jako ke svobodné soutěži v boji o moc nebo o podíl na moci. Tedy k liberální, demokratické pluralitě. To se mnoha lidem líbí: politika je přece svinstvo a politické partaje jsou spolky korupčníků.
Ale jen taková soutěž je garantem kontroly moci. Mussolini politické strany zrušil a místo nich jako by znovu obnovil – středověké stavy (takové „cechy v celostátním měřítku“). Stav tvoří lidé jednoho povolání nebo jednoho segmentu dělby práce v národě: uhlobaron a horník patří do jednoho stavu…
Mussolini jich napočítal 44. Stavy spolu nebojují, stavy spolu v „parlamentě“ vyjednávají, a protože to nejsou strany bojující o moc, vždycky se dohodou. A to je kýžený konec politiky! Sociální smír a nad ním bdící přísný vůdce. Kde není institucionalizovaný boj o moc, tam je vždy už přichystáno místo pro vůdce. Mussoliniho, Franca.
Ve státech, v jejichž čele se objevili autoritářští vůdcové, se nejvíce mluví o jednotě národa nešťastně rozděleného, roztříštěného. Jakousi liberální pluralitou, která je už jako taková dekadentní, od ďábla. Mluví se o jednotě jako o pevnosti svazku prutů, svázaných autoritou vůdce.
Jednota svázaných
Jaké ostatně byly i ty pruty našeho Svatopluka! K takové jednotě svázaných máme prý směřovat. Když se pruty oddělí, nastává bratrovražedný boj.
Spolek Svatopluk nedávno založily tři nezanedbatelné osobnosti: jeho předseda, politolog Petr Drulák, ekonomka Ilona Švihlíková a katolický tradicionalisticky konzervativec Michal Semín. Jako své blízké zvou k sobě pana Sterzika-Vidláka, předsedkyni Trikolóry Zuzanu Majerovou, předsedu strany PRO Jindřicha Rajchla, Petra Macinku z Motoristů, Tomia Okamuru z SPD… Blízko má Svatopluk i ke KSČM Kateřiny Konečné. Drulák se také podle svých slov stal „patronem“ hnutí Stačilo!.
Uvidíme. Vlastně už vidíme: na své společné konferenci letos 5. dubna byli už konkrétnější. Zcela otevřeně hlásají změnu režimu. Proměnu lidovlády, parlamentní demokracie, na demokracii autoritativní. Hlásají posílení výkonné moci, ale nikoli její složky vládní, nýbrž prezidenta. Na úkor moci zákonodárné a soudní.
Čili prezidentskou republiku: prezident bude mít právo vydávat nařízení s mocí zákona – vidíme, jak okázale podepisuje Trump to, čemu se v USA říká „exekutivní příkazy“: třeba dvacet třicet za den. Naši Svatoplukovci slibují prosadit referendum, onen oblíbený nástroj diktátorů – s tím se dá třeba prodlužovat pobyt prezidenta u moci, jak to dělá Putin a jak to hodlají dělat Trump a Erdogan. Svatoplukovci nejsou zatím jednotní: pan Macinka se na zmíněné konferenci často ohrazoval.
To všechno ve jménu a v zájmu – vlastenectví! Jako sounáležitosti pouze se vlastním etnickým kmenem. Proti všem cizákům!
Symboly jsou mocná zbraň. K dobrému i ke zlému. Beze slov neurčitě naznačují, ale tím snadněji k sobě svolávají lidi rozčilené, avšak zmatené; burcují obrazotvornost, a tak sjednocují lidi různých ale nepříliš složitých myslí.
Svatoplukovy svázané pruty s vetknutou sekerou odkazují v dějinách 20. století k jedinému. Bojím se to vyslovit. A doříct, že už to tady máme taky. Ne, abych se neoctl před soudem, ale aby to nebyla pravda.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Jako prasata na porážku… Jak Čína kriminalizuje soukromé podnikání
Svět konspirací a fotografie, kterou se Václav Klaus nebude chlubit
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
39 komentářů
A budou obnoveny taky Svatoplukovy gardy?
Jen když se Klaus spokojí s funkcí ekonomického politruka.
Hitler v Monolozích ovšem říká,že podobnosti s italským fašismem si všimnul až po uchopení moci 1933.Ta podobnost zas tak veliká nebyla,ale Stalin po válce rozhodl,že se pojmu nacionální socialismus používat nemá z důvodů jak jsou v tom článku.
Nacismus he německý národní egoismus,fašismus je ,resp.byl internacionální.V obou případech jde o způsob řešení hospodářské krize alternativní ke komunismu.
Čechům sluší vlastenectví více než nacionalismus ,ale být nacistou by pro Čecha znamenalo stát se Němcem,takže je to vyloučeno.Stát se fašistou by třeba i mohl,ale dokud tu není hospodářská krize,nemělo by to opodstatnění.
Takže uvedená skupina je okrajové zájmové sdružení,vlastně klub .
Fasces jako pruty se sekerou nosili liktoři
před pretorem ,konzulem či jiným vysokým římským
úředníkem již nejméně 600 let před Kristem.
Pruty symbolizovaly možnost vynesení tělesného tretu úředníkem,sekyra možnost uložení trestu smrti.
Je to symbol užívaný již 2,5 tisíc let před vznikem fašismu
U nás se používalo zobrazení svázaných prutů jako
symbol jednoty od 19,století
Fašizmus je charakterizován spíše nežli zaváděním
referenda prorůstáním a srůstánim moci politické
ekonomické za podpory médií
Autor byl ne operetní šašo a rozhodně ne chlap už na naší fakultě, dnes ej ho všude plno a hraje si na moudrého.
Bravo p. Pithart – hřebík na hlavičku, ale co dál?
no co asi ? zatýkání přece ! Podpora hnutí směřující k potláčení práv občanů je zákon který nemá žádnou promlčecí dobu,takže pruty,hákové kříže,runy a cokoliv dalšího co se dá označit jako zástupný fašistický symbol ,je rozpoznáno a kvalifikováno a třeba za dvacet let za to můžete jít do kriminálu. A to je obsah toho článku : Svatopluk /fašista/ měl fascen z prutů /faš.symbol/ jako symbol síly skrze jednotu /fašismus/ a když se to sečte ,pak z toho vyjde 1 až 6 let kriminálu.A o to tady jde !
Někdy stačí aspoň problém pojmenovat. Vzpomínám, jak svého času všichni hudrovali, jak T. Snyder přehání a současné Rusko očerňuje, ale on jen poctivě popisoval tendence, které tam vznikaly a vyvíjely se …
Pan Pithart by měl především zpytovat své vlastní svědomí. Žádný člen KSČ, ani ten bývalý, nemá žádné morální právo o čemkoliv moralizovat.
Andrej Babiš, bývalý člen KSČ a donašeč StB u nás moralizuje mimo jiné i z řečnického pultu v parlamentu naprosto běžně a to i několik hodin. Moralizování Andreje Babiše vám nějak nevadí. A jak zde na diskuzních stránkách Hlídacího psa moralizují osůbky pod nickem A. S. Pergill, kteří se svým členstvím v KSČ dokonce v minulosti přímo chlubili!
Soudruh Petr Pavel pro změnu dnes hovořil o etice v politice. Prostě převlékačům kabátů chybí páteř. Prostě Petr P. je jednotka ohebnosti.
Takovou míru sebekritiky bych od tebe petře p nečekal.
Petr Pavel na rozdíl od Andreje Babiše svoji minulost nijak nepopírá a neskrývá. Už mnohokrát se k ní vyslovil. Andrej Babiš jednou vstup do KSČ svádí na maminku, spolupráci s StB pak bagatelizuje a tvrdí, že byl v jakési „hodné“ StB (nevím co by to mělo být, hodnou StB neznám) a jakoukoliv diskuzi o své minulosti odmítá. Peníze, za které si měl pořídit Agrofert svádí na jakési švýcarské spolužáky, o kterých nikdo nic neví a nikdo nenašel ani jednoho bývalého Babišova švýcarského spolužáka, který by měl Babišovi peníze údajně půjčit. Minulost Petra Pavla je známá. Můžete si o ní myslet co chcete, ale známá je. Zaráží mě však váš profil pane Petře Zdobinský. Nevzpomínám si, že bych na něj na diskuzích HP narazil. On šéfredaktor české verze dezinformačního média Sputnik Alexej Saryčev dál v Česku působí přes „klony“ na sociálních sítích. Stejným způsobem jako dříve on vystupuje skupina anonymních účtů pod jménem Jiří Novák, zjistila investigace projektu Demagog.cz. Takových podezřelých účtů jsem už na HP našel více. Budu tedy velice opatrný i ohledně účtu Petr Zdobinský.
Je vidět, že o reálném socialismu nic nevíte. Každý, kdo pracoval za socialismu pro PZO, tedy podnik zahraničního obchodu, tehdy monopoly pro zahraniční obchod musel podávat hlášení STB. Osobně takového člověka znám a případ Babiše je identický. Ti lidé dělali nějakou práci v zahraničí a daní za to byla spolupráce s STB. Mám za to, že taková pasivní spolupráce nikoho do vězení nedostala. Za to soudruh Petr Pavel se aktivně ve své přísaze zavával pomáhat Sovětskému svazu a aktivně bojovat pro síly zla, tehdy KSČ, LM apod. Lepševici prostě mají jediné kritérium – dvojí kilometr, za socialismu se tomuto oslímu můstku říkalo materialistická dialektika.
pro Petr Zdobinský 19/4 : … alespoň tady vidíte z těch reakcí na vás, že kdo se narodí jako blbec, tak toho nepředěláte, protože on žije ve svých dogmatech jediné pravdy… Holt je to někdy nekonečný boj…
V podstatě každý pracovník, kterému bylo povoleno vyjet služebně za železnou oponu, musel po svém návratu podat hlášení na „zvláštní oddělení“, odkud to šlo na STB. Toto oddělení také např. přidělovalo a evidovalo cyklostylové blány (musely se po použití vracet, i poškozené).
Na druhé straně tam byl chlap s kvérem, který z něj uměl střílet, a u nás, protože jsme v té době byli ve více budovách, mezi nimiž se chodilo po veřejných ulicích, doprovázel z budovy hlavní, kde byla účtárna, sekretářky oddělení v dalších budovách, když o výplatách nesly peníze. Kdyby někdo takový sídlil v oné nešťastné budově UK, mohla ta střílečka skončit šťastněji.
Pro Petr Zdobinský, josef, 19. 4. 2025, A. S. Pergill 20. 4. 2025
Staré české přísloví říká, že potrefená husa se ozve. To přísloví je nedokonalé. Ukazuje se, že se mohou ozvat potrefené husy i tři.
Tak poloprezidentský systém má např. Francie. Na druhé straně je známo z historie, že nositelem teroru může být i Parlament (viz Anglie). Ergo z formy vlády není možné automaticky usuzovat na míru demokracie v daném státě. Ergo, náš věčný politický mudrlant opět „slyší trávu růst“ a opět je mimo. Z exkrementu bič neuplete…
Jestli bych si dovolil poznámku – pokud se některým z těch kandidátů stýská po prezidentských pravomocech, tak si připomenout, že v USA mají ryze prezidentský systém – tam to je prezident kdo skládá vlastní vládu a řídí ji (čili tam nemají ani žádného jím řízeného premiéra nemají jako v těch polo-režimech).
A z pohledu té jejich více jak 200 leté historie se nedá říct, že by na tom nějak moc prodělali, právě tam se žádný totalitní zločinný režim, nikdy ve vládě neprosadil.
cit…. „… Co to je ten fašismus tohoto století? Především odpor k politice jako ke svobodné soutěži v boji o moc nebo o podíl na moci. …“ konec cit.
A to píše autor dehonestačního článku, kterým se pokouší pomocí oslího mostu velikosti Golden Gate diskreditovat teprve se tvořící opoziční politickou sílu v této “ svobodné soutěži „, která se pokouší artikulovat pocity občanů bez relevantní politické reprezentace.
Pan podiven Pithart, nechť se vezme za ruku se žvanivým slimejšem Honzákem, aby nezapomněli, že se v 17 hodin podávají ve společenské místnosti sušenky a čaj.
Tedy dovolil bych si tvrdit opak. Nikoliv že „fašismus a nacismus bylo něco jiného“, ale že fašismus byl a je obecné označení režimu tohoto druhu, zatímco konkrétně v Německu byl nacismus, v Itálii italský fašismus (který si ponechal toto jméno), taky byl fašistický režim v Madarsku, na Slovensku, no sice bych mohl jmenovat dál (aby se nějaký demo stát neurazil, když se připomene jeho minulost). Ostatně, můžeme dojít až ke Španělsku kde fašistický režim vládl až do 70.let ,
Navíc tedy – v případě Německa je nutné vzít na vědomí, že napřed byl název (NSDAP, dokonce původně Deutsche Arbeiterpartei; DAP¨, který převzal Hitler, a tuto stranu pak „přetvořil v ryze fašistickou pod svým vedením.
Proč se toto nevysvětlovalo ruským (sorry vlastně sovětským) vojákům, je asi nabíledni, tak hluboko ani tehdy politická úroveň školení vojáků nesahala)… Ale to že Německo byl jejich předtím jejich spojenec, se kterým si dokonce předtím rozdělili Polsko, to sice mohlo sovětské inteligenci dojít, ale těžko o tom mohli se Stalinem diskutovat:))
Ani že ta historická římská říše byla imperiální, dobyvačná a že vojensky okupovala nepodstatnou část tehdejšího světa zase není tak překvapivé. No možná dneska – ale ještě tak 100 lety se i naše společenské elity učily latinsky od SŠ a dokázaly citovat a číst římské klasiky v originálu. Nikoliv, že by se jim to snadno zakazovalo se zdůvodněním, že přeci římský režim byl totalitní a zločinný a vůbec. Takový zákaz zase ani tehdejší demokraty první poloviny 20.století nenapadl.
Až tedy dojdeme dnes přes spolek Svatopluk až ke dnešnímu politickému hnutí Stačilo!, které ohrožuje tento současný vládní režim už jen tím že má šanci že překročí 5 procentní klauzuli a vstoupí do parlamentu.
Jenomže Stačilo není komunistické hnutí, ale společná kandidátka 4 malých stran (krom neokomunistů, jsou ty některé další dokonce ryze konzervativní) -a dokonce youtubera Vidláka **..
Při pohledu na jejich volební preference, kdyby získali 10 poslanců bylo by to tak akorát..Ovšem připomeňme ze zcela různých stran, s rozdílnými názory. Takže je asi otázka jak? by tam vůbec mohli nějakou společnou? politiku prosazovat..
**tedy připomeňme že Vidlák není skutečné jméno toho pána, to je jeho přezdívka , pod kterou ho znají jeho online fanoušci.
Takže mu asi nezbude než si tu přezdívku napsat i na kandidátku ..Daniel Sterzik, nezávislý, youtuber známý pod přezdívkou Vidlák“, aby ho tam vůbec jeho příznivci našli a zvolili….:)))
Nedá se popřít, že i ta dnešní doba má svoje prvky grotesktnosti..
Nacisté znárodňovali, případně se formálními vlastníky stali špičkoví papaláši (např. Goering). Nicméně jak fašismus, tak i nacismus v podstatě sice formálně ponechali výrobní prostředky vlastníkům, ale o tom, co se jimi bude vyrábět a jak, rozhodovala vedení státu. Přičemž ve fašismu se to pasírovalo přes ty cechy, zatímco v nacismu měli systém střednědobých hospodářských plánů, akorát to nebyly pětiletky jak v SSSR, ale čtyřletky.
Čili jak v tom socialismu, tak i v nacismu a fašismu nerozhodují vlastníci a odborníci, ale státní úředníci, proto tyto systémy zákonitě musejí vést ke krachu.
V podstatě ten „boj za klima“ má k fašismu i socialismu velice blízko, takže totéž čeká také EU. Pokud tedy nebude vojensky poražena a hospodářsky exploatována třeba Ruskem nebo Čínou. Oba tyto státy mají katastrofální porodnost a v dohledné době pro ně můžeme být zajímaví jako pracovní síla.
To samé, co Hitler, udělali Marx a Engels s komunistickou stranou. Než do ní vstoupili, měka heslo „Všichni lidé jsou bratři“, až v ní získali moc, změnilo se to na ono „Proletáři všech zemí, spojte se“.
Tahle „stará garda“ by se neměla zesměšňovat jako zde pan Pithart ve svém komentáři. Je to trapné a úrovní se to blíží výkřikům Mirky Němcové.
Několika stránkový výklad k historii fašismu, dávaný do kontextu se spolkem Svatopluk mi přijde stupidní a napsat , že referendum je oblíbený nástroj diktátorů, jeví se mi jako známka naprosté ignorace, potažmo v tomto případě jako vážný příznak stařecké demence.
Taky mne vyslýchali STBáci v 70.letech, a snažili se mi vnutit, že jsem psal o „černokošiláčích“. Kdo to je, jsem tenkrát ani nevěděl.
Pane Sládečku, jdete v těchto odporných kolejích. Hermeneutika podezření se tomu říká. Styďte se!
Tento člověk četl moje příspěvky. Vím to, protože použil moje slova v televizi. Říkal něco o vlaku, který pro mne nepřijede. Poslal jsem mu mejl. Kdyby mi napsal, že se třeba rozcházíme ve světonázoru a že se mnou nechce mít nic společného. Tak fajn, spletl jsem se. Ale on mi neodpověděl vůbec. Asi měl strach, abych nakonec do nějakého vlaku přece jen nenastoupil. Nyní má strach, že mu odjíždí ten jeho. Měl by se zamyslet nad tím proč. Politika, jak sám říká je o soutěži. Tak proč to bere tak tragicky? Že ho vyhazují z první třídy? A co mají říkat lidé, kteří jedou ve trojce celý život? Ať už ten vlak jede kamkoliv?
Mnohem důležitější je si připomenout, proč se pro fašismus a nacionální socialismus objevila šance získat politickou moc. Autor článku se této kardinální záležitosti ale pečlivě vyhýbá. Odpověď je totiž asi krajně nepříjemná. Vládnoucí liberálové totiž vrší chybu za chybou, projevují totální nekompetenci, pokrytectví, zneužívají moc, společnost rozežírá korupce, životní úroveň mnohých klesá, bohatí bohatnou stále více… Proč by se neměla historie opakovat?
Prozatím totální nekompetenci projevují a projevovali pouze místní taky náckové. Stačí si vzpomenout jaké zrůdnosti páchali pisáci v Polsku, jak fatálně dopadá maďarská ekonomika se soudruhem orbánem u koryta, a bureš a fico jsou eponyma pro diletantismus. O míře katastrofické korupce a zneužíváni moci v těchto malých a velkých stranách a hnitích nemluvě.
No, nikomu jeho názory neberu, i když jsou úplně mimo realitu. Bohužel, musím díky podobným zaslepencům strpět vládu, která během čtyř let doslova pohnojila vše, na co sáhla. Stačí připomenout tu jejich naprosto zoufalou neschopnost kolem cen elektřiny, rozhazování stovek miliard korun za nesmyslné zbraňové systémy, sypání dalších desítek miliard do nenasytných kapes ukrajinských korupčníků, zpackání nejvýznamnější investiční akce v oblasti jaderné energetiky, kdy si mastí kapsy USA a Korea a naši podnikatelé utřou ústa atd.atd. Tak neschopnou a prolhanou vládu jsme ještě neměli…
Souhlasím, tvůj nàzor ti nikdo nebere, to však neznamená, že to není exemplární příklad zaslepenosti, enormní sklerotismu a přežvykování burešovy vlastní špíny. Zřejmě ti burešek zatajil, že naši podnikatelé utřeli ústa v roce 2014, díky bureškovi, díky kterýmu skončil tendr na další blok v temelíně rozběhnutý za Nečase, což se momentálně snaží zamést pod koberec pomluvami na extrémně úspěšnou investční aktivitu současné vlády nejen v energetice. Nebo, že naprosto zoufalí jsou mistní důchodcovští flastencii, kterým nedochází že přes absurdní dotační vítr v rozpočtu měli nejvyšší ceny energií v orbánistán. Nebo že ten zbraňový systém vybrala armáda ještě za vlády agenta bureše a teď se k tomu burešek najednou nemá, atd. Atp. Ano burešek pohnojil na co sáhl, tak zlodějskou vládu jako tu co vládla do roku 2021 jsme dosud neměli, a přesto jsme to museli strpět.
Historie se nesmí opakovat proto,že je to zákonem zakázáno ! Fašismus je trestný .Fašisté se však ke svému fašismu nehlásí a proto každý musí ve svém okolí pozorovat a hlásit jeho projevy.Jak řekl Fučík: Lidé bděte ! A to právě dělá Pithart.
Mimochodem, když už se použil ten termín úřední sluhové – liktorové. Tak nikoliv čistě sluhové, kteří nesli ty svázané pruty.
Tenhle termín se překládá do češtiny i jako biřic, nebo strážce toho úředníka. Jo jasně, už tenkrát „bezpečnostní složky“. .Ale i těch je kolem dnešních i demo politiků dost.
Že bych připomenul pan Hašek napsal kdysi půvabnou povídku z římských dob, kde dokonce použil termín „tajní liktorové“, kteři se v jedné hospodě zapovídali aniž se znali, vyprovokovali se k protistátním výrokům, vzájemně se pak udali, takže je pak taky oba dva popravili .. Jak píše Hašek v závěru té povídky „sám císař, když se to dozvěděl, tak se tomu srdečně zasmál“…
Takže, dost snůška nesmyslů:
Liktorské právo mělo jako symbol hole (protože mohli dát provinilci výprask) a sekyru (protože provinilec mohl skončit bez hlavy). Svatoplukovy pruty byly jen tři a byla to v podstatě názorná pedagogická pomůcka, ve smyslu, že pokud budou synové držet pohromadě, udrží se, pokud ne, budou zlikvidováni (a není jasné, kdo byl ten třetí syn, historicky jsou doloženi jen Mojmír a Svatopluk). Žádné Svatoplukovy pruty s vetknutou sekyrou neexistovaly a neexistují.
Nacismus a bolševismus si byly bližší, fašismus byl dál od nich. Fašismus byl pro třídní smír, nacismus a bolševismus byly pro vyhlazení poražených tříd / etnických skupin. Režim za Mussoliniho byl asi nejblíže normalizačnímu režimu za Husáka.
Po válce se podařila geniální věc: Byla vydána Cibuláčkova dobrodružství, která byla v podstatě fašistickou agitkou, nicméně to cenzoři nepoznali, takže to vyšlo u nás i např. v SSSR. Problém je v tom, že fašismus usiloval o třídní smír (to jsou ty „cechy“, které autor nepochopil), zatímco nacismus i bolševismus usilovaly o likvidaci nepřátel. A Cibuláčkova dobrodružství končí právě smírem, v jehož rámci i ti největší nepřátelé revoluce zjistili, že porevoluční uspořádání společnosti je pro ně výhodné (a uteče akorát největší padouch), zatímco jak u nacistů, tak u bolševiků by skončili v nějakém koncentráku / gulagu.
Referendum máme zakotvené v demokratické ústavě od vzniku ČR. Pouze jde o to, že fašistoidní strany, k nimž patří i autorovy mateřské strany, blokují celá desetiletí vznik k příslušnému článku ústavy odpovídajícího prováděcího zákona. Pokud by takový zákon byl, tak by to různí dozimetristé a pradleny peněz v kampeličkách (a mnozí další podobní) měli daleko horší a mohli by být i vytlačeni z politiky. Proto ten odpor proti referendům.
Faktem také je, že president přímo volený občany má vyšší míru demokratické legitimity než president vyšlý ze zákulisních machinací, spojených s mafiánskými praktikami, jako je např. posílání obálek s náboji. A tu vyšší legitimitu by mělo reflektovat i silnější postavení presidenta v našem politickém systému. Dokážu si představit např. obtížnější přehlasování presidentova veta poslaneckou sněmovnou, případně nepřehlasovatelnost veta, vysloveného presidentem i senátem.
Tedy, jestli bych si dovolil s rozdělením „..Nacismus a bolševismus si byly bližší, fašismus byl dál od nich. Fašismus byl pro třídní smír, nacismus a bolševismus byly pro vyhlazení poražených tříd ..“
Tady je asi nutné si uvědomit ten zásadní rozdíl, že bolševismus provedl totální zestátnění výrobních prostředků (firem). Tudíž, skutečně mohl „zlikvidovat třídu kapitalistů“, on jí skutečně nepotřeboval, protože ty firmy se staly státní a do nich si stát (bolševický režim) dosadil svoje ředitele.
Zatímco nacismus ponechal většinu firem v rukou soukromých vlastníků, ale pouze si vynutit jejich loajalitu. Což šlo i pozitivně že jim třeba během hospodářské krize přiděloval státní (vojenské ) zakázky, nebo jim přiděloval totálně nasazené, zajatce a pod. Mohl přednostně zajištovat suroviny, energie, investice a podobně. Ovšem i negativně, jasně že odpor proti režimu se trestal a tvrdě.
Ovšem – na druhé straně podporoval i dělníky – protože při své expanzi potřeboval aby ekonomika šlapala na plno a nikde se neštrajkovalo, nebo i nějaká skutečně bolševická revoluce jako v Rusku. A taky potřeboval do války, v případě mobilizace loajální (a dobře živené) vojáky -čili i ty (německé) dělníky ze státního podporoval. Takže si nemohu pomoci – nacismus podporoval ekonomicky i levici – i pravici. Ovšem s tím imperativem, že „seshora“. jako totálně vládnoucí režim. Na nějaké svobodné volby, kde by jedna z těch dvou stran dostala k moci, pochopitelně dojít nemohlo.
A spíše by se daly hledat ty společné body s fašismem. Ono dokonce dojdeme k oněm Mussoliniho cechům – tak je nutno si to připodobnit ke komunistické komunální politice. právě s tím faktem že ty fabriky zůstaly privátní.
K nějakým lokálním sporům nebo i chybám někde „tam dole“ dojít může, tak to tam vydiskutujte a vyřešte, přece kvůli tomu nechcete obtěžovat Vůdce. Nebo dokonce kritizovat vládnoucí režim a chtít jeho změnu??? No tak to za žádného totáče, ani bolševismu, ani nacismu,ani fašismu, nešlo..
Je v principu jedno, jestli podniky zestátníte, nebo sice necháte formálně v rukou vlastníků, ale ty sešněrujete různými nařízeními tak, že nebudou moci svá vlastnická práva uplatňovat (případně jim tam dosadíte „kádry“, které ten podnik budou řídit místo vlastníka).
Fakt nevím,ale pruty se sekerou?Stále vidín S s „pruty“ které nejsou ani svázané ,jestli imaginární nebo neumím číst mezi řádky?Neboť plivat a dšít oheň umíte dobře.
Nechte pana Pitharta na pokoji, vysvětil to krásně a svoje členství si již dávno odpracoval.. Jsem moc rád, že to osvětlil, protože jsem kolikrát plácal nepřesně i když v podstatě ta nepřesnost nebyla taková, jen to němectví z toho nacismu čiší , protože Němci ve své „pečlivosti“ to dělali průmyslově.. A proto je to jiná kategorie mimo ten chaos jako v Itálii a SSSR, který ale nebyl o nic mírnější, jen DUCE své židy neposílal do „konečného řešení“ , dokud Itálii neobsadili právě nacisté..
Mussoliniho první milenka, Margherita Sarfattiová, byla židovka a ona více-méně zařídila i jeho akceptování vyššími vrstvami italské společnosti. Také se patrně podílela na uspořádání fašismu jako politického systému.
Proto také v Itálii byli pronásledováni Židé až po jeho ovládnutí nacisty.
Omlouvám se za ne moc srozumitelnou poslední větu: Tedy: Židé začali být v Itálii (na území neobsazeném Spojenci) pronásledováni poté, co Němci vysvobodili Mussoliniho z internace (Skorzeny) a on se stal jejich naprosto povolnou loutkou.