Otázky války a míru, svobody a cenzury, demokracie a fašismu. A co to vlastně byla totalita
PSÍ UŠI. Celkem rozumíme, jak je těžké konkurovat Českým lvům a vysoce odborné debatě na katedře režie živých televizních přenosů Vysoké školy života. Přesto se dnes pokusíme obrátit vaši pozornost i k jiným, přirozeně méně podstatným jevům, jako je cenzura, svoboda slova a otázky války, míru nebo toho fašismusu. Pojďme tedy rychle ke strojům.
- Rozmohl se nám tu takový nešvar, nepěkná věc. Politici, kteří mají sami řekněme rozvolněný vztah k demokracii, zejména jak jde o řízení jejich komerčně-politických projektů, nám tu šermují totalitou. A omezováním svobody slova, cenzurou, fašismem a podobně. Naposledy vykřikoval minulý týden ve sněmovně šéf SPD Tomio Okamura, když navrhoval zařazení proticenzurního bodu na pořad schůze.
„Bod bude mít název Fialova vláda zavádí policejní opatření proti skupinám občanů s odlišnými ideovými postoji.
(…)
Vy jste tak drzí, vy prosazuje tak totalitní metody, novodobí fašisti prostě.
(…)
Každý, kdo má jiný názor, než máte vy, tak je pro vás dezolát, populista, proruskej, prokremelskej, Putinův agent. To je přesně nástup totality.“
(Tomio Okamura ve sněmovně, 5. března)
Už to tu všechno bylo, o nové totalitě prská prakticky kontinuálně od loňského podzimu Andrej Babiš. A surikaty z holdingu mu povinně-dobrovolně přizvukují. Vtipné na tom tedy je, že o totalitě a cenzuře křičí v parlamentu a ve všech různých médiích, která jim ještě ochotně naslouchají. Dokonce na to mají i svoje vlastní noviny. Ale co už, že si to s definicí totality a cenzury tak úplně nepovídá. Do médií se minulý týden vydal vyprávět vyprávěnky také Václav Klaus, kterého trápí nedostatek svobody slova.
„Míra toho, co se děje s našimi dětmi ve školách, co se smí a nesmí, opatrnost, že rodiče říkají: tohle neříkej ve škole, už se začíná blížit tomu měkkému, úplně závěrečnému komunismu.“
(Václav Klaus v podcastu Chuť moci, 6. března)
Tak abychom si trochu spravili mířidla, co to byla totalita. Bez dalšího komentáře:
Článek reflektuje dění uplynulého týdne v citátech a výrocích politiků.
Ty samy o sobě nestačí, proto je HlídacíPes.org s jemným odstupem usazuje do patřičného kontextu.
- Političtí prodavači holdingových hrnců umějí jedinou věc dokonale: propásnou dobrou příležitost mlčet, kdykoli je to možné. A tak se stalo, že když vláda v reakci na podvratné kroky slovenské vlády směrem ke kremelským vrahům vypověděla společná jednání, politici hnutí ANO nezaváhali a vytvořili jednotnou frontu na podporu Fica a spol.
Česko-slovenské vztahy narušil Matovič, Fiala je teď ničí úplně. Tohle je mezinárodní politika, ne dětské hřiště. Tam možná platí, že chová-li se někdo špatně, přestanete se s ním bavit. Vláda se ale nemá chovat jako malé dítě. Pokud s kroky slovenské vlády nesouhlasí, o to spíš…
— Andrej Babiš (@AndrejBabis) March 6, 2024
V pořádku, česká politická krajina zůstává zcela přehledná. Prodavači levných populistických cetek si vybrali stranu, z Evropy nás vlečou kamsi do maďarské pusty a slovenských podunajských lánů. Za pár očekávaných desetin procenta prodali vlastní čest. Samo o sobě nám do této jejich komodity není, ani co by se za separovaný kuřecí pařátek vešlo. Poněkud blbé je, že má tahle parta ambici nás do hnoje vláčet z pozice vládní strany. Zdá se, že jsme nepoučitelní, asi si to musíme prožít znovu.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
- Měli kdysi v hnutí ANO poslankyni, jmenovala se Marcela Melková a byla i na jejich poměry natolik příliš, že ji kádrové oddělení Agrohnutí na další volební období již nenominovalo. Většina z nás o ní slyšela poprvé, až když to bylo naposledy: se sněmovnou se rozloučila fotografií vlastního zadku. Paní chce ovšem mocí mermo zpátky, a tak se na sítích snaží, aby si jí všimli. A snaží se vydatně.
Soustředila jsem se na jednotlivé reportáže večerních zpráv na veřejnoprávní ČT, a to, v jakém pořadí jdou za sebou.
Když zprávy sledujete skutečně pozorně, neujde vám podprahová i přímá manipulace, v poslední době už do očí bijící.
Tak například, dříve zprávy probíhaly v…
— Marcela Melková (@MarcelaMelkova) March 5, 2024
Text je celkově delší, z ohleduplnosti k našemu čtenáři jsme proto klíčové pasáže přečetli za něho:
„Tak například, dříve zprávy probíhaly v blocích, zprávy z domova, ze světa, z regionů, tematicky logicky navazující. Když se však podíváte na ČT zprávy dnes, jsou mezi zprávami z domova implementovány ty z Ukrajiny, z Izraele, v pravidelných intervalech nelogicky po jednom na střídačku, zřejmě, aby v divákovi po celou dobu vysílání zanechali jakýsi pocit spoluzodpovědnosti ze zpráv negativních.
(…)
Platí zde tedy více, než kdy jindy: Uč se, vzdělávej, používej kritické myšlení a nespoléhej se pouze na jeden zdroj informací.“
Ale to paní objevila Ameriku, pardon – Ukrajinu. Tenhle model Událostí funguje přesně od dubna 2012, což víme proto, že ho autor těchto řádek osobně zaváděl. A důvody nebyly „ukrajinské“ ani „izraelské“, ostatně psal se rok 2012 a Putin se na anexi Krymu teprve chystal. Ve skutečnosti šlo o zcela pragmatickou snahu dávat zajímavé reportáže proti slabým časům Novy a Primy, kdy konkurenční televize vysílaly reklamu a lidé přepínali. Čili stará dobrá sledovanost. „Používej kritické myšlení a nespoléhej se pouze na jeden zdroj informací,“ píše správně paní exposlankyně. Škoda, že se při naslouchání konspiračním teoriím sama svým mottem neřídí.
Klidnou mysl.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
26 komentářů
Totalitu zavedl Fiala, jak pravil soud. Svoboda slova v Hlídacím psu neexistuje. Co se nelíbí, neuveřejní, což je totalitní cenzura, jak nařídila vláda diktátora Fialy.
Pořádně si šlapete na jazyk Jane. Váš příspěvek se jistě Hlídacímu psu nelíbil a přesto uveřejněn byl. Přečetl jsem si právě ve vašem příspěvku totalitní blaf.
Jenže má pravdu, jednou příspěvek pes pustí a 20x nepustí. I tak funguje svoboda názoru -slova od silvestra 1989. To je má zkušenost.
A podle jaké že zkušenosti nebo metody počítáte ty příspěvky, které Hlídací pes nepustí? Jakým způsobem jste dospěl k tomu výpočtu, že HP jeden příspěvek pustí a dvacet příspěvků nepustí? On vám HP posílá hlášení, kolik příspěvků nepustil? Nebo chodíte jako Andrej Babiš ke kartářce, která vám to vyložila v kartách?
Skeptiku, čárky si nedělám, ale občas mi také příspěvek neprojde. Někdy projde po přeformulování a někdy ani poté ne.
Ani mně Pergille/Šimůnku občas nějaký příspěvek neprojde. Na rozdíl od honzy si ale nemyslím, že by záleželo pouze na tom, zda se příspěvek líbí nebo nelíbí, jestliže jsou uveřejněny příspěvky, které se zcela jistě nelíbí. A ten příspěvek honzův se zcela jistě nelíbil a přesto uveřejněn byl. Jistě tedy záleží i na něčem jiném než na tom, zda se příspěvek líbí nebo nelíbí.
V tom se shodneme.
To, že tě soud zbavil svéprávnosti nemá s Fialou nic společného.
A pak přijdou „odborníci“ ze západních zemí EU s tím, že tu žádná totalita (v letech 1948 – 1989) nebyla, protože režim „vedl dialog s občany“.
Prosím jméno aspoň jednoho takového odborníka, abych ho mohl zkritizovat (tedy doufám, že máte, že jen neteoretizujete).
Muriel Blaive, doufám, že to nekomolím. Její texty v češtině a angličtině najdete např. na Britských Listech, jinak pracovala nějakou dobu v Ústavu pro výzkum totalitních režimů (opět doufám, že ten název nekomolím) a někdy loni z něj „byla odejita“.
MMCH, když jsem měl poprvé, v roce 1990, možnost vyjet na západ (na školení do Velké Británie) tak se mě a dalších účastníků z bývalých socialistických států západní účastníci ptali: „Jak jste mohli dopustit pád tak vynikajícího režimu?“
I v západních státech se objevovali lidé, kteří obdivovali komunismu nebo adorující totalitní režimy. Nikdo z nich však neměl faktickou zkušenost s takovým systémem. Ve společnosti se vždy nachází nějaké procento lidí tíhnoucí k vládě pevné ruky.
Problém vidím v tom, že „sytý hladovému nevěří“ a naivkové ze západních zemí (včetně E12) si myslí, jakéže nečiní dobro, třeba s tím Green Dealem, který kdokoli se zkušeností s totalitou musí identifikovat jako totalitní projekt.
A.S.Pergil > nebudu nyní soudit zda je greendeal dobrý nebo ne, ale mýlíte se, že je totalitní. Schválili ho nejprve představitelé vlád všech zemí a dále poslanci, kteří jsou demokraticky voleni. Přečtěte si alespoň na wiki co se píše o totalitě. Označovat co se mi nelíbí jako totalitu je dneska takový fetiš. Někteří politici jsou v tom přeborníci.
Pedro,
je to totalitní, jednak kvůli nízké demokratické legitimitě parlamentu EU (poslanci EU parlamentu nejsou voleni demokraticky), jednak kvůli postupům, jakými to bylo prosazeno. Např. v době, kdy to podepisoval Babiš, byl termín dekarbonizace stanoven na 2050, pak se do toho dali aktivisté, a je to rok 2035 a mnoho dalšího. Prostě typické totalitní metody.
Jistěže další věcí je, že prosazované prvky Green Dealu v reálu zvyšují, a ne snižují, skleníkový efekt (už jen ekology prosazený přechod z uhlí na plyn). Opět je takovéhle lhaní typická totalitní praktika.
Pergill > Když to podepisoval Babiš, tak byl stanoven cíl na uhlíkovou neutralitu na rok 2050 s průběžným cílem dostat se v roce 2035 na 55% oproti roku 1990. Jako důkaz zde je zveřejněný text dohody: https://www.consilium.europa.eu/cs/meetings/european-council/2020/12/10-11/
Tímpádem vaše řeči o nějakých aktivistech jsou ubohé lži. Můžete si psát bláboly o nízké demokratické legitimitě voleb do parlamentu EU, stejně tak jako bláboly o totalitě apod. Pokud v příštích volbách vyhraje Babiš, tak se stejně z EU vystupovat nebude a pro vás to budou další roky strávené v totalitě. Podle mne jedinou totalitu si vytváříte vlastími názory sám nad sebou, je to vaše volba.
Pokud příští volby vyhraje Babiš, tak bude, jak to dělal před Fialou, sabotovat co nejvíc z bruselských befélů.
Navíc je otázka, jak dopadnou letošní volby do EU, protože pokud jejich výsledek pohřbí naděje na nějakou skutečnou změnu její politiky podpoří to preference stran s czexitem nebo rozbitím EU ve svém programu.
Pohlédl jsem na úvodní fotografii a pomyslel jsem si: ejhe, Babišovo kvarteto. Dirigent bez pultíku a bez taktovky, první housle rozladěné, druhé housle skřípající a tympán. Kvarteto sice hraje dost falešně, ale dirigent je zdá se přesto spokojen. Copak nám ještě ono Babišovo kvarteto zafidlá? Složí někdo skladbu pro Babišovo kvarteto a Agrofert?
„Housle“? Spíš vozembouch, flašinet, valcha a prázdný sud.
Mohlo by nám zafidlat nějaké omezení Green Dealu, protože ten dopadne negativně i na dirigenta.
V takovém případě neměl ten dirigent Green Deal podepisovat. Pokud jej onen dirigent přesto podepsal, pak nejspíše opravdu není dirigentem, ale vozembouchem, jak píše Pavel.
To, co podepisoval Babiš, se výrazně liší od současného stavu. Např. dekarbonizace do r. 2050 se dala v pohodě stihnout nastavěním desítek nových jaderných bloků, nebylo tam povinné zavádění sajrajtů ničících motory aut místo paliva do nich a mnoho dalších věcí.
Nehledě k tomu, že v tom roce 2050 patrně už žádná EU nebude (její vedení na tom dost pilně pracuje), takže ty papíry, co tenkrát podepsal, nebudou mít větší cenu než cár použitého toaletního papíru.
http://www.consilium.europa.eu/cs/meetings/european-council/2020/12/10-11/
http://www.vlada.gov.cz/scripts/detail.php?id=178471&tmplid=762#
http://www.echo24.cz/a/SMWVT/babis-na-nas-uvalil-evropskou-zelenou-revoluc
Babiš věděl co všechno v Green Dealu je a co podepisuje. Nechť tedy přestanou kecat jak Babiš, tak Pergill/Šimůnek.
Není to tak dávno, kdy se Andrej Babiš paktem Green Deal naopak chlubil. “Vyjednali jsme obrovské množství peněz. Vyvázat se ze (Zelené dohody) jednostranně nelze, přišli bychom tím o zdroje EU, které mohou dosáhnout až bilion. Poškodilo by nás to,” prohlásil například v roce 2021 v reakci na slova tehdejšího prezidenta Miloše Zemana, který chtěl od dohody odstoupit.
Nemluvíte pravdu pane. Na zasedání evropské rady odhlasoval dokument, kde je černé na bílem napsáno snížení emisí skleníkových plynů o 50% do roku 2030 a dosažení uhlíkové neutrality do roku 2050. Takže je zřejmě fakt nekompetentní nebo se obklopuje špatnými lidmi, kteří mu nedokázali poradit co to znamená.
Pergile, já netvrdím, že uhlíková neutralita je správný věc, ale každopádně se nedá dosáhnout jen tím, že zřídíte jaderné elektrárny, zatímco tu budou stále jezdit auta se spalovacími motory, které se podílí asi 15 procenty na emisích skleníkových plynů nebo fungovat postaru průmysl, který má podíl asi 30 procent. To pak nemůže být neutralita. Myslete trochu člověče. Podle mého ta neutralita je velmi vysoký cíl a je spíše nedosažitelná a pravděpodobně z ní sejde.
Romane, bude-li dost energie z jaderných elektráren, může se vyrábět palivo z biomasy a vodíku (obojí zelené). Může se vyrábět i z karbidu a vodíku. Má smysl elektromobil, protože neprodukuje víc CO2 než auto (u nás tč. 3,5 krát). Teplo z jaderek může vyřešit náhradu tepláren na uhlí.
MMCH, biomasa pohlcující CO2 je asi nejefektivnějším způsobem jímání CO2 z atmosféry třeba pro kompenzaci CO2 z normálních aut na normální benzín a naftu.
A když z biomasy tepelně separujete plyn (s použitím podobným jako zemní plyn), zbyde vám grafitický uhlík, který se dá neomezeně skladovat (a odpadnou šejdířské metody typu skladování CO2 do betonu nebo do podzemí apod.).
Druhá věc je, že do toho roku 2050 tenhle podvod s klimatem praskne (praská ve švech už teď, proto se taky zavádí cenzura, aby ještě nějaký čas vydržel a krmil své provozovatele) a výsledkem bude nějaký „pád ekologické Bastily“ a ekologové budou následovat francouzskou aristokracii.
Nehledě k tomu, že už dnes zelené rostliny sežerou veškerý lidmi uvolněný CO2, takže fakticky už jako lidstvo neutrální jsme.