screenshot televize Seznam, Andrej Babiš ml.

Ondřej Neumann: Novináři, pomstychtivá exmanželka a nemocný syn

Napsal/a Ondřej Neumann 19. listopadu 2018

IN MEDIAS RES. Petra Paroubková před časem v pořadu Jiřího Kubíka na TV Seznam prohlásila, že má důkazy o tom, že její exmanžel Jiří Paroubek měl nelegální milionové příjmy. Seznam okolo výroku bez sebemenšího předloženého důkazu vytvořil takový humbuk, že orgány činné v trestním řízení vydaly prohlášení, že začnou konat.

Uplynulý čtvrtek policie oznámila, že případ odložila. Z jednoduchého důvodu. Prý nenašla nic, co by třaskavé prohlášení ex-premiérovy manželky podpořilo. Z toho se dá usuzovat, že ani paní Petra policii žádný důkaz nepředala. Jiří Paroubek již dříve její tvrzení označil za „mysteriózní“.

Proč se dnes vracím k marginální kauzičce, jejímž hlavním účelem bylo získání pozornosti a s tím související prodej reklamy? Jednak aby to nezapadlo v mediálním fičáku jménem Babiš junior, druhak proto, že novinářský aktér je polovinou dua Slonková – Kubík, která kauzu Babiš junior rozpoutala.

Příčiny úpadku

A také proto, že oba příběhy mají jedno společné. Někdo něco řekne a novinář z toho udělá bernou minci. Bez ohledu na okolnosti. Třeba tu, že paní Paroubkové jde v aktuálním soudním sporu o výši alimentů, nebo tu, že Babiš junior je psychicky nemocný člověk. Ospravedlnění mají zmínění investigativci vždy po ruce – jde přeci o veřejný zájem.

 

 

Některé „indicie“ z příběhu Babiš jr. vystavěného Slonkovou a Kubíkem nepřežily první dny po zveřejnění. Například tvrzení, že policie na rozdíl od dvojice žurnalistů nevěděla, kde syn premiéra je. Stejně tak dedukce, že lékařská diagnóza Babiše jr. dokládající schizofrenii je „cinknutá“.

Postavit kauzu na tvrzení rozvádějícího se partnera je nefér. Postavit ji na tvrzení nemocného člověka, nadto natočeného skrytou kamerou, je hnus. Lidský i novinářský.

Až se bude dumat o příčinách nízké prestiže žurnalistů ve společnosti, doporučuji vzpomenout na kauzy „Paroubková vs. Paroubek“ a „Andrej Babiš. vs. Andrej Babiš“…

P.S. Výše napsané rozhodně není obhajobou Andreje Babiše v kauze Čapí hnízdo.


Text vznikl ve spolupráci HlídacíPes.org s týdeníkem Marketing&Média. Více o médiích a marketingu najdete v aktuálním vydání M&M, které vychází každé pondělí.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

48 komentářů

  1. Tondach napsal:

    Babiš měl dávno sedět ve vazbě kvůli ovlivňování svědků, spoluobviněných, soudců, státních zástupců, policistů i té hloupější části národa!
    Nedopadne to tu dobře!
    Monika Pajerová řekla v sobotu večer, že začne útok na Českou televizi a ten začal hned v něděli po poledni Faltýnkem!
    Nedopadne to tu dobře!
    Půlka národe je už úplně blbá! Ani ne zblblá, ale už blbá!

    • Marie napsal:

      Vy byste souhlasil, aby Vás dali do basy jen proto, že na Vás někdo ukáže, a řekne, že jste spáchal trestný čin? Vždyť pokud si pan Babiš dal trochu práce, tak vše včetně Čapího hnízda podle našich zákonů mohl získat zcela legálně.

      • Tondach napsal:

        A na Babiše jen tak někdo ukázal? Podle kterého zákona je legální daňový podvod? Vidíte, jak taky nemyslíte hlavou!

        • mates2502 napsal:

          Vy už jste četl rozsudek v této kauze? Pokud ano proč ho nezveřejníte?

    • petrph napsal:

      Jenomže nesedí, protože s tímhle prostě náš trestní řád vůbec nepočítá. Jak ostatně napsal už Havlíček Borovský „Neboť kdož ty zákony psál, neměl ani zdání, že cár někdy vezme pánaboha do vyšetřování“..
      Soudce když rozhoduje o vzatí do vyšetřovací vazby, tak chce od policie solidní důvody – jak a koho bude ovlivnovat -a žádné „to ví přece každý že premiér diriguje policii“..
      Krom toho – a řekl to i Ústavní soud, důvody vazby se v čase snižují, Po třech letech co už se Babiš vyšetřuje se těžko bude policie vymlouvat že někoho „nestihla“ ještě vyslechnout a musí ho kvůli tomu dát do vazby

    • sandy napsal:

      pane Tondach žasnu nad Vašimi znalostmi psychiatrie a Vaší vírou v neposkvrněné úmysly hyeního páru Slonková ,Kubík pověstného svou lačností zinscenovat jakoukoliv senzaci viz Paroubkovi a to , že vypadla z Babišovi Mafry není nyní tak trochu smrdící střet zájmů

      • Tondach napsal:

        Žasnu nad vámi! Zřejmě jste taky otec, který neváhá pro pokrytí svých podvodů nechat udělat blázny i ze svých dětí!

        • sandy napsal:

          Pa Tondach , znovu opakuji žasnu nad Vašimi obrazovkovými znalostmi psychiatrie , že jste schopen rozlišit duševní stav osob před Vámi na obrazovce

  2. Admirál napsal:

    Co se děje? U hlídacích psů proběhl 17. převrat?

    • Pavel Liška napsal:

      Vypadá to, že alespoň jeden autor přispívající do HP nezapomněl co se naučil ve škole o novinářské etice….
      A také souhlasím a podtrhuji : není to obhajoba AB v kauze ČH .

  3. Petr Kaminsky napsal:

    Pane Neumanne, co byste rikal, kdyby Seznam zverejnil video, ktere zachycuje Babise pri vrazde? Taky byste zpochybnoval to, ze to bylo skrytou kamerou (bez souhlasu) )a formu (jakozevysetrovani)? Muzete nejak vyvratit podezreni, ze lekarska zprava p. Protopopove vznikla na objednavku? Kolik toho vite o nemoci Babise juniora? Myslite si, ze kdyz Babis junior neco rika a Babis senior pravy opak, tak pravda je nekde uprostred?

    • Ondřej Neumann napsal:

      Příjemný den. Reaguji na věcnou část vašeho komentáře. Diagnózu p. Protopopove a její postupy kontrolovali nadřízení. Mimo jiné i Cyril Höschl. Konstatovali, že: „V souvislosti se zmíněnou kauzou byly prověřeny všechny zprávy, které v daném období MUDr. Protopopová napsala. Shledali jsme, že v nich nedošlo k žádnému pochybení“. Můj komentář se týká výhradně novinářských postupů, nikoliv podstaty kauzy Čapí hnízdo.

      • bru napsal:

        Myslíte, že Höschl vyšetřoval pana A. Babiše juniora? Jak se pozná taková cinknutá zpráva bez kontaktu s vyšetřenou osobou ?

      • Hana napsal:

        Kontrolovali zprávy a nebo pacienta? Paní doktorka, kterou AB „náhodně“ potkal (a proto jsou i fotografie, kde je na jeho svatbě) totiž od začátku může být značně nestranná. Jak jinak pojmenovat to, že její muž pracuje pro AB, ona kandiduje za ANO, atd… Nezlobte se na mě, ale pokud paní lékařka nemá v hlavě totální marmeládu, je jasné, že i ty průběžné zprávy budou odpovídat tomu, jaký byl závěr, právě aby si odůvodnila vůbec jeho pobyt v ústavu. To ještě neznamená, že závěr je v pořádku.

      • J.Blažek napsal:

        Cyril Höschl především v tomto případě hraje zjevně o pověst „svého“ NÚDZ a jeho přirozenou snahou je co nejvíc utnout její zpochybňování. Sám ale juniora nevyšetřoval, takže moc nechápu, jak může tvrdit naprosto jistě, že to je v pořádku.

        Krom toho, pokud vím, tak nikdo netvrdil, že junior není nemocný – ale to samo o sobě přece ještě neznamená, že by byl nutně nesvéprávný a že jeho výpovědi nemají žádnou relevanci. V každém případě je extrémně podivné, proč byl junior jako syn premiéra zavezen na Krym nějakým Rusem – navíc manželem té Protopopové, které se Höschl zastává. Už jen tohle je podle mě věc, která si žádá zveřejnění a toto se také potvrdilo. A upřímně, když jsem viděl záběry s panem Protopopovem – nevím, nějak bych úplně neměl důvěru v psychiatričku, jejíž manžel je tento pán…

        Co se týká skryté kamery – no, kdyby ho nenatočili, úplně vidím Babiše, jak celou reportáž kvůli tomu zpochybňuje.

      • Frenky napsal:

        Dobrý den pane Neumanne,
        Váš článek je zajímavý a v mnohém máte pravdu. Tedy v tom, že novináří, z mnoha důvodů, chtějí být zajímaví. Třeba i proto, aby jejich noviny četlo více lidí. Tudíž mnohdy běžné zprávy se podávají tak, aby to bylo poutavější, bombastičtější a někdy i aby to šokovalo.
        Pokud by paní Slonková napsala článek, či reportáž jen o tom, že našla bydliště Babiše juniora a že s ním „pokecala“ v jeho bytě, tak by to nikoho moc nazajímalo. Takto zvedla zájem o Seznam zprávy a vůbec o sebe samotonou. Což jí pomůže v propagaci neovlivni.cz

        Nicméně nemohu s Vámi souhlasit v tom, že posudek na Babiše juniora, vypracovaný paná Protopopovou, je v pořádku a že jej kontroloval Cyril Höschl. Nikde jsem nezaznamenal, že by onen odborník, v poslední době, pana babiše mladšího vyšetřoval. Vy ano?

  4. A.Mezenska napsal:

    Soudruzi, kolik redakci přispívá Anofert? Vaše sdělení jsou v naprostém rozporu s etikou novinářů= hlídacích psů demokracie. Burešovi pets, gratuluji.

    • Ondřej Neumann napsal:

      Od státu i Agrofertu jsme nedostali ani korunu.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Přes ministerstvo kultury a ministerstvo financí (obojí ANO 2011), od daňových poplatníků.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Přehlédl jsem se, omlouvám se. Vydyndali jste to Janečka a takových hlupáků jako jsem já.

    • Petr Honus napsal:

      Úděsné, úplatné – slovy klasika – I ty Brute? Kam kráčíš Hlídací pse? To jsme si nezasloužili…

  5. Nemec napsal:

    Předně si myslím , že redaktoři Kubík a Slonková předvedli perfektní novinářskou práci. To, že natáčeli skrytou kamerou bylo velmi chytré , jinak dnes by byli obviněni ze lži. Navíc úvaha pana Neumana o hnusu používání skryté kamery je dnes, kdy nás snímají kamery na každém kroku, obchoďáku a WC je směšné. Škoda , že si starý Babiš nevzal do Švýcarska také kameru. Ze svého syna udělal blázna předně on, jako milující otec. Kauza je také hlavně obrázek naši policie a rozvědky. Každý si může úsudek udělat sám.
    Pro mne Hlídací pes skončil. Fuj

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Souhlasím s Vámi Nemec, i s tím. Babiš, přes všechna zaklínání pana Neumanna, zřejmě slíbil HP nadále vydržovat a každý, i pánové na HP musí být z něčeho živí. Být Čechem je na h….., no řekněme rozporuplné (být hrdý a na co), jedinou malou útěchou je, že pan Neumann s nejmenuje Nový a že Babiš je Slovák..

    • Hana napsal:

      Práci redaktorů vnímán stejně jako pan Němec. Je pro mě fakt těžko pochopitelné, že starý Babiš klade v noci růže na Národní a po tom všem letí za synem „hrát šachy“, jako by se nemetlo. Co to je za špinavou hru s námi se všemi? Advokát Sokol s úsměškem na rtech vyjádří přesvědčení, že by o koluzní vazbě starého Babiše určitě soud nerozhodl, nemělo tudíž ani cenu, aby státní zástupce návrh na vzetí do vazby podával. Nechť má starý Babiš možnost synovi vše pěkně po svém vyložit. A nejen jemu, všem. Utrápená Beáta Babišová potupně mezi dveřmi pak přečte do kamery cosi, co stěží může být považováno za autentický projev. Nechce se mi věřit, že to vše je možné, taková manipulace. Ale jak vidno, možné to je.

  6. Jarda E napsal:

    Pokud je MUDr. Protopopová taková odbornice, jak všichni tvrdí, tak mohla ty zprávy psát „tím správným směrem“ od začátku a nikdo na to nepřijde. Cyril Höschl mohl konstatovat pouze správnost “ formální“ stránku věci, nikdy Babiše ml. lékařsky nevyšetřoval.
    Střet zájmů u paní doktory se prostě nedá vyloučit.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Samozřejmě, že prof. Höschl může posudky kontrolovat jen po formální stránce a pacienta osobně nevyšetřil, ale i kdyby ho vyšetřil, musel by zachovávat lékařské tajemství. Každý kdo byl v padesátých létech natehdy povinné vjně ví, že se psychická nemoc dá dobře předstírat,nejsou na to objektivní biochemické testy, ani dnes. Konec konců,první kdo veřejně šinformoval o psychických chorobách Babišových děti z prvního manželství byl Babiš sám a to z Palerma. Pane Neumanne lžete, když naznačujete ,ale mazaně nikde nepíšete přímo, že to byli novináři Seznamu, kdo to zveřejnil. Ti to také nezpochybninili, jen ve Vašem záměrně zmateném článku.

    • Anna napsal:

      Vážený pane Jardo E. V rozhovoru Slonkové s Babišem ml.říká Babiš ml,že chodil po několika psychiatrických léčebnách a až teprve,když narazil v Klecanech na doktorku Protopopovou, tak si ho vzala jako svého pacienta, tudíž Babiš ml.byl nemocen již dříve než se vůbec setkal s touto lékařkou. Média se snaží navodit atmosféru pro veřejnost, že Babiš st.zařídil přes doktorku Protopopovou pro synu diagnozu schyzofrenie,což vyloučil na ČT i její nadřízený, že to ani nejde.Tyhle malé ale důležité detaily jsou nějak odsouvany na vedlejší kolej.

      • Jarda E napsal:

        Vážená paní Anno, vycházel jsem z výpovědi p. Protopopova, z toho mi vyplynulo, že sice byl i v Havlíčkově Brodě, ale hlavní léčení a vyšetření bylo až v NÚDz a tedy s doktorkou Protopopovou.
        Pokud je pro Policii vypracován pouze jeden posudek na nemožnost vypovídat a ten dělal někdo, kdo byl zaměstnán na ministerstvu financí a zdravotnictví pod gescí ANO, starostkou za ANO a ještě byla i na svatbě Andreje st., tak jsou velké pochybnosti na objetivnost na místě, nemyslíte?
        A ano souhlasím, detaily jsou důležité.

  7. Jaroslav Procházka napsal:

    Vážený pane Neumanne,
    z uvedené reportáže podle mého názoru vyplývají přinejmenším tři podstatné otázky, na které odpověď stále chybí:
    1. svěří starostlivý otec nemocné dítě do péče cizího člověka bez patřičné kvalifikace, který ho potom zanechá někde na Ukrajině? Tvrdí, že nemá vízum do EU, jak tedy může být v ČR?
    2. Kdo ten Protopopov vůbec je? Jak tu bez víza může být?
    3. Co dělá Policie? To obviněnému stačí se přestěhovat do jiného státu a je ze všeho venku? Vyšetřování údajného únosu, copak je to normální?
    Hyenismus nejvyššího stupně spíš vidím v chování pana Babiše a vyšetřujících orgánů, než v novinářích. Babišovy děti do této kauzy nezatáhli novináři, ale jen a pouze on sám.

  8. PM napsal:

    Nevím, co se stalo v redakci HP, jedno ale vím zcela jistě, veřejný zájem to prostě byl a stále je!
    Slonkovou a Kubíka vnímám jako hrdiny, v této Burešovo kauze.
    Pokoušet se o srovnávání těchto dvou, svojí podstatou, zcela odlišných případů, to je přece neřešitelným logickým paradoxem.
    V redakci buď někdo selhal, nebo je to provokace.
    Zcela zásadní problém, přece není zveřejnění videa ze Švýcarska, ať si o tom voliči ANO můžou demokraticky myslet, co chtějí. (Pro ně jsou to zajisté HYENY).
    Zásadní je ale ovlivňování svědků. V tomto případě, spíše domlouvání se, na společném postupu. Je mi naprosto jasné, že Andrej Junior není zcela duševně zdráv, to by tato kauza vůbec nevznikla, ale jeho výpověď novinářům je přece alarmující.
    Jak se může stát, že ing Babiš, se pochlubí v médiích, že jede do Švýcarska za synem a nikdo se nad tím ani nepozastaví, a navíc poté na H.P. uveřejníte pro mne naprosto matoucí článek. Už je asi opravdu dokonáno, Prachy od Babiše nesmrdí nikomu, jak se zdá.

    • Ondřej Neumann napsal:

      Již jsem zde psal. Psisko nemá a nemělo žádné peníze od AB ani od státu. Na rozdíl kupříkladu od paní Slonkové, kterou si AB po koupi Mafry najal jako šéfredaktorku MfD.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Není Vám trapné manipulovat s tím, že Slonková byla šéfredaktorkou MfD? Zřejmě si ji Babiš vybral, pokud vůbec, proto, že ji považoval za velmi dobrou novinářku. To, že ona pokrátké době odešla z lukrativního místa pro nesopuhlas s majitelem novin, svědčí spíše pro její prospěch a to více než cokoliv jiného včetně Vaší případné chvály, pane Neumann.

      • PM napsal:

        Dobře, ale tento portál já sleduji mimo jiné i proto, že souzní s mojí představou o spravedlnosti a snaze dopátrat se pravdy chápete to PRAVDY. Proč tedy publikujete takto, vybočující článek. Co by už jiného mělo být ve veřejném zájmu. Jak můžete dávat rovnítko mezi tyto dva případy to je schizofrenní až hrůza. Proč spojujete nějaké trapné alimenty od Paroubka, které mohou zajímat maximálně čtenáře Blesku s tak závažným a pro ČR opravdu nebezpečným případem, který ukazuje co je Andrej starší za lidskou kreaturu, která neváhá zneužít svoje děti, vždyť on je zatáhl do veřejného prostoru, on zveřejňuje diagnozy svých dětí.
        Nedává mi smysl váš přístup. Hyenami nejsou Slonková, Kubík.
        Tento článek, jeho celkové vyznění, je v příkrém rozporu s tím, proč tento portál sleduji, tak doufám, že se vám to vyplatí.

        • Ondřej Neumann napsal:

          Poprosím, ať si text opět pozorně přečtete. Problém je v tom, že v obou případech novinář konstruuje materiál ze sdělení zainteresovaného (!!!) mluvčího. V případě Babiše jr. je navíc mluvčí nemocný. Nic dalšího nám v obou případech novináři nepřinesli. Polopaticky: Paroubková tvrdí, že…. Babiš mladší tvrdí, že… Toto tvrzení je však předkládáno jako fakt. Přitom cokoliv řekne Paroubek či Babiš starší je okamžitě zpochybněno, neboť „říká něco jiného“. Opět – „říká“. To není o faktech. Text je o novinářské etice. S kolegy ze TV Seznam se nehodnu. Oni zveřejnili skrytou kamerou natočeného AB juniora, já svůj názor na jejich počin.

          K vaší poslední větě. Věřím, že kritický přístup se vyplatí nám VŠEM. HlídacíPes.org odvedl na popisu systémového nebezpečí jménem Andrej Babiš za čtyři roky existence mnoho práce. A neodpustím si dodat, že toto nebezpečí analyzoval již v době, kdy jiní novináři nastupovali do mediálního domu čerstvě koupeného Andrejem Babišem.

          • Hana napsal:

            Pane Neumanne, čekala jsem, že jako Hlídací pes položíte další otázky… jak je možné, že je občan cizího státu sebrán silniční kontrolou a odeskortován do ústavu? Mám se bát, že až mě zastaví hlídka, že tam taky skončím? Mají policajti dnes už psychiatrické vzdělání, aby zvládli dělat diagnózy v terénu? Jak je možné, že Babiš zaměstnává Protopopova, který dle vlastních Babišových slov nemá vízum pro pobyt v Evropě? Zaměstnává tedy náš premiér nelegálně cizince, kteří do EU nemají povolený vstup? Jak je možné, že policie nevyslechne toho, kdo volá o pomoc (únos) a spokojí se s tím, že člověk, jehož poškozený označí jako strůjce, dodá nějakou fotku? Jak je možné, že syn premiéra odcestuje (ať již dobrovolně nebo ne) na okupované území Krymu? Těch otázek jsou stovky a s každým hysterickým výlevem Bureše jen jejich počet narůstá. Včera například sdělil národu již JEHO třetí verzi o tom, kdo vymyslel Čapák.
            Nechápu Vaše pobouření nad Kubíkem a Slonkovou, kteří právě tyto otázky nastolují a prezentují. To, zda je Babiš Junior nemocný nebo ne je úplně vedlejší (a jak jsem psala výše, Höschl posuzoval jen zprávy, nikoliv pacienta). Podstatné je, že reportáž Seznamu zase odšpuntovala Burešovo nekontrolovatelné blábolení, kde se vždy zamotá do dalších a dalších lží a sám sebe usvědčuje.

          • Marta napsal:

            Neříkalo se, že Paroubková je také psychicky nemocná? Pane Neumann, je zbytečné komunikovat s menšinou hulákajících odpůrců pravdy. V 10 000 000 ČR je těch uřvaných a několik 10 000 „demokratů“ nějakých promile. Doporučuji jim demokraticky přijmout výsledky voleb.

          • Petr Novák napsal:

            Promiňte, pane Neumanne, ale to, že je někdo tak nemocný, jako je, pravděpodobně, Andrej Babiš jr., ještě neznamená, že je nesvéprávný. Neznamená to, že věci, které říká, jsou nesmysly.
            Tu nemoc je samozřejmě třeba brát v potaz, ale nelze s ní operovat jako s nějakým diskvalifikujícím bodem. JIstě lze nad některými způsoby předkládání této kauzy ze strany novinářů zakroutit hlavou, ale rozhodně se přikláním k argumentu o veřejném zájmu. Na straně AB staršího a dalších aktérů je v tomto případu tolik nesrovnalostí, podivností a lží, že to nelze opustit s argumentem, že dotyčný mluvčí je v tomto případě nemocný a snímán kamerou tajně. Řečeno jednoduše: mohlo to být lépe zpracované. Slonková s Kubíkem měli být preciznější, ale rozhodně to měli udělat. Kdyby AB jr. dle vašeho pohledu nevyzpovídali, tak by se prostě nic nedělo.

          • Oskar (hanák z Hané) napsal:

            Pane Ondřeji Neumanne, minulé zásluhy neomlouvají následné selhání – Gajda byl také legionář (pokud byste nevěděl o koho jde, zkuste heslo na liště „hledat“). Je nepopiratelné, že své nejstarší děti prvně zatáhl do kauzy (jmenoval) ing. Babiš, když jednak křivě přísahal na jejich zdrav (později nám řekl, a to bez vyzvání, že dcera je už 20 let duševně chorá) a podruhé když překvapené sněmovně, před tv kamerami, sdělili, že majiteli toho Čapího hnízda byly v době dotace jeho nejstarší děti, manželka (tehdy „přítelkyně“ a její bratr. A co se týká choroby tak, znovu opakuji, specifikoval ji sám Babiš, žádní novináři a z podle prvního prohlášení Beatrice Babišové „je nemocný“ mohlo jít také o nachlazení … Nedělejte ze svých čtenářů idioty, prosím.

  9. Jos napsal:

    „To, co provedli Slonková s Kubíkem a režiséry Remundou s Klusákem, tedy tajné natáčení a následné zveřejnění soukromé osoby, navíc nemocné, je největší svinstvo, které může novinář udělat.“ To je citát.
    Výsledek hloupě a špatně vedené, jasně přepísknuté, propagandy vidíme jasně – nefunguje to a Babiš vyhrává volby. A vsadím se, že mu po této akci králů novinářského podsvětí ještě nějaké hlasy přibudou. Ostatně Slonková je už možná 20 let kýmsi využívaná, dálkově řízená figurka. Žádná novinářka.
    Ještě horší obraz člověk dostane,když se podívá kdože se to vnucuje coby „demokrati“ a alternativa. Kalousek, Fiala , Němcová, Gazdík, Bělobrádek se svými sudeťáckými ambicemi,Bartoš – prostě karneval hrůzy. A jejich podporovači, kteří se presentují nejčastěji v Praze pouze coby vandalové a křiklouni. Media se sakra musí změnit, aby se jejich míněním volič ještě někdy zabýval. Možná je tento článek první záblesk normálního myšlení.

    • Tomáš napsal:

      JOSi, tím vaším: „…média se musí změnit“ zřejmě myslíte přiblížit se k obrazu čínské TV Barrandov v čele se Soukupem, nebo Parlamentním listům, že? Apropós, pane Neumanne, cítím nějakou zášť z vašich komentářů k práci paní Slonkové. Výše již jiní správně uvedli, že paní Slonková brzy redakci MF opustila právě asi kvůli AB a vy jako argument uvádíte, že si jí AB vybral atd. Věřím pane Neumanne, že HP.org.nežije z peněz Agrofertu a na rozdíl od pana Oskara (z Hané) zatím nelituji, že jsem vaším podporovatelem a malým přispěvatelem. Věřím, že jde o dialog, diskuzi a výměnu názorů. Zítra snad budeme mít lepší den.

  10. Pavel Liška napsal:

    Prosím, oprostěme se od emocí a ARGUMENTY a FAKTA na stůl !
    O tom je výše uvedený článek .

  11. PM napsal:

    Dobře…, tedy ještě jednou.
    Co se mělo podle vás stát, Slonková s Kubíkem měli mlčet? Nechat si toto závažné zjištění pro sebe? Etika především? Pozor je nemocný.
    Pokud zrovna vám v H.P. toto není jasné, pak tomu opravdu nerozumím.
    Neberu H.P. žádné zásluhy, vždyť proto vás mám jako médium rád, že ctíte slušnost a snažíte se přijít věci na kloub ani morální hodnoty vám nejsou cizí s výjimkou tohoto, pro mne zatím jediného článku.
    Když dám ale na váhu veřejný zájem s etikou, kterou v tomto případě porušil ne Seznam ale Ing Babiš.
    Co už jiného by podle vás, mělo být ve veřejném zájmu, než právě tento případ.
    Mělo se opravdu mlčet, a nechat Babiše v klidu dokončovat zkázu tohoto národa?
    On jí sice nejspíš ve spolupráci se Zemanem již dokončil, ale dokud se ještě může, tak se snad i musí, to vás nenapadá? Stále ještě doufám, že není konec a spravedlnosti se třeba dočkáme. Ale už bych si na to nevsadil. Jen tímto vaším příspěvkem cítím, že jste asi rezignovali. Mluvit v tomto případě o porušení etiky novináři S. a K. je totálně mimo. Udělejte si laskavě rozbor v hodnotách.
    A nebo jsem už já úplně mimo a Andrej je naším požehnáním, byl bych ve své podstatě velmi šťastný, ovšem někdo by mi musel vymazat půlku mozku, Protopopová by mi možná pomohla.

    • Weber napsal:

      Víte, pane PM, povídalo se o nás za té „skvělé“ vlády totality, že umíme číst mezi řádky oficiálně prezentované aktuality a tím si udržovat myslivny v dobré kondici. Zdá se, že ve Vašem případě tato schopnost vyprchala, neboť jinak by jste se mezi řádky dočetl, že na rozdíl od A.Babiše ml. ( nemůžeme ověřit), A. Babiš st. (premiér) trpí určitě duševní chorobou ( na 99,75%) schizofrenií. Jak víme z amatérské indikace samotným A. Babišem st., co si jeho syn neuvědomuje a pod., tak on je na tom s vědomím podobně, jen oplývá chorobnou lhavostí, vymýšlením atd. Mějte proto s nemocným premiérem soucit, žijeme v demokracii a i takto nemocný člověk má právo se politicky angažovat. Zvláště když si myslí, že činí druhým dobro. Prostě to musíme s ním i s jeho podporovateli (kteří ještě nechápou, nebo trpí senilitou) nějaký ten čas vydržet. Jinak se máme dobře, v akcích se objevuje často i bůček za dobrý peníz.

  12. Adam Hladky napsal:

    Takový ubohý, závistí zavánějící text bych od Hlídacího psa nečekal.

  13. Tondach napsal:

    No vidíte, jak jsem se strefil, když jsem na začátku napsal, že půlka národa je už úplně blbá! Ani ne zblblá, ale už blbá!
    A to se tady ještě diskutuje slušně a bez urážení ….zatím!

  14. Roman Osvald napsal:

    Pane Ondřej Neumanne, rád bych Vám poděkoval za Váš komentář. Vnímám to stejně… Ani já nemám žádnou potřebu hájit AB, nejsem jeho volič a jsem také přesvědčen, že by vzhledem ke svému trestnímu stíhání neměl být premiérem… ale tohle byla prostě prasárna.

  15. wejcednes napsal:

    Som Slovák a čeština nie je môj materský jazyk. Môžem sa teda mýliť, ale toto mi pripadá ako blábol. Napr.:
    Například tvrzení, že policie na rozdíl od dvojice žurnalistů nevěděla, kde syn premiéra je. Stejně tak dedukce, že lékařská diagnóza Babiše jr. dokládající schizofrenii je „cinknutá“.
    Takže ku tomu, že polícia vedela kde mladý je, treba zvolať hurá, hurá, hurá,… a potom sa opýtať, prečo žiadosť o právnu pomoc do Švajčiarska šla až po reportáži. Ale treba sa aj spýtať, ako je možné, že Babiš ml. zdrhol z ČR? Pre vyšetrovateľa asi lekárska diagnóza nie je podstatná. Podstatný je pre neho znalecký posudok. A ten, vďaka úteku Babiša ml. z ČR nie je. To sú fakty. A na záver osobný názor: Tento článok je obhajobou Babiša staršieho.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies