V USA se začalo s plošným očkováním proti nemoci Covid-19. V první vlně je očkován zdravotní personál.
Profimedia,

Potvrzení o očkování jako vstupenka do hospody? I to je možnost, říká expert

Komunikace vlády ke Covidu je tragická, říká behaviorální ekonom Lukáš Tóth. Jde ale o krok dál a navrhuje konkrétní řešení toho, jak by mohla a měla vláda postupovat, pokud chce Čechy přimět kupříkladu k tomu, aby se nechali dobrovolně očkovat.

„Součástí strategie by rozhodně mohlo být třeba to, že do restaurace by v určité fáze epidemie mohli jen ti, kdo mají očkování na Covid. To je naprosto racionální rozhodnutí a problém v tom nevidím,“ navrhuje mimo jiné Lukáš Tóth, behaviorální ekonom a zakladatel společnosti Behavio Labs.

Trpíte jako behaviorální vědec, když vidíte, jakým způsobem vláda komunikuje a jaké volí metody přesvědčování, jak by se lidi měli chovat ve vztahu k pandemii Covidu?

Krátká odpověď je ano, trpím. To, co vláda dělá, bych ani metodami nenazval. Metoda značí odbornost, plánování, testování, měření, hodnocení dopadů a nějaký záměr. Nic z toho nevidím. Mám pocit, že je to velký „adhocismus“, zejména v oblasti komunikace. Správný postup, když u někoho chceme vytvořit změnu chování a žádoucí reakci, je jít krok za krokem: od požádání, prosby, zdůraznění a teprve pak přistoupit k represivním krokům. Začínáme tím, že vyhlašujeme opatření a až pak se řeší, zda a jak vůbec vysvětlovat lidem, proč taková opatření mají být. Nezveřejňují se data, na základě nichž jsou rozhodnutí přijímána, přístup je postavený na hlavu a důsledky jsou bohužel vidět.

Jak vyděsit lidi za státní peníze

Hodně viditelný příklad je třeba nedávná snaha o osvětu ve věci očkování proti koronaviru v podobě letáku Ministerstva zdravotnictví s injekcí a zelenou rukavicí…

Ten nesplňuje ani jediné pravidlo pro dobrou behaviorální kampaň. Což je unikátní. Protože, i když člověk není expert, profesionální komunikátor a normálně neřeší behaviorální postupy, stejně pár principů aspoň náhodou trefí. Tady se nepovedlo ani to. Ten plakát vůbec nezaujme, není jasné čeho se týká, obrázek lidi spíše vyděsí. Dělali jsme na to průzkum a 60 % lidí řeklo, že to ani vůbec nechce číst. Požádali jsme lidi, ať se na leták znovu podívají a měřili jsme, jak dlouho jim trvá, než poznají, o co tam jde. To, že je to leták na podporu očkování, dokázalo v prvních pěti vteřinách, což je hodně času, poznat jen 30 % lidí.

Behaviorální ekonom Lukáš Tóth. FOTO: BehavioLabs

Takže i dobře míněná kampaň, když je udělaná špatně, může věci naopak uškodit?

Jedno z prvních pravidel je, že když chci na lidi pozitivně působit, změnit jejich chování nějakým žádoucím způsobem, musím jim nabídnout pozitivní emoci. Injekční stříkačka naopak vyděsí, lidé s tím mají spojený strach a negativní emoce. Druhé pravidlo – musím tomu porozumět a za třetí – musím tomu věřit. Tento leták nesplňuje ani jedno.

Další důležitá věc jsou asociace. Ve chvíli, kdy vedle sebe vidím spojení vakcína – nebezpečí, zůstává to ve mně podvědomě spojené a je opravdu možné, že si z toho spousta lidí odnese zcela opačný vzkaz: tedy, že je vakcína špatně. Ten leták se opravdu hrubě nepovedl a bohužel to dobře ilustruje to, že vláda vůbec neřeší smysluplnou komunikaci a kontinuální informační kampaň ke Covidu.

Na začátku jste zmínil, že vláda jde spíše cestou represí. Dá se říct, že na lidi funguje vždy lépe pozitivní motivace?

Takhle to úplně není. Ty dvě motivace vůbec nestojí proto sobě. Každý známe poučku o cukru a biči. Represe jsou účelné zejména ve chvíli, kdy je potřeba něco udělat neskutečně rychle; když je třeba nutné udělat lockdown kvůli extrémnímu nárůstu případů nemoci, tak není možné strávit měsíc přesvědčováním, že by to bylo dobré udělat.

I tak je ale nutné to doprovodit přesvědčováním, klidně i prošením, vysvětlováním, proč je to důležité, co to bude znamenat pro ekonomiku a ve zdravotnictví, z jakých dat se vychází. Na lidi, kteří nemají tolik času a chuti sledovat zprávy, je ovšem nutné působit zase trochu jiným způsobem. Vybrat třeba tři zásadní věci, argumenty, které vzbudí emoci, a ty jim dokola předávat.

 A kdy je tedy lepší ta pozitivní motivace?

V případě, kdy je žádoucí dlouhodobé působení. V oblastech, které si člověk takzvaně internalizuje, vnitřně je přijme a má pak pocit, že koná z vlastní vůle. Vím, že takhle to zní hrozně manipulativně, ale proto je potřeba být opatrný při aplikaci a podporovat tak třeba žádoucí chování, které by člověk chtěl i sám, ale nemá pro to dostatečnou motivaci.

Na jaře jsme ve spolupráci Behavio a think tanku IDEA dělali experimenty, kde jsme řešili, jak lidem komunikovat nařízení ohledně roušek, omezení kontaktů a podobně. Závěr byl, že nejdůležitější ze všeho je neustálé opakování, pořád dokola a nikdy nekončící. Když dnes otevřete stránky britské vlády, první, co tam vidíte jsou poučky: roušky, ruce, rozestupy, a je to úplně všude. Opakování nikdy není dost, i když můžete mít pocit, že je to do zblbnutí. Druhá věc, která dobře funguje, je společenský aspekt. To je také oblíbená behaviorální technika, jak někoho přesvědčit. Zdůrazňovat, že je normální nosit roušky, že je nosí devět lidí z deseti…

Je to sázka na to, že člověk chce být součástí většiny? 

Spíše je to tak, že když něco dělá většina, tak to dané chování normalizuje. Ve chvíli, kdy mám pocit, že je něco normální, je pro mne snazší to také dělat. Nemusí to být nutně tím, že chci být součástí většiny. Vzít si roušku vždy, když vycházím z domu, je v podstatě trochu nenormální, tedy spíše bylo. V momentě, kdy vím, že se mají roušky nosit, že tu máme zdravotnickou krizi a že ji nosí „všichni“, tak si ji prostě vezmu. Jako když je venku zima, tak si vezmu čepici. 

 

 

Ty roušky jsou myslím už široce společensky akceptované, lidé se je naučili nosit. Ale jestli je teď něco opravdu hodně aktuální, je to očkování. Už jsme na to narazili s tím nešťastným plakátem. Jaké metody byste navrhli k tomu, aby se lidé nechali ve velkém dobrovolně očkovat?

Dá se toho udělat mnoho. První krok je, aby si vláda uvědomila, že to v žádném případě nebude jednoduché. Pořád jsme slyšeli, že vakcína je řešení, jenže z toho plyne jiný problém – jak rychle naočkovat většinu populace. Je to jednak problém logistický a jednak problém informační: jak lidé přivést k jednání, které sami tak úplně nechtějí, nevědí, proč to dělat, nebo to přímo odmítají. Je to trochu podobné jako lidi přesvědčovat, proč nekouřit, proč cvičit a jíst zdravě. Jde to, ale je to těžké a nejde to samo. Z některých výzkumů plyne, že jsou zhruba tři kategorie lidí ve vztahu k očkování a podle toho je také třeba na ně působit.

Takže úplně plošná kampaň fungovat nebude?

Je nutné si nejprve zjistit, kdo je kdo. První část lidí jsou ti pohodlní. Pro ně je otrava se jít někam očkovat, je to nepříjemné, je to daleko, nechce se jim, vyžaduje to nějakou akci. Na tuhle skupinu je nejlepší cestou odstraňování bariér. To znamená mít blízko vakcinační centra, připomínat jim to, mít dobře nastavenou otevírací dobu center; když půjdou v pracovní době, tak s kompenzací. Druhá skupina jsou lidé, kteří trochu kalkulují, racionálněji váží pro a proti očkování. Na ty by se mělo působit cílenou informační kampaní, kde se budou zdůrazňovat výhody vakcíny, i ty společenské, a naopak rizika toho, když to neudělá velká část populace.

A pak je nejnáročnější skupina čistých odmítačů, kteří tomu prostě nevěří nebo rovnou vyznávají nějakou konspiraci. Tam je třeba mýty vyvracet, ale bohužel to není efektivní strategie, a na tuhle skupinu se skutečně působí těžko. Na druhé straně máme zkušenost, že spousta odmítačů se přidá ve chvíli, kdy do toho jde většina. V našem průzkumu nám řeklo 37 % lidí, že se očkovat nenechají. To je stav teď. Ale myslím, že významná část z nich názor změní, když se naočkuje významnější část populace a ukáže se, že to má pozitivní efekt. Mimochodem těch, kteří se chtějí nechat očkovat hned, bylo jen 12 % a zbytek z různých důvodů váhá. Proto je pro rychlou akci lepší působit na ně než rovnou na odmítače.

Modrou nebo červenou čepičku?

Funguje na lidi to, že jdou známé osobnosti, lídři příkladem, že se nechají třeba veřejně naočkovat?

Určitě ano. Ještě víc to ovšem funguje naopak. Když by třeba premiér řekl, že se nenechá očkovat, máme zásadní problém. 

On řekl, že se musí poradit se svým lékařem, což je dané tím, že má vyoperovanou slezinu. Je to tedy logické, ale není už to pro řadu lidí dostatečně odrazující?

To bych nerad hodnotil. Možná by ta zpráva ale měla znít – běžte se určitě nechat očkovat, ale pokud máte nějaký zdravotní problém, poraďte se se svým lékařem. Lidé často kalkulují výhody a nevýhody a já bych se opravdu nebál věcí typu, že vstupenkou do hospody bude očkovací průkaz na Covid. Nebo je možné rovnou objednat na vakcinaci vytipované ohrožené skupiny, poslat jim zprávu, že jsou objednáni na konkrétní den a čas, i když by měli možnost změnit i zrušit, fungovat to bude. Narušuje to totiž status quo a v každém případě to od nich vyžaduje nějakou akci. Buď to musí zrušit, nebo tam musí dojít. Ačkoli je mým cílem to vůbec neřešit, stejně jsem donucený k nějaké akci, a to zvyšuje pravděpodobnost, že na očkování dojdu.

Když jste zmínil vazbu očkovací průkaz jako vstupenku do hospody, zaznamenal jsem i nápady, že by se ti očkovaní mohli třeba odlišit tím, že dostanou nějakou specifickou roušku. Není takové značkování, kastování lidí už za hranou?

S tím značkováním to je otázka spíše morální, ale třeba na očkovacím průkazu nevidím nic špatného. Ten máme každý tak jako tak, to není žádné kastování. Součástí strategie „kočkopes 3“ by rozhodně mohlo být, že do restaurace mohou v určité fázi epidemie jen ti, kdo mají očkování na Covid, to je naprosto racionální rozhodnutí a problém v tom nevidím.

Říkáte racionální rozhodnutí, ovšem behaviorální přístup pracuje hlavně s tou iracionalitou v nás, nebo ne?

Ten termín iracionalita se už příliš nepoužívá, protože je hodně zavádějící. Behaviorální věda nesleduje lidi jako kalkulující chodící roboty, kteří dělají jen promyšlená rozhodnutí, ale jako ty, kdo mají emoce, často jednají podle různých zkratek, takzvaných heuristik. Rychlé emoce a promyšlenější rozhodování se ale navzájem ovlivňují, snažíme se najít optimální modus, kdy děláme dobrá rozhodnutí a zároveň nás to nestojí příliš energie. Behaviorální věda začíná pozorováním lidí, daty, sledováním, co lidé dělají a až pak se řeší, co je k tomu vede, nikoli naopak. Data jsou zkrátka alfa a omega.

V tomto rozhovoru vyčítáme vládě, že s daty a emocemi lidí nepracuje, nebo jen velice špatně. Na druhé straně, o čem jiném byla třeba volební kampaň hnutí ANO? Vypadá to, že „tým Babiš“ má úplně jiný servis, než „tým vláda“. Lidé, co to umějí, tu tedy jsou, jen se to jaksi neaplikuje nyní na případ Covid. Vidíte to podobně?

Rozhodně tady lidé, co to umějí, jsou. Když to šlo s heslem „prostě makáme“, proč by to nešlo s „prostě vakcína“? Zrovna ta kampaň ANO je dobrý příklad toho, jak dokázala nastavovat konverzaci, vnášela do veřejného prostoru témata. Naopak vláda je ve vleku událostí a důležitou komunikaci nezvládá. Je to jako když máte malé dítě, je zima a vy chcete, aby si ven vzalo čepici. Když mu řeknete „vezmi si čepici“, zaděláváte si na spor, zda ji na hlavu vlastně chce, nebo ne. Pokud ale přijdete s otázkou „chceš červenou nebo modrou“, je zachována svoboda rozhodnutí, ale účel je splněn.

Chci tím říct, že přehnaně bojovat na úrovni, jestli vakcína ano nebo ne, může být kontraproduktivní. V komunikaci by se mělo řešit spíše to, zda vakcinovat takto nebo takto. A vláda má moc tuto konverzaci nastavovat, jenže to nedělá. Vláda bohužel i v dalších oblastech své činnosti v podstatě vůbec neřeší, jaké dopady budou mít její kroky a nařízení, jak zareagují lidé a jaká bude praxe. Měla by to být samozřejmost, ale není.  

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

40 komentářů

  1. A co žlutou hvězdu? napsal:

    „Specifickou roušku pro očkované“? A proč ne Davidovu hvězdu pro neočkované? To je taky vyzkoušená metoda.

    • a co žlutou hvězdu? napsal:

      přesně tohle mě napadlo taky.

      • petr schneider napsal:

        už jsi ji chystám a bude velká, bude se na tmavém oblečení vyjímat !!!

    • Anofertí zmar napsal:

      Vy to nechápete. Oni po vás chtějí jen to nejlepší… A vy jim do toho házíte vidle. Že se nestydíte 🙂

      • petr schneider napsal:

        jaké vidle !!! Před mnoha lety jsem se nechal očkovat proti chřipce. A tři měsíce jsem měl horečky a samo chřipku. Ty vidle si vytáhni ze zadku !!!

      • :-(( napsal:

        pro nas??? to nemyslite vazne.

    • Petra napsal:

      Rychlokvasnou vakcínou nezastaví ten vlak, co jim ujel v té době, kdy to možná šlo ukočírovat. A manipulaci velkohubě skrývají za propagaci očkování a nebo za slovíčko „motivovat“ občany. Jsou bezpříznakové průběhy, jsou nemocní, jsou i umírající. Na to si holt je potřeba zvyknout. Chřipka to má obdobně, covid má o něco větší smrtnost. Nicméně manipulovat do očkování a zvýhodňovat očkované? Ujel jim vlak, tak tímhle akorát ukazují, že to dohnat nepůjde, mnoho a mnoho lidí už toho má dost a těm šaškům už nevěří.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Jaký byste měla Vy návrh, aby se to ukočírovalo v té době, kdy to možná šlo? Samozřejmě že žádný, jen tak si „prskáte přes pysky“ jak se říkalo mezi námi dětmi, asi tak před 75 lety. Aprpó, on Vás někdo nutí nechat se očkovat proti covidu-19?

    • Adamek napsal:

      Dobrý den, pane souhlasím s Vaším vystiznim komentářem, bravo!!!! Zdravim

    • Žlutá hvězda pro neočkované napsal:

      Moje tchyně nosila tohle žluté znamení, když byla malá. Pak musela nastoupit do koncentračního tábora. Pak přežila jen taktak pochod smrti. Možná se chystají takové vyhlazovací tábory i pro neočkované. Pan Tóth je zřejmě nebezpečný člověk nebo hloupý, neví, jaké krutosti je člověk člověku ve jménu jakéhosi přesvědčení schopen napáchat. Propaguje covid-rasismus.

  2. petrph napsal:

    Jistě že ta kampaň byla odbytá fušérsky, jistě že vláda dělá v komunikaci svých opatření spoustu chyb, atd. Jistě že se dá vymyslet spousta behaviorálních fint, jak lidi „přistrčit“ k potřebnému rozhodnutí. To ano.

    Ovšem je otázka zda lze doporučit lidem „.. běžte se určitě nechat očkovat, ale pokud máte nějaký zdravotní problém, poraďte se se svým lékařem. „… Protože „nějaké zdravotní problémy “ má většina lidí.. A na to jak je ta akce masová by při takových počtech milionů lidí doslova zahltili ordinace obvoďaků. A ti už jsou teď přetíženi teď,. S tím navíc, že těch vakcín existuje různých několik, jejich vedlejší efekty nejsou úplně známé, takže tu zodpovědnost chcete přehodit na obvoďaky a dostat je do kriminálu,
    No a věc druhá, ona je sice hezká představa, že „do hospody“ jen s kočkovacím průkazem, jenže je otázka, zda se to hospodským při tom malém počtu zákazníků vůbec vyplatí mít otevřeno..

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      A co když do hospody nechodím, ale chci se nechat očkovat, až bude těch několik různých vakcin, jejichž vedlejší efekty nejsou úplně známé, ale až konečně budou schválené, budou známé, a při tom obvodního lékaře nechci dostat do kriminálu tím, že bych na něho přehodil zodpovědnost?
      Co radíte?

      • petrph napsal:

        Musíte to risknout, a rozhodnout se právě podle aktuálně přístupných informací – i třeba ze zahraničí, kde už se začíná očkovat, a ty první informace o případných potížích se už publikují.
        Nejste v tom sám, já sám rozvažuju o tom zda se očkovat dám, protože se musím starat o rodinu, (vlastně o tři generace) a nerad bych je nechal i třeba jen při karanténě ve štychu.
        Ale v čem mám dost obavu, že naše slavná vláda sice bude monstrózně oslavovat od začátku očkování „co lidem zajistila“, ale současná omezení a nouzový stav budou trvat dál..

        • A. S. Pergill napsal:

          Jenže informace o to, co to udělá s ročním či delším odstupem, neexistují (a ani nemohou). To samé i informace, jak dlouho po očkování bude vakcína chránit: Týdny? Měsíce? Roky? To nikdo neví.

  3. Martin Petříček napsal:

    Co všichni s tou vakcínou blbnou? Dávek není dost pro všechny a (elitářské, nebo jak to nazvat) sociální sítě jsou plné lidí, co se nemůžou dočkat.

    Ne,tady se z odpůrců očkování, kteří se nechtějí nechat očipovat, dělá téma č. 1. Fakt někoho takového znáte? Já bych řekl že jich bude asi stejně, jako těch, co věří, že je země plochá – zanedbatelné množství s hlasitým projevem. Nejhorší, co jim můžete udělat je, že si jich nebudete všímat.

    • Flégr napsal:

      Ani kdyby mě hrozil odstřel, žádnou vakcínu do mě nedostanou. Užijte si to.

    • Miras napsal:

      Aha 😃.. Tak já rozšířím řady těch, co vakcínu odmítají.. Za mě nikdy

      • Petra napsal:

        Jojo, nemálo takových znám. A nedivím se jim ani trochu.

  4. Petr Kaminsky napsal:

    1) No, tohle je dost odporne! Takze ted uz chapu, ze vse, co se kolem me deje, je jedna velka manipulace, kterou organizuji podobni „behavioralni“ odbornici. 2) Nevim, jestli si nekdo dospely jeste pamatuje, jak vubec vypada ockovaci prukaz. Ja tam mam posledni zaznamy, kdyz jsem byl jeste dite. Tetanovky z dospelosti tam rozhodne nejsou. 3) Nevim, co konkretniho resi rousky. Kdyz se nadechujete/vydechujete, jde veskery vzduch kolem, nedochazi k zadne filtraci. Podle me maji smysl, kdyz clovek mluvi, kasle, kycha. Nejvic me bavi studie, ktere porovnavaji „hrusky a jabka“ – tedy 2 ruzne staty, kde rousky nosi a kde nenosi. Ale to neni jediny faktor, ktery rozhoduje – dale treba ockovaci plany apod. A na zaklade takovych studii (protoze zadny seriozni vyzkum s dukazy neexistuje) tady mame narizene rousky pomalu i doma. 4) Ten system bonus/malus (napr. pro vstup do hospody) se mi nelibi a rekl bych, ze je v rozporu s Ustavou. A zase to srovnam s chripkou – vyzaduje nekdo behem epidemie nejake vykazovani o provedenem ockovani? 5) Nevim, jaka konkretni temata tady ANO nastolilo v kampani. Kazdopadne dnes vidime, ze to vsechno byly lzi.

    • Miras napsal:

      Lépe bych to nenapsal 👍

    • Anofertí zmar napsal:

      Dost jste mě překvapil, že jste teprve teď zjistil, že reklamy, letáky, propagace a jiné jsou prací lidí, kteří se zabývají tím, jak vmanipulovat daného jedince do situace kde udělá, co jistá skupina požaduje, aby udělal.

      Stejně jako uvádí zde mistr behaviorální ekonom, jsou na tom postavené výchovné postupy pro hůře zvladatlné děti. Je to neustále to samé (viz příklad s čepicí).

      Ale jako vždy je to dvojsečné. Rodič chce po dítěti to, co je v jeho očích pro dítě to nejlepší. Když to samé vztáhnete na v článku probírané téma, je to najednou ta nejhorší manupilace a hnus pod sluncem.

      Krása 🙂

      • Petra napsal:

        Ale jakápak manipulace? Nyní se to nazvalo „motivace“… Hnus.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Zkuste se zeptat nějakého chirurga, prč se nosí při operacích už 100 let roušky. Třeba Vám to důvěrně sdělí …

    • A. S. Pergill napsal:

      Zkuste s rouškou a bez roušky sfouknout svíčku. Rouška není všelék, ale drasticky snižuje množství infekčních kapének, hlavně těch, co produkujete vy. A u těch zbývajících snižuje dolet.

  5. Kozel napsal:

    Komunikace vlády ke Covidu je tragická, říká behaviorální ekonom Lukáš Tóth. Jde ale o krok dál a navrhuje konkrétní řešení toho, jak by mohla a měla vláda postupovat, pokud chce Čechy přimět kupříkladu k tomu, aby se nechali dobrovolně očkovat.

    Tak tento kretén navrhuje, že vláda stanoví podmínky pro očkované a ti druzí nebudou smět nikam. Kdejaký blbec a debil dnes už mluví do všeho a vydává to za jedinou pravdu.

  6. Zdeněk napsal:

    Plný soiuhlas Jen dále strašit občany . Donutit silou moci k poslušnosti. Odznak a případné tetování. Již to v minulosti bylo. Jak pro ty v koncetrácích tak i pro vyvolené u speciálních jednotek. Ošem u každých někde jinde.Jedni číslo a druzí krevní skupinu. Hurá tam jsme se dostali.

  7. krása napsal:

    Od kdy je pozitivný motivace vydíraní?

    • mir napsal:

      V oblasti zdravotnictví a poskytovaných služeb informovaný souhlas, svoboda volby v sobě inherentně obsahují i zákaz jakéhokoliv nucení či přinucování do něčeho. Pokud neočkovaným budete odpírat nejdříve hospody, pak cestování, nakupování, nakonec třeba přístup k peněžům atd. jde o donucování a ne o nějakou „pozitivní motivaci“, s tou běžte oblbovat někoho jiného.

    • Petra napsal:

      V podání „naší vládní skvadry“ to celkem vypadá na manipulaci až koketování s vydíráním. Pozitivní motivace může být i k velmi nepěkným věcem.

  8. Zdislava napsal:

    Je to vydírání. Co je asi jiného, když mě bez covid pasu nepustí do hospody? Zkuste mě přinutit, šmejdi.

  9. Ujguři napsal:

    Ano, a Ti, kteří nebudou očkovaní, nebudou mít stejná práva. Ještě nedávno to byla konspirace. Teď už by nasazovaly žlutý/modrý/rudý roušky při vstupu do hospody.
    Pak Vás omezí v cestování, ubytování, nákupech – a co přijde dál – Apartheid? Neočkovaní budou jak Ujguři v Číně? Kašlu na očkování, je to hlavně byznys farmaceutických firem, který se třepou, až dostanou ty mld. z rozpočtů všech států.
    O nežádoucích účincích se nepíše, ani o komunistech se nepsalo nic špatnýho a 90% měli taky.

  10. mir napsal:

    Naprosto odporný článek a odporně nemorální pan bahaviorální ekonom. „Chceš čepici modrou nebo červenou – svoboda volby zajištěna“. Jenomže ta svoboda volby je v tom, jestli „chceš nebo nechceš čepici“, takže nabízet místo toho chceš „čepici modrou nebo červenou“ je vlastně podvod. Takoví chytráci a vlastně „decievers“/švindlíři jsou nalezlí všude, kde se o něčem rozhoduje a podle toho svět vypadá. Nemusíte se pane Thóthe tak přiblble usmívat, pořád jsou ještě lidi, kteří vám tuhle manipulaci nežerou.

    • Honzík napsal:

      Zlatá slova pane ! Až mi někdo bude zase vyprávět o tom, že jsme dnes svobodnější než za Komančů, tak mu utrhnu hlavu a hodím mu jí do obličeje !!!

  11. Pavel Liška napsal:

    Navrhuji : bezdůvodné odmítnutí očkování = úhrada nákladů za léčbu Covid-19. Eventuálně i úhradu za ty , co jsem je nakazil ( a byl jsem vytrasován jako zdroj infekce ).
    Hezký by bylo,, kdyby se proti tomu dalo pojistit…. Tady vidím krásnou příležitost pro pojišťovny a různé šmejdo-pojišťovací agenty.
    Taky by mohlo někoho napadnout, že se budu moci nechat naočkovat přednostně jako samoplátce, za mastný peníz. Očkování samoplátcům bude samozřejmě provádět dceřiná firma holdingu Agrofert, společnost Agro-očko s.r.o.
    A čím více výhod pro naočkované, tím dražší očkování pro samoplátce ! On už to nějaký behaviorální a marketingový guru Agrofertu zmanažuje…
    Samozřejmě tím pádem s vakcinací zdarma nebudeme moc spěchat, že ….
    Konec ironie, ale moc bych se nedivil, kdyby s něčím podobným někdo přišel.
    Hlavně ale, aby na očkování přišli ti co mají přijít …. 🙂

  12. covidová selekce napsal:

    a už je to tady, ta selekce

  13. Obroda???? napsal:

    Čím dál tím víc se přesvědčuji, že celá tato záležitost je spuštěna schválně. Proč? Když sleduji to, jak se dnes zamýšlejí, jak donutit lidi k očkování, k němuž spousta lidí nemá důvěru, k očkování na nemoc, která není čím léčit, kterou ve spoustě případů musí potvrdit až test, kdy vám pomalu dlabou v mozku, tak to opravdu zavání případem z historie, kdy některým lidem byly vypalovány čísla na předloktí, ti byli určeni na otrockou práci a samozřejmě na odpis, některým už bylo zbytečné je dávat, ti šli rovnou, no a pak byla tzv sorta vyvolených. Jak to dopadlo, rozumný a zvídavý člověk ví. Ovcím je to fuk. Ale nedochází jim, že v konci dojde i na ně.

  14. Apartheid? napsal:

    Segregaci neboli apartheid jsme už myslím zrušili, takže nápady na rozdělování lidí podle očkování jsou silně za hranou slušného chování. Nosit roušku NENÍ normální a je to přímo zdraví škodlivé. Vzdělání pána je užitečné stejně jako podobné pavědy, se kterými se roztrhl v posledních dvaceti letech pytel. Čili jeho názory mne ani v nejmenším nepřesvědčili k tomu, nechat si píchnout látku, za jejíž bezpečnost NIKDO neručí. Tedy pokud to dáte píchnout těhotné manželce a narodí se vám poškozený plod máte smůlu. Pokud to necháte píchnout dětem v pubertálním věku a ony budou mít jakékoliv následky máte smůlu. To je největší prasárna na tom všem. Je to naprosto neověřená látka, se kterou se strašnbě spěchá. Ohrožená je skupina 17% populace chraňme je a neotravujme život 83%, kterým to neudělá vůbec NIC.

  15. Michal napsal:

    Co takhle očkovací průkaz psa,kočky,morčete,potvrzení od deratizera,že nemám blechy a jiné parazity,techničák na obojek od psa,potvrzení o bezinfekčnosti-manželky,tchýně,papouška,a homologovanou onuci u huby ??

  16. A. S. Pergill napsal:

    1. Existují lidé, kteří nemohou být očkováni ze zdravotních důvodů (a zase tak málo jich není).
    2. Vakcína, která je na světě něco přes půl roku a nebyla řádně vyzkoušena ani zda chrání, ani na nežádoucí účinky, může být pro některé lidi problematická, aniž by šlo o typické „odmítače očkování“.
    3. Je jistě legitimní se ptát, nakolik je masová aplikace vakcíny s nejistým účinkem něco pozitivního a nakolik je to jen kšeft pro zúčastněné firmy (a na ně napojené politiky).

  17. Kdyby hloupost...... napsal:

    „Jak přinutit Čechy aby se nechali dobrovolně očkovat“.

    Věta jejíž význam přesně vystihuje úroveň myšlení, tím i školství v dnešní době.
    Svatá ty prostoty zbav mě idiotů.
    Nesplnitelné. Ti se šíří rozhodně rychleji než zmíněný problém.

Přidávání komentářů není povoleno