Nechte park parkem a sochu sovětského vojáka dejte na hřbitov, radí Litoměřicím architekt Sendler
Město Litoměřice už čtvrtý měsíc připravuje veřejnou soutěž na dílo, které by mohlo nahradit kontroverzní sochu sovětského vojáka v Jiráskových sadech. Není přitom stále vůbec jisté, zda tento „hraniční kámen ruského impéria″, jak ho nazval zdejší evangelický farář Zdeněk Bárta, vůbec zmizí. Říct k tomu má co i autor parkové úpravy Zdenek Sendler, který váhání kolem odstranění sochy označuje za typický český alibismus.
Litoměřičtí zastupitelé se odstraněním sochy z kraje sadů v těsné blízkosti základní školy zabývají už skoro rok a půl. Přijali si mezitím několik usnesení, které z původního jasného záměru sochu odstranit nadělaly trochu bramboračku. Nyní je na městských úřednících vedených místostarostou Jiřím Adámkem (ANO), aby vypsali široce pojatou soutěž o budoucím uspořádání parku, která by měla být snad v druhé polovině roku.
Související články
Sochu sovětského vojáka v Litoměřicích nechceme. Symbol okupace může z parku zmizet
Hraniční kámen ruského impéria v litoměřickém parku. Město řeší, co se sochou sovětského vojáka
„Za mne je to typický český alibismus. Jasné stanovisko, a to myslím oboustranně, se obchází, hledají se další podněty, důvody, kritéria…“ říká autor nynější parkové úpravy Jiráskových sadů, krajinářský architekt Zdenek Sendler s tím, že ho nastalá situace nepřekvapuje. „Naopak bych byl překvapen jasným názorem. Dění kolem sochy je takové zrcadlo naší společnosti,“ dodává muž, jehož stanovisko je jedním z těch, ke kterým město musí při případné úpravě parku přihlížet.
Císař, Stalin, sovětský voják…
Zdenek Sendler připouští, že nalézt ideální řešení je mnohdy velmi obtížné. Zvlášť tam, kde se střetávají různé pohledy, jejichž výsledkem má být co nejlepší kompromis.
„Samozřejmě u různých akcí jde o různá, mnohdy nesouměřitelná kritéria. Toto je případ i sochy v litoměřickém parku. Historie versus současnost. Každý si musí udělat úsudek sám. Mohli bychom hledat historické souvislosti, z jakých důvodů byly sochy postaveny, odstraněny nebo nahrazeny… To platí i o konkrétním případě místa v litoměřickém parku. Stačí jen lehce zabrousit do historie místa,“ říká a nabízí krátký exkurs:
V roce 1909 zde byl vztyčen monumentální pomník na počest výročí císaře Františka Josefa I. V roce 1927 byl ovšem na místo reliéfu císaře umístěn jiný, připomínající vznik a historii města.
Související články
Rozhodněte o přesunu sochy okupanta. Místostarosta je brzda, vyzývá iniciativa
Hnutí ANO v Litoměřicích otáčí, změny kolem kontroverzní sochy vojáka nepodpořilo
A v roce 1975 odhalena současná socha.
„Na hřbitově jako součást hrobů padlých vojáků by jí podle mne bylo mnohem lépe,“ říká Zdenek Sendler.
Co z tohoto lehkého výletu do historie místa podle architekta vyplývá…?
„Jasnější paralelu vidím ve slávě Stalina, osvoboditele, na jedné straně, na druhé straně odhalení kultu osobnosti a jeho rychlý konec jako jednoho z největších masových vrahů, co na naší zemi kdy chodili. S tím se nabízí i podobnost s dnešním Ruskem,“ říká.
Litoměřickým doporučuje, aby park nechali parkem, sochu přemístili na hřbitov k padlým vojákům nebo do depozita a místo nezatěžovali dalšími do budoucna možná problémovými výklady. „Místo bych očistil, do vyznačeného prostoru například zapuštěnými kamennými deskami vysadil čtyři perspektivní listnaté stromy, které svým druhem mohou mít i určitou symboliku a budou v parku po dobu mnoha generací vytvářet příjemnou nekonfliktní atmosféru, tak jak to umí jen stromy. A také kultivovanou formou připomněl historii místa, způsobů máme mnoho,“ dodává Zdenek Sendler.
Místo zvažované soutěže, která se v celkových nákladech může stát investicí až 2 a půl milionu korun, nabízí – jak říká – služby krajinářského architekta, který má k Jiráskovým sadům i k městu velmi kladný vztah.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Jan Urban: Šílencův mír, lidské safari a chaos na Balkáně
Sto dní po Putinovi. Opoziční projekt připravuje Rusko na možný pád režimu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
60 komentářů
Kdo osvobodil Litoměřice, kdo osvobodil Terezin, kdo ošetřoval vězně Terezínské pevnosti nakažené tyfusem a kolik ruských lékařů a vojáků umřelo na tyfus? Co vám vadí na pomníku osvoboditelú? Okupací Ukrajiny v r 2022 nemůže být zapomenuta oběť 160 tisíc vojáků Rudé armády na území Československa. Novou skutečnost Krymu a Dombasu řešte samostatnou historii.
Českou republiku zčásti osvobodili Američani a zbatek okupovali sověti. Pryč s pomníkem i ruSSy.
Litoměřice mají dost rodáků, i obyvatelů, kteří by si pomník zasloužili.
… tedy ne, že bych chtěl znevažovat padlé vojáky v II.sv. za naše osvobození obecně,ale kolik USAvojáků tehdy tady padlo ? V Plzni tedy jeden – ten ale spadl při oslávách z korby nákladního auta… To už byla Plzeň bez německých vojáků, kteří s USAvojskem neměli žádný střet… Uvádí se, že tady padlo v rámci II.sv.války asi 119 USAvojáků…
Oceňuju tvoji kritiku nekompetentní russovětské generality a zvláště stalina, díky které a díky paktování se stalina s nácky, zahynula naprostá většina rusovětských vojáků, milovníku ocelových ptáků.
… já jsem nic nekritizoval, já jsem uváděl předchozímu odborníkovi jen jednu – podstatě, noticku (možná k zapamatování) do jeho herbáře v hlavě..
Tady nejde o nekompetentnost, ale o to, že USA si mohou dovolit vést „válku bohatého muže“ a nasazovat množství drahé techniky, šetřící lidské životy. Do jisté míry to platilo i pro Německo, zejména na začátku války. SSSR si něco podobného dovolit nemohl a platil za to ztrátami, které v porovnání s německými vypadají tak, jako by tu válku prohrál SSSR a ne Německo.
Obávám se, že russovětsko mělo v technice absolutní převahu nad jejich spojencem hitlerovským německem. To co si nemohlo dovolit byla válka „rozumného muže“, díky diletantskému masovému vrahovi stalinovi a vyvražděné generalitě.
Tak doufám, milovníku ocelových ptáků, že si tu noticku, že za mrtvé russovětské vojáky může totálně nekompetentní russovětské vedení, zapamatuješ.
Hodnota vítězství se neměří počtem padlých. Důležitý je výsledek a ne cena.
Vrat se do školy ty troubo nedoučená. Bez Rusů by ses nenarodil a o osvobození nevíš nic. Nejsi ty malej Neruda? 🙂
Opravdu jste chtěl napsat osvobození ? Já bych to spíše nazval nastolením bestiálního sovětismu.
…. a co tedy takové Německo ? Tam „okupanti – osvoboditelé“ ( zejména z USA), jsou dosud přítomni a provádí z území Německa mnohdy samé “ mírové skutky“ – jako třeba bombardování Jugoslávie ? Co na to řeknete, junáku ?
Doplněk. Bombardování “ Jugoslávie“ uplatňující představu Velkého Srbska mi vůbec nevadí. Dost na tom, že Srbsko rozpoutalo 1. Světovou. I když i tady stálo v pozadí Rusko.
… no pokud vám nebrání – de iure i de facto, bombardování Jugoslávie v r.1999, které tedy bylo prvním flagrantním porušením mezinárodního práva, tak to už něco o vás vypovídá… Pak už tedy je možná jakákoliv „anarchie“, která je „poseta i mrtvolami“ – ale to je možné pouze pro někoho, aby vůči jiným to bylo vrcholným porušením mezinárodního práva… Tedy selektivní přístup,, mimo právo…
Srbové ( Jugoslávci) prováděli genocidu a bylo nutno je zastavit. Stejně tak bych souhlasil bombardováním Moskvy a Petrohradu. Ostatně celá situace na Balkáně vznikla nesmyslným uspořádáním po 1. sv.
…pro Jiří 24/4 : k té „údajné srbské (jugoslávské) genocidě“ uvedu to, že tehdejší účastník bombardovacího štábu (pod smutným vedením USAgenerála Wesleyye Clarka) kanadský generál Lawrence MacKenzie krátkou dobu po konci (humanitárního) bombardování řekl to, že „bombardovali jsme špatnou stranu…“. Což tedy o něčem svědčí, že ? A bylo to od člověka, který tehdy byl přímo u toho (bombardování)… Máte tedy velice pomotané vědění – spíše totální nevědění… A to „bombardování Moskvy, či Petrohradu“, tak to je další „genyjální vývod eksperta“, protože – jakkoli je tato válka špatná, tak se jedná o lokální válku dvou sousedních států – a takové války v minulosti byly „normální“ (čímž tedy tuto válku nezlehčuji). V logice této vaší ctnostné myšlenky by to znamenalo třeba to, že takto by mohl být bombardován Washington, Los Angeles, Chicago, aj., protože přece v nedávné době USA vedly mraky takovýchto (ale transkontinentálních) válek, které neměly žádný bezpečnostní smysl k jejich zahájení, ale důvody k nim byly vymyšleny (a ráda mj. se těchto USAválek účastnila i Ukrajina – ale Rusko ne…). A vracet se ještě k I.sv. válce ? No Balkán tehdy při té Versailleské dohodě neměl moc prostoru, že ?
Takovou míru sebekritiky bych od tebe nečekal. Bez rusáckých spojenců německých nácků by se v této zemi narodili i děti, jejichž rodiče se stali obětí okupace.
Nechte park parkem a sochu sovětského vojáka dejte na hřbitov …
… nejlepe 2 metry pod zem
Dostudujte si dějiny, hlavně pasáže o plánu R. Heydricha a A. Hitlera, co po válce udělat s českým národem. Kdyby nezvítězili Spojenci (a hlavní tíhu války nesl v letech 1941 – 1944 sám Sovětský Svaz) tak by dva metry pod zemí skončili vaši prarodiče, pokud by předtím nevyletěli komínem. Trochu úcty !! Vy Hlupáku hloupej nedovzdělanej.
cccp spolu spolu s hitlerem ww2 rozpoutal a skoro 2 roky to byly spojenci
pred valkou si stalin s hitlerem rozdelili evropu a jeste na podzim 1940 si delili celej svet
.
prvni 2 roky ww2 nesli veskerou tihu valky na strane dobra Zapadni spojenci, cccp byl na strane zla
cccp vyhnal nemecky nacky jen ze sveho uzemi a z casti vychodni a stredni evropy, Zapadni spojenci bojovali po celem svete a materialne podporovali cccp, kterej naopak skoro cely prvni 2 roky valky materialne podporoval nacky, a napadl polsko, finsko, pobaltsky staty a rumunsko
.
to ze nejvetsi pocet obeti prinesli cccp souvisi s tim, ze pro ne lidskej zivot nic neznamena
vidime to dnes v ruske valce na ukrajine
to ale neznamena, ze cccp nes hlavni tihu ww2
.
stalin ma na svedomi vic lidi nez hitler
.
co ale cekat od hlupaka s vylhanejma ruskejma dejinama
Německo a SSSR se sčuchly už ve 20. letech, protože oba státy byly vystaveny sankcím a zákazům od spojenců z WW1 a vzájemně si je pomáhaly překonávat. Pokud by toho nebylo, nebyla by ani spolupráce Německa a SSSR na začátku války.
Vůbec jste nereagoval na můj text, poukazující na poválečné zrůdné plány Němců s českým národem. Tudíž je další diskuse s vámi jakožto nevzdělaným ignorantem zcela zbytečnou ztrátou času.
Přesně tak kolego. To je odpad toto.
Ano souhlasím, ta socha je odpad.
Když Polsko, Francie a Británie bojovaly proti Německu tak SSSR dodával Hitlerovi potraviny, suroviny a vůbec cokoli potřeboval. Německé bombardéry co bombardovaly Londýn měly v nádržích sovětský benzín. Navíc Sověti bojovali pouze ve výhodných ,rovinatých evropských podmínkách ( bezvýznamnou epizodku proti Japoncům nepočítám) kdežto spojenci bojovali navíc v Africe, Itálii a Balkáně a hlavně na moři. Už vidím jak se Sověti probíjejí přes Apeniny když téměř nezvládli ( celkem zbytečnou) Dukelskou operaci v mírné pahorkatině.
.. no z té první věty se jednalo spíše jen o Británii, protože Polsko (ne přítel SSSR v té době) a Francie už byly poraženy… A ta Británie byla stále za mořem… A Sověti bojovali, tam kde bojovali – respektive nezačínali válku (války) za mořem (jako třeba Irák, Afghanistán, Libye, Jugoslávie -v „moderní“ době), protože bojovali nejdříve doma a až pak vyháněli, tedy jakási posloupnost obrany.. Tedy boj v Apeninách tehdy pro SSSR nebyl myslitelný, protože tam už nepřítel se neschovával a ani tam nebylo hlavní město Německa…. Kdyby ale hlavní město Německa bylo tehdy Zugspitze, tak by se holt muselo bojovat tehdy i tam….
No, tak tedy Německo mělo v Polsku i Francii celkem dost velké ztráty, takže ano, bojovali. Chtěl jsem ale upozornit na to, že Sověti v zásadě bojovali a vítězili jen tam kde mohli uplatnit materiální převahu a nehledět na ztráty. Jenže boj v nepřístupných podmínkách a nebo na moři se řídí jinými pravidly a tady neměli Sověti šanci. Neměli prakticky loďstvo. Takže názory, že Sověti nesli hlavní díl na porážce Německa je naprostý nesmysl. Stejně tak Sověti neměli žádné strategické letectvo aby vyřadili německý průmysl a železniční uzly. Závěrem ,neupírám Sovětům podíl na vítězství ale rozhodně bych ho nepřeceňoval.
pro Jiří 20/4 : tak alespoň dle mého názoru obecně tím, že nemá stát rozvinuté (tedy asi „expanzivní“) loďstvo, resp. případně i letectvo, tak svědčí (o tom státu), že nemá asi zájem vojensky exploatovat do celého světa (a možná i do jiné galaxie – byť to asi zatím nehrozí, protože tam zatím není znám nepřítel).. A nakonec v každých posledních válkách – a to platí i pro nedávné transkontinentální, je vítězem ten jehož „pěšáci“ dobydou tu poslední metu protivníka a pak tam „nový majitel“ nastolí svoji „demokracii“, která je ale „dovezená“.
Dodatek. Rusko, potažmo SSSR bylo přímo bytostně založeno na expanzi a výboje a anexe se táhnou celými ( i novověkými) dějinami. Mimochodem, SSSR se před válkou intenzivně zabývalo strategickým letectvem ( kategorie TB. Dokonce vyrobilo několik kusů dálkových bombardérů Pe 8. Nicméně, nedařilo se. Podobně loďstvo, kde stvořili několik plavidel v intenzivní spoluprací s Itálií ale do bojů v zásadě nezasáhli a nebyli schopni ani poskytnout ochranu konvojům do Murmanska a možnost, že by si sami vozili pomoc ze západu byla nulová.
pro Jiří 21/4 : a Rusko je totožné se SSSR ? SSSR byl „socialismus“ a Rusko je kapitalismus, že ? Tedy jsou to stejné státy ? A co pak tím slovem “ expanze“chcete říct ? Expandovala třeba (mj.)Ukrajina ve válkách v Afghanistánu a v Iráku, ale tam Rusko neexpandovalo..Uvádí-li se, že Rusko není mocnost, protože nemá válečné loďstvo, nebo meziplánetární bombardéry, apod., tak to spíše značí to, že není expanzivní, že ? Tedy expanzivní v rámci zeměkoule – na jiných polokoulích.. Pokud tedy USA mají v rámci zeměkoule cca přes 500 základen, které pak různě využívají při nemírovém bombardýrování – viz třeba Bahrajn, nebo Katar, nebo Diego Garcia, které „sloužily“ jako hlavní demokratické opory při bombardování (třeba) Iráku, Afghanistánu, tak to je asi expanze , že ? I náš Petr Pavel v r. 2003 v Kataru na „mírové“ stáži na USA základně si tam začal budovat první schůdky pro budoucí „karyjéru“… Tedy není expanze myšlená jako expanze skutečná…
Doplněk. Bombardování “ Jugoslávie“ uplatňující představu Velkého Srbska mi vůbec nevadí. Dost na tom, že Srbsko rozpoutalo 1. Světovou. I když i tady stálo v pozadí Rusko.
Omyl. V Rusku ( SSSR) byl vždy jen a jen feudalismus a je lhostejno pod jakou nálepkou. A expanze? Neexistuje jediný sousední stát Ruska , kterého by někdy v minulosti Rusko nenapadlo. V zásadě je Rusko pouze Velkoknížectví moskevské a nic víc. Vše ostatní jsou pouze okupovaná, anektovaná území.
Tak jsem se níže dozvěděl, že Srbsko zavinilo 1. světovou válku. Míra nevzdělanosti některých přispěvatelů je naprosto zarážející. Ten „Jiří“, ten má dost. Fakt, že G. Princip byl Srb, prý jasně dokazuje, že válku vyvolalo Srbsko. Tos myslel, Jiříku? Dovzdělej se kamaráde Jiří, třeba o rakouském ultimátu Srbsku a jak se k němu Srbsko postavilo, že až na požadavek ustanovení rakouského vyšetřování na území svého nezávislého a svrchovaného státu Srbsko vyhovělo všem ostatním – tvrdým požadavkům – a neplkej tu nesmysly. Chce to trochu hlubší znalosti, než tu vaši Wikipedii.
O moje znalosti se nestarejte. Mohl byste závidět. Mimochodem, můj prastrýc v Srbsku padl. Pokud se o problematiku budete zajímat, snadno zjistíte, že Sarajevo zorganizovala srbská tajná služba( pl. Apis) na přání Ruska. Rusko mobilizovalo raději s předstihem. A ejhle, po vypuknutí války se na Srbsko vykašlalo a začalo dobývat na severu, Jediný kdo Srbsku aktivně pomáhal byla Francie. Nicméně, po pravdě řečeno, tehdy chtěli válčit naprosto všichni a měli pro to svoje důvody. Jen se jim to vymklo z ruky.
pro Jiří 23/4 : no ale Rusko bylo za I.sv.války proti Německu a Rakousku -Uhersku (spolu s VB a Francií…). Tedy bylo v podstatě se Srbskem a pak už v průběhu té války – ale už za Lenina, vystoupilo z bojů sv.války a vzdalo se části svého tehdejšího území od severu (valná část Finska) až dolů na jih k Černému moři (Besarábie), aby se soustředilo na vnitřní občanskou válku.. A pak už bylo k Srbsku daleko…
😂👍🏼
možná by se takové monumenty mohly položit vodorovně a na piedestal vztyčit sochu toho,k čemu se aktuálně hlásíme.Tak by vznikla poučná přehlídka opuštěných ideí .Celek by pak svědčil o jepičím životě ideálů a byl by poučný pro všechny současné i budoucí fanatiky .
Problém je, že Litoměřice opravdu osvobodili sovětští vojáci a řada z nich přitom položila životy. Takže není důvod si je nepřipomínat. Ze stejného důvodu nemám problém s jinak „kontraverzním“ pomníkem Vlasovců. Ti skutečně zachránili životy mnoha pražanů, kteří by byli jinak pobiti dříve, než dorazili sověti.
MMCH, Stalin IMHO plánoval pro Prahu podobný osud jaký měla Varšava, což byl jeden z důvodů akcentace jeho rozhořčení proti Vlasovcům a silně ochladl i vůči maršálům a generálům, kteří zvládli pochod na Prahu podstatně rychleji, než se očekávalo. A „sovětští poradci“ v 50. letech zorganizovali vězení pro prakticky celé velení Pražského povstání. Osobně jsem také přesvědčen, že i vystřílení členů Předvoje na začátku května 1945 (je zmíněno i ve Vávrově filmu o Pražském povstání) bylo provedeno na základě dohody nacistů se sověty.
RA „osvobodila“ litomerice az 10. kvetna v brzkych rannich hodinach, tedy o den pozdeji, nez dorazila do jiz svobodne prahy
nemci z litomeric odtahli 9.5 pred pulnoci
RA uz nemela koho osvobozovat, protoze litomerice uz byly svobodny podobne jako ta praha
nackove z Litomeric odtahli v noci z 8. na 9. kvetna, omylem jsem napsal o den pozdeji.
9. kvetna dopoledne ruda armada bombardovala jiz svobodne litomerice, diky cemuz 1. mirovy den zahynulo cca 20 lidi.
podobne ruda armada bombardovala 9. kvetna dopoledne Mladou Boleslav, tam zahynulo cca 500 lidi.
.
stavet pomniky nekomu, kdo do mesta prisel kdyz uz bylo vic jak 24 hodin svobodne a navic ho jiz v dobe miru bombardoval, je chucpe.
a tuplovany chucpe to je, kdyz pomnik nekdo jeste obhajuje
… no to máte jako slavnost „osvobození“ Plzně, protože tam tehdy USAtanky vjely do města už bez vojáků Německa…..
Ano josefe/Miroslave, v době příjezdu Američanů do Plzně bylo v Plzni už skutečně pouze poměrně malé množství německých fanatiků. Všichni ostatní němečtí vojáci spěchali vstříc Američanům do amerického zajetí a nemohli se dočkat, až v tom americkém zajetí budou.
jenomže my už dnes nemusíme lhát o osvobození a můžeme po pravdě říct,že Rusi obsazovali naši zem pro Stalina a pro bolševizmus,ne pro nás.Takže dolů se šutrákem pepešákem,stejně se moc nevyvedl.
Vladislave, ano do určité míry máte pravdu. Problém vidím v tom, že tohle se, alespoň podle vzpomínek pamětníků, opravdu netýkalo těch, kteří tu bojovali a umírali. Ti bojovali za vlast, za zahnání nacistické šelmy do jejího doupěte (apod.), a nějaké dobývání cizích zemí neřešili.
Demarkační čára byla někde u Rokycan. Takže defakto celou zem osvobodili Rusové (Slovani)
Sověti území Litoměřicka neosvobodili, pouze s minimálním odporem dobyli a jejich okupační správa trvající 40 let si sochu nezaslouží.
A dobyli vůbec území Litoměřicka Sověti? Mně se vybavuje cosi v paměti, že po pravém břehu Labe postupovali směrem proti proudu Poláci pod velením generála Świerczewského a došli až do Mělníka.
… tak, tak, tak…. Skeptik to popsal správně, protože ten Swierczewski s jeho armádou bez veškeré cizí pomoci vlastně všechny německé jednotky porazil – a je tím hrdinou, který má mít sochu na Mělníku (za mě na vojně tam nebyla).. A jemu vlastně by měla správně patřit i ta píseň “ Přes spáleniště, přes krvavé řeky, krok za krokem jde neochvějně dál….“. To je podobné jako ti rumunští vojáci, kteří tedy sami „šli“ od jihovýchodu…
… tak, tak, tak…. josef to popsal správně, protože i ten Pánbůh by přece nestvořil svět bez pomoci Sovětského svazu!
… ale Skeptik by o tom zrození určitě pochyboval…. Zdroje by našel u snyderů,satterů, laquerů, higginsů, lucasů, aj. – tedy podobných jednostranných „výtečníků“.
Pro blbosti podobného druhu mi bohatě postačí zdroj jediný: výtečník josef/Miroslav.
Pokud o něčem pochybuji josefe/Miroslave, pak o kvalitě práce lékaře ve vaší léčebně.
To že parta rusofobů chce přepisovat po orwelovsku dějiny, není důvod odstraňovat sochu. S odstraňování soch je u nás zkušenost. Radecký, Marie Terezie, Mariánský sloup, Masaryk, Štefánik, Beneš, Stalin, Koněv, ad. Vždycky to iniciovali ti největší bezpáteřní idioti.
Přesně a díky tobě a A.S. Pergillovi, že se nebojíte být sami sebou a máte svojí česta mluvit pravdu. Vážím si vás však takového Urbana a jemu podobné bych nakopnul do huby kdyby to bylo bez trestu. Oni si ale zaslouží čestný soud. Tito jejich lidé je nikdy neodsoudí. Zmanipulují volby a pak přijdou na řadu lopaty … pardon zákonný odpor.
dejiny ww2 jste zacali prepisovat vy rusofilove a komousi davno pred tim, nez zaznely posledni vystrely valky,
nebo dopadly posledni bomby – jako zde v jiz svobodnych litomericich, ktere bombardovala ruda armada a zabila cca 20 lidi, kdyz slavili prvni den miru
Z čeho jste usoudil, že jsem rusofil???
Pouze se stydím za agilní blby.
Oni byli za každého režimu.
Prozatím plavčíku bezpáteřní idioti pouze stavěli sochy stalinovi a koněvovi i když už i na východ na od našich hranic bylo tehdy zřejmé jak zločinné bestie to byly.
Bezpáteřní idioti staví „SLAVNÝM“ sochy i dnes. Díky médiím se zdají bez poskvrny. Jako tenkrát. Možná že se dožiji, že ty sochy budou bořit jiní bezpáteřní idioti, až vítr propagandy zavane z jiné strany.
Chápu, plavčíku, a zároveň oceňuji tvoje kritické hodnocení vlastní páteře a inteligence, chtěl bys něco postavit trumpovi nebo puťkovi. Ovšem netuším na jaká média koukáš. Ať pátrám jak pátrám, tak ani na sputniku, nevychází ani jeden bez poskvrny.
Evangelický farář Zdeněk Bárta, který nazval památník osvoboditelům Kroupovsko-Stehlikovským denunciačním termínem „hraniční kámen ruského impéria″, je zřejmě ideologický fanatik. Viz https://www.pametnarodalhava.cz/pat-a-mat-v-boji-proti-pamatnikum-historie/ Podobní odstraňovali a přesouvali v 50. letech památníky americkým osvoboditelům. A pan Sendler se zajímá o zakázku?
Co, že to jsi ideologický fantatik nebo pat a mat. NEbo je správě a i b.