rafiq s on Foter.com, zdroj

Mediálně negramotní Češi. Diskutéři na sociálních sítích potvrzují, že problém existuje

Napsal/a Tomáš Pika 1. února 2019

KOMENTÁŘ: „Jen každý sedmý Čech nad 50 let pozná falešnou zprávu.“ Tak znělo jedno z nejdůležitějších sdělení sekundární analýzy z prosince 2018, která navazovala na výsledky plošného výzkumu agentury STEM/MARK a České televize z léta stejného roku. Data z analýzy jako první zveřejnil server HoupaciOsel.cz a z reakcí na ně můžeme vypozorovat i další problém týkající se všech věkových kategorií.

Průzkum, který zahrnoval téměř 1 600 osob, dospěl k závěru, že čtvrtina obyvatel České republiky je mediálně negramotná. Nejohroženější skupinou jsou lidé nad 50 let a senioři, z nichž šlo označit za mediálně negramotné dokonce třetinu. Největší mezery mají podle výzkumníka Jana Buriance ve znalosti vlastníků médií a také v identifikaci komunikačních záměrů.

Zveřejnění článku, který tato data interpretoval, pak odhalilo další problém, se kterým výzkum nepracoval, ale s nímž se novináři setkávají takřka denně. Tím jsou internetoví diskutéři působící zejména na sociálních sítích.

Sociální sítě jsou dobrý sluha, ale zlý pán. Vytvořily prostor pro propagaci a šíření článků, zároveň dávají možnost uživatelům volně lajkovat, komentovat či sdílet příspěvky, které se na nich objeví. A zde nastává problém.

Komentování jako koníček

Krátce po publikaci zmíněného článku prezentujícího data průzkumu, jsme text nasdíleli také na sociální sítě a do facebookových skupin, které by výzkum mohl zajímat. Záhy pod ním začaly přibývat komentáře.

Na tom by samo o sobě nebylo nic špatného. Komentáře jsou do značné míry podstatou sociálních sítí a projevení názoru či zpětnou vazbu lze vnímat jako zcela legitimní a mnohdy i prospěšné. Pak je tu ale i jiná skupina diskutérů – ta, která má názor bez ohledu na podstatu, téma i fakta a přichází s těžko pochopitelnými otázkami či tvrzeními.


MAPA ČESKÉ JUSTICE od HlídacíPes.org

ZEMAN útočí na nezávislost soudů. Je justice připravená na podobné ataky?


„Proč neotestovali taky mladší generaci?“ ptá se jedna diskutérka, přičemž na ni okamžitě navazuje další: „Myslím, že máte pravdu. Jedná se o dost silné škatulkování, možná i ostrakizaci starších ročníků a to není dobře.“

Přitom hned samotný úvod textu a následující dva odstavce článku jasně vypovídají o tom, že testována byla nejprve celá dospělá populace a až následně, když se ukázalo, že nejohroženější skupinou jsou lidé nad 50 let, provedli výzkumníci užší, navazující sekundární analýzu.

„Plošný průzkum agentury STEM/MARK a České televize z léta 2018 ukázal, že v Česku na tom nejsme s mediální gramotností zrovna nejlépe. S výraznými nedostatky se setkáváme také u dospělé populace. Podle průzkumu jsou nejohroženější skupinou zejména lidé v důchodovém věku. Sekundární analýza agentury STEM/MARK z prosince 2018 se proto zaměřila na skupinu lidí nad 50 let,“ píše se – zdálo by se, že zcela a jasně a srozumitelné – v článku.

Tohle číst nebudu

Jinde v diskusi je možné najít tento komentář. „Pokud si děláte názor na základě článku v náhodym internetovym (sic!) časopise/blogu, patříte mezi ty, o kterých studie mluví,“ píše doslova další diskutér s tím, že přidává odkaz na údajně originální výzkum.

Když pomineme skutečnost, že se v připojeném odkazu o žádný originální výzkum nejednalo, diskutér se snažil zpochybnit veškerá publikovaná data jen na základě toho, že je přinesl jemu neznámý internetový časopis.

Z toho plyne, že článek vůbec nečetl, natož, aby se přes připojený odkaz proklikl na celé znění průzkumu zavedených výzkumných organizací a relevanci publikovaných informací si tím snadno ověřil.

Dozvěděl by se, kdo, kdy, jakou metodou a na jakém vzorku průzkum provedl. Mohl by zjistit, že se jedná o vzorek reprezentativní, při kterém je statistická odchylka nízká.

Zkrátka by věděl, že článek stojí na relevantních datech. Jenže se neobtěžoval, což mu však v zaujetí jasného a silného názoru nikterak nebránilo.

Rozmysli si, co komentovat

Lidé – nejen na sociálních sítích, ale také ve fórech pod samotnými články – mají potřebu se projevit. Napsat komentář, kterým vyjádří svůj názor na obsah článku, na novináře či na médium, které text přineslo. Dost často však komentují obsah, aniž si daný text skutečně přečetli.

Často jim k utvoření názoru stačí pouze titulek, v lepším případě perex, a už mají jasno, o co tady vlastně jde. Jak ale ukazuje i průzkum a analýza, jsou i tací, kteří si text přečtou poctivě celý, jenže plně nepochopí obsah jeho sdělení.

Konkrétní rozhněvaní diskutéři tím jen potvrzují, že problém mediální – ale možná i čtenářské a funkční – gramotnosti je reálný a má své dopady, třeba na volební chování. O důvod víc, proč by se tématem měli důkladně zabývat nejen novináři, ale i politici.

Teoreticky vzato by přitom stačilo jen málo, aby se sociální sítě, ale i fóra pod jednotlivými články, stala snesitelnějším místem. Naplnění jednoduché poučky, kterou opakuje při svých přednáškách třeba Alastair Reid ze serveru First draft news: „Pořádně si rozmysli, než něco začneš sdílet.“ Nabízí se ještě její drobné rozšíření na: „Pořádně si rozmysli, než něco začneš komentovat.“


Partnerem rubriky (Ne)bezpečná síť je ISECO.cz

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

47 komentářů

  1. Martin napsal:

    Žádný komentář??
    Půvabné 🙂

  2. Evropan napsal:

    Co by dnes asi říkal tatíček Masaryk?

  3. Frenki Hunter napsal:

    Zda li to nebude tím, že vaše rodiče a prarodiče, usínali znaveni prací, nebo s knihou pod polštářem. Ta technická vymoženost, čučet do mobilu, nebo tabletu vždy a všude, totiž za jejich mladších let neexistovala.
    Informační gramotnost je v tomto kontextu výraz pejorativní. V čem spočívá „mediální gramotnost na sociálních sítích“ u mladé generace? Nebude snad odrazem toho, co ji zajímá?!!!!!! A chce mi snad někdo namluvit, že právě mladá generace pozná lépe, co je pravda co je lež? Na základě čeho?

    A jak se ve výzkumu přihlíží k životním zkušenostem, jak těch mladých, tak těch starších? Berou se v potaz? Asi ne….a to je pro ty mladé silný handicap-pindat na sítích o něčem, o čem mohli leda slyšet, ale už ne zažít na vlastní kůži, tak, jak to poznali jejich rodiče a prarodiče.

    • thespalek napsal:

      ..že Vy jste četl jen první odstavec článku? 🙂

    • Martin napsal:

      muj tata usinal pote, co si vyslech hlas ameriky a svobodnou evropu a rano nam nekdy daval skoleni s tim, at o tom nikde nemluvime, jinak nas komousi vyhodej ze skol.
      pamatuju, jak se stal presidentem Ronal Reagan jak zaril a rikal, jak s tema komunistama konecne nekdo zatoci. a zatocil …

      udajne legendarni bylo jeho skoleni „rudeho koutku“ o svacinach v asi desatym zamestnani cca 5 let pred listopadem 1989, protoze po par letech ho komousi vzdycky vyhodili, kde ti nejzarudlejsi soudruzi odchazeli zrejme informovat organy StB o tom, jak jeden byvaly MUKL, co ho komunisti nahnali na 15 roku kutat uran do sovetskych mirovych raket, rozvraci socialistickou moralku na pracovisti…

    • Dan napsal:

      Tento koment je názornou ukázkou problému, který článek popisuje. Děkujeme.

    • PM napsal:

      Zdali, to nebude tím, že jste tím nejchytřejším na celé planetě,
      velký Frenki Huntře.
      Nejste schopen poslechnout si ani 5 kraťoučkých dílů Kovyho, videí o mediální gramotnosti.
      Děti vás přece nebudou poučovat, že ano.
      Vaše životní zkušenosti z vás udělali opravdu skvělou bytost.
      Pokud by, jste, pochopil smysl komentáře Tomáše Pika, nepředváděl by, jste, svou mediální negramotnost tak okatě, k tomuto tématu jste mohl s úspěchem mlčet, ale to troll nemůže že?
      Jen tak dál.

      • Grammarnáciček napsal:

        By, jste, By, jste, viděti – hřeby v očích míti.

        • PM napsal:

          Omlouvám se asi dislexie. Mám tedy mlčet, když bych řval.
          Mozek mi jinak snad funguje dobře.
          S češtinou se na mne podepsala učitelka, už na základce.
          Totálně mi jí znechutila.
          Naštěstí jsem ji v technickém oboru tolik nepotřeboval.
          Ale stejně se stydím.

      • Frenki Hunter napsal:

        Nějak postrádám váš rozbor článku, nebo alespoň vaše životní poznatky. Když už ze sebe chcete dělat jakéhosi samozvaného mentora na vyšším levelu. Osobní útoky na mne, jako smysluplné vysvětlení tématu, bohužel nestačí. Tak to prováděli mj. voliči Drahoše, lepšolidé a jak uspěli? Tak jako vždy, „zůstali nepochopeni a nevyslyšeni“. Že by jejich nedostatečná mediální negramotnost? Přeci, kdyby byla „dostatečná“, tak by…

        • PM napsal:

          O tom snad nikdo nepochybuje, Sluníčkář, pravdoláskař a v neposlední řadě i lepšočlověk.
          Vypadá to, že dost trpíte svou nezměrnou velikostí, je mi vás skoro až líto.
          A prosím, když nebudete urážet i ostatní slušné diskutéry jsem schopen vás ignorovat.
          Slunce v duši.

          • Frenki Hunter napsal:

            Nemám rád lháře. Vy jste lhář. Co je na té „přímé úměře“ nepochopitelného? Čím jsem vás urazil? Že tady sděluji svůj názor? Který je jiný, než ten váš? Že netleskám, každé pitomosti a nefér nálepkování? Z vás ten bolševismus jen stříká! V duchu jejich hesla: Kdo nejde s námi, jde proti nám! Článek je zcela průhledný, v jednom společném duchu. Podsouvá nesmysly o starší generaci a jejich vnímání informací na sociálních sítích. Skrytě opět nálepkuje ty, kteří si „nedají říct“, nevnímají ty „jediné a správné informace“ a nadále volí Zemana, Babiše a proto jsou to lidé hloupí a nevzdělaní, z venkova, a bla bla bla. Nic víc to není a já se musím smát, jak lepšolidé jsou vzteky bez sebe, že dostávají na frak v každých volbách a tak se alespoň takto chlácholí-že jen díky těm „pitomcům z JZD“ jejich falešná pravda a láska neprošla do dalšího kola. Tam, kam ji jejich neviditelní loutkovodiči táhnou, marně. Přes všechny ty špinavosti,které tato falešná kašpařina provází. „Přemluv bábu“! „Volte změnu“! A další kraviny zcela mimo realitu. Prohráváte na všech frontách. Doma i v celé Evropě, ve světě.
            Vyhrocujete situaci tak a tím směrem, jak byste neměli. Vše se totiž obrátí proti vám a konsekvence budou fatální. Tak se dál vztekejte a urážejte své spoluobčany, kteří vidí svět jinak a nechtějí ten váš paskvil a zmar.

  4. PM napsal:

    Děkuji za článek a snad i chápu :-).

    • Frenki Hunter napsal:

      Tak to je zvláštní, že jste to nijak stručně nepopsal, tak říkajíc, příběhy z vašeho života. Pochopte, příklady táhnou. Příklady, ne voloviny.
      Na rozdíl od vašeho lhaní a žvanění o mně, dám tady odkaz na video, které se mi líbí, a sdílím jej. Hlavní postavou je mladý homosexuál. A já jsem „dříve narozený“, muž a heterosexuál, přesto mám stejný náhled na to, co popisuje.
      Pro vás, PM, to bude zničující, protože pravda láska, ale to vy jistě znáte…
      https://www.youtube.com/watch?v=LfgxJYNBkPM

      • PM napsal:

        Zdrcující je pouze vaše naivita, nebo že by přímo hloupost.
        Děkuji za odkaz. Podobných demagogií jsem viděl celkem dost, ovšem toto konkrétní video navíc silně připomíná projevy Hitlera a to zfanatizované posluchačstvo je přímo učebnicovou ukázkou fungující manipulace to jen potvrzuje, že se nejspíš nemýlím. Moje příchylnost k pravdě tím určitě narušena nebude. Proto ani netrpím, ale lítost hlavně nad vámi a ostatními lžinenávistníky, tu pociťuji.
        Pro vaši informaci jsem demokrat a ani vám neberu vaši víru.
        Slunce v duši.

  5. Vláďa napsal:

    Především diskuteři reagují na nesmysly některých,rádoby,novinářů A těch se měl článek týkat!

  6. Vladimír napsal:

    Ještě bych doplnil: „Pořádně si rozmysli, co napíšeš.“
    Články některých novinářů jsou opravdu skvost jak z hlediska obsahového, tak i z hlediska pravopisného. S cenzurou sice nesouhlasím, ale zveřejnění některých textů by mělo být trestně stíhané třeba jako šíření poplašné zprávy.

  7. Milan napsal:

    Zrusit facebook a divat se vic kolem sebe,to by nam vsem prospelo!!

  8. Martin napsal:

    ja bych cekal, ze 50+ na tom budou lip, protoze za komousu umeli cist mezi radky a budou schopni rozlisit blaboly a lzi od pravdy a podstaty. zrejme to ani tehda nebyl standard a svoji zkusenost z rodiny nemuzu prenaset obecne.
    je fakt, ze s nekterymi je mozny bavit se jen o holkach, o pivu, o jidlu, o nemocech, o pohrbech … podle toho z jake jsou vekove kategorie, ale jakmile prijde na politiku, tak to je jako kosa na kamen …

  9. Pavel Liška napsal:

    Tak jsem se po přečtení článku tady na Hlídacím Psovi i originálu na Houpacím Oslovi ( volba názvů s jedním adjektivem a zvířetem je jistě čistě náhodná…. Možná ten Osel houpe tím Psem … ) se jako člen ohrožené skupiny 50+ rozhodl se řídit těmito radami a jako první krok jsem si chtěl proklepnout vydavatele toho Houpacího ušatce… Zajímavý výsledek je zde :
    https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-$firma?p%3A%3Asubmit=x&.%2Frejstrik-%24firma=&nazev=&ico=03770796&obec=&ulice=&forma=&oddil=&vlozka=&soud=&polozek=50&typHledani=STARTS_WITH&jenPlatne=PLATNE

    Teď ale zase nevím, jak správně s touto informací naložit….. Neporadíte ?

    • Pavel Liška napsal:

      Jelikož se odkaz řádně neprolinkoval, tak uvádím vydavatele Houpacího Osla, který o průzkumu informoval :
      nezisková organizace Nugis Finem, z.s. ve výsledovce a závěrce jsem nedohledal přispěvatele, ale jednatelem je
      Mgr. JOHN ALTAIR GEALFOW, bytem Blansko

      Podle článku na tom Houpavém Ušatci, je totiž jeden z hlavních důvodů negramotnosti neznalost vlastnické struktury mediálního prostředí, vydavatelství a mediálních domů…

      Takže v rámci zlepšování mé mediální gramotnosti bych se asi měl za panem Gealfowem do Blanska vydat ( je to kousek ) a zjistit, zda se jedná o důvěryhodnou osobu. ( hmmm…. ale jak ? )
      Tudíž, zda informace uveřejněné na serveru, který pod něj spadá, jsou též seriózní …
      Je to tak správně ?

  10. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Poznámka, nikoli komentář : je mně přes 85 let a tak jsem zažil už několik, s dovolením kampaní, které měly za cíl přesvědčit ty ne důchodce, že s důchodci to, mírně řečeno, už tak dál nejde. Bylo by ale pro ty „mymladí“ do budoucna dobré, aby si uvědomili, že to o čem oni jen trapně „žgryndají“, jsme my zcela reálně, nevirtuálně, prožívali a přežili, a to hlavně díky tomu, že jsme správně rozlišili co je a co není propaganda, či „fake news“, že jsme správně identifikovali mediální záměry a poznali co je reálně reálné a co je, řečeno dnešním jazykem, jen virtuální reálné – nehmatatelné a neskutečné, tedy co bylo něčím, čemu jsme pejorativně říkávali „pindy naší mindy“.
    Mnozí si dobře pamatujeme, jak to bylo a o co šlo a také si dovedeme spočítat, o co jde dnes. Alzheimerova choroba není tak rozšířená, jak se nám dnes média snaží namluvit.
    Na závěr si dovolím připomenout vtip, z tak asi sedmdesátých let minulého století jehož pointou je, že za přejetí důchodkyně nebo důchodce na přechodu pro chodce, nebude pokuta, ale premie 1000 Kčs a fotografie Husáka s vlastnoručním podpisem.
    Místopřísežně také prohlašuji, že článek jsem přečetl celý a nespokojil jsem se s perexem, také jsem si pořádně rozmyslel komentování a proto jenom poznamenávám, že článek mně silně připomíná už zmíněné „pindy naší mindy“.

    • PM napsal:

      Oskare, porovnávat mediální prostor tehdejší a dnešní je absolutní nesmysl.
      Náchylnost starší generace k manipulaci je více než prokázaná.
      Mám i osobní zkušenost s vlastními rodiči a šmejdy (obchodníky s energiemi) nemá cenu to popisovat. Starší lide neuvažují racionálně a je vhodné je i chránit.
      Paní máma ještě žije a naštěstí, se řídí našimi doporučeními, neotvírá cizím dveře a zatím dobrý, dokonce ani Zemana a Bureše nevolila.
      Můj Otec, budiž mu země lehká, se neřídil doporučeními a byl i několikrát okraden. Pro mne z toho vyplývá jedno ponaučení. Od určitého věku není špatné poslouchat doporučení mladších a bystřejších hlaviček. Ano zkušenost svou váhu má, ale s novodobým mediálním prostorem starší lidé bohužel žádnou zkušenost míti ani nemohou, je to doufám pochopitelné i pro vás.
      Pindy naší mindy, je přímo ukázkou vaší neschopnosti chápat.
      Slunce v duši.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        „Pindy naší mindy“ Vy „mymladí“ ani pochopit nemůžete, natož abyste věděl o co jde. Jedno je jisté, nejsem Váš rodič, ani virtuálně. Bohudíky , bylo by to pro mě v mém věku zklamáním … Myslím takoví potomci.
        Jen je zvláštní, že si docela rozumím se svými vnuky, ti ovšem nestudovali jen v Česku.

    • Weber napsal:

      Tak, Oskare sorry jako, ale to je nejlepší fake news, kterou jsem viděl v poslední době! Vám je prý 85! Prý ještě více! Sorry jako podruhé, ale v tom věku se již lidé uklízejí do LDN a pochybuji, že tam je wifi, či drát. Bez skenu občanky věřit nebudu.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Věřít, či nevěřit je Váš problém a moje zbytečná starost. Ale dík, Vaše nedůvěra mně lichotí. Mám plnou péči od vlastní rodiny a tak jsem, ani já, ani moje o něco málo mladší žena a tak jsme do LDN nemuseli.
        Skenování občanky by udělal jen naprosto debilní imbecil.

        • Weber napsal:

          Správně jste pochopil skrytý kompliment a blahopřeji k výborné životní formě i k rodinnému zázemí! Každý takové štěstí nemá.
          Ještě by to chtělo ubrat trochu agresivity z komentářů a můžete být příkladem ostatním seniorům na diskusním poli HP. Jasně, pošlete mne k šípku, ale za pokus to stojí!

          • Oskar (hanák z Hané) napsal:

            Děkuji. Ano, máme, jako rodina snad to,čemu lze říct štěstí … , ale co je to štěstí?
            Co se týká „agresivity“, je to možná tím, že starý člověk je spíše netrpělivý, protože už mu nezbývá tolik času, aby byl nakloněn tomu, že to nějak dopadne, že se to či ono, nějak vyvine.
            Přeji příjemný zbytek neděle.

  11. Sony napsal:

    Možná má prezident pravdu v tom, když nazval většinu novinářů včetně těch investigativních, pokleslými lepšolidmi a žumpou. Ještě za časů totality lidé uměli
    číst i mezi řádky, takže cenzura pozbývala účinek stejně jako pronásledování a
    perzekuce novinářů. Teď si může každý v podstatě uveřejnit co chce bez ohledu,
    zda je názor pro ostatní srozumitelný. Nelze všechno svádět na hloupost čtenářů.
    Dokonce v diskusi bývají komentáře lepší než původní článek. Jen by měl admin odstraňovat názory, které evidentně odbočují od tématu a používají sprostá slova zejména pro potřebu někoho urážet.

    • Je to zábavná diskuze, sem tam je v ní kus pravdy, ale souhlasím zejména s Oskarem nebo Sonym, případně s Milanem. Ale na něčem se dá stavět hodnocení lidí, a žel to byla volba prezidenta. Když tu PM ocenil rodiče, co nevolili Zemana, tedy možná volili Drahoše, tak se tu zřetelně podepsal a zařadil tak mezi lidi, kteří politice skutečně nerozumí a polovina národa s ním neutrousí ani slovo. Drahoš, to byla černá skvrna na politické už tak špinavé scéně, a tím, že v ní zůstal, této scéně vůbec neprospěl. Znát pravdu o lidech, kteří řídí tuto zemi a Evropu a ostatně celý svět, je moc smutné vědomí, to mi jistě mnozí věříte. To není jen o oligarchovi s hrubostmi z hospody nebo o Zemanovi, který se při svých znalostech úplně zbytečně uchyluje k vulgaritám (citovaným), to je o tom, kdo se chodí napakovat do parlamentu, kdo zřídil senát, to smetiště odložených a vyčpělých politiků, tedy tzv. „politiků“. Lidi, za které se lze i stydět, všichni před sebou samými. Systém voleb je v Česku úpadkový, protože produkuje lidi špatné, kteří nám všem hovoří do života a přitom mnohdy vědí méně než průměrný občan. Zásadní změna volebního systému , zrušení senátu a referendum o vystoupení z EU, to jsou pro normálního českého občana budoucí priority. Do 10 let, potom už bude pozdě, protože to co se semele na západě, to se přelije i k nám, a nebudeme tu mít jen holandské vesničky v Krkonoších, ale celé vesnice a městečka Němců, Francouzů i Britů. Kam půjdou Rakušané, nevím, snad do hor, tam muslimům bude chladno. Proč k tomu dojde, to ti moudří z čtenářů co zde píší, pochopili. Můžete si vy ostatní naivní z vás myslet, že maluji čerta na zeď, která ještě nestojí. Ano, nestojí, ale může stát, na celé naší západní hranici od Baltu po Jadran, kolem Rakouska z východu. Prognózuji vývoj scény světa již mnoho let (30) a popravdě se nijak nemýlím. Něco jako občanská válka západ nesporně čeká, pomalu a jistě. A to ještě hlavní vlny stěhujících se národů z východu a Afriky nenastaly. Klimatické změny a hladomor udělají ještě své, a to není jisté, jak se Blízký východ vypořádá s tím, že voda není pro každého. Izrael zažije krušné časy a Arabové budou za své barbarství a primitivnost hodně pykat. Peršany nevyjímaje.

      • PM napsal:

        Aha, takže zrušme senát, dnes s veřejnoprávními médii už v podstatě poslední pojistku demokracie, vystupme z EU a z NATO.
        Vůdce už máme.
        Hrdý český lid se s kalašnikovem v ruce těm hordám nájezdníků zcela jistě ubrání sám, jsou nás přece miliony.
        Nebo spoléháte na bratrskou pomoc našich osvoboditelů z východu.
        Ćína by mohla být, také nápomocná.
        Je to poměrně jednoduché.
        Já ale vůbec nerozumím politice, vy zajisté ano.

        • petrph napsal:

          Mimochodem, Senát by se mohl zrušit ouplně, protože to je nadbytečný politický orgán, který může dle většiny rozhodovat tak či tak..Dejme tomu, kdyby Babiš dal víc do mediální reklamy před senátníma volbama a získal tam většinu, máte dojem že by snad kavárníci říkali „to s tím nesouvisí a Senát je pořád pojistkou demokracie? JIstě že NE-
          Tudíž, tou pojistkou je a má být pouze Ústavní soud, který má oprávnění protiústavní zákony (se Senátem nebo bez) sám zrušit–
          Mimochodem, v NATO Jsme proto že to je společný obranný pakt, a nezáleží na naší interní politice – jak je ostatně vidět na tom, že jeho členem je i nyní Turecko.. A případné návrhy o vystoupení by se daly zlikvidovat poměrně snadno, připomenout že v takovém případě by se musela obnovit všeobecná vojenská povinnost. Už jen ta panika juniorů, které by čekaly 2 roky rajony, by stačila. O tom že by je hnali se zbraní v ruce na ruský front ani nemluvě.. Tudíž takový návrh vystoupit z NATO by byl nepřijatelný. Na to už si Češi zvykli na gaučovou, „válku přenášenou v tv , kde to odedřou najatí profíci…

  12. Frenki Hunter napsal:

    Tak ten model v průvodním fotu rozhodně nevypadá na Čecha. Více se ale z toho poznat nedá.
    Ten průzkum je pro někoho a někým zaplacen-zadán. Čistá komerce. Je hloupý a urážlivý. Typická zakázka lepšolidí, kteří prohrávají volby. Přes svou zajisté lepší mediální gramotnost. Není toto právě k zamyšlení? Přemluv bábu! Přemluv dědka! Přemluv mámu a tátu! Přemluv všechny blbce, kteří jsou starší než ty! Protože oni ničemu nerozumí, oni jsou mediálně negramotní! Chápete to vůbec? Jakou pitomost jste stvořili? Tohle má být dílo těch mediálně gramotných, které má něco změnit? Vy ani nedomyslíte, jak velice jste urazili vaše rodiče a prarodiče, všechny ty vaše spoluobčany nad 50 let. Toto je tak neskutečně ufňukané a čecháčkovské.

  13. petrph napsal:

    No on to je big problém – jenomže někde jinde.
    Protože, – sice se v článku kritizuje že „(čtenářům) ..často k utvoření názoru stačí pouze titulek, v lepším případě perex, a už mají jasno“. Jenomže, právě tím stylem jsou tento i odkazované články uzpůsobeny. Ta „shocking“ informace že „Dezinformaci v médiích pozná jen 15 % ze seniorů“ je zdůrazněna hned v perexu, resp. nadpisu. Jenže, oba ty články popisují „..průzkum mediální gramotnosti“, což je ale daleko širší obsah,, zahrnujíci řadu informací a aspektů, jak je ostatně v poměrně dlouhém a hutném článku (navíc s mnoha grafy) popsáno.
    A ta „šokující“ informace že “ .Jen každý sedmý Čech nad 50 let pozná falešnou zprávu“ je uvedena až skoro v závěru odkázaného článku a podrobně osvětlena až v posledním grafu ve větvi “ „tvrdí že dokáže odlišit fake news“ (32%) ->spravně uvedl jak (15 procent). Mimochodem, grafu dosti nekvalitně publikovaného v obrázku, že lidé se slabším zrakem budou mít vůbec problém si v něm přečíst..
    Nicméně, nerad bych takové uzpůsobení článku kritizoval, protože předpokládám že takto byli a jsou novináři (i ti špatní i ti dobří) školeni, aby takto psali – aby si – kvůli nějaké (podle nich) exhaltované dílčí informaci jejich články přednostně čtenáři vybrali k přečtení.. Nebo si alespoň – jenže i to je v dnešní informační explozi úspěch, čtenáři si přečetli alespoň vybrali přečetli ten perex a tuto informaci převzali.
    Jenže bez této exhaltace v nadpisu a perexu, , smiřte se s tím, že čtenáři všechno číst nebudou (dokonce ani to, dle někoho nejen fakticky, ale i názorově dobré), Ale už je naprosto nemožné, aby si čtenáři všechno přečtené ověřovali. Protože – tato činnost (byť zase není složité si těch pár bodů zapamatovat) je časově řádově několikanásobně delší než vlastní přečtení té informace. Ba dokonce se tím popírá důvod žurnalistiky jako takové. Pokud si mají čtenáři všechno z médií ověřovat, pak je asi zbytečné, aby novináři nějaké zdlouhavé články psali. Potom by bylo skutečně jednodušší aby se publikovali pouze ty nadpisy a v perexu kratičky popis „Něco se tam a tam, tehdy stalo“.. a ponechat tedy na čtenáři aby si tedy rovnou všechny podrobnější informace rovnou dohledal v jiných, primárních zdrojích..
    O což, tedy (a nyní neukazuji vůbec na HP), většina dnešních mediálních zdrojů a autorů vůbec nestojí. Protože jim jde přece právě o to, aby čtenáři převzali nejen fakta, ale hlavně i jimi stanovené pořadí důležitosti těch faktů a hlavně jejich názorový pohled na tato fakta. Bez toho by většina médií skutečně mohla zaniknout, a lidé by si vystačili s kratičkými informacemi z ČTK, přičemž vše ostatní by si na internetu našli a rovněž vydiskutovali sami…:))))

  14. Josef II napsal:

    Starší ročníky nejsou mediálně negramotní ony jsou většinou zblblí dlouholetou komunistickou propagandou,kterou mnozí sami hlásali a kteří nehodlají na svých názorech nic změnit.Hlavně jim vadí USA.Příklad vypovězení smlouvy o raketách.Nikdo z nich nechce připustit,že se Rusko s USA dohodly na zrušení kvůli Číně,která touto smlouvou není vázaná.Pro ně jsou to američtí imperialisté,kteří touží po dětské krvi.Jinak mám 66 let.

    • Frenki Hunter napsal:

      V podstatě nesouhlas. Jak můžete paušalizovat ty starší jako zblblé komunistickou propagandou?! Vy zcela popíráte existenci vašich stejně starých spoluobčanů, kteří měli tehdejší budování socialismu zcela „někde?“ Kdy jste to žil? Asi v jiné zemi, než já. My jsme si z bolševika dělali srandu, někdo více, druhý méně, ale těch, kteří to tak zvaně „žrali, byla menšina. Jako v každé totalitě. Vlastně popíráte celý Listopad 89. Těm, co tehdy bylo přes dvacet, je dnes přes padesát. Tedy ta generace, o které se tady – v tomto článku, tak trapně pindá.
      A k té vypovězené smlouvě, když řeknete A, tak máte říci i to B. O těch raketách nově vyvíjených USA. A jejich strategickému rozmístění, tentokrát mimo Evropu. Takže buďte férový, nebo si budu myslet, že ten článek se týká právě vás.

      • Josef II napsal:

        „Jak bylo krásně“ -nebyli šmejdi,podvody,hrozní kapitalisté(až na jednoho který je hodný).KSČ jsme doma měli na háku,byli jsme hrdinové,v práci jsme podpisovali souhlas s  internacionální pomocí,chodili nadšeně do průvodu,ke“ svobodným volbám které byly na 99,8 %.“To vše proto,že jsme se báli aby jsme nebyli vyhození z práce,naše děti aby netrpěliza hřích rodičů.

    • petrph napsal:

      Ale to v žádném případě, tvrzení že „..Starší ročníky jsou většinou zblblí dlouholetou komunistickou propagandou,kterou mnozí sami..“ je tak ubohá demagogie tohoto režimu, že se pomalu stydím za každého, kdo jí ještě použije.
      Přece od konce komunismu u nás uplynulo 30 let, 30 let,30 let, a je nutné brát to vždycky v úvahu. Vy přece sám určitě víte sám na sobě , že právě tyhle dnes „starší ročníky“ prošly ve svém středníkem věku tou nejtěžší školou divokého kapitalismu u nás, a to na vlastní kůži a na vlastní zkušenosti.. A od toho dnes odvijejí svoje současné názory , ba dokonce i nedůvěru k řadě oficiálních informačních zdrojů.
      A že tedy, pokud se uvádí – a je to pravda, že tyto starší ročníky podlehnou snáze lživým informacím, tak je nutné si přiznat, že fake news jsou jen poměrně malou podmnožinou z nich, źahrnující rovněž třeba nechvalně známé šmejdy prodávající jim předražené kastroly, popřípadě i horší podvodníky (i s právní erudicí) schopné je beztrestně obrat o celý jejich majetek..
      Ale ty důvody proč – jim všem právě staří lidé uvěří, daleko hlubší, daly by se popsat pouze odbornou psychologií. Ale bohužel – právě se znalostí této psychologie je lze poměrně snadno oklamat a podvést…

      • majka napsal:

        Lidem, kterým je teď 50+.bylo v roce 1989 20+, a byli to ti, kteří zvonili klíči na náměstí. Komunistické propagandě nevěřili snad ani komunisti.
        Rozdíl mezi normalizačním Rudým právem a dnešními médii byl v tom, že v Rudé právo buď vědomě lhalo, nebo psalo pravdu. Nestávalo se, že by tam byly chyby z neznalosti nebo že by se zkreslovala skutečnost proto, aby to bylo zábavnější. Pro čtenáře nebylo těžké se v tom orientovat, protože se dalo předpokládat, o čem se bude lhát, a preventivně tomu nevěřit.Na co tehdejší čtenář nebyl zvyklý je lhostejnost k pravdě, k tomu, že média uvádějí nepravdivé informace o věcech, o kterých nemají důvod lhát – tedy kromě toho, že se to bude lépe prodávat.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Omlouvám se a prosím o změnu komentáře za opravenou verzi.
        Jeden z důvodů, proč si my „starší věkem“, nebo aspoň značná část z nás, se nechá zblbnout od různých šmejdů, tkví možná v tom, že komunistům jsme „nesežrali“ pomlouvání všeho na západ či jih od našich hranic (s výjimkou bývalé NDR), ale mohli jsme se spolehnout na to, že podraz jednoho občana na druhého, bude po „zásluze“ potrestán, což je dnes silně nejisté, spíše je to málo pravděpodobné. Stručně – hluboký pokles obecné morálky, neúčinné trestání podvodů na jednotlivce i veřejné instituce včetně státu, na což my, „starší vvěkem“ jsme byli zcela nepřipraveni.
        To je možná základ té psychologie „hloupého“ chování některých z nás hloupých a gerontů.
        Douška pro Josef II : Zblblý dlouholetou komunistickou propagandou jste možná byl Vy, pokud jste ji sám nehlásal.
        Vy jste snad nebyl před rokem 1989 v hospodě, rozhodně ne v nižších cenových tříd, kde se scházeli ti neprivilegovaní, co jich byla většina nás, dnes seniorů.

        • Josef II napsal:

          Volby ,které končili výsledkem 99,7% svědčí o našem hrdinství té doby,hrdina jsem nebyl,v hospodě když byl někdo neznámý jsem na komunisty nenadával,poslouchal jsem rušené západní rádia ,zkrátka šel jsem s davem.V KSČ jsem nebyl ani ideu komunismu jsem nehlásil.Stydím se ,že jsem byl takový posera.

          • petrph napsal:

            Ale no právě, jestli píšu „..prošli tou nejtěžší školou divokého kapitalismu u nás“, tak tím samozřejmě nemyslím že čuměli celou dobu na televizi a nechali se okecávat nějakou propagandou. Oni to zažili v praxi.. Sami – sami třeba přišli o práci a museli se přeškolovat, začínali podnikat, sami jednali s úřady i bankami, sami museli vést právní spory o své právní nároky. A krom toho – když už bylo trochu času, tak sledovali v médíích zprávy, jak se u nás mění politici a proč..Takže a zrovna tyhle lidi skrze mediální okecávačky nenachytáte.
            Ten problém je skutečně psychologicky mnohem hlouběji..

          • petrph napsal:

            Ale no tak, když už tedy mluvíme o těch volbách. ,které končily výsledkem 99,7% a našem ne-hrdinství , tak je nutné připomenout zásadní věc a tou byla Jednotná kandidátka NF…
            Což tedy znamenalo (pro ty mladší), že byl navržen pouze jeden (komunistický nebo prokomunistický) kandidát a – proti němu nikdo..Tudíž proti němu šlo pouze nehlasovat. Buď škrtnout lístek, a nebo k volbám vůbec nejít – obé komunisti přísně evidovali. Taková malá osobní provokace, která ale na vítězství toho jednoho komunisty navrhovaného kandidáta vlastně nemohla nic změnit.. (Abych dal extrémní příklad, i kdyby dostal jen 10 procent jen od komunistů, stejně by vyhrál..)

  15. Weber napsal:

    Tak z diskuzních příspěvků výše uvedených, zvláště těch analytických jsem jaksi pochopil, že lidstvo se dostalo do nezáviděníhodné kaše a bude se rozdávat po hubě. Nepochopil jsem jasně, kdo bude dávat a kdo bude „brát“, ale dostávat by měli dle věštců tzv. lepšolidi a novináři. Lepšolidi proto, že jsou prezentováni jako žába na prameni pravdy a novináři jako rozšiřovatelé bludů z repertoáru lepšolidí. Ještě štěstí, že novinář nejsem a nebudu, ale s tím lepšočlověkem si jist nejsem, nálepka se najde vždy, zrovna jako klacek na psa.

  16. Josef II napsal:

    Diskutující u svých příspěvku uveďte pravdivý věk-bude to zajímavé.

  17. Petr Majevský napsal:

    Průzkumy,na kterých se podílí Česká televize nikdy nejsou pravdivé.Toto medium je příliš jednostranné nedá se mu zcela důvěřovat.Pan Pika napsal článek o něčem,co nezná.Právě proto vychází z průzkumu,kterého se sám nezúčastnil a vydává své závěry za pravdu.Je zcela zbytečné si navzájem nadávat a urážet se.Každý má právo na svůj názor a ani „demokrat“ ho nemůže nikomu upírat.Tedy může,ale není demokrat.Bohužel jsem se za 70let svého života setkal jen s velmi málem lidí,lteří chtěli skutečně diskutovat.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Reklama