Foter.com, Blockade, Obstacle

Maření spravedlnosti. Nový trestný čin, který může spravedlnost sám mařit

Napsal/a Robert Malecký 21. září 2018

Pokud po sněmovně kývne i senát a prezident, bude mít český trestní řád nový paragraf – maření spravedlnosti. Měl by postihovat předkládání falešných nebo pozměněných důkazů a také na navádění ke křivému obvinění nebo výpovědi. Jeho kritici ovšem upozorňují, že je nejen nadbytečný, ale v důsledku může zpomalit řízení před soudem. Tedy spravedlnost de facto mařit.

Podle člena prezidia Unie obhájců Petra Tomana se teď advokáti začnou preventivně bránit.

„Jakýkoli důkaz budeme od klienta přebírat, budeme si třeba nechávat podepisovat prohlášení, že není padělaný, že je správně datovaný a tak dále. Je to nedůstojné,“ říká v rozhovoru pro HlídacíPes.org advokát Toman. Dodal, že v senátu budou pokračovat snahy, aby byl nový paragraf z trestního řádu vypuštěn.

  • Po zásazích poslanců z toho týdne se trestnost má týkat jen předložení falešných nebo pozměněných dokumentů. Naopak vypadlo svádění k této trestné činnosti a rovněž neprošel návrh, aby bylo maření spravedlnosti zařazeno mezi závažné trestné činy a bylo u něj automaticky možné povolovat odposlechy. Nabízí se otázka, zda není takový paragraf nadbytečný, neboť padělání listin dostatečně postihují existující paragrafy.

Domnívám se, že takové jednání skutečně je trestným činem už nyní. Na jednu stranu vím, že nejde uvést v omyl a podvést soud, ale je nepochybně možné podvést protistranu, a také se to s tímto záměrem většinou dělá. Je trestné už nyní a současně i výroba padělaných dokumentů je trestná už nyní. Je to úprava nadbytečná a trochu mám obavu, že bude ztěžovat a ohtožovat práci advokátů.

  • V jakém smyslu?

Advokát Petr Toman

Uvedu příklad. Dostanu od klienta pokyn, ať zažaluji směnku. Já směnku zažaluji, ale ukáže se, že byla padělaná. A klient později řekne, že jsem to věděl. V ten okamžik má advokát problém, ze kterého se bude dostávat dalších několik let, pokud se mu to vůbec podaří. Advokáti se tak dostanou do područí klientů, zda je zavřou, nebo ne, nebo zda nebudou trestně stíháni.

  • Proč by to klienti dělali?

Platí stará zásada, samozřejmě trochu legrační, že největším nepřítelem advokáta je jeho vlastní klient. Ono to občas platí. Je-li kauza prohraná, z klienta se opravdu stává nepřítel, protože z toho viní advokáta. Může se to stát, když se vedou spory o palmáre. Těch důvodů, kdy může jako mezi všemi obchodními partnery vzniknout spor, je celá řada. A v tomto okamžiku stačí, aby byl mezi důkazy padělaný nebo pozměněný důkaz a klient řekl, že o tom advokát věděl.


Nová publikace HlídacíPes.org – Mapa české justice vyšla v omezeném nákladu 2000 kusů, exkluzivní grafické zpracování je opět dílem Kláry Hegerové. 

Pořízením publikace, tedy darem v hodnotě 1000 korun, podpoříte projekt HlídacíPes.org ZDE.


 

  • Což znamená řízení před komorou a trestní odpovědnost.

Hlavně ta trestní odpovědnost, z toho mám obavy. Advokáti se začnou preventivně bránit. Jakýkoli důkaz budeme od klienta přebírat, budeme si třeba nechávat podepisovat od klienta prohlášení, že není padělaný, že je správně datovaný a tak dále. Ale je to nedůstojné, je to zbytečné, zatěžuje to klienty.

  • Celé to působí tak, že v jakési dobré víře zavádění nového trestného činu maření spravedlnosti bylo schváleno cosi, co naopak může samo spravedlnost mařit, nebo jí aspoň klást překážky do cesty. Existuje totiž další námitka, a totiž se tak stranám ve sporu dává do rukou nástroj, jak poukazováním na domnělé padělané důkazy zpomalovat řízení. A víme, že pokud takový nástroj existuje, bude samozřejmě využíván.

V tento okamžik nikdo neví, co se v takových případech bude dít. Bylo dosud úkolem soudu, aby si nechal zjistit, zda je důkaz pravý. Například se k tomu udělal znalecký posudek, u falešných směnek to byly kriminalistické posudky, grafologie a podobně. Teď se dává do ruky další zbraň, že kromě tohoto, a už to samozřejmě prodlužovalo civilní řízení, se podá ještě trestní oznámení. V ten okamžik věc budou řešit dva typy orgánů, soud a policie. Otázka je, zda soud přeruší řízení, měl by nadále pokračovat ve svém vlastním prověřování a dokazování. A vedle toho bude ještě běhat policie, která si ovšem bude muset po soudu vyžádat ze spisu konkrétní listinu, tím pádem soud nebude mít co zkoumat, když mu ji policie sebere. Tato věc není vůbec domyšlená.

  • A asi není třeba dělat si iluze, že jakýkoli prostředek na zpomalení řízení se může v řadě sporů hodit.

To se samozřejmě může hodit a bude se to dělat. A v okamžik, kdy by se zjistilo, že listina je padělaná, začne se zjišťovat, kdo ji předložil. Čili si dovedu představit, že advokáti řeknou: tak si to kliente předložte všechno sám. A pokud ji předloží advokát, bude se pátrat, zda to věděl.

  • Předpokládáte, že se novela trestního řádu může ještě v senátu změnit?

Ano. Určitě zejména Česká advokátní komora i naše Unie obhájců bude vyvíjet aktivity a upozorňovat právě na to, o čem se tu bavíme. A budeme se snažit, aby tato skutková podstata v trestním řádu prostě nebyla.

Čtěte též

Reklama

5 komentářů

  1. Dee napsal:

    To jde rychle. Zánik právního státu, byl li vůbec nějaký. Takovéhle sr***y nám ládujou ANOnysti z Burešovy stáje.

    • petrph napsal:

      No jo, to víte, takové zlaté časy jako za předešlých vlád v období privatizace, kdy ekonomičtí bossové ve spojení s práskanými právníky tu získávali ohromné majetky na základě předložených falešných dokumentů, a to zcela beztrestně, už končí.. Naštěstí se nemusí bát, tento zákon jistě nepůjde použít zpětně :)))))

  2. petrph napsal:

    Ale právě že vůbec ne. Když se nad tím kriticky zamyslíme, tak zjistíme, že to co namítá doktor Toman, je marginální a dalo by se snadno ošetřit pár odstavci ve smlouvě o právním zastupování klienta. A kdyby páni advokáti nevěděli, ať se poradí v nemocnicích., tam už jim poradí co všechno si musí dávat od pacientů podepisovat:))
    To co už pan doktor neříká (nevím proč) – totiž že ten zákon má řešit právě ty případy, kdy k předložení skutečně falešných důkazu dojde -a že za to je trest vězení až 10 let. Což si (jak předpokládám) spousta lidí neriskne, takže těch případů rapidně ubude, odhadem o několik řádů. Což naopak soudní spory řízení, resp. jich spoustu odpadne:))

    V čem může být závažný problém (když se člověk trochu zamyslí) , je spojitost tohoto paragrafu o maření spravedlnosti s naším poměrně formálním – a ještě více formálně a pomalu a často špatně prováděným soudním řádem, založeným na absolutní nezávslosti sodců . Pak se totiž může stát, že oba ty soudy (ten první ohledně sporu o stranami) a druhý (ohledně maření spravedlnosti předložením falešného důkazu v prvním) dojdou k rozdílným závěrům ohledně (ne)pravosti toho dokumentu- A co potom? Který z těch rozsudků bude mít přednost?

  3. Nemec napsal:

    Předně by právníci měli donutit prezidenta České republiky Zemana aby dodržoval ústavu a né vymýšlet nějaké právní paskvily.

    • petrph napsal:

      Mimochodem, když se nad tím zamyslíte, tak právníci nebudou za toto kritizovat pana prezidenta, protože totéž dělají v zájmu svých klientů denně…:)
      Leda kdyby si je někdo zajal a sepsání té žaloby proti prezidentovi jim dobře zaplatil..

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies