Jan Urban: Trumpův Írán po vzoru Liptákov Járy Cimrmana
KOMENTÁŘ. Nejslavnější český vynálezce všech dob Jára Cimrman byl mistrem malých chybiček, které nakonec každý ze stovek jeho geniálních vynálezů znehodnotily nebo dokonce zničily. Přesně tak skončila i jeho pozůstalost, uložená v truhle objevené skupinou doktora Hedvábného v Liptákově. Jak praví Wikipedie: „Nálož použitá k otevření truhly byla silně předimenzovaná, což způsobilo, že výbuch nezničil jen truhlu, ale také celou chalupu.“
Není asi lepšího přirovnání k probíhajícímu americko-izraelskému útoku proti Íránu. Jistě neexistuje sebemenší pochybnost o nelidskosti a zkorumpovanosti teokraticko-vojenské diktatury, která v Teheránu vládne už čtyřicet sedm let.
Sebemenší náznak občanského nesouhlasu byl bez výjimky potlačen a počet obětí režimu za tu dobu podle mezinárodních lidskoprávních organizací překročil sto tisíc. Zjevná a nesourodá opozice existuje jen v exilu.
Diktatura je jistě oslabena loňskými porážkami svých spojenců v Libanonu, Gaze a Jemenu a nedávným bombardováním jaderných zařízení v Íránu. V prosinci se v zemi rozšířila ekonomická krize, která především v okrajových oblastech zvýšila napětí na hranici otevřené občanské neposlušnosti.
Trumpovo nezodpovědné rozdmýchávání protirežimních demonstrací v Teheránu a opakované přísliby „blížící se pomoci“ a „změny režimu“, nakonec skončily s trapnými vzkazy ve stylu „zabili jsme vedení státu, tak teď velký íránský lide dělej, co umíš“.
Ale bude to stačit k porážce režimu ajatolláhů? A ještě strašidelnější otázka, na kterou nemá nikdo odpověď – co se stane, kdyby režim přece jenom padl?
Poučení z Iráku?
Řekněme hned na začátku, že v historii neexistuje jediný příklad odstranění diktatury výhradně leteckou operací. Bez vojenské okupace – tedy bez „boots on the ground“ (vojenských bot na zemi) – která převezme pro první období centrální moc a sama po čase vybere první vládu – to prostě nejde.
Neexistuje sebemenší náznak, že by Spojené státy a Izrael vůbec o čemkoliv podobném uvažovaly. Navíc nelze zapomenout na sice vojensky skvěle zvládnutou invazi do Iráku v roce 2003, vystřídanou však naprosto nepřipravenou a neschopnou správou Paula Bremera, vršící jednu chybu za druhou.
Krvavé divadlo nepřinese demokracii. Šance na potřební ekonomické reformy se ještě sníží. Přelidněná města, včetně Teheránu, nemají ani dostatek pitné vody.
Spojené státy zde ztratily na mnoho let důvěryhodnost prosazováním nepravd o existenci iráckých zbraní hromadného ničení a posléze i prokázaným mučením vězňů.
Odůvodnění prezidenta Trumpa a premiéra Netanyahu je nedůvěryhodné od samého počátku.
Trumpovo nezodpovědné rozdmýchávání protirežimních demonstrací v Teheránu a opakované přísliby „blížící se pomoci“ a „změny režimu“, nakonec skončily s trapnými vzkazy ve stylu „zabili jsme vedení státu, tak teď velký íránský lide dělej, co umíš“.
Etnické tenze
Americké zpravodajské služby předem varovaly, že íránské vedení má pro případ útoku na vedení státu připravené několikastupňový plán následnictví pro několik desítek (!) nejvyšších vládních a vojenských činitelů.
Představa, že milionové íránské ozbrojené síly a policie s krví na rukou se výměnou za amnestii dohodnou s nejstarším synem posledního íránského šáha Muhammada Rézy Pahlavího, který byl s rodiči v roce 1979 donucen odejít do exilu, se proto v této chvíli zdá být mimo realitu.
Irán je obrovská země s více než devadesáti milióny obyvatel. Kromě Íránců je v zemi řada národnostních menšin, z nichž největší jsou Kurdové, Azerbajdžánci, Balúčové a Arabové. Etnické tenze jsou problémem po desítky let, ale nikdo se neodváží předvídat, zda v současné krizi někdo bude chtít riskovat brutální střet s armádou a Revolučními gardami.
Nebo je opravdu cílem útoků dovést Írán k rozpadu, který by destabilizoval celý region? V tom případě hrozí hned několik přeshraničních konfliktů a překreslování hranic. Takže nejpravděpodobnějším scénářem pro nejbližší budoucnost je, že až se arzenály raket a bomb dostatečně vyprázdní, obě strany ohlásí vítězství a další vyjednávání, jehož se za Teherán zúčastní muž s dlouhou kariérou v Revolučních gardách.
Krvavé divadlo nepřinese demokracii. Šance na potřební ekonomické reformy se ještě sníží. Přelidněná města, včetně Teheránu, nemají ani dostatek pitné vody. Nepokoje budou pokračovat. Jediný, kdo na této válce skutečně vyhraje, je izraelská radikální pravice. Dostala obrovský dárek a emocionální povzbuzení právě před volbami a získala čas na pokračování decimační politiky na Západním břehu a v Gaze.
Donald Trump bude pro svoje příznivce dál lhát a dál ničit ústavní pořádek Spojených států. Jak že to bylo s Cimrmanovou truhlou? „Nálož byla silně předimenzovaná, což způsobilo, že výbuch nezničil jen truhlu, ale také celou chalupu.“
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Reload (397650)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Nová strana dělníků a mladých… AfD roste už i na západě Německa
Stát pálí miliardy jen s malým efektem. „V systému je chyba,“ říká prezident NKÚ
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
49 komentářů
Většina politiků chválí USA a úder na Irán, ale Trump je fuj.
To je příznak schizofrenie. Nebo mentální nedostatečnosti.
Trump je USA. USA byly i Biden, Obama, Clinon.
Autor kárá Trumpa, že dělá v podstatě to samé, co ti před ním?
A co transatlantické vazby?
Dobrý je Marco Rubio:
„Izrael byl pod přímou hrozbou, protože jsme věděli, že když na Irán zaútočíme, tak se Irán bude bránit a to nás bezprostředně ohrožovalo a proto jsem museli zaútočit“
https://www.dailymail.co.uk/news/article-15608043/…
To není z Hlavy XXII. To doopravdy Rubio ze své hlavy.
Admirále i když vidím, že máte přehled tak sledujte Epstein files od toho se vše odvíjí. Trumpa chrání prokurátorka a nechce vydat listiny o něm a maily od Epsteina. Dostává hrozné kapky Pam Bondi a Izrael taky. Všechno na ně už prasklo všechno i Covid. Vše je jen divadlo na lidi.
Hele a eště taky Protokoly sionských mudrců a Aštara Šerana je třeba bedlivě sledovat, aby vám třeba něco neuniklo…
A co teda dělal biden plavčíku? Realitou je že trumpeta je senilní agent krasnov. Poskok puťky vyskoče.
Zdá se, že Irán zachraňuje celou planetu. Mel Gibson chce pro kanibaly z Hollywoodu tresty smrti a říká, že Hollywood je zvrhlá sebranka pedů a kanibalů a že mají nemoc Kuru. To budou ty rudé oči a Bill Clinton je má rudé nejvíc. Je jako zoombie. Trump taky i Gates a další. Izrael bude patrně taky zničen. Celý svět sleduje Epstein files a řeší to. V USA to jede naplno s nimi. Otázka je co napíchali do lidí tou vakcínou. David Icke již říká regulerně, že Covid neexistuje. To je skoro jako zlý sen. 🙁
Zdá se, že jste to opět přehnal s intoxikací…
1 hod. v noci. Máte opici nebo noční můry?
Bohužel. Ono možná stačí připomenout jedno zapomenuté heslo, z dob naší nesvobody
„kašli na práci, dělej haura, v lednu čekej Adenaura“, popřípadě ještě dřívější důvěru bratří Mašínů, kteří při svém odchodu do západního exilu, věřili , že se sem vrátí na amerických tancích.
Nikdy k tomu nedošlo. Pro západní státy (a slavnou US army) bylo vojenské osvobození od komunistického režimu až příliš riskantní.
A že navíc, i USA má v tomto i vlastní špatné zkušenosti, z jiných oblastí, jak z Vietnamu, tak nedávno ještě z Afghánistánu.
Takže, z toho pohledu, ani v dnešním Iránu nemohou ubozí trpící a demonstrující čekat, že jim přijdou na pomoc americké pozemní jednotky, aby je osvobodily. Spíše je dnes i sám Trump oslovuje aby si tu svobodu vybojovali sami, zatímco Západ je bude bránit ze vzduchu? Ale z toho kouká spíše další Sýrie…
Troufám si tvrdit, že k „další Sýrii“ chybí jeden základní činitel… Totiž současná kondice Ruska…
Naštěstí…
… no kdo by to řekl, že v těchto dvou větách je tolik rozumu – tedy mdlého rozumu, což ale nepřekvapuje… Jenže ta Sýrie tehdy – tedy od r. 2011-15 a pak až v září „vstup“ Ruska, tak to jsou dvě rozdílné základny.. V té Sýrii od r. 2011 bylo tzv. arabské jaro, které nemělo v konci velký podstatný kladný výsledek nikde v žádných arabských zemích – myšleno (asi) demokracii ? Možná tehdy stačilo „jen“ porazit IS a pak utéct (což tedy třeba USA umí velice dobře, ale u „spojenců“ to nemělo zkušenosti). Aby tedy v Iránu (arabské jaro) neproběhlo vůbec, ale třeba vedle v Iráku po „demokratizaci“ a la USA + 53 dalších ochotných, tak vznikl zejména Islámský stát- což pak tedy byla „šlamastyčka“ i pro ten „západ“ – viz o větu výše… Což tedy je dáno na konec na vědomí i takovému rozumbradovi, jako tady je jistý Skrbek David,nebo jinak řečeno , více znát a pak třeba dojde vnitřně k „porozumu“ (byť ta naděje není velká..)
Hele, vy nýmande s anonymním nickem, neberte si mé poctivé jméno do své nevymáchané držky, ju?
Na některé takové – a podobné sugestivní „pravdy“, tak nejde neodpovědět.. Tedy vždy záleží na neochvějném názoru, který takto někteří „prezentují“ do pléna jako pravdu, která bývá tak „podávána“ jen jako „výsek“ celého děje (skutku, stavu)… Ale já sám osobně jsem rád i za takové „příspěvky“, které tím dokladují obecnou vzdělanost „dopisovatelů“.. Tož tak…
Takže opět zcela mimo podstatu věci, že, Pepo?
naopak… Já komentuji tu zarytou umanutost jedné jediné pravdy, resp. pravd… Žádná pochybnost, vždy jen podané sugestivní „pravdy“ a čekat na odiv (který tedy nepřichází, stále)….
Ano, milovníku ocelových ptáků. Umanutě lezeš puťkovi vyskočovi mezi půlky.
A jak by sis tu další sýrii predstavoval petříku? V sýrii v roce 2011 začal asad synátor vraždit civility, kteří neměli co do huby. Do roku 2013 jich stačil s rusáckou pomocí několik set tisíc povraždit a miliony vyštvat na pochod do turecka… ti se následně pokoušeli dostat do evropy.. to vše za nečinného přihlížení západu. V čem je to pod9bné s Iránem?
pavlušo, pavlušo – Rusko bylo do Sýrie pozváno Asadem až v září 2015, tedy ten rok 2013 je hóódně přimyšlený.. Tehdy tu situaci v Syrii velice dobře komentovala už zesnulá Tereza Spencerová, která Pavlušo v tím vaším „rozumem“ se určitě rozcházela…A že by v tu dobu nebylo v Syrii co do huby, no to asi ne. Ale „arabské jaro“ mělo různé podpůrce ze zahraničí – a to kupodivu i z takových států, kteří se označují za „demokratické“, a i tyto „demokracie“ měli zájem tu Syrii zničit…
Tys „přimýšlel“ milovníku ocelových ptáků? Obávám se, že to dopadlo jako obvykle. Tak tedy pro lopaty řečeno, rusácko potažmo rusovětsko je v Sýrii vojensky přítomno minimálně od roku 1971, a to formou stálé základny. V roce 2012 rusáci tuto základnu reaktivovali. A opět tvoje dojmy, co kdo komentoval, milovníku ocelových ptáků, bere vážne ten co žere seno.
ale Pavlušo Š. , já jsem odpovídal rozumu Pavluši Š. , který „povídal“ o rocích 2011 a 2013 ( to byl kardinální omyl o 2 roky…). Tedy vzpomínat na základnu SSSR z r. 1971, no to byl tehdy v celém světě klid a mír – kromě USA ve Vietnamu… Tedy zase jinak cinty, Pavlušo Š., že ?
No milovníku ocelových ptáků, tys neodpovídal. Tys zase leda tupě žvanil cosi o rusácích v sýrii od roku 2015. Přičemž novodobá oficiální vojenská přítomnost rusácka v sýrii je doložená a všeobecně známa všem od roku 2012. U té neoficiální si každý při smyslech domyslí, že od roku 1971 nikdy neskončila.
…tak Pavlušo Š., o přítomnosti vojsk Ruska v Sýrii od září 2015 se zmiňovala i taková ruská-antiruská kapacita jako je Libor Dvořák – což tedy Pavlušo Š. vůči vám, je přece jen o nějaké levely výše.. On se tedy projevuje více jako proti ruský, takže by mu to mělo dávat punc „správnosti“ v této vyhraněné době, která je „buď s námi nebo s Ruskem“, tak nedává na vybranou.. Vy tedy jste si vybral polepšeného teroristu Džuláního – Šaru, tedy máte to jako náš prezident, že stojíte na té „správné“ straně demokracie spolu s prezidentem…
josef napsal:
7.3.2026 (10:54)
„Tehdy tu situaci v Syrii velice dobře komentovala už zesnulá Tereza Spencerová“.
Tereza Spencer byla známá konspirátorka a lhářka.
Snad nejznámější je Spencerové vylhaný článek z Mladého světa z roku 2003, který byl v lednu 2011 recyklován antisemitským a prokremelským webem Freeglobe pod názvem Případ nepovšimnuté knihy. „Havel udával Židy a Schwarzenberg používal k práci vězně z tábora v Letech.“ Spencerová v článku vychází z románu Paula Polanského, amerického pseudohistorika, jehož jedinou zásluhou bylo upozornění na cikánský tábor v Letech. Polansky ale posléze ztratil schopnost rozlišovat mezi realitou a konfabulací. Spencerová tak v souladu s ním tvrdí, že Heydrich houpal na kolenou malého Václava Havla, že Miloš Havel měl velmi dobré styky s Heydrichem, že cikánský tábor v letech byl nacistickou správou zřízen ve prospěch a na žádost rodiny Schwarzenbergů a že jeden člen z rodiny Havlů údajně byl v tomto táboře krutým dozorcem. Už to bohatě postačuje, aby ten, kdo opakuje takovéto bludy, byl definitivně diskvalifikován jako novinář…
Takže jděte kam patříte, pepiku…
… ale nevím co tady komentujete Schwarzenberga a „jeho“ Lety, kde mj. ta „čistota“ Schwarzenberga tam byla zpochybněna, aby tedy tady k tomu článku je to úplně mimo.. Já tedy jsem tu Terezu Spencerovou uvedl k tomu, že ona o té Sýrii věděla daleko více než vy, aby tady jste plkal o Miloši Havlovi – a to už je konstrukce daleko, daleko vedle… Miloš Havel a Sýrie dohromady , tak to máte v hlavě asi jen vy…
josef napsal:
8.3.2026 (14:58)
Příčetný čtenář pochopí, že „nekomentuju Schwarzenberga“ ale dávám příklad jak důvěryhodné byly informace Terezy Spencer a jak důvěryhodný jste vy, pokud s nimi šermujete, pepiku…
Haj hou…
Do panství otce Karla Schwarzenberga tehdy za II.sv.války patřila i oblast Letů, kde byl mj. i ten internační tábor pro nepřizpůsobivé.. A když tedy se v okolních lesích tam „udála“ kalamita, tak je doloženo, že tehdy jako výpomoc při odstraňování důsledků kalamity „posloužili“ – po dohodě s německým vedením, internovaní vězni z tábora… A to je „asi “ taková pravda celé vaší story, která je ale zcela mimo hlavní meritum článku, kde já jsem tu Terezu Spencerovou uváděl, že „ona“ zná tu situaci v Syrii daleko lépe.. A mj. byla i tenkrát několikrát v ČT a ani tam „neuváděla“ jakousi causu Lety, která by měla být zaměřená na Karla Schwarzenberga… Já tedy žádné vyjádření T. Spencerové „o Letech“ jsem nikdy neslyšel…
josef napsal:
9.3.2026 (8:15)
Ještě lepší…
Máte nezáviděníhodnou schopnost udělat ze sebe ještě většího pablba, než lze předpokládat, milý nevzdělaný konspirátore pepiku…
Po obsazení Československa nacistickým Německem v březnu 1939 se Karel VI. Schwarzenberg odmítl stát říšským občanem a dále se hlásil k české národnosti. Doložil to v září 1939 svým podpisem třetí šlechtické deklarace, Národnostního prohlášení české šlechty, jehož hlavním autorem byl jeho bratr František Schwarzenberg. Prohlášení podepsalo navzdory nátlaku nacistů přes 80 českých šlechticů. Karel VI. proto patřil mezi šlechtice, na jejichž majetek byla uvalena německá nucená správa…
Tedy, pro nablblé, během II WW nemohl být Karel VI. Schwarzenberg zodpovědný za nasazení vězňů z koncentračního tábora na svých pozemcích, protože o něm nerozhodoval on, nýbrž říšský správce…Mimo jiné to dokazuje jaký nablblý trouba byl, nebo byla Tereza Spencer a i ti, kdož ji, či jeho, považují za důvěryhodný zdroj čehokoliv…
Dál bych to nekomentoval, troubo…
Chápete vůbec jak strašně jste se zesměšnil?
… no i ta nucená správa – dle vás, tedy znamenala, že ti nepřizpůsobiví tam stejně pomáhali po té kalamitě, neměli tedy ruce v kapsách, aby to „dříví v lese hnilo“, že ? Tedy i ten lesní majetek v nucené správě nechátral… A po konci války se vrátil tak do lůna schw. v „nějakém“ stavu, který nebyl zu grund, že ? Ale jinak vaše konstrukce se od Sýrie vzdaluje přímo obludným obloukem, že i ta Tereza Spencerová se musí obracet v hrobě s čím vším ji takový dopisovatel skrbek spojil… Já tedy tehdy jsem tu Spencerovou o Letech nikdy neslyšel mluvit, ale o té Syrii určitě v televizi možná i 3x byla…
Realita je děsivá, tisková konference prez Trumpa a kancl. Merze, byl monologem prezidenta a začka, takto kanclere Německa. Je to podivné co se to děje v přímém přenosu, kritika Španělska a VB. Oni vědí své, maji silně muslimské menšiny. Prez, Trump řekl po kritice, že ve VB se soudí podle saria. Prez. Putin v Kremlu očekává parlamentare z Kyjeva a jednani o dodávkách plynu a nafty do EU.
… tak to postavení Německu vůči USA musíte „chápat“ přinejmenším v tom, že západní Německo je od r. 1945 stále okupováno armádou USA, východní Německo tedy ne, protože tam ta okupační vojska SSSR odešla v r. 1991 – a mají tedy v té býv. NDR větší svobodu, než v tom záp. Německu… Tedy je tam jakási stále podřízenost – viz odposlechy USA – tedy CIA, u samotné Merkelové, které by u „normálních“ států znamenalo automaticky to, že prostě dojde k vyhoštění – což by v Německu mělo znamenat, že USA vojska se budou z toho západního Německa se budou pakovat (třeba někam do Nebrasky). A ti parlamentáři od EU do Ruska, tak to by měly být zejména von der Leyenová a Kallasová…
Já přidám fakta:
– v roce 1954-1955 byl zrušen okupační režim v SRN tzv. Bonn-Pařížskými smouvami
– v roce 1955 bylo SRN přijato do NATO
– v roce 1990 od podpisu smlouvy „Dva plus čtyři“ a následném sjednocení je Německo plně suverénní stát.
Těším se na vaše komentáře toho který z poslanců Bundestagu prohlásil něco o okupaci Německa, případně o bombardování Jugoslávie, na kterých jste založil tuto vaši teorii. Opět motáte politicky vliv za okupaci.
no okupační vojsko USA ze západního Německa nikdy neodešlo, aby tedy okupační vojsko SSSR z východního Německa odešlo v r. 1991.. Takto o tom odchodu okupačních vojsk SSSR r. 1991 z vých. Německa psala naše media, tedy – když ta okupační vojska USA v Německu jsou (a vy zarytě uvádíte, že jen na území býv. NSR), tak na podstatě okupace od USA v (záp.) Německu se nic nemění.. Od r. 1968 byla mezi námi ČSSR a SSSR také podepsána smlouva o dočasném pobytu vojsk SSSR, aby stejně se to uvádělo jako okupace (a možná něco takového podobného bylo dodatečně uzákoněno novým demo-režimem tady). Tedy romanuško musíte si rozmyslet v hlavě – jde-li to, že ta okupace vojsk SSSR u nás a okupace vojsk USA v Německu měla (a i po r. 1990 stále má) rozdílné rozdílné skutky… Kolik jiných států za doby okupace SSSR u nás mezi r. 1968-1991 ten SSSR napadl ? Kolik států za doby okupace USA v záp. Německu (a pakNěmecka) bylo napadeno od USA i z Německa ? No odpovězte jak to bylo s tou suverenitou naší a Německa za tu dobu od konce II.sv.války. A pokud tedy připomínáte toho mpř. Spolk. sněmu (tedy ne „obyč“. poslance), tak si do své hlavy promítněte -a zase, jde-li to), že tedy máte posvěcenou „ne okupaci“ Německa de iure – a tím se oháníte vy, a vedle toho okupaci „skutečnou“, která je tedy v myslích ne jen obyčejných lidí, ale i u takových potentátů jako byl a je ten Wolfgang Kubicki… Čili je „okupace“ a okupace…
A pak je taky kyrys a kykyrys, s tím druhým se tu pravidelně prezentujete…
…tak to je přesně váš rozum – tedy jednovětný,který by měl přesvědčit i ty zatím nepřesvědčené (otázka by byla, že v čem, ale budiž). Co tam chybí v té větě , tak určitě ratio – tedy rozum, který tedy asi vy skutečně postrádáte…
– Okupace znamená z pohledu mezinárodního práva plnou vojenskou a správní moc nad územím dané oblastí, to je v případu Německa zcela vyloučené.
– V 80tých letech bylo v Německu asi 250tisíc vojáků, dnes jich tam je asi 10-20tisíc.
– Tento zbytek je včetně kuchařů, techniků, řidičů apod. Tito vojáci stěží mohou ovládat 85milionové Německo, ti vojáci se smí pohybovat mimo základny pouze v civilu.
– Německo je členem NATO a základny v Německu jsou NATO základny. Američtí vojáci využívají stejnou infrastrukturu, základny, cvičiště jako německý Bundeswehr, to sotva naplňuje podstatu okupace
– 60 až 70% německých obyvatel je dle průzkumů pro členství NATO a partnerství s USA, k základnám jsou také kritičtí, ale jako „okupaci“ Německa to nevnímají.
– Stejně jako ruští politici s oblibou mluví o okupaci Německa a nesuveréní politice německa, tak vy jdete stejnou – josefovo ruské myšlení, Putin jako ideologický vzor.
– Tady v diskuzi 4.3.2026 (15:56) pana Skrbka osočujete, že podává jakési sugestivní „pravdy“, zatímco vaše přehnaná až hysterická záměna politického vlivu za „okupaci“ je přesně příkladem sugestivního názoru.
… není okupace jako okupace, že ? Bylo-li u nás vojsko SSSR stále nazýváno jako okupační, tak pochopitelně v tom Západním Německu je to to samé… Aby pak skutky – jako bombardování Jugoslávie převážně z Německa, podobně i pak Iráku a Afghanistánu, tak svědčí trvalé nadřízenosti USA nad Německem… A třeba i takové jednání ještě minulého ministra obrany USA Lloyda Austina s prezidentem Ukrajiny Zelenským na okupační základně USA v Německu ve Wiesbadenu, kde tehdy byly vyvěšeny „jen“ vlajky USA a Ukrajiny, aby tedy vlajka Německa tedy byla kde ? A okupaci dle mezinárodního práva, kterou tedy vy zmiňujete, tak ta dostává také teď právě na frak… Tedy nemusí být okupace de iure, ale proxyokupace – viz nyní Venezuela a i to Německo, které tedy de facto – i prostřednictvím takových potentátů jako byl a je Wolfgang Kubicki (FDP), tehdy mpř. Spolk. sněmu… A tady k tomu žádný „ruský“ rozum nepotřebuji, protože vy s tímto popisem, který máte usazený v „hlavě“, tak to je stejné myšlení jako měl ten Stoltenberg, když mu Turecko nechtělo schválit tehdy vstup Švédska do paktu NATO, že „by měl Putin z toho radost..“- což jsem vám minule psal… A pana Skrbka jsem neosočil, protože on nic konkrétního nenapsal – to tedy alespoň vy něco „zachraňujete“… Ale je to takové mlácení slámy, která tu a tam má ještě nějaké zrno…
Byl li milovník ocelových ptáků v řiti puťka vyskoče, okupoval ji? Samozřejmě nikoli. Puťka vyskoč ho tam rád přivítal.
josef:
– S tím Putinem jste si dost naběhnul. Ten v roce 2023 vystoupil s prohlášením, ve kterém zmiňuje, že sovětská okupační vojska Německo opustila, ale v případě američanů se to nestalo a ta okupace trvá. Já nevím kde udělal soudruh josef z jižních Čech chybu, ale má stejné výroky jako Putin. Takže fakt jo, Putin by měl radost z toho, že citujete jeho prohlášení. Třiráta urááá urááá urááá 🙂
– Bombardování Jugoslávie bylo schváleno Bundestagem, více jak 500 poslanců z celkového počtu 600 hlasovalo pro účast Německa. Jak USA přinutily německou vládu a těch 500 poslanců hlasovat pro když teda to Německo okupují a mají podle vás trvalou nadřazenost? Jaktože v případě Iráku německá vláda odmítla účast při tomto zásahu když jsou američané podle vás okupanti a trvale nadřazeni ? Tuším, že odpovědi se nedočkám, místo toho bude další mlácení slámy, která už žádné zrno nemá 🙂
– Neuvažoval jste o vydání nějaké knihy, ve které byste rozepsal ta vaše moudra o proxyokupaci apod., já bych si ji koupil 🙂
– Já jsem narážel na váš komentář z 4.3.2026 (15:56) určený Davidu Skrbkovi, kde jste psal: „Já komentuji tu zarytou umanutost jedné jediné pravdy, resp. pravd… Žádná pochybnost, vždy jen podané sugestivní pravdy a čekat na odiv (který tedy nepřichází, stále)“, přesně tuto reakci jako kdybyste napsal sám na sebe.
pro Roman M. 9/3 – tak o tom, že Putin prohlásil v r. 2023 o okupačních USAvojácích v Německu ? No to já vůbec nevím, že by to řekl a ani mě to nenapadlo… Já to říkám už dávno, že je to okupace jak vyšitá a nepotřebuji Putina, ale když jste to o něm napsal, tak si to budu pamatovat, že to možná řekl po mně , nebo spíše až po mně… A tím je ta skutečnost (té USA okupace v německu) světová, která vás tedy určitě naštvala.. A ta Jugoslávie, že byla schválena Bundestagem ? No mohla být, protože ty USAbombardéry létaly z Německa a pamatuji si ještě takového Joschku Fischera – coby MZV Německa, že on s tím souhlasil… To u nás souhlasil Havel také.. Ale ani to neznamená, že tehdy to byla primárně akce a zájem Německa, které to muselo formálně odklepnout jako okupovaný stát… Když USA v lednu 2020 zabily Solejmáního raketou (plus dalších 12 lidí) tehdy na návštěvě v Iráku, tak pak Irák protestoval a žádal, aby USA vyklidily tamní okupační základny a stejně mu (Iráku) to bylo houby platné… Okupant USA si často dělá co chce, akorát, že to nedělá většinou z území USA, ale ze států, které okupuje, nebo tam má vojenské základny… No a že pak Německo odmítlo účast ve válce USA a kol. proti Iráku 2003 ? No to už ten hlavní směr války nebyl z Německa, ale právě z okolních států, kde ty USA měly základny… Tedy odpovědi jste se dočkal, protože v tom Iráku bylo dohromady až 53 států – a tam to Německo až tak napřímo nepotřebovaly.. A když už zmiňujete občana skrbka, tak ten svými „vjevy“ zde dává přímo návody k odpovědím, které se mu nemusí líbit, ale on je většinou tak sveřepý, že musí s nějakou reakcí počítat…
Vaše zmínka o okupaci mne znenaštvala, ale naopak nesmírně pobavila, protože vím, že stejnou věc řekl Putin a vy se tady neustále bráníte tomu, že máte ruské a putinovské názory. No klidně si je mějte, já vám v tom nebráním, ale pak se nedivte, že vás takto někdo označuje když se k tomu sám hlásíte. A podle vaší reakce se zdá, že jste touto informací poctěn, takže je to venku: josef – nový ideolog Putina 🙂 Je možné, že ruští zpravodajští agenti čtou tyto diskuze a hlásí to „vejš“, takže některý z těchto reportů mohl skončit u Putina na stole. Já říkám už hodně dlouho, že byste v Rusku dostal metál 🙂 🙂
– Vy jste jenom zopakoval moje tvrzení. Schválení účasti Německa v Jugoslávii nebylo rozhodně formální, předcházela tomu několik týdnů dlouhá diskuze, strana Zelených byla nejvíce rozpolcená a toto hlasování málem způsobilo rozpad této strany kvůli vnitřním rozkolům v této otázce. Řada vládních poslanců (SPD a Zelení) nehlasovala pro tento návrh. Většina opozice hlasovala také pro. Té opozici to asi těžko nařídily vládní strany. Jak USA donutilo 500 poslanců hlasovat pro v případě Jugoslávie? Na to jste neodpověděl. Pokud je Německo okupováno Američany, tak jaktože tu německou vládu vůbec nedonutilo dát nějaký návrh do Bundestagu na účast v Iráku? Americká administrativa tlačila na podporu všech spojenců v NATO, ale německá vláda odmítla, takže kde je ta okupace?
– Asi se vám budu muset omluvit, když to s tou okupací říká už i Putin. Takže se vám omlouvám, vy zde tedy žádné „sugestivní pravdy“ opravdu neříkáte. Vy zde říkáte „Putinovy pravdy“.
pro Roman M. 11/3 – pokud píšete, že v Bundestagu se několik týdnů jednalo o „bombardování“ Jugoslávie, tak to je opět blud, protože o bombardování tehdy bylo rozhodnutí velice rychlé a „vliv“ na to měl „neúspěch“ (ale jen z hlediska USA) jednání v Rambouillet, které skončilo pár dnů před bombardováním.. Vaše pravda i těch několika týdnech jednání o bombardování- pokud by se nejednalo o tajné hlasování, by určitě znamenalo to, že by se to lidově profláklo – což se nestalo a Bundestag byl vtažen před hotovou věc… A že se nejedná o okupaci i jinak ? No vzpomeňte si na popletu Bidena – když v pozici prezidenta USA do televizí světa řekl, že „Nord Stream II. nebude spuštěn…“ – a to se vyplnilo… Kdyby to Německo bylo natolik nezávislé, že by si mohlo dělat „co chce“, tak jim okupanti z USA do toho nemají co kecat, protože by jim to mělo být úplně jedno, že odkud to Německo bude brát plyn, že ? A tento smutně-blbý výrok řekl Biden dávno poté, co o okupaci od USA prohlásil v r. 2019 tehdejší mpř. Spolk. sněmu Wolfgang Kubicki – což už mnohokrát ode mě víte… A ještě jsem si vzpomněl na filmovou pentalogii (?) o „Spessartu“, kde hrdinka komteska si bere za muže důstojníka okupační USA armády a projíždějí pak autem městem, kde jim salutuje další okupační voják v pozici řídícího vojáka křižovatky, kterým byl – pokud si to pamatuji dobře nadřízený USA důstojník-okupant toho jejího manžela důstojníka USAarmády.. To byl už tenkrát jakýsi „podřízený freundschaft“ , který měl do hlav vtlouct, že se jedná o harmonii – tedy okupační harmonii…A můžete se podívat do všech pokračování „Spessartu“, kde sice „okamžikem“ se také ti USA okupační vojáci vyskytují… A já k této filmové pentalogii očekávám to, že napíšete, že to zase vymyslel Putin…. Vy máte toho Putina v povědomí ráno, v poledne, večer – a to už je „dyjagnóza“ … A je rozdíl mezi válkou v Iráku a bombardováním Jugoslávie – a to jsem napsal, že na Jugoslávii Clinton potřeboval povolení těch států, kde v Evropě USA mají své základny – a to v Německu okupační vojenské základny byly a jsou, kdežto v Iráku si Bush ml. „vystačil“ na bombardování Iráku se svými základnami tam v té oblasti a i s přístavy v těch zemích, kam vojenské lodě mohly dovézt i pěšáky… V Jugoslávii nebylo žádné pozemní vojsko od NATO…
josefe
– Vaše řeči o tom, že byl BundesTag postaven před hotovou věc je jenom vaše ideologické snění o tom, že USA okupuje Německo a řídí jeho parlament nebo že tam poslanci odhlasují co se jim američané předhodí, asi jako naši dřívější partajní členové KSČ (asi máte vlastní zkušenost) při hlasování o československo-sovětské spolupráci. Rozhodování o účasti Německa se diskutovala už od podzima 1998, první hlasování BundesTagu o účasti německých vojenských sil na bombardování v Jugoslávii proběhlo už v říjnu 1998, takže v Německu se to diskutovalo už půl roku před bombardováním. Bundestag nebyl vtažen před hotovou věc jak píšete. Zase se vyjadřujete k něčemu o čem nic nevíte.
– Jak to američtí okupanti v tom Bundestagu zařídili jste teda neprozradil. Škoda taky, že jste neprozradil jak si mohla německá vláda dovolit odmítnout účast v Iráku i přes to, že byla americkou administrativou silně tlačena k podpoře. Nebo tímto důkazem má být scéna z filmové trilogie (nikoliv pentalogie) z 50/60tých let, tedy z doby před sjednocením německa? Tak to jste mi opravdu vyrazil dech a jsem přímo ohromen, protože film z 50/60tých let okupaci o půl století déle už určitě dokazovat musí 🙂 Ale díky, zavzpomínal jsem alespoň na ty filmy, které jsem kdysi viděl.
– Američané proti NS2 vystupovali, ale Němci si ho i přes americké sankce začali stavět a dokončili. To Němci teda ty okupanty zlobili když nechtěli poslechnout, že? No a v roce 2021 se oba státy smluvně dohodli na spuštění NS2 – američané plynovod akceptovali. Dalo by se říct, že to byla prohra američanů, nečekal jsem, že se budete zastávat američanů a zakrývat selhání v jejich plánech. Každopádně že se kvůli ruské agresi NS2 nepoužil a že byl pak poškozen není důkaz americké okupace.
– Nejsem to já kdo ráno, v poledne a večer píše putinovské/ruské názory a myšlenky zde na diskuzi. To jste právě vy josefe. Dneska to byla opět psina, děkuji za pobavení 🙂
pro Roman M. 14/3 – tak okupace Německa – dle vás jen západního, protože přece okupační armáda USA nesmí být na území býv. NDR, tedy prý není… No to asi nebude pravda, když ten Wolfgang Kubicki to řekl v r. 2019 jinak, že „se jedná o typické jednání okupanta..“ – a to tedy nevyvrátíte, protože to tedy ani vyvrátit nejde… No já tedy budu stále věřit tomu Kubickému než nějakému hujerovi romanuškovi, který plápolá rozumy a snaží se vyvracet skutek dávno daný.. A jak to okupanti v Německu dokázali tehdy, no postavili Německo před hotovou věc – něco jako teď, když USA chtějí bombardovat Irán ze všech jejich „dobrovolných“ (ale i nedobrovolných) USA základen tam – což se těm takto „domovským“ státům až tak nevyplácí… A ani ty odposlechy CIA u Merkelové, které ona pak ani nijak neodsoudila, tak to máte také podřízenost skutečnou… A rozdíl mezi Irákem a Jugoslávií je v tom, že ten Irák „nepotřeboval“ pro každodenní bombardování německé základny USA, protože jim stačily ty blízké základny. Pro bombardování Jugoslávie byly okupační základny v Německu nutné – to dotvrzovaly každodenní protesty Rakouska, že bombardéry přelétavají přitom i jeho území… Ale tím, že Německo nebylo přímým agresorem pro Irák, tak to neznamenalo, že zakázalo lety z jeho území na Irák pro USA letadla, které trvaly po celou dobu války.. A ten Spessart vymlouvat tím, že to bylo přece v době po r.1960… No to je právě ta okupace, která tedy byla „takto“ dovedena do jakéhosi „útulna“ tou svatbou s tím okupantem… Tedy vymlouvat se, že to bylo „tehdy a tehdy“, že to má zakrýt okupaci, no to je k smíchu.. A k tomu NS II. – no pokud tedy tvrdíte, že USA byly proti tomu ? Tak proč byly proti tomu – když tedy nebyly (dle vás) okupanti.. Co pak pronesl Biden, že NS II. nebude zprovozněn ? Měl na to vůbec právo – když Německo nebylo okupováno (opět dle vás) ? Kdyby Německo bylo suverénní zemí, tak se nikoho – a to ani USA, neptá, že ? Čili na konec pojmu – nepojmu okupace nebo ne okupace Německa od r. 1945, tak já dle skutků, které v tom Německu proběhly, tak si trvám na svém, že okupace stále trvá a k tomu i ta podřízená poslušnost Německa vůči USA se mnohokrát stala… A mj, nyní na ČRo plus o okupaci Německa od II-sv. války v pořadu „Téma“ mluví historik Jan Adamec a mj. tam řekl, že „pokud by celé Německo bylo neutrální“, tak by to pro USA znamenalo to, že USA by musely v Evropě „zůstat“ až někde v Británii – a to se nechtělo, a tak okupace trvá…
– Nepsal jsem nic o okupaci jen západního Německa, asi jste měl zase víkendovou halucinaci nebo vás v noci budila ze spaní ty strašidla ze Spessartu 🙂
– Tak se vám to zase smrsklo na toho poslance Kubickiho jak jsem u úvodu tipoval. Mimochodem on je členem FDP, což je proevropská liberální strana, která stojí za NATO, takže bůhví jak to ten Kubicki řekl. Je možné že jste zase pochopil něco jiného než on řekl, toho jsem už byl svědkem vícekrát.
– Stále jste nedokázal vysvětlit jak to zařídili američané v tom opakovaném hlasování v BundesTagu. Tvrzení, že je postavili před hotovou věc není přeci žádný důkaz. Kdyby si ti poslanci mysleli, že jsou okupovaní (což vy tvrdíte), tak proč by hlasovali ve prospěch okupantů (a to i opoziční strany) ?
– To, že byli američané proti NS2 není důkaz okupace. Pokud by bylo Německo skutečně okupováno, tak by žádný NS2 ani nezačali stavět když si to USA nepřálo. Realita byla taková, že si Němci NS2 úspěšně dokončili a pak dosáhnuli dohody s USA (byly zrušeny sankce) a kdyby nebyla válka na Ukrajině, tak tam dneska proudí plyn.
– V roce 1960 za dob strašidel ve Spessartu nemělo skutečně Německo suverénní zahraniční politiku, to se v roce 1990 změnilo podepsání tzv. smlouvy Dva+čtyři. Neúčast německých vojsk při invazi do Iráku je příkladem nezávislého rozhodování v zahraniční politice, stejně tak nyní vláda Merze důrazně odmítla účast německých vojsk v Hormuzském průlivu v souvislosti s Trumpovým dobrodružstvím v Iránu.
– Klidně si pište, že je Německo okupováno, já vím, že názor nezměníte, ale vaše spessartovské argumenty jsou zábavné. Navíc když to říká i Putin, tak to musí pravda bejt, že josefe 🙂
pro Roman 16/3 – okupace západního Německa vychází z toho, že jak jste před časem rozporoval, že po spojení obou částí Německa, tak nebude NATO na území býv. NDR, ale že to neznamenalo, že se další státy lido-demo nemohou stát členy NATO… Já jsem tehdy uváděl, že tehdy MZV USA Baker řekl, že opětné spojení Německa bude jediným rozšířením „Západu“, aby ta vaše „logika“, byla ta, že pouze NATO nebude v býv. NDR… Což by byla – a je, kardinální blbost…
– a ke Kubickému, no to já o něm jsem napsal dávno před vámi – jako mpř. Spolk.sněmu za FDP nevím tedy proč to FDP tady vytahujete jako „zázrak“, který by snad nemohl říct to, co řekl o té okupaci, když ten Grenell ty „podmínky USA“ vůči Německu nadiktoval…
– a „poukázání“ na filmy o Spessartu ? No tam právě je vidět ten freundschaft k okupačním vojskům, že jeden „okupant“ si bere „šlechtičnu“ – což ale tehdy mě vůbec jako „spojitost“ s okupací nenapadlo, ale napadlo mě to až „v nové době“, kdy tedy (také) okupační vojsko SSSR opustilo býv. NDR v r. 1991, aby tedy druhé okupační vojsko USA (+ Fr. a VB v menší míře) stále v býv.NSR zůstávalo.. Tedy když se běžně uvádělo, že „jedno“okupační vojsko opustilo, tak jiné také okupační vojsko stále zůstává – a konalo odsud různé válečné akty na jiné státy v Evropě (ale i jinam mimo Evropu).. Což tedy to okupační vojsko SSSR v NDR nedělalo, že ? Vy na to uvádíte jakési skutky, které tu okupaci de iure mají vyvrátit, aby prakticky se nezměnilo nic (že vojsko USA je stále v kasárnách v Německu), respektive se změnilo kardinálně – právě tím bombardováním.. Kdyby to USA vojsko v Německu se nezúčastňovalo žádných „misí – tak jako za doby NSR, tak by to asi možná jen evokovalo, ale bylo by to jakési status quo – jako po II.sv.válce…
– a k hlasování v Bundestagu ? No USA si dokáží svojí vahou „vynutit“ to, co chtějí.. Pokud tehdy měly v Německu vybaveny kasárna tak, že z nich nechala ta Jugoslávie převážně bombardovat, tak to prostě dokázaly prosadit Od nich to bylo „zahaleno“ jako „akce“ NATO, ale faktické bombardování bylo pouze od USA a některé státy na cestě – jako my, Slovensko (ale za Dzurindy, Mečiar by to zřejmě nedovolil) a Maďarska, to také tak „nějak“ musely přijmout – byť veřejnost byla proti.. A ten Irák, tak už byla jiná skutečnost, protože v USA vládl Bush ml. , který chtěl válčit, aby tedy některé státy – a to i právě to Německo, tu „logiku“ ZHN v Iráku prostě nepřijaly..A podobnost Německa nyní je k USA a jejich války v Iránu… A faktická podřízenost Německa vůči USA trvá – viz ty odposlechy Merkelové, viz ten NS II. s tím výrokem Bidena, a i ten výrok toho Kubického k tomu nátlaku USA od tehdejšího USA velvyslance… Že tedy vy uvádíte jakýsi de iure stav, který by měl „něco“ dovozovat jako pravdivé, tak skutečnost je prostě jiná… Vy tedy budete stále de iure stav „neokupace“ Německa od USA opakovat, abych já skutečným stavem de facto kontroval… Sousední Rakousko, které je neutrální, tak takovou podřízenost vůči USA právě v takových stavech – jakým války USA jsou, na to může kašlat – a nemusí ho trápit žádné záporné myšlenky.. I Miloš Zeman k bombardování Jugoslávie sdělil, že USA mu řekly, že budou bombardovat jen vojenské objekty, aby to mnohokrát za tehdejšího 78 denního bombardování mnohokrát porušily – a to řekl pak i ten Zeman také…
josefe
– jak je vidět, tak vaše vnitřní rozčílení a horlivost nabírá na obrátkách, že vám ve vašem komentáři chybí slova a nestíháte ani dokončit větu, natož nějakou myšlenku a už píšete další 🙂
– v souvislosti s nerozšiřováním NATO jsem nikdy nepsal nic o okupaci německa, asi máte opět halucinace
– píšu to co o FDP vím a ne jako o zázraku (kde jste to vzal?), zázrakem jsou spíše ty vaše strašidla ze Spessartu 🙂
– pokud nemáte lepší důkaz o okupaci Německa než scénu z pohádkového příběhu o strašidlech ze Spessartu tak je to spíše komické
– k hlasování v BundesTagu jste napsal jen že si USA dokáží vynutit co chtějí. Ale neuvedl jste jak, kým konkrétně. Tedy celé je to jen vaše smyšlená konstrukce. Důkaz stejně žádný nepředložíte, protože žádný neexistuje. Pokud vím tak ty hlasování byly minimálně tři, první v roce 1998 dalo mandát k účasti na případné vojenské operaci, druhé v březnu 1999 pro účast na konkrétní operaci a pak někdy v létě na účast v misi KFOR.
– to, že je Rakousko neutrální neznamená, že je Německo okupované. USA má na Německo a další země zcela jistě značný politický vliv (to jsem dříve uváděl), ale není to okupace. Včera hlavní titulek na Novinkách v souvislosti s Hormuzském průlivem „Šéf německé obrany Trumpa drsně odmítl“. A víte, že se taky Německo v roce 2011 zdrželo společně s Ruskem a Čínou v Radě bezpečnosti při hlasování o rezoluci č. 1973 o zásahu v Libyi a to proti vůli USA? To jsou ti okupanti ze země za velkou louží tak chabí, protože si nedokáží vynutit co chtějí ani na jednom německém zástupci aby hlasoval jak potřebují i když RB OSN zasedá přímo na jejich půdě v New Yorku 🙂
pro Roman M. 18/3 – tak hlasování o Libyi v r. 2011 bylo o bezletové zóně nad Libyí, kde rezoluce RB OSN „prošla“ tak, že Rusko a Čína se zdržely hlasování o bezletové zóně – která tak byla schválená, ale to neznamenalo , že naopak VB a Francie budou aktivně bombardovat – což tedy obě země dělaly a USA se až později přidaly, protože těm VB a Francii došla munice.. A Německo není mezi těmi 5 státy, které mají „váhu“ pro závaznost.. A protože při tomto bombardování Libye nebyly USA „v prvních řadách“ – a byla schválena bezletová zóna, tak nemusely USA Německu nic nařizovat..
A musím vám s radostí sdělit, že já se nerozčiluji, není proč, ale bavím se nad vaším dogmatismem, když vehementně kategoricky popíráte faktickou okupaci Německa od II.sv.války, ačkoli ona byla a je stále.. Okupováno by nemělo být východní Německo, protože jak jste uvedl při komentářích o rozšiřování NATO, že „nerozšiřování“ se mělo týkat jen území býv. NDR, ale ostatních dalších států býv. východního bloku se to netýkalo.. Budiž, je to vaše domněnka, zřejmě nevyvratitelná… A ty války v Jugoslávii a v Iráku, resp, Afganistánu a nyní i proti Iránu… No už jsem uvedl rozdíly, že třeba by asi bylo nelogické bombardovat tehdy Jugoslávii např. z Diego Garcia, nebo z Kataru, Bahrajnu, aj.kde tedy USA „zázemí“ měly a mají – leč je to daleko a bylo by to přes mnoho cizích států, které by nemusely povolit průlet.. Takto USA provedly „valnou“ část špinavé práce z Německa, aby tedy měly svolení od států formálně „podřízených“… No a ostatní války na Blízkém východě vč. nynějšího Iránu, tak tam mají USA své základny blízko u Iránu, resp. předtím i pro Irák a Afghanistán, že to Německo nemusely – asi „logicky“ ,žádat o první pomoc pro tyto války v hojdlích.. A protože se tyto „podřízené“ státy tehdy vůči Iráku šeredně spletly – byť tam tehdy nebylo Německo, tak tady v této bezdůvodné válce proti Iránu, se holt přidat nechtějí…
A já jsem nepsal o FDP, já jsem jen uvedl ten výrok Wolfganga Kubického (FDP), který byl komentováním způsobu jednání USAvelvyslance Richarda Grenella – tedy hodnocení celé FDP to nikdy nebylo…
A k tomu Spessartu – no to byla jen jakási vzpomínka, že už tehdy ten první film měl navodit tu symbiozu přátelské okupace, která tedy vyvrcholila až svatbou s okupantem…
Já tedy na okupaci Německa od USA trvám a za okupaci to Německo USA ještě platí, tak jako platí i Japonsko – také poražený stát II.sv.války, když včera bylo uvedeno v tisku, že Japonsko platí 1,8 mld. dolarů ročně (pokud si to tak nějak předběžně pamatuji)… Vy tedy teď uvádíte přehršle domněnek a já na všechny asi vždy neodepíši, ale i tak si zdaleka nemyslím, že by ty mé příspěvky neměly ratio..
– To, že Německo není mezi stálými zástupci v RB OSN nemění nic na tom, že v tom hlasování nehlasovalo poslušně „Ano“ po vzoru USA pro danou rezoluci č.1973 týkající se Libye. Američané očekávali, že Německo jako klíčový spojenec NATO podpoří tuto rezoluci. Svým postojem se Německo ocitlo po boku Ruska, Číny, Brazílie a Indie a bylo to vnímáno jako narušení jednoty západních států a transatlantického partnerství.
– Stran Jugoslávie to je jasné, představa o tom, že si USA „formálně podřídily“ ten neměcký spolkový sněm, aby hlasoval pro zapojení Bundeswehru v Jugoslávii je jen vaše obsesivní představa. Stran Iráku to je ještě jasnější, že šlo Německo cestou vlastní zahraniční politiky, která by v případě „okupovaného“ státu nebyla možná. Kancléř Schröder stavěl svou politiku na odmítnutí války bez mandátu OSN, takže dal přednost zisku domácích politických bodů než nějakému vazalství pod USA. Administrativa G.W.Bushe považovala německé „NE“ za zradu spojenecké solidarity přispěla k oslabení jednoty NATO. Tedy zde si USA nedokázaly „formálně podřídit“ ani německou vládu. Na Irák létala letadla z Anglie, Španělska a Itálie, nikoliv jen z okolí Iráku. Tím neobstojí argument, že německé základny nebyly potřeba. Ono ani nešlo jestli ty základny byly potřeba, ale o tu politickou podporu a jednotu západu navenek, což Německo nabouralo.
– O FDP jsem mluvil v souvislosti s tím, že je to strana, která podporuje transatlanické partnerství a nikoliv strana, která by se vymezovala vůči USA jako okupantům, takže i dost pochybuji, že si Kubicki myslí, že žije ve státě okupovaném USA jak vy prezentujete.
– Jaký máte názor na vztah Itálie a USA, okupuje USA také Itálii ?
– Víte vůbec co znamená dogmatismus když toto slovo používáte? Všiml jsem si, že každého kdo s vámi nesouhlasí označujete jako dogmatika, to je dost laciné. Připomíná mi to jednu zemi kde každého s jiným názorem nazývají fašistou ..
To je mazec už i Turecko pálí vlajky Izraele a USA a křičí, že Izrael bude zničen. Co se stát mělo se stalo a Trump je jen prostředník. V USA řeší právě kanibaly i Trumpa. Chce se mi zvracet.
Dobrou chuť!