Jan Urban: Lidé musí kontrolovat politiky a vylučovat ty, kteří jsou usvědčeni ze lži
KOMENTÁŘ. V prvních dnech nového roku mluvme o naději. Ne o té prosté víře, že i bez našeho přičinění všechno nějak nakonec dobře dopadne. Mluvme o naději všech, kdo se nevzdávají, kdo riskují a věří ve vlastní síly a solidaritu slušných kolem sebe. Jen taková naděje dokáže zaplašit naše obavy z budoucnosti.
Po mnoho staletí mohla naději přinášet jen modlitba a víra ve všeobjímající nezemskou spravedlnost. Už Ježíšův biblický výrok „Dávejte, co je císařovo, císaři, a co je Boží, Bohu (Matouš 22,15-22)“ definoval až otrockou poníženost člověka před jakoukoliv světskou mocí ustavenou z „Boží vůle“.
Kolik podanného ale zůstalo v moderním českém občanovi po „národním“ obrození?
Naše moderní naděje se už skoro dvě stě padesát let teoreticky odvíjí od víry v demokracii, samosprávu rovnoprávných a ústavy dbalých občanů. Jedině ti mohou vytvářet společný stát za podmínky, že bude zajišťovat mír a ochranu svobod jednotlivce.
Pro takovou představu je důležitý každý jedinec. Ideál moderní demokracie nekompromisně nadřadil občana a jeho práva nad mocenskou zvůli.
Neexistuje nikdo, kdo by mohl vládnout podle svého, jen „z Boží vůle“. Naděje od té chvíle zůstává jen ve všech, kdo se cítí spoluzodpovědní za život a úspěch celku. Kolik skutečných občanů původního ideálu otců moderní demokracie je ale dnes mezi námi?
Důstojnost jako voda…
Jeden z „otců zakladatelů“ americké ústavy a demokracie John Adams o tom napsal:
„Pouze morálka a ctnosti umožňují republice a společnosti svobodu. Pouze závazek poslušnosti vůči pravdě a morálnímu zákonu a schopnost dobrovolně obětovat své soukromé zájmy dobru obce.“
Neobracel se k politikům, politickým stranám nebo k občanům. Definoval jen povinný hodnotový základ soužití nové společnosti a podmínku fungování nebo nefungování demokracie.
Když popisoval požadovanou kvalitu občana, ale to platí, samozřejmě, i pro politiky, napsal toto:
„Důstojnost pro člověka je tolik, co pro rybu voda.“ Se svými názory ve své době uspěl a v roce 1797 se stal teprve druhým prezidentem Spojených států amerických. Jak by se asi John Adams díval na dnes až panoptikální americkou či českou verzi svých ideálů?
… útěcha jako modlitba
I první československý prezident Tomáš Garrigue Masaryk věřil v mravní či dokonce náboženskou podstatu demokracie a státnosti – natolik tvrdě, že odmítal podat ruku předsedovi Senátu Karlu Práškovi, usvědčenému v roce 1923 z korupce v takzvané lihové aféře.
Jedno jediné takové gesto tehdy ještě stačilo k rychlé rezignaci potrefeného politika. Masarykovi to ovšem už tehdy vyčítali čeští političtí „pragmatici“ v čele s premiérem Antonínem Švehlou, přesvědčeni o tom, že v době vážných ekonomických a sociálních problémů není čas na podobné „ornamenty“.
Kolik z nás, českých lidí údajně postmoderní či dokonce postinformační doby, přijímá demokracii jako vlastní každodenní spoluzodpovědnost a úkol?
Neboť útěchou a nadějí, kterou dříve přinášela modlitba, může dnes být jen uvědomění, že každý mezi námi, a tedy i já sám, jsme za demokracii spoluzodpovědní.
Vstupujeme do roku 2025 a nemůžeme nevidět, že po dvě století neotřesitelná víra v demokracii rozumem nadaných a zodpovědných občanů je v řadě zemí na ústupu.
Jako by zkušenosti dvou světových válek, holocaustu a milionů obětí války, zvané v zájmu nejrozvinutější části světa válkou „studenou“, nestačily.
Dokonce i největší a nejzkušenější demokracie v Británii a Americe si v posledních dvaceti letech svobodně zvolily za premiéry či prezidenty opovrženíhodné karikatury Adamsových ideálů.
Nebo snad existuje někdo, kdo by mohl bez uzardění tvrdit, že opakovaně usvědčení lháři a podvodníci jako Boris Johnson nebo Donald Trump jsou symbolem „závazku poslušnosti vůči pravdě a morálnímu zákonu a schopnosti dobrovolně obětovat své soukromé zájmy dobru obce“?
Původní představa moderní demokracie byla postavena na sebeobětování a bezpodmínečné důstojnosti. Dnes se z vůle zhlouplého davu prosazuje show za jakoukoliv cenu. Dobro obce jako by už nikoho nezajímalo.
Umění kompromisu
Stejný Masaryk kdysi pochopil a hlásal, že demokracie je diskuse. Umíme diskutovat bez dnes tak populárního vzbuzování strachu, hledání nepřítele a stavění barikád?
Bez bolševismu pohrdajícího opozicí či blokování parlamentu nekonečnými obstrukcemi? Anebo naši politici, ale příliš často i my sami, v honbě za úspěchem za každou cenu zapomněli na dobro obce a důstojnost v pravdě vyměnili za lži a poskakování na sociálních sítích?
Geniální guatemalský myslitel, diplomat a politik Jose Maria Argueta před více než čtyřiceti lety našel cestu, jak zastavit občanskou válku, po desítky let trhající společnost i zemi na cáry.
Pochopil, že nesouhlas a konflikt jsou v každém společenství přirozené. Jde jen o to, naučit se hledat společná kompromisní řešení.
V devět měsíců trvajícím kurzu naučil mladší, ještě nezatvrzelé představitele všech rozhodujících zájmových skupin v Guatemale, od guerillas extrémní levice po stejně extrémní pravičáky, politické strany, stovky let potlačované indiánské komunity či katolickou církev, diskutovat, připravovat projekty a hledat řešení namísto konfliktu.
Tahle první třída frekventantů jeho kurzu dokázala přinést zemi mír a zabránit dvěma pokusům o vojenský převrat. Svoji metodu nazval „Osvícený disent“.
Naše politika i my sami se musíme, stejně jako Guatemalci před čtyřiceti lety, znovu naučit důstojně diskutovat. Ta změna ale nezačne a nemůže začít v „politice“, která už před mnoha lety propadla představě psychologické občanské války.
Je jenom na nás, na občanech, zda budeme pokračovat jako dodnes nedokončený národ bez svědomí a paměti, nebo zda začneme ctít pravdu a poctivost víc než hystrionské přehánění a lži politiků.
Občané nejen mohou, ale ve skutečné demokracii musí chtít kontrolovat politiky a vymáhat jejich poctivost a důstojnost. Potřebujeme pro to prostou možnost trestat a vylučovat z veřejného prostoru ty politiky, kteří jsou usvědčeni ze lži.
První příklady ze světa ukazují, že to možné je. Jedinou cestou k nápravě je tedy, stejně jako na začátku moderní politické demokracie před dvěma sty padesáti lety, občanská aktivita a nikdy nekončící tvrdé vyžadování osobní zodpovědnosti politiků i zástupců státu na všech úrovních.
Právě v tom je ona naděje…
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Jan Urban: Záhada smrti afghánského vojáka a český cirkus na pozadí této tragédie
Jan Urban: Klaus tone v bažině vymyšlených dějin. Myslí si, že lhát je normální
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
110 komentářů
Osobni prospech a lidska nenazranost ovladly lidi. Mame smulu. Uz nikdy nebude na svete spravedlnost.
Ta nebyla nikdy. Dnes bombardovalo Rusko UA. Mám pochyby protože jiný tisk EU o tom nepíše.
O válce na UA píší naši novináři a dost si vy….í. Dostal jsem video kde novinář z USA chodí po Kyjevě a žádné rozbourané město.
Spravedlnost nikdy nebyla. Urban pláče po světě který nebyl. John Adams, otrokar a zabiják indiánů jako morální vzor? To je teda síla. Svět není ani lepší ani horší než byl. Je prostě pořád stejný.
Tak, tak, rusácko, které brutálním způsobem vyvraždilo většinu domorodých obyvatel Sibiře, o indiánech na Aljašce nemluvě, je v tomto směru odstrašujícím příkladem.
Zase kafráte nesmysly: Vyjma pokřesťanšťování se domorodcům, ani na Sibiři, ani na té Aljašce, nedělo nic zlého (respektive nic horšího než rodilým Rusům). V Rusku byly zcela běžné sňatky Rusů s neruskami a nikdo nediskriminoval ani takové páry, ani jejich potomky. V. I. Uljanov by se v USA s jednou babičkou Židovkou a jednou domorodkou neměl šanci dostat na vysokou školu, v Rusku mohl studovat na dosti prestižní právnické fakultě (a řada podobných „rasově nečistých“ studentů, pochopitelně také).
Ostatně, ruský národní básník A S. Puškin byl kvadrón (podobně jako A. Dumas otec).
A ještě před sto lety nebylo v některých státech USA možné, aby běloch uzavřel sňatek s indiánkou nebo černoškou, a pokud to už v některých státech šlo, tak v jiných měly takové páry pořád potíže (např. nesměly spát v hotelu ve stejné místnosti). Když v USA končila rasová segregace,
viz https://www.echo24.cz/a/H4WPd/zpravy-svet-60-let-od-zakazu-rasove-segregace-v-usa
tak jsem už byl školák a mohl jsem sledovat, jak si náš tisk „gustne“ na zprávách o protestech bílých rasistů proti tomuto aktu.
Z dětství pamatuji také knížku Mary Jana od D. Sterlingové
https://www.cbdb.cz/kniha-53678-mary-jana-mary-jane
o černošské holčičce, která jako první nastoupila do školy, původně vyhražené jen pro bílé.
Carské Rusko i SSSR měly (a současné Rusko ještě má) mnoho nectností, ale rasismus a genocidní aktivity na základě rasy mezi ně nepatřily a nepatří.
Asi proto se Rusáci vydávají pravidelně vraždit a loupit k sousedům a jejich ekonomické výsledky připomínají rozvojové země ve 20. století. 😂
Obávám se, že v Afghánistanu i na té Ukrajině toho moc nenaloupili.
Takovou míru sebekritiky bych od tebe nečekal. Zkus říct nějakému Ukrajinci, že russovětsko nebylo genocidní. Rusácko vždy bylo jednou z nejhorších genocidních říší. Sibiřané by o tom mohli vyprávět, teda kdyby jich dost přežilo rusácké praktiky.
Lidé, kteří v SSSR žili, a lidé, kteří, zažili carské Rusko, mají naprosto odlišné informace a neexistuje důvod jim nevěřit.
pro Pavluša Š. 5/1 : Ukrajina byla po osamostatnění v r. 1991 druhou nejbohatší svazovou republikou z býv. SSSR , měla necelých 50 mil.obyvatel – kolik jich má dnes… A takový nynější MZV Polska Sikorski v lednu před 2 roky řekl, že Ukrajina jako nový samostatný stát byla 4x bohatší než „jeho“ Polsko tehdy – tedy jak to vypadá “ s bohatostí“ obou států nejen dnes, ale i v době před válkou ? Ukrajina celou dobu nejen do převratu – ale i potom do války, v podstatě promantlala…
ANo, neexistuje důvod nevěřit třeba ruskému archeologovi a turkologi Nikolaji Jadrincevovi, který roku 1882 konstatoval, že dvanáct sibiřských národů bylo vyhlazeno zcela. Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Rusk%C3%A9_dobyt%C3%AD_Sibi%C5%99e
Pavle, nebyli vyhlazeni z rasových důvodů. Svou roli mohly sehrát i neúmyslně zavlečené choroby, někdy se uplatnil i alkohol (sibiřské národy mají vesměs vysoký podíl – nad 90 procent populace geneticky disponované k získání návyku na alkohol morfinového typu – alkoholismus typu gama).
Navíc v té době bylo na územích USA zgenocidováno podstatně víc národů než na té Sibiři.
Účelově jednostranně kecáte. Celý kontinent Amerika byl na tom daleko hůře .. s tím co popisujete ! Další hrůzy jste snad nezapomněl
Ano účelově lžeš. Realita zde. „Když nebyl spokojen s výší jasaku, nechal věšet domorodce na háky, metodou bylo i znásilňování žen a dětí. Až genocidní byla politika vůči Čukčům, proti nimž Dmitrij Ivanovič Pavluckij užíval masové vyvražďování a zotročování žen i dětí. Přitom právě Čukčové byli ve svém odporu patrně nejúspěšnější, porazili Rusy v povstání roku 1729 a 1731. To rozzuřilo carevnu Alžbětu Petrovnu a nařídila úplné vyhlazení a vyhnání Čukčů a Korjaků“ Tvoje „hrůzy“ pouštím jedním uchem tam a druhým ven.
Od roku 1953 USA vojensky přepadli 10 zemí na světě. Počínaje Korea, Vietnam, Kuba atd. O tom se dnes psát nesmí. Dokonce bombardovali bývalou Jugoslávii v 90 letech.
USA osvobozovali 10 zemí na světě jsi chtěl říct. Pro info komoušský útok ze severu a vraždění nevinných korejců na jihu začal už v roce 1950 a nikoli 1953.
To jsou jenom kecy. Politici jsou novodobá šlechta, jsou neodvolatelní, nepostižitelní trestním právem, nemají žádnou ani trestní odpovědnost, lžou, podvádí, doslova kradou, sami si určují nehorázné a nemravné platy, slouží především cizím mocnostem a zájmům a na lidi kašlou. Komunističtí poslanci FS normálně pracovali a na jednání FS měli refundaci mzdy a diety. Nic víc. Žili životem normálních lidí a dobře jim rozuměli.
Dnešní politici jsou odtržení od života běžných lidí a podle toho to tak vypadá.
Občan musí jen mlčet, trpět a platit. Jednou za 4 roky jít k volbám a pak jen zase mlčet, trpět a platit. Demokracie stojí za ten příslovečný prd. V podstatě je občan novodobý otrok, nic víc, nic míň.
Občan musí jít k volbám??? Kde žijete?
Máte pravdu, účast u voleb je dneska dobrovolná, to jenom za komunismu byla povinná (ale ve skutečnosti to nebyly žádné volby, ta šaškárna se tak jenom úředně nazývala).
… ani tehdy nebyly volby povinné… Asi tu dobu neznáte, nebo jste to prospal…
Za KSČ nebyli povinné. Já jsem hned po vojně nebyl u voleb a nic se nestalo. Pak jsem chodil a bylo to jedno.
Tak už jste se dávno měl dát na politiku,když je to tak snadné a výnosné. Nikdo Vám nebrání-můžete kandidovat i za ty vaše idoly -komunisty. Těch jejich obdivatelů ale snad bude minimum.
Voliči mají většinou jiné vzpomínky , než vy a mladí by o ten „blahobyt“ nestáli už vůbec.
S tímto: „Politici jsou novodobá šlechta, jsou neodvolatelní, nepostižitelní trestním právem, nemají žádnou ani trestní odpovědnost, lžou, podvádí, doslova kradou, sami si určují nehorázné a nemravné platy.“ souhlasím.
Ale dále ten nářek bolševika je vážně ubohý.
Komunistický dementi, si vůbec neuvědomují realitu. Ani v minulosti ani dnes. Kdybych podobný text, ale protikomunistický, kdekoli zveřejnil nebo vyslovil se proti komunismu za minulého režimu, do týdne bych byl minimálně vyhozen z práce, pravděpodobně by mi hrozil soud a vězení. Kdybyste musel mlčet, jak tvrdíte, tak byste byl za to, co jste zde napsal, perzekuován. A to nejste a nebudete. stejně tak se můžete sbalit a jít kamkoli jinam, kdykoli se vám zlíbí.
PS: tímto neobhajuji nynejší situaci. Politici jsou špinavci ulhaný, ale volí je volič – co bylo zvoleno máme. Ale vzpomínat na bolševismus u nás nebo to srovnávat je zcela mimo.
Soudruhu, já jsem bohužel prožil prvních téměř 33 let života v komunismu, tak se nedivte, že mě ty vaše bolševické lži o minulém režimu velice uráží. Tehdy totiž neexistovali žádní politici, společnost vedli jenom komunističtí funkcionáři, kteří opravdu nebyli odvolatelní ani nijak jinak sesaditelní, protože nebyly žádné volby. A nebyl ani žádný parlament, ani žádní poslanci. To, co lživá komunistická propaganda vydávala za volby, parlament a podobně, ve skutečnosti bylo jenom trapné pimprlové divadélko, které nikdo nebral vážně. A ti tzv. „poslanci“ byli státostranou pečlivě vybráni z těch nejloajálnějších soudruhů a bez voleb jmenováni tzv. „poslanci“. A jelikož v tom „parlamentu“ soudruzi „poslanci“ neměli vůbec nic na práci, než jenom jednou za uherský rok se slavnostně sejít v Praze a luxusně se tam nažrat (zločinné bolševické „zákony“ si soudruzi psali sami v sídlech své státostrany), mohli zůstat ve svém „civilním“ povolání dojiček, kopáčů, horníků, hutníků a pracujících inteligentů.
Odvolat politiky nelze. Pokud sami neodstoupí, což nikdy neudělají, ikdyž jde v jejich stopách zločin, viz: kauza Dozimetr a Rakušan.
Pokud je občané nechtějí a mají nejmenší důvěru, tak se spojí s jinou stranou a zase v Parlamentu budou. Viz: Pekarová.
Takže, pane Urbane, z toho obláčku na kterém sedíte, sestupte na zem, do reality. Politik je nedotknutelný nad občan, pohrdající běžnými občany. Chce jen hlas ve volbách a jde mu především o své blaho a o koryto.
Viz kauza trestně stíhaný bureš, jsi chtěla říct. POkud je občané nechtějí, tak se přejmenují třeba i několikrát a jedinci se sníženou inteligencí jim na to opakovaně skočí. Viz ksč,ksčm,stačilo, viz úsvit, spd. Takže ano sestup z obláčku zločinců ksčssdanospd, kterým jde, jak jak uvádíš, jen o to koryto … a taky o beztrestnost.
Babiš byl řádně souzen a soudem shledán prakticky nevinným. Dozimetr byl zameten pod koberec, protože tam jsou důkazy jasné.
Takže tvrdíš, že třeba Rittig, Parkanová a desítky dalších, kteří byli zproštěni, jsou nevinni.
Pokud je zprostil viny řádný soud, musí se na ně hledět jako na nevinné. Alespoň v civilizovaných zemích.
Pochopitelně, lze vyvinit i dosti ošklivým způsobem, viz známé drama „Půl penny“.
Takto musíš primárně sdělit radce, že narozdíl od současné vlády je bureš sprostý podezřelý.
Hezky tady vyjmenováváte příklady, ale nějak jste zapomněla na ty před nimi.
Jéje, paní radka (malé písmeno nechávám schválně, dle vašeho „podpisu“).
Už mi laskavě odpovíte na stále trvající otázky o ubohých lidech? Abych připoměl – v jedné diskuzi jste napsala, že snížením valorizace důchodů stát okradl nejubožejší. Moje otázky pak byly, jestli označujete důchodce obecně za nejubožejší skupinu obyvatel? Jestli vám není stydno? A jestli se sama řadíte nejubožejším?
Pane Urbane, ten Kristův výrok, který citujete ,znamená naprostý opak toho, co o něm píšete. Bůh vystupuje proti moci, ty náhradní pro moc. Zkuste např. Jonathana Sachse.
Každý politický kandidát by měl projít psychologickým a psychiatrickým vyšetřením,aby se vyloučila kandidatura narcisů a psychopatů do vrcholných funkcí,kteří ohrožují fungování demokracie a hlavně právního státu.To samé u soudců.Nešlo by o zákaz ale o to,aby se každý prokázal co mu našli.A zavést voličské průkazy podobné řidičským,aby i volič prokázal,že má na to,aby volil do orgánů o kterých ví,jak fungují aprokázal,že je chopný pochopit proč volí a kam volí.Obecná demokracie jen umožňuje,aby bylo voleni mafiáni a volič pak zvolí toho kdo řekne,že druhé okrade.Má volič,kteří chce okrádat souseda mít volební právo?
Ten propadlý milion a něco hlasů pro jiné strany než je Pětilkoalice vám poněkud vypadl.
Jinak problémy vidím dva:
1. Pokud vyloučíte narcisy a psychopaty, tak nebudete mít politiky (a patrně ani ty soudce, třeba).
2. Dlouho tvrdím, že podmínkou účasti u voleb by mohlo být spočítání nějakého příkladu na dvě na sebe navazující trojčlenky, případně nějaký minimální výkon u IQ testů.
Váš problém ovšem je (u toho bodu 2), že by to asi posílilo základnu „desolátů“ mezi voliči, protože právě krasoduchové, podporující současnou vládu a bruselské producenty nesmyslů, by tohle z vysokého procenta nezvládli. Ona už jen víra v globální oteplování, zaviněné antropogenním sodovkovým plynem, je silný (byť nepřímý) důkaz „podměrečného“ IQ. A kdo zvládne nějaký netriviální výpočet, jaký jsem uvedl, tak bez problémů spočítá i to, že elektromobil vyprodukuje víc CO2 než auto na benzín nebo naftu, akorát komínem elektrárny. A spočítá i jiné věci, vyvracející např. bláboly o ekologičnosti FV panelů či větrníků.
Kromě toho, že neustále šíříte nenávist proti ekologickým výrobkům a ekologickému získáváni energie, tak jste ještě nezveřejnil jediný svůj návrh ekologičtější existence ČR, EU a světa.
Za předpokladu, že vůbec chápete problém znečišťování planety Země a další udržitelnost vývoje lidstva.
Jenom kritizovat všechno a všechny přece umí každý Čecháček od narození, ale nikdo z ČR se ještě nepředvedl s něčím převratným, co by ČR, nebo civilizaci posunulo kupředu. Ani ČR ve všech směrech nevypadá, že by tady žili nějak zvláště chytří a rozumní lidé, spíše přesně naopak. 🙂
„Ekologická výroba elektřiny“ je čirá zlodějina, realizovaná formou dotací a nucenými výkupy za řádově nadhodnocenou cenu.
Co jsou to „ekologické výrobky“? Nic takového, co by sneslo toto označení neznám.
Problém zacházení s plasty v zemích 3. světa nevyřeší to, že u nás nahradíme plastová brčka trubičkami z papíru, nasyceného toxickými sajrajty, vč. těch, co způsobuji neplodnost. Ani to, že v době vrcholící epidemie, jejíž původce se šíří mj. slinami, zakážeme ve stravovnách jídelní náčiní na jedno použití.
MMCH, připravované zálohování PET lahví bude fungovat jen tehdy pokud se nejméně 16 procent (jiné zdroje uvádějí ještě vyšší čísla) lahví nepodaří vrátit a inkasovat zálohu. Jinými slovy, čirá zlodějina jako veškerá ekologie.
Komunisté budovali zářnou komunistickou beztřídní společnost, jejich současní nástupci budují „další udržitelnost vývoje lidstva“ a podobné bezcenné nesmysly, kterým věří jen a jen hlupáci.
Máme nobelistu Heyrovského za objev polarografie, máme Wichterleho a jeho umělé čočky, používaném celým světem, akademik Běhounek získal světově první sérii měření kosmického záření v subpolární oblasti, nerušené pevninou (ostrovem) a hmotou lodi (coby zdroji rušivé radioaktivity), byli to naši lidé, kteří vynalezli léčbu těžké novorozenecké žloutenky modrým světlem (do té doby byla k dispozici jen výměnná transfúze krve), máme a měli jsme malíře, o jejichž díla se na aukcích bojuje „až miliony lítají“ a mnoho dalšího. Že jste naprosto nevzdělaný a tyto věci nevíte, vás nectí.
Mohu vidět ten váš výpočet kde porovnáváte elektro a spalovací pohony?
Stačí porovnat účinnost spalovacího motoru, kde se jen převede energie chemických vazeb na teplo a to na mechanickou energii, pohánějící kola, a účinnost celého cyklu, kdy ta mechanická energie pohání alternátor, ten vyrábí elektřinu, ta se se ztrátami rozvádí, pak se přeměňuje na energii chemických vazeb (nabíjení baterie), část jí zanikne samovybíjením baterie, zbytek se zase přemění na elektřinu a ta na mechanickou energii, pohánějící kola.
Pokud byste vyráběl elektřinu jen z uhlí, byl byste na cca 5 – 8 násobku produkce CO2, pokud máte energetický mix, tak o neemisní zdroje ten násobek snížíte. Na paritu se dostanete někde při 80 procentech reálně fungujících neemitujících zdrojů elektřiny, tj. jádro, protože OZE jsou v praxi k ničemu.
Najít si příslušné účinnosti převodů jedné energie na druhou se dá. Ostatně, takovéto informační zdroje jsou největšími nepřáteli ekologie.
Nebudu chodit okolo horké kaše a zaobalovat můj názor. Větší slátaninu jsem dlouho nečetl. Popis jak od dítěte a to jsem ten váš blábol četl 4x, abych si byl opravdu jistý, že to je jen blábol – to abych vám věnoval „benefit of doubt“ (z vaší milované angličtiny).
|
Z jakých zdrojů jste čísla čerpal? (pochybuji, že odpovíte na stěžejní přímou otázku, jako obvykle. Odpověď = odkaz – a tím nemyslím knihu z padesátých let, co máte v knihovně vy sám, mluvím o věděckých zdrojích či studijích, které podporují vaše teorie.)
|
Vysvětloval vám někdo někdy energetickou účinnost? Dokážete pochopit, že jedno spalování fosilního paliva nemůže být horší 5-8x, jak tvrdíte, než jiné spalování jiného fosilního paliva v měřítkách ovšem o kterých se tu bavíme? Tedy velká elektrárna nebo průmysl, chcete-li, vs. malý spalovací motor.
|
Uvědomil jste si někdy, že hlavním benefitem elektromotorů je právě jejich účinnost? A nebo třeba to, že ve městech vám nic nečoudí přímo pod rypák? Dokážete pochopit, že vystavení člověka spalinám přímo několik metrů od výfuků stovek aut ve městě je rozdílné oproti vystavením spalinám z komínu desítky metrů vysokého daleko za městem?! O to tady jde především. Dokážete pochopit, že účinnost velkého celku – ať energetického nebo „odbordelení emisí“ – je vždy na straně toho velkého celku, nikoli na miliónech malinkých jednotek? Dokážete pochopit ekologickou rozdílnost výroby benzínu a nafty od nakopání uhlí a jeho spálení?
|
Takto mohu pokračovat velmi dlouho.
|
Zkrátka porovnávat to, co porovnáváte, s výsledkem, který uvádíte, může jen nabubřelý ignorant.
|
Ten popis, co jste napsal… jsou v podobném duchu vypracované i vaše závěrečné práce ze kterých máte ony tituly? Prostě od oka… jak se člověk zrovna vyspí.
|
Kdybyste nebyl tak pyšný člověk, jednal bych s vámi zcela jinak. Ale ve vašem případě nelze jinak. Jste normální obyčejný diletant, zvyklý na nekritické přijímání svých výroků, ať už jsou sebehloupější (důvod proč si můžeme již jen domyslet).
————————-
A vůbec pomíjím vaše základní povědomí o šetrném chování se k přírodě a obyčejnému logickému porovnání dvou řetězců a výběr méně škodlivého (přikládám hrubé neznalosti a nevzdělanosti v oborech, o kterých mluvíte a komentujete je – ovšem prezentujete se přesně opačně). Vaše pohrdání jakémukoli náznaku ekologie předvádíte dlouhodobě (protože jste se tak prostě rozhodl, že cokoli co má v názvu eko, je a priori špatné).
Ano, účinnost elektromotoru je vyšší, ale jakmile započtete účinnosti jednotlivých přeměn energie, jak jsou vyjmenovány, tak je to prostě násobení dlouhé řady čísel menších než 1. To, že ekologové ignorují ony peripetie energie před dostáním se na kola vozidla, je díky hlouposti většiny z nich a prolhanosti toho zbytku.
Prostě je to tak, pokud budete spalovat fosil kdesi v elektrárně a nakonec budete pohánět z baterky kola elektromobilu, je to mnohem méně účinnější, než když ten fosil spálíte přímo ve válci tepelného motoru, pracujícího podle Carnotova cyklu. Čili ano, v té elektrárně musíte spálit násobně víc paliva na kilometr jízdy než ve spalovacím motoru. A to ještě pomíjím výrazně vyšší hmotnost elektromobilu, a tedy podstatně horší poměr mezi užitečným nákladem a balastem u toho elektromobilu.
.
Od těch výfuků jsou katalyzátory a další technická zařízení, která to, co popisujete, v podstatě vylučují. Opět jen nesmyslné bláboly zelených.
.
Tituly mám za práce na bázi laboratorních experimentů. Proto také celý život dávám přednost tomu, co se naměří a spočítá před bezcennými, na bázi ideologie stojícími, žvásty.
.
Technologie, která na ujetí jednoho kilometru vyprodukuje víc škodlivin a spotřebuje víc fosilního paliva, tj. elektromobil, nemůže být k přírodě šetrnější. To jen tak připadá duševně omezeným zeleným, kteří nejsou schopni výše uvedených výpočtů a vidí akorát to vozidlo, které nekouří.
.
Účinnosti těch jednotlivých přeměn se dají z větší části dohledat opravdu už v učebnicích z dob mých středoškolských studií, nicméně najdete je také na Wikipedii a podobných zdrojích. A protože se ani chemie ani fyzika za to půlstoletí a něco nezměnily, tak jsou ta čísla buď stejná, nebo jen nepatrně odlišná. A násobení se od doby mé maturity taky nezměnilo 🙂
Účinnost spalovacích motorů je 20-25%, přeplňovaných 35%.
Účinnost elektromotoru je 80-90%.
To Karel Doucha
To nezpochybňuji, ale účinnost celého řetězce přeměn energie, od spalování paliva v elektrárně po roztáčení kol elektromotorem je naprosto bídná. Menší než účinnost parního stroje, která taky není nic moc.
Pro A. S. Pergill
Čekal bych nějaká čísla, ne dojmologii.
Pane Doucho,
na cestě od energie k uhlí v elektrárně po mechanickou energii, pohánějící kola elektromobilu, je šest přeměn energie z jedné formy na druhou (výše jsem je vyjmenoval).
Ty první dvě jsou totožné s tepelným motorem, kterým má tu účinnost do 30 procent (uvádíte vy). Kdyby všechny čtyři další měly účinnost 90 % (jakože nemají) je celková účinnost systému elektrárna -> pohyb elektromobilu necelých 18 procent (čili tohle na hrubý odhad ve smyslu, že elektromobil je na tom hůř, opravdu stačí).
Když to vezmeme podrobněji, tak:
Účinnost alternátoru je max 77%, účinnost nabíjení a vybíjení lithiové baterie je sumárně cca 85 % (obě položky vám vyplivne pan Google), účinnost elektromotoru uvádíte stejnou, když to spočtete, jste na 16,69 procentech. To je +- účinnost dobře seštelovaného parního stroje.
A pak ještě musíte započíst fenomén samovybíjení lithiových baterií. Důležitý je i fenomén drastického poklesu účinnosti těchto baterií po většinu roku v našem klimatu. Pod několik týdnů starším článkem o elektromobilech byl v diskusi odkazovaný popis jízdy Praha – Brno po D1, kdy elektromobil původně ukazoval nabití na 400 km + a po ujetí cca 100 km už energii na kolem 50 km jízdy (protože klima a účinnost baterie).
A účinnost lithiové baterie drasticky klesá s jejím stárnutím. Za rok byste vše musel posunout směrem dolů, dokonce i kdyby elektromobil jen stál v garáži a nikdy z ní nevyjel.
.
A pokud započtete tyto faktory, jste na účinnosti celého toho systému na úrovni pod 10 %. Tedy vyrobil byste víc CO2, než kdybyste stejnou trasu absolvoval sentinelem (já to z dětství ještě pamatuji, to byly mohutné náklaďáky, poháněné parním strojem – od toho je úsloví „funí jak sentinel“).
.
Najít tato fakta a provést příslušné násobení řady čísel menších než 1, by měl zvládnout, alespoň za časů mého mládí, absolvent deváté třídy ZŠ.
A proto si opravdu stojím za tím, že kdo tuhle trivialitu nezvládne, neměl by mít volební právo.
.
A když se nad to celé nadnesete, tak musíte zohlednit, že EU přispívala k produkci CO2 cca 8 % (dnes to bude výrazně méně v důsledku likvidace řady továren a dalších výrob), produkce CO2 dopravou jsou asi 4 % jeho celkové produkce ekonomikou, tak jste s těmi „slavnými“ elektomobily v EU na 0,35% světové produkce CO2, která byste ušetřil převedením veškeré dopravy na něco bezemisního (což elektromobil pochopitelně není, viz výše, leda byste ho nabíjel jadernou elektřinou).
.
A jistěže důležitý je i fakt, že CO2 jako původce oteplování byl prakticky zcela vyloučen 20 letým exaktním měřením tepelné bilance Země, takže není vůbec nutné se nad jeho produkcí nějak zalamovat, příčiny ohřevu klimatu jsou jinde.
.
Opět ten, kdo není schopen pochopit výše uvedené, by neměl mít právo volit.
Pro A. S. Pergill
Zvykli si. https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/norsko-elektromobil.A250103_104025_automoto_fdv
to Karel Doucha:
Zase jste naletěl propagandě, která zamlčuje to naprosto podstatné, a to je skutečnost, že již někdy na začátku 20. let Norsko muselo zrušit podporu elektromobilů, protože zjistilo, že jeho produkce elektřiny nestačí a muselo začít stavět paroplynové elektrárny aby u nich nezkolabovala síť v důsledku nabíjení elektromobilů.
MMCH, je věcí elementárních aktivit zjistit spotřebu benzínu v ČR za rok a ten benzín převést na MWh, a potom porovnat třeba s roční produkcí Temelína. S naftou se to tak snadno udělat nedá, protože část nafty spotřebuje železnice a lodní doprava, nicméně to vychází na několik Temelínů, kdybychom měli přejít už jen z aut na benzín na elektromobily.
Jak se můžete zrovna vy opovážit shazovat lidi s názory odlišnými od vašich pochybnostmi o výši jejich IQ?! Od vás, který se zde chvástá naprostou neznalostí fyziky na úrovni učiva druhého stupně ZDŠ, to je opravdu drzost. Pokud chcete psát nějaká moudra o globálním oteplování, hleďte si nejdříve vygooglovat a nastudovat základní objektivní vědecká fakta.
Člověk s normálním IQ prostě najde údaje o 20 let trvajícím, nedávno dovršeném, družicovém měření tepelné bilance (a dalších hodnot) Země (CERES). A ví, že oteplování je pokryto dílem zvyšováním energie ze Slunce („solární konstanta“ je ve skutečnosti proměnná) a dílem poklesem albeda planety (prokazatelně to souvisí s bojem ekologů proti oxidům síry, s vysokou pravděpodobností i s rozsáhlými poli černých FV panelů, ale jsou zde i příčiny nejasné). Takže sodovkový plyn je zcela mimo realitu).
A bude spíš čerpat informace od odborníků na klima (vč. nobelistů), sdružených ve vědecké organizaci CLINTEL.
Člověk intelektově deficitní bude s otevřenými ústy sledovat bláboly „odborníků“ z politické organizace IPCC, léta vedené spekulantem s emisními povolenkami, a nebude mu vadit ani to, že pokud tato organizace v minulosti vyvěštila něco konkrétního a kontrolovatelného, tak se to nikdy nevyplnilo (proto jsou v poslední době její věštby silně pýthické).
A když bude mít na okenním teploměru nižší hodnotu než předpověděli „odborníci“, tak bude hledat tajného ruského agenta, který mu ten teploměr ovlivnil (s trochou nadsázky, ale, bohužel, ne moc velkou).
Člověk,který nemá základní znalosti o fungování demokratického systému do něj má volit?Dle čeho volí?Aby někoho okradl,protože mu to slíbí nějaký politický psychopat?Politik by ty testy měl podstoupit ne proto,že by nemohl být volen,ale aby volič věděl koho volí.Pak by si nemohl nikdo stěžovat.U soudců by to mělo takového soudce diskvalifikovat.Takový soudce nemá soudit.Na některé funkce má být zvýšený požadavek na morální kredit a má být více kontrolován.A to,že nějaký politický jouda zvolený zastupitelstvem může přehlasovat soudce,jak to bylo na okresních soudech?To máme pořád komunismus?Ne právo,ale soudí politický mafián?
Spolek Šalamoun eviduje poměrně dost totálně zprasených rozsudků, takže ti laici, např. formou porot, by úplně marní nebyli.
A možná ještě něco: Když se za Jelcina pootevřely ruské archivy, prokázalo se, že Komise pro neamerickou činnost neodsoudily nikoho nevinného, když někoho odsoudily, tak to byl vždy spolupracovník sovětů. Prakticky paralelně nastal posun v analýze DNA apod. v biologických stopách, byly revidovány hrdelní procesy a zjistilo se, že cca 0,5 % řádně odsouzených „zkušenými a vzdělanými“ profesionály bylo nevinných (a je to jistě jen špička ledovce, protože mnohé procesy tohoto druhu takto zrevidovány být nemohly).
Proto bych se nějakých občanských komisí v justici nebál.
„Masaryk kdysi pochopil a hlásal, že demokracie je diskuse. Umíme diskutovat bez dnes tak populárního vzbuzování strachu, hledání nepřítele a stavění barikád?“
Opozice to chápe. Vládní partaje o diskusi nestojí, protože jejich politika je založena na lžích a nesmyslech, což by při řádné diskusi vyšlo najevo.
Asi jako politika USA které Fialenko slouží tedy vše sedí a on dělá co má. Lže a lže. Jen je třeba čestných soudů a tito mají 10x doživotí zabaven celý majetek včetně těch “jejich“ soudců. Těm bych přidal ještě víc.
Máte kromě vlastní dojmologie nějaký věrohodný důkaz, že Fiala slouží USA? Tak proč nepodáte trestní oznámení a nepředvedete své důkazy u nějakého soudu?
Pane Doucho, politika není trestní řízení, v němž platí presumpce neviny, ale naopak v ní platí spíš něco jako presumpce viny. A je na politikovi, aby se dokázal vyvinit.
Mám jsem inteligentní člověk myslím a mám oči a vidím to jako miliony dalších. Proč nepodám TO? Protože zkorumpovaný soud je nikdy neodsoudí. Vše má svůj čas Doucho. Norimberk 2 bude a až se tam budou ukazovat průkazy, kdo TOTO činil tak světu spadne čelist až k zemskému jádru. A přestaň už otravovat. Vy židokomunisti děláte všichni to samé. Lžete a překrucujete, ale brzy skončíte. Svět vás semele.
Pěkné plácání, ale žádný důkaz.🙂 Komunistou jsem nikdy nebyl na rozdíl od mnoha zdejších dezolátů, kteří zpochybňují demokratický systém, aniž by mu vůbec někdy rozuměli.
V demokracii jde uskutečnit hodně skvělých věcí…., když jsou k mání většinově chytří voliči (Polsko, Irsko, Rakousko, Švýcarsko,…), což evidentně neplatí o ČR.🙂
Masaryk ale také řekl,že demokracie je pro slušné lidi a ty druhé patří tvrdost zákona.A mate pocit,že dnes nemá dacan,zvolený lhář a mafián větší práva než člověk respektující zákonnost?Vždyť oběť je dnes oklešťovaná kde může.A takto jsou nastavené i pojistky,které zákonem řeší stát.Každého okrást a vykrást.I pomocí hloupé a úředníkem opakovanému žvástu …jděte se soudit……přestože má pravomoc to rozhodovat a má všechny informace k rozhodnutí a je jen to jen líný alibista.A politický mafián ho kraje nenechá potrestat za zbytečné výdaje státu.
Na lžích a nesmyslech je založeno vaše zdejší lhaní. 🙂
Ona ta vaše dnešní opozice ANO+SPD s někým diskutovala, když byla ve vládě (2017-2021) a např. rozdávala bezpracné peníze líným a zbytečným, svým voličům k projedení na dluh bez užitku a za poslední 2 roky své vlády zdvojnásobila státní dluh ČR?
Myslíte např., že je rozumné, rozprodat státní rezervy kovů, které chtěla vláda ANO+SPD (2021) a už zřejmě nestihla? Stojí vám ta padesátikoruna za to, když ji stejně bez užitku projíte za Babišovy „potraviny“. Slovani. 🙄😂
Snad si nemyslíte, že odklon od anglosaského světa vám přinese něco jiného, než návrat proruského chudobince a hlupákova? 😂 Evidentně si chcete zopakovat proruské otroctví (1945-1989). Na něco chytřejšího evidentně nemáte shůry dáno už 106 let (1918-2024…).🙂
Po rozpadu Rakouska Uherska je Rakousko ten top s 2x vyšším HDP na jednoho obyvatele, Československo po zásluze už neexistuje. Přesně tam je vidět ten mentální rozdíl.🙂
Soudruhu, máte to převrácené naopak, ve skutečnosti nestojí o diskusi dnešní dezolátská opozice, která taky lže jako když Lidovky tiskne.
Kdo umlčuje opačnou stranu diskuse a snaží se lidi s jiným názorem než svým kriminalizovat? „Desoláti“, nebo vláda?
Kéž by to bylo tak jednoduché. Když už je řeč o historii USA, několikrát jsem tu připomínal knihu Profily odvahy od J.F. Kennedyho, ve které popsal osud několika skutečně odvážných politiků v historii USA.
Kteří ovšem nečelili fyzickému riziku, nehrozila jim smrt ani mučení, ale „pouze „.při svém rozhodování nadřadili zájem celku – státu nad osobní prospěch a pomohli tím kultivovat vývoj amerického demokratického zřízení.“, .
Je to smutné, ale takových odvážných politiků, nalezl za celou historii USA jenom 8.
Přičemž, (snad na omluvu těch ostatních) J.F. v předmluvě té knihy, popisuje reálnou činnost (běžného) politika, které se věnuje celoživotně, tak aby byl voliči do těch veřejných funkcí volen opakovaně byl, což ho tedy účelově vede k tomu, aby uzavíral různé, ne zcela čestné kompromisy a dopuštění se nepravd, jak v rámci politických dohod, tak ale i vůči voličům.
A nedá se předpokládat, že by u nás situace byla jiná. A že by se snad takových naprosto čestných politiků našlo o mnoho více. S tím tragickým doplňkem, že ti kdož se o to snažili byli u nás fyzicky likvidováni nebo emigrovali, během dvou totalitních režimů.
Jenomže, za takové situace,… je dosti riskantní přijímat návrh pana Urbana (který se pokoušejí nyní zavádět v nějakých státech), totiž „.. trestat a vylučovat z veřejného prostoru ty politiky, kteří jsou usvědčeni ze lži.“. Protože, ona hrozí dvě rizika
buď a) pokud by se to dělalo poctivě pro všechny, padni komu padni, výsledek by byl, že by takto byli vyloučení (téměř?) všichni aktivní politici.
a nebo b) – že by se taková obvinění používala účelově, jen proti (někým?) vybraným politikům. Jenomže, potom časem sbohem demokracie, na takové „praktiky“ se snadno zvyká….A na kvalitu takových obvinění a předložených důkazů taky…
To je dobrý plán, je je třeba nejprve vyházet a usvědčit ty zkorumpované soudce, kteří je nikdy neodsoudí. TI JSOU TOTIŽ PROCESOREM KORUPCE!!! Urvat jim hlavy zaživa potkanům co beropu 130.000 a klamou na zakázku.
A máme tu další projev Mašína ve stylu, že vše co dělali bylo zbytečné. Znám dobře ten pocit a chápu ho. Za chvlíli udělají dezoláta i z něj uvidíte. Tuto bandu nedostaneme volbama pryč. Jsou schopni všeho. Jdou vabank a prohrajou ale za jakou cenu? Ukrajiny? Sýrie? Zůstávají po nich jen ruiny.
„Naše politika i my sami se musíme, stejně jako Guatemalci před čtyřiceti lety, znovu naučit důstojně diskutovat.“
My jsme to nikdy neuměli, vždy tu vládla úzká skupina lidí a většina se musela přizpůsobit.
Pár demokratů (Elit) tu bylo, ale než nás to mohli naučit, nacisti a komunisty je zašlapali do země.
Teď už se o demokracii jen mluví, ale nikdo ji nepraktikuje, moc demokratů jsem v životě nepotkal.
Mimochodem, ono to stojí za to si přesně přečíst a dohledat, o jaké to situaci v Guatemale „předtím “ pan Urban píše.
A i on výše v článku píše že tam předtím byla občanská válka. A když k tomu přidáme citaci z wiki
“ V roce 1954 byl pučem za podpory CIA svržen ve svobodných volbách zvolený Jacobo Árbenz Guzmán, kterého nahradil Miguel Ydígoras Fuentes, který povolil trénink anti-castrovských bojovníků pro invazi v Zátoce sviní. Konflikt mezi vládou a opozicí přerostl v roce 1960 v občanskou válku, trvala až do roku 1996. Během války vláda vycvičila eskadry smrti, které měly za úkol likvidovat protivládní guerilly. Volená vláda stát spravuje od roku 1986.“..
Tak je doufám jasné, že chvála bohu, že i ta naše dosavadní „špatná verbální a mediální diskuze“ je tisíckrát lepší než ta brutální občanská válka, pod taktovkou USA…
Tak to by měl Fiala na 1000 životů zákaz do politiky a defakto celá ta squadra. 😀
Apropo pane Urbane byl jste někdy u soudu? A měl hromadu důkazů? Pak nesjpíš nechápete význam slova “usvědčeni“ protože ve zkorumpované zemi nikoho neusvědčíte. Ano já mluvím z praxe a ne z jediné. Vím sakra dobře jak tento system (ne)funguje. Ví to všichni až na několik jedinců. Dělal jsem dokonce testy na cizích lidech a to ženách a nechtějte slyšet jejich doslova jednotný názor co by s touto vládou nejraději udělaly ty ženy.
Pan Urban se jeví jako snílek. Jak proboha to má občan udělat, avy vyhnal z funkce třeba ministryni Černochovou. Či dokonce školského byrokrata Fialu, který se už zdá být někdy úplně mimo, jak tolikrát třeba Biden. Masarykovy doby jsou pryč. Stejně jako koloniální mocnosti, které v Evropě oplývaly demokracií, notně přiživovanou krádežemi v koloniích. Skončily kolonie a jak ty mocnosti dnes vypadají vidíme. Pádem kolonialismu se svět zcela změnil, bývalé země, co byly v područí nebo koloniemi zvedají hlavu a začínají se spojovat (BRICS). Evropa se začíná třást jako rosol. Přesto však se její vedení chová postaru: mentoruje, poučuje, do čela si volí neschopné nakadeřené jedince. V tgakovém prostředí jsou staré poučky k ničemu. Místo toho, abychom sebrali veškerý svůj intelekt a začaloi Evropu po všech stránkách posilovat si hrajeme na zachránce zeměkoule.
Máte to, co si sami volíte. Nikdo jiný za vás nevolí. Jaký intelekt chcete spojovat, když nejste schopni za 34 let zvolit ani slušné a chytré politiky? 🙄😂
A něco malého na závěr : víte proč se u nás nic neděje? Protože pár jedinců s mozkem si jistě neudělá problém kvůli čecháčkům zbabělým, kteří za to doslova a do písmene nestojí a tím pádem defakto čekáme na konec. A NEBO JE TADY SNAD NĚKDO KDO BY ŘEKL, ŽE NAPŘ. SAN FRANCISCO JE KRÁSNÉ MĚSTO A CHTĚL BY TAM ŽÍT? JE TADY NĚKDO TAKOVÝ? HLASTE SE. Já jen že na to je smutný pohled a je mi jich líto. Podívejte se na města USA. U nás se tomu říká “skládka“ a také “ruiny“.
Užívejte si prosím krás zimní Moskvy (nebo Petrohradu) a nepište sem russácké lži o „prohnilé“ Americe! Každý, kdo tma byl, dobře ví, jak dobře to tam vypadá. Skládka odpadu a ruiny jsou ve skutečnosti hlavně ve vaší milované Moskvě!
Demokracie je boj mafií beze zbraní.Tím se ovšem nic nemění pro obyčejné lidi.Zastupitelská demokracie je blbost.Mafie zastupují akorát samy sebe.A soudy?Ty mafie začnou vydírat jako je to dnes u nás a žádné dovolání práva se nekoná a konat nemůže.I soudci mají máslo na hlavě,které se dá vydírat.A Policie?Ty mafián odměňuje za „dobrou práci“,tak myslíte,že ho bude stíhat?A když si stěžujete systém mafie nastavila tak,že ta stížnost dojde tomu na koho si stěžujete,aby si ji vyřídil.Komedie.Ukažte mi někoho,kdo pak půjde bojovat do války za takovou demokracii?Každej se na to akorát vy…..
Pergill:
Tady se opravdu nedá diskutovat, když někdo totálně otočí strany. Opozice zapleveluje svými žvásty Parlament, vymývá lidem mozky. Babiš je několikrát usvědčeným lhářem, podvodníkem, ale ono to panu Pergillovi nestačí. Naopak útočí na vládu. Kdo z vlády byl odsouzen??? Prosím normální věcnou diskuzi bez lhaní, diskuzi podpořrnou FAKTY!
To se nebojte, to je naopak součástí demokracie, že až na podzim prohraje Fiala se SPOLU volby, tak potom budou i oni z opozice „zaplevelovat svými žvásty Parlament, vymývat lidem mozky.“ – a nikdo jim to právo neupře,…:))
A pokud jde o ty usvědčené lháře. Když se nad ty případy podíváte hlouběji, zjistíte že trestný čin „úmyslného lhaní“ u nás neexistuje. Tam jde o občansko-právní spory, pokud se někdo cítí nepravdivým výrokem někoho druhého poškozen (defakto spor o pomluvu). Ty soudy trvají dlouhou řadu let – a výsledkem (odsouzením? je soudem nařízená omluva v médiích. Obvykle nic víc..
Proč lidé žalují spíš Babiše a ne Fialu, který rovněž dovede své politické oponenty urážet a šířit o nich nepravdivé informace, je zajímavá otázka. Možná, cynicky řečeno, jim za ten několik let trvající soudní spor ani nestojí..
A pokud se týče podvodu „s Čapím hnízdem“ ani tam nebude, díky pomalosti našich soudů vynesen rozsudek dlouhou řadu let.
Je to opozice, nebo vláda, kdo vypíná diskusní weby a zavádí cenzuru, obojí znemožňující diskusi (a tedy i demokracii)?
Kdo tvrdil, že nebude zvyšovat daně, nebude snižovat valorizaci důchodů atd. a jak se dostal ke vládě, zvýšil několik daní, snížil valorizaci důchodů a jako „bonus“ vyrobil záměrně 30% inflaci, aby lidem znehodnotil úspory?
Obojí (a našlo by se toho jistě víc) spadá na Fialu a spol. Takže, je mi velice líto, ale pokud by měl za lži následovat nucený odchod z veřejného prostoru, tak by tito lidé už nevládli.
„Záměrně způsobil 30% inflaci, aby lidem znehodnotil úspory.“
To myslíte vážně? A vy si opravdu vstavujete svoje tituly veřejně? S takovou idiocií, jakou tady neustále předvádíte, se nedivím, že používáte pseudonym. Tímto a dalšími mnoha výroky byste se na své katedře totálně znemožnil do konce života.
BTW, zveřejníte ten váš výpočet ekologičnosti elektro vs. spalovací motor? Když je to, jak zde píšete, o dvojí trojčlence a každý s minimální IQ to dokáže spočítat?!
Začala pasírovat naši elektřinu přes lipskou burzu, což jiné státy ÉU nedělají buď vůbec, nebo přes ni pasírují jen to, co prodávají do jiných států. Tím zvedla cenu elektřiny na několikanásobek. To se do inflace promítlo velice. Ovlivnila i cenu pohonných hmot, opět se to promítá do ceny řady zboží a služeb. Zvýšila DPH u některých typů zboží. A najde se toho víc.
Postup onoho výpočtu se snad objeví o kousek výš.
A toto navrhl a podepsal Fiala?
Máte prosím zdroj?
Je to vládní opatření z dob premiérování Fialy. Jestli to podepsal, nebo na to plivnul (podpis vzorkem DNA) nebo učinil ještě něco jiného, je šumafu.
Svou roli hraje i jeho lokajský postoj k Bruselu, vč. snahy být „papežštější než papež“.
Tak jo no…
|
Na lipské energetické burze je Česko od roku 2003.
|
Tady máte tři články, z různých zdrojů, které vyvrací vaše tvrzení. Vygůglení těchto článků mi trvalo 15vteřin, přečtení všech tři pak zhruba 10-15min.
|
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-finance-byznys-komodity-dluhopisy-lipska-burza-neni-jadrem-problemu-kdyz-ji-cez-opusti-elektrina-nezlevni-210890
|
https://www.finmag.cz/inspirace/432418-tajemstvi-burzy-v-lipsku-aneb-co-cechum-zdrazuje-elektrinu
|
https://www.denik.cz/energie/burza-s-elektrinou-v-lipsku.html
|
Pokud to člověk nevěděl z předchozích informací, může si ty „podivné“ informace ověřit.
|
Jsem zvědav s čím přijdete dál.
——————————
Znovu zopakuji: Nikdo nemůže vědět všechno (vy si to o sobě myslíte, a víte co se o pýše říká… ). V dnešní době, kdy je přehršel veškerých informací, jejich kvalita je kolísající a některé informace jsou totální s*ačky (třeba Ruská informační válka – ČR je oficiálně na seznamu ruských nepřátel – jsou tam dva státy, ČR a USA. Záměrně jsme zaplevelováni infromačním balastem. To proto, aby bylo docíleno rozeštvání společnosti, protože jak již bylo řečeno v minulosti „rozděl a panuj“). Pokud si neověřujete informace, ale slepě jen konzumujete i přesto, že některé informace jsou na první pohled podivné a zároveň je dál šíříte i přesto, že jste již byl mnohokrát upozorněn, že tvrdíte nesmysly, pak se nedá říct nic jiného, než že záměrně šíříte lži. Co to o vás vypovídá… ?
|
Inteligenci na základní rozeznání druhu informace máte. Disponujete prostředky pro ověřování informací. A přesto všechno tu velmi často vykládáte to, co vykládáte. Neustále se zaštitujete svým vzděláním abyste dosáhl vyšší kredibility pro lepší přijmutí vašich blábolů ostatními lidmi. To je dle mého měřítka velmi nízké chování (řekl bych trestuhodné). Obzvláště u vás! Akademika. I proto jsem vás již několikrát označil za extrémně nebezpečného. Pro to všechno co jsem napsal v tomto příspěvku.
Anofertí zmare,
Laciná energie z Ruska umožňovala předstírat, že Green Deal neškodí tak, jak ve skutečnosti škodí. Proto dříve Lipsko tolik nevadilo.
Jakmile tato energie padla, byl obnažen obrovský problém. A faktem je, že řada států přes Lipsko pasíruje jen to, co prodávají ven a ne energii pro domácí spotřebitele. U nás to vypadá tak, že naše velmi levná elektřina z jádra jde do Lipska a vrací se zpět kolem dvacetinásobku dražší, pro podniky i domácnosti. Ekonomové pranýřují i špatné (pro obyvatele nevýhodné) zastropování cen energie a další věci (vše Fiala a spol.). Po přepočtu na kupní sílu obyvatel máme jednu z nejdražších elektřin v rámci EU (Němci mají dražší, ale při cca čtyřnásobných platech). Doufejme, že budeme moci za to vládním stranám na podzim patřičně „poděkovat“.
Jinak – ten první článek (Seznam) je v podstatě ČEZácká agitka (a ČEZ na tom umělém zdražení energie naprosto nehorázně vydělává), ten třetí v podstatě také.
Ten druhý je asi nejrozumnější, ale nedá se mu také věřit vše.
Jistěže Lipsko začalo být problémem po zdražení energie zablokováním ruských zdrojů a vypnutím nejlevnějších elektráren v Německu, jaderných Merkelovou. Podle některých podezření záměrně ve prospěch Ruska.
Problémem jsou šíleně drahé OZE, které navíc nutí pohřbívat peníze v úpravách rozvodné sítě, aby byla schopná nárazy z nich zvládnout.
Problémem jsou jistě i spekulanti s emisními povolenkami, kteří energii zcela uměle a nesmyslně zdražují.
IMHO náš odchod z EU by umožnil přestat podporovat OZE, jejichž existence nemá žádný smysl, a zrušit emisní povolenky, prakticky z téhož důvodu.
A pokud by šla do domácností a firem elektřina za výrobní náklady + rozumná marže a přes Lipsko se pasírovala jen ta pro prodej do zahraničí, dostali bychom se asi na ceny +- ze začátku minulé dekády. To poslední je, s naprostou jistotou, zcela v možnostech vlády.
Čte se to opravdu pěkně a naděje umírá poslední. 👍
Osobně si myslím, že pro ČR je už pozdě. Většinu nezajímá pravda, ani vláda zákonů a vymahatelnost práva, pokud se ho lež, nebo nezákonné chování přímo nedotýká. Zvítězily sliby a slibovaný bezpracný přístup k blahobytu, což odporuje i selskému rozumu.
Rakousko-Uhersko bylo posledním garantem právního státu a demokracie. Už TGM založil Československo na lži o neexistujícím národu československém. Názor 3 mil. Němců nikoho nezajímal a 1 mil. Slováku se dočasně přilepil díky lživému příslibu federace, typu USA…
Čecháčkové se začali chovat nejen k německé menšině bezdůvodně povýšeně na což doplatili a vlastně stále doplácejí. Proruský a komunistický režim (1945-1989), zdokonalil národ „československý“ ve lhaní a zlodějnách. Dnes tyto vlastnosti nesou plně své ovoce.🙂
Myslím si, že největším zklamáním dnešní doby je Fialova vláda. Měla přinést změnu po Babišovi, ale výraznější změnu nepřinesla, ani pravdu. Návrat Babiše přinese další úpadek ČR. Populistické lhaní ANO+SPD (2017-2021) nepřineslo ČR žádný technologický pokrok, jenom dluhy a inflaci.
Chytří obyvatelé dokáží vybudovat skvělý, vyspělý stát, jako např. Švýcarsko, Irsko a pod.👍
Hloupí obyvatelé volí montovny (Zeman, ČSSD, 1998), bezpracné rozdávání peněz (Babiš, ANO, 2017…) Tudy cesta do budoucnosti určitě nevede.
Jářku, co přece nemyslíte vážně, že by pro nás bylo Rakousko-Uhersko garantem právního státu a demokracie.
Když Rakousko-Uhersko bylo (pro nás) monarchie, kde vládnul císař a císař si sám jmenoval svou vlastní vládu, Existoval tehdy sice volený parlament – ale ten měl pouze poradní hlas, a když se ani to císaři nelíbilo, tak ho nechal rozehnat,
Výsledky myslím hovoří sami za sebe. Země koruny české byly premiantem pouze v Rakousku-Uhersku a v doznívající době zákonů a práva Rakouska-Uherska, kdy většinu firem vlastnili Židé a Němci. Ve chvíli, kdy Československo přišlo o židovské i německé spoluobčany a vládu převzal „slovanský živel“ (1945), začala úpadková vláda lůzy, která okradla chytré a pracovité spoluobčany, lůzy opovrhující zákony a právem, která trvá dodnes.
Proto patřilo Československo mezi nejvíce prosperující státy na světě a dokonce jako jeden z nejlepších zvládl tento stát Velkou hospodářskou krizi, na rozdíl od sousedního Německa, ve kterém měla ve světovém měřítku jeden z nejkatastrofičtějších průběhů.
Ano, pouze 1918-1937, geniální Alois Rašín, dědictví po R-U, většinu firem vlastnili Židé a Němci, státní zakázky dostávaly československé firmy, státem placení lidé, neměli volební právo,…
Čím dál více zjišťuji, že lidé 50+ věří více lžím, které navíc neustále šíří, protože nemají skoro žádné znalosti. Většinou si o dané problematice nikdy nic odborného nepřečetli o chápání odborných textů nemůže být mnohdy ani řeč.
To máte pravdu. Ale „pan Pergill“ přečetl tisíce knih (jeho slova), je mu 50+ a jediný rozdíl od neinformovaného vypitého padesátníka je ten, že on dost lží vymýšlí sám. Tedy navíc k tomu, co reprodukuje. Když ho někdo konfrontuje, tak se „vyblinká“ a buď to nechá na zemi, kde to leží a smrdí a nebo to uklidí tím, že rychle změní téma. Slušný člověk aby za ním pořád chodil a složitě vyvracel každé to blitíčko ještě s vědomím, že tvrdit další blbost mu zabere 1minutu u klávesnice, ale vyvracení nebetyčně déle.
Teď co je lepší? Neinformovaný, trochu hloupý a líný padesátník, co je chytrý jako „rádio“ a je tak trochu srabík. Nebo vším možným mazaný, titulovaný, komunistický prominent a taky srab…?
Ano, přečetl jsem tisíc + knih na všechna možná témata a mnoho fakt z nich ve mě prostě zůstalo. Proto také bývám úspěšný při dohledávání podrobností (protože zhruba vím, co hledám). Mám vystudovánu vysokou školu a pár postgraduálů na několika dalších. Na CSc jsem byl promován na Karlově universitě.
Vy nejste schopen vyvrátit nic z toho, co presentuji. Maximálně přinesete nějaké ideologické žvásty, které považujete za fakta. Postup na porovnání emisí auta a elektromobilu jsem vám dal, už je viditelný. Tak můžete hledat a počítat.
.
A lidé 50+ zažili režim, plný prolhanců a neschopných hlupáků, jako je tenhle, takže vědí, o co se jedná, když soudruzi otevřou ústa a vypouštějí zvuky. Ti mladší jsou o tuto zkušenost ochuzeni, a tak těm bezcenným nesmyslům věří.
Účinnost spalovacích motorů je 20-25%, přeplňovaných 35%. Účinnost elektromotoru 85-90%.
Co kdybyste při svém vzdělání prostou řečí čísel, vyjádřil emisní poměr těch motorů od vzniku po provoz. Případně vyjádřil poměr cena/výkon? Údajně je dnes elektromotor výhodnější po ujetí 100 tis. km.
Pokud je jediným zdrojem levných neekologických surovin agresivní, nacistické Rusko, máme i politický rozměr.
Politici a úředníci, kteří ničemu nerozumí, ale řídí ČR i EU zničili přerozdělováním dotací, konkurenční, tvořivé prostředí. Znám firmy se zaběhlou neekologickou výrobou, které polykají stovky mil. dotací…
Bohužel, počet lidí, kteří mají rozum, nestačí jim laciný „blahobyt“ a mohou ve volbách něco změnit netvoří většinu obyvatel ani v ČR.
Odpověděl jsem vám výše: Musíte srovnávat účinností celého řetězce přeměn energie od kotle elektrárny až po ten elektromotor. Těch přeměn je tam prostě moc, takže je to série násobků čísel menších než jedna. A výsledkem je přímo tragická neúčinnost elektromobilu.
Matematika, fyzika a chemie. Tři největší nepřátelé ekologie. Pokud logiku („selský rozum“) nebereme jako součást matematiky, tak jsou to přímo čtyři strašliví jezdci z ekologické Apokalypsy.
MMCH, účinnost spalovacího motoru jde v principu podstatně zvýšit. Jen byste ho nesměl „krmit“ vzduchem, ale jako Němci na konci války v poslední generaci ponorek peroxidem vodíku. Pak se dá dostat až někam k těm 80 – 90 procentům. Jde to jistě i se vzduchem, ale vznikalo by šíleně moc oxidů dusíku.
Ostatně, J. Verne popisuje v jednom ze svých románů ideu z jeho doby, že by auta mohla spalovat ve válcích dusík. Tedy by jezdila „na vzduch“.
PS: pamatujete vaše lživé tvrzení o fungování EU parlamentu? Jak jsem vám musel poslat X odkazů, abyste přestal šířit lži?
A pak se mi divíte, že vaše pouhé tvrzení, na základě vašeho přesvědčení, neberu jako fakt a tedy nemám co vyvracet. Takových případů zde bylo více. Vaše slovo pro mě již neznamená NIC.
|
Víte co se říká o při jednoho člověka s hlupákem? Že po krátkém čase se již hádají dva hlupáci.
|
Tímto ukončuji komunikaci s vámi.
Anofertí zmare,
Parlament EU má nižší demokratickou legitimitu než parlament ve standardním skutečně demokratickém státě. Nevolíte, je vám to EU znemožněno, volit konkrétní strany v EP, což legitimitu tohoto orgánu dost snižuje.
Postavení EP vůči EK je podstatně horší než postavení parlamentu v demokratickém státě vůči vládě. Vč. toho, že významná část agendy EU je zcela v gesci EK a EP do ní vůbec nemá možnosti zasahovat a je zde i významný podíl agendy, do níž EP zasahovat sice může, ale jen tehdy, když mu to EK dovolí.
EK má možnost licitovat např. sdružováním agend ke schválení EP do balíků se zcela různorodým obsahem a EP nemá žádnou možnost donutit ji k rozpojení těch balíků a umožnění hlasování o jednotlivých položkách zvlášť. Podobně se nikomu neodpovědná a v podstatě „samojmenovaná“ EK může chovat i k Radě Evropy.
To vše a mnoho dalšího jsou prvky oficiálně přiznávaného „demokratického deficitu EU“.
.
Pokud tyto věci nechápete a nejste ani s to si je vyhledat (jakože k dohledání jsou) tak jste opravdu jen jakýsi modrokomunistický politruk.
Již jsem reagoval na „záměrně způsobenou 30% inflaci Fialou“ a lipskou burzu.
To, co jste zde napsal, podáváte jako anonymní profil na veřejném diskuzním místě pod články, dáváte pouze svoje tvrzení bez jakýchkoli podkladů, formou, jak jsem již napsal tak ubohou, že bych se rozplakal/rozesmál (a teď dost pochybuji o vašem vzdělání), když dokážete ONEN příspěvek publikovat a hlavně mu dávat takovou VÁHU! Ale já nedokážu nic vyvrátit… To je nanejvýš k smíchu!!!
Arogantně mi tu napíšete nesmyslnou větu, resp. řetězec slov, dle vás popisující a DOKAZUJÍCÍ vaše tvrzení o účinnosti dvou systémů a ještě dodáte „dal jsem vám vodítko, spočítejte si to“, když jsem se o příspěvěk předtím ptal na vaše výpočty. Jste jen arogantní, neskutečně namyšlená a pyšná osoba myslící si, že každé hovínko, co vám vypadne z úst, je čisté zlato.
Anofertí zmare,
dal jsem vám opravdu postačující informaci, která by měla průměrnému absolventovi ZŠ, alespoň za mých školních let, bohatě stačit.
Nicméně jsem tam před chvílí doplnil konkrétní čísla pro čtenáře, kteří nejsou s to napsat do Googla „účinnost alternátoru“ a přečíst si, co jim uvede. A konkrétní výsledky výpočtů nad těmi čísly, k takovým věcem používám konzolu jazyka R. Snad to projde.
A je mi líto, opravdu nevím, co vám mám dokazovat. To, co je psáno ve školních učebnicích? To, co je psáno ve zdrojích typu Wikipedie? Mám vám vysvětlovat, jak se počítají celkové účinnosti na sebe navazujících přeměn energie (látka z gymplu)?
.
A jinak naprosto triviální úvaha:
V motoru auta se přeměňuje energie chemických vazeb na tepelnou a tepelné na mechanickou.
V uhelné elektrárně se to děje také, ale než se to dostane do formy mechanické energie pohánějící kola elektromobilu, tak jsou tam ještě čtyři další přeměny.
Už jen konstatování tohoto rozdílu v počtu přeměn energie musí vést k závěru, že komplex elektrárna – elektromobil musí mít nižší účinnost než auto. I bez jakéhokoli dohledávání reálných čísel, protože každá ta přeměna je ztrátová (viz termodynamika), a jestliže v jednom případě po dvou přeměnách energie (+- identických) následují čtyři další a ve druhém ne, tak ten druhý musí mít vyšší celkovou účinnost.
.
Prostě, matematika, fyzika a chemie, tři největší nepřátelé ekologie. Proto taky chce ministr Bek tyto předměty omezit a nahradit jakousi „ekologickou výchovou“.
Aby z dětí vyrostli hlupáci, neschopní identifikovat a usvědčit jako lži bezcenné nesmysly, co hlásají ekologové. Asi bude nutné založit nějaké sdružení rodičů a prarodičů, které se bude starat o doučování dětí.
MMCH, Anofertí zmare,
Méněcenným lidem, kteří by neměli mít volební právo, nevysvětlíte, že 500 W rychlovarná konvice spotřebuje na ohřátí 1 l vody k varu víc elektrické energie než 1000 W. Byť je to opět něco, co by za mých školních let měl zvládnout chytřejší absolvent ZŠ nebo průměrný maturant. Přičemž opět nepotřebujete nějaké „zdroje“, ale jen IQ nad úrovní toho pověstného houpacího koně, vše ostatní je školní látka. Abych se nechlubil cizím peřím, publikoval to Jan Kovanic, český spisovatel, který má technické vzdělání.
Anofertí zmare,
pokud někdo potřebuje k tak elementárním problémům, jaké jsem zde uvedl, „zdroje“ (a nedovede zagoogllit ani něco na způsob „alternátor účinnost“) a není schopen elementární logické úvahy (jakou vyžaduje třeba ta rychlovarná konvice), tak by IMHO opravdu neměl mít volební právo, i kdyby absolvoval tucet vysokých pomocných škol. Protože je jasné, že bude podléhat lživé propagandě zelených a jiných škůdců.
Tak zjištěno : V USA najel do lidí muslimák a v tom Německu také jen tak pro info. Já se těm pozůstalým, kterých už je taková hromada divím, že si pro Merkel a jí podobné už neskočili, ale už to asi dlouho trvat nebude. Co se týká lidí jako Fico, dělá to dobře, když odpad ječí. Jeden z mála těch, kteří vidí do budoucnosti a ejhle už to někdo napsal v mediích. Ano vzniká něco nového a Fico bude u zrodu a je si toho vědom.
To by mě opravdu zajímalo, co nového vzniká a zrovna Fico je u toho? Na to, abych pochyboval mi stačí pohled do historie 20. století, ale mohu se konečně mýlím.
Máte jako modlu Fica?
Normálně mi je mrzáků líto. Hlupáci za svou hloupost nemohou, ale vy rozhodně žádný hlupák nejste.
Máte jako modlu člověka zapleteného do nájemné vraždy novináře. Člověka, co systematicky ničí jakékoli demokratické principy. A další desítky „krásných“ činností co jsem nevyjmenoval.
Gratuluji. Postavil jste se do zástupu charakterových ubožáků. Lidi, které adorujete a jimiž se obklopujete nejlépe vypovídají o vašem vlastním charakteru.
Díky za názor. Já mám jiný. 😀
Anofertí zmare, bylo jasně prokázáno, že toho novináře zavraždili mafiáni, bez jakékoli návaznosti na politiku. Prostě se při svých „investigacích“ dozvěděl něco, kvůli čemu bylo rozhodnuto o jeho umlčení.
To, že z toho „progresivisté“ s prolhanou Čaputovou v čele, udělali politickou vraždu, a jakmile ji využili k politickému převratu, tak znemožnili policistům jít po tehdy ještě alespoň teplé stopě, vedoucí k mafiánům, mj. způsobilo, že ta vražda patrně (pokud nedojde k nějakému silně nepravděpodobnému rozuzlení) zůstane nepotrestána, resp. nepotrestáni zůstanou ti mafiáni, kteří o ní rozhodli.
Lžete jako když Lidovky tiskne! Atentát na vánočním trhu v Německu spáchal sice uprchlík ze saúdské Arábie, ale byl to bezvěrec, nepřítel islámu a bojovník proti migraci. V USA je to zatím tak čerstvé, že je málo informací, ví se jenom to, že to byl člověk s arabskými kořeny, ale jestli byl muslim, se zatím neví.
Sami autentičtí odpadlíci od islámu ho považují za agenta saúdské tajné služby, který měl o nich shánět informace, patrně pro jejich zdárnou likvidaci. A někteří dodávali, že mu zpočátku naletěli.
Jak by se pár desítek minut po atentátu mohlo vědět, že volil AfD, když jsou volby v Německu pořád ještě jakž takž tajné?
Dtto boj proti migraci.
MMCH pracoval jako vězeňský lékař, tedy pod určitým dohledem, a přitom zveřejňoval na sociálních sítích a pod svým jménem texty, které jsou patrně trestné i v tom Německu. A přesto to nikdo neřešil. Přitom se o tom vědět muselo.
A jistěže by se dalo diskutovat i o tom, jak vůbec mohl překonat „obariérování“ tržiště a ještě si vybrat část vyhraženou pro matky s dětmi. Za to by měl někdo jít sedět minimálně za hrubou nedbalost.
V USA se už dávno ví, že to byl muslim, Bidenovi a spol. se pořád ještě nepodařilo zcela rozložit US policii.
Žejo, saud … kdo to kdy viděl něco takovýho. Německo mělo raději přivítat ty hamásníky, kterým puťka osobně třásl rukou, nebo spojenecký hizballáh, nebo čečence, kterým už byla v rusácku povolena šaríja a mnohoženství. Když to bylo povolena v rusácku tak Německo přece nebude pozadu, že.
Všichni máte pravdu.Ale jedno je jisté,lidi jsou zhouba pro tuto planetu a musí vychcípat.Je chudoba proč???Ne proto,že bychom nedokázali nasitit hladové,existuje proto,že nedokážeme nasitit ty nenažraný!!!!!!!!!
Nemaje rozhledu, neznaje fakta,
Dmoucí se pocitem, hloupého spratka,
Dávajíc najevo, co jsi kdo zač,
Systém v němž může být hrdinou …