Macinka jako Gottwald. Když křik o puči slouží skutečnému puči
KOMENTÁŘ. Žijeme ve zvláštní, obrácené době. Její absurdita se projevuje především v tom, že některé subjekty jsou křivě obviňovány z činů, které přitom sama obviňující strana páchá v nekonečně větším objemu a mnohem sofistikovanější formou.
Typickým příkladem této manipulace je hysterie, s jakou Motoristé v čele s Petrem Macinkou obviňují prezidenta a Ústavní soud z „ústavního puče“.
Jsou to přitom právě oni, kdo představuje politický směr, jenž se na skutečném, plíživém převratu aktivně podílí – jen k tomu místo tanků v ulicích využívá technologie, informační asymetrii a rychlost 21. století.
Ústava není kuchařka
Čestný prezident Motoristů Filip Turek vystoupení Petra Macinky ještě překonal: podle jeho slov soud svým rozhodnutím „potvrdil, že by neměl existovat“.
Abychom pochopili podstatu této politické drzosti, je nutné si uvědomit jednu fundamentální věc: Ústava není pouhým souborem rigidních pravidel. Nefunguje jako strohá kuchařka s jedním stoprocentně jasným a doslovným výkladem pro každou myslitelnou situaci. Je to přesně naopak.
Tvůrci moderních ústav velmi správně předpokládali, že se civilizace a společnost budou neustále dostávat do nových, dosud nepoznaných kontextů, které budou stát a demokracii ohrožovat.
Vláda evidentně usiluje o to, aby monopol na interpretaci světa a jedinou sílu informovat získaly soukromé, pro-oligarchické subjekty skrze své mediální domy a televizní stanice.
Psaným textem zkrátka nelze dopředu precizně popsat a kazuisticky podchytit veškeré budoucí události. To absolutně nejdůležitější při jejím výkladu není slepé lpění na prázdných formalitách, ale zachování takzvaného materiálního jádra ústavy – tedy obhajoba samotné nezrušitelné podstaty demokratického právního státu a lidských práv.
Tento text ukazuje, že ti, co dnes nejhlasitěji křičí o ústavním puči, by měli být z hlediska tohoto jádra ústavnosti sami vnímáni jako ti, kteří tento puč reálně provádějí.
Zde je rozbor jejich konkrétních kroků, kterými bourají to, co jádro ústavy musí bránit.
Likvidace médií jako nástroj pro oligarchy
Prvním zcela flagrantním a protiústavním počinem této garnitury je snaha o likvidaci veřejnoprávních médií. Z hlediska ústavnosti nejde o pouhý politický spor o rozpočet, ale o cílený útok na samotné informační podhoubí demokracie.
Vláda evidentně usiluje o to, aby monopol na interpretaci světa a jedinou sílu informovat získaly soukromé, pro-oligarchické subjekty skrze své mediální domy a televizní stanice.
Tito oligarchové si média nekupují z filantropie; kupují si je zcela záměrně proto, aby skrze ně agresivně prosazovali svou vlastní mocenskou agendu.
V praxi jde výhradně o obsluhu zájmů fosilních sponzorů, jako je například Pavel Tykač, spolumajitel mediálního domu Mafra.
Právě zde krystalizuje naprostá absurdita a cynismus vládní alternativy: zatímco fosilní oligarchie exponenciálně bohatne na úkor zdraví a budoucnosti společnosti, manželka tohoto uhlobarona nám radí, že se my dole máme uskromnit a chodit do důchodu těsně před smrtí a nezatěžovat systém.
Mediální pluralita a existence nezávislých veřejnoprávních médií jsou navíc součástí mezinárodních závazků České republiky. Rada Evropy ve svých standardech opakovaně zdůrazňuje, že veřejnoprávní vysílání představuje nenahraditelnou protiváhu tržní koncentrace mediálního vlastnictví.
Program Motoristů je vystavěn na fundamentálním popírání vědecké reality a šíření konspiračních teorií o neexistenci ekologické a klimatické krize.
Útok na tuto protiváhu ve prospěch oligarchického tábora je krokem, který v jiných kontextech vede k mediálním poměrům maďarského nebo slovenského střihu. To není srovnání, ale varování.
Popírání reality jako vládní program
Když se mluví o ústavě, mnozí si představí jen suchá pravidla o jmenování ministrů. Skutečné jádro ústavnosti ale tvoří společně s Ústavou i Listina základních práv a svobod. Oba dokumenty mají zcela rovnocennou, nejvyšší právní sílu.
A právě článek 35 Listiny zcela jasně a nedotknutelně garantuje: „Každý má právo na příznivé životní prostředí.“
Z tohoto článku vyplývá takzvaný pozitivní závazek státu. Stát nesmí k ničení přírody a klimatu jen nečinně přihlížet, natož aby ho sám organizoval. Ústavní soud opakovaně potvrdil, že ochrana životního prostředí není jen programovým prohlášením, ale vynutitelným ústavním závazkem s přímými dopady na výkon státní moci.
A právě zde narážíme na samotnou podstatu toho, kterou parta kolem Motoristů provádí. Jejich program je v naprosto přímém, arogantním rozporu s tímto ústavním příkazem. Je vystavěn na fundamentálním popírání vědecké reality a šíření konspiračních teorií o neexistenci ekologické a klimatické krize.
Tento pavědecký blud u nich neslouží jen jako folklór pro sociální sítě, stal se jejich reálným mocenským programem. Všude, kde na to mají vliv – a Ministerstvo životního prostředí je hlavním terčem – instalují do vedoucích funkcí lidi, jejichž úkolem není ústavní právo na zdravé prostředí hájit, ale naopak ho aktivně demontovat.
Z úřadu, který má chránit naši budoucnost, vytvářejí servisní organizaci, jež vychází maximálně vstříc úzkým zájmům oligarchie a fosilní lobby.
Motoristé a jim spřízněné síly představují politiku, jejímž cílem je systematická likvidace nezávislých odborníků na klíčových ministerstvech a v orgánech státní správy.
V 21. století, kdy čelíme bezprecedentním výzvám, je aktivní prosazování fosilní politiky, která nevratně ničí biosféru, vodu a krajinu na úkor budoucích generací, přímou zradou ústavních principů.
Zatímco tedy Macinka křičí o teoretickém puči v soudních síních, jeho formace páchá reálný a nevratný ústavní zločin na zdraví a budoucnosti vlastních občanů, a to jen pro krátkodobý profit svých sponzorů.
Nahrazování odborníků loajálními lokaji
To, co sledujeme dále je plíživá demontáž státního aparátu zevnitř. Stát totiž může naplňovat svá ústavní poslání, garantovat bezpečnost a chránit práva občanů jedině tehdy, pokud je zdravě spravován a racionálně vyvíjen.
K tomu je absolutně nezbytné nezávislé expertní zázemí. Motoristé a jim spřízněné síly však představují politiku, jejímž cílem je systematická likvidace nezávislých odborníků na klíčových ministerstvech a v orgánech státní správy.
Namísto lidí, kteří svému oboru skutečně rozumějí, opírají se o data a drží institucionální paměť státu, jsou na tyto pozice plošně instalováni loajální, avšak často zcela nevzdělaní a nekompetentní lokajové.
Tento proces není pouhou personální obměnou, je to záměrná paralýza. Vyprázdnění státního aparátu od mozků znamená, že stát radikálně ztrácí schopnost jakékoliv odborné oponentury vůči partajním a oligarchickým zájmům.
Ústavní instituce a ministerstva obsazená poslušnými figurkami bez vlastního úsudku nedokážou zemi smysluplně řídit ani chránit před budoucími hrozbami. Stát se tak stává bezzubým, snadno manipulovatelným sluhou.
Skutečný ústavní puč proběhl právě tím, že se do vlády dostala organizace, jejíž existence je do značné míry produktem cizí informační války a plíživé „digitální fašizace“ veřejného prostoru.
Záměrné nabourávání schopnosti státu být expertně a zdravě spravován je tak dalším fatálním útokem na samotné materiální ohnisko ústavy.
Hybridní válka a destrukce rovnosti
Pokud se chceme bavit o rozvracení ústavního pořádku, musíme se podívat na to, jakým způsobem se tato parta vůbec dostala k moci.
Ústava i Listina základních práv a svobod předpokládají svobodnou a rovnou soutěž politických sil. Realita je však taková, že politický úspěch Motoristů nevyrostl z racionální debaty nad vizemi pro tuto zemi, ale z masivní psychologické operace v digitálním prostoru.
Bez algoritmické podpory na sociálních sítích, bez cíleného rozeštvávání společnosti, umělého vyvolávání hněvu a šíření toxického obsahu rezonujícího s ruskými narativy by tato fosilní sekta nikdy nepřelezla pětiprocentní hranici a v parlamentu by vůbec nebyli.
Skutečný ústavní puč tedy proběhl právě tím, že se do vlády dostala organizace, jejíž existence je do značné míry produktem cizí informační války a plíživé „digitální fašizace“ veřejného prostoru.
Tato strategie zcela likviduje základní předpoklad ústavní rovnosti voleb, tedy svobodného voliče, který se rozhoduje na základě sdílené faktické reality.
Volič, který je pod neustálou palbou algoritmicky posilovaných lží a primitivního populismu, už není svobodný. Získat exekutivní moc prostřednictvím nabourání samotné epistemické bezpečnosti státu je učebnicovým příkladem nepřátelského převzetí moci.
Ústavní fackovací panák
Pokud má dnes tedy v České republice něco hmatatelné znaky ústavního puče, je to právě systémová snaha populistických a pro-oligarchických sil ovládnout státní aparát, paralyzovat ochranu přírody, umlčet nezávislá média a zcela vyprázdnit ústavní pojistky.
Boj o výklad ústavy tu není jen akademickým sporem. Je to boj o zachování liberální demokracie.
Macinkovy výpady o „ústavním puči“ lze vnímat i jako krystalicky čistou ukázku jungiánské psychologie.
Jde o hlubokou psychologickou projekci: tito aktéři předávají svým pomyslným nepřátelům (ať už jde o prezidenta, soudce nebo novináře) přesně ty samé nekalé a destruktivní úmysly, které mají a aktivně provádějí oni sami.
Boj o výklad ústavy tu není jen akademickým sporem. Je to boj o zachování liberální demokracie. A motoristický pučista Macinka, coby představitel nejhoršího politického chucpe posledních let, nemá ani to nejmenší právo kohokoliv poučovat o ústavnosti.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Reload (397650)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Skandál v europarlamentu: poslanec vyšetřující spyware byl sám sledován
Jak (a proč) z Googlu zmizely články o čínských dronech pro válčící Ukrajinu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
23 komentářů
Celkově se dá říct, že základním rysem a vlastně i cílem hybridní války vedené proti ČR je neutralizace demokratické moci. Už se o to pokusili ve 20. století jak hitlerovci, tak i komunisti; v podstatě sourozenci. Jejich potomci nasazení v globalizovaných oligarchických strukturách organizovaného zločinu na to jdou podobně…výstupy vidíme každodenně. Na tohle šílenství se dá reagovat různě, časem i rázně. Jedno je ale s přibývajícím časem jasné – bahno spekulativního blbství stoupá čím dál rychleji…moc času nezbývá.
No v tom je právně ten problém. Že pokud správně připomínáte že ve 20,století vytvořili své totalitní systémy fašisté, tak komunisté, tak to ale udělali právě tou formou, že ty „klasické“ oligarchické struktury zrušili.
Komunisté zcela otevřeně, že veškeré podniky (kapitál) znárodnili. A fašisté méně čitelně, že je sice ponechali privátním vlastníkům – ale podrobili je vlastní kontrole státu. Mimochodem, s čímž se ale počítat musí vždycky, že pokud už je stát ve válečném stavu, tak veškerý průmysl a ekonomika jsou podřízeny státu.
A jestli jsem použil termín „klasické oligarchické struktury“, tak ty skutečně fungovaly a fungují „klasicky dál“. Jenom se to pokaždé nedělá tak hloupě, aby byl někdo současně podnikatelem a současně vrcholným politikem. Obvykle se stačí potichu dohodnout a pak se potichu podělit o zisk
Autor, jakýsi Milan Čech je blázen.
Realita je taková, že volby vyhrály jisté strany, které kandidovaly s nějakým programem. Zvítězoli v demokratických a ujaly se vlády.A je vcelku pochopitelné, že se snaží vládnout a prosazovat svůj program. Milan Čech si myslí, že by tato Babišova vláda měla prosazovat program opozice, která ve volbách prohrála. To si skutečně může myslet je člověk slaboduchý.
Opozice dělá vše, aby zvrátila výsledek voleb a Petr Pavel sáhl k tomu nejhoršímu, což ho postavilo mimo jakoukoli demokratickou společnost. Zneužil Ústavní soud, aby dosáhl svých temných cílů. Udělal přesně to, co dělal Klement Gottwald v minulém století. Tehdy šel Gottwaldovi na ruku proslulý soudce Urválek.
Prezident Pavel zařídil, aby demokraticky zvolená vláda dostala příkaz soudu, aby konala. Soudcokracie v přímém přenosu.
Prezident Petr Pavel je nový Klement Gottwald a Soudce Baxa je nový Urválek. To princip ústavního puče, kdy nevládne exekutiva ale na příkaz prezidenta vládne soudní moc.
Celkem chápu, že pan Milan Čech tomu nerozumí. Možná nemá shůry dáno, možná je jen hloupý aktivista bez jakékoli myšlenky. Proto napsal takový článek
Prezident Fico oznámil, co se bude schvalovat v Ankaře. Jde o opakovaný úvěr ve výši 70mld eur na vyzbrojování Ukrajiny A naši zbrojaři by si chtěli utrhnou díl pro sebe. Proto Petr Pavel tak umanutě chtěl jet do Ankary, aby tento úvěr podepsal a zajistil svým chlebodárcům tučné zisky. Proto se neštítil spáchat ohavnost a zorganizoval ústavní puč. Mimochodem, vládní politika jde opačným směrem, chce ukončit konflikt na Ukrajině. Prezident Pavel jako generál chce válčit. Nic jiného totiž neumí. A to je celé. Jde o zbraně a o prachy.
Vážení,
P.Macinka má stoprocentní pravdu,měl by vyzvat předsedu ústavního soudu k rezignaci po třech kontavrrznich rozhodnutích a také bych rád slyšel k čemu potrebuje pán prezident mít v delegací 30cleny doprovod,to má tolik komorník?měl by omezit počat zamestnancu hradu a hradni stráže.ty převést k bojovým útvarem.
Nejvíc mne baví, že pokud by Ústavní soud nerozhodl ve zrychleném řízení před volbami v roce 2025 o tom, že spojení SPD s PRO, Svobodnými a Trikolórou není koalice, tak by pan Macinka dál nosil Klausovi tašku, protože tahle vláda by vůbec nevznikla…
Bylo to jedno z těch kontroverzních rozhodnutí, které máte na mysli, pane Kočí?
Diletant může vyzývat koho chce ale bude akorát pro srandu.
To je přesně okopírovaný vzorec působení MAGA. A protože vše důležité již bylo podrobně rozebráno, jen připomínka :
https://www.respekt.cz/zahranici/ano-tohle-je-fasismus?gift=1g85fgj4xv
Paní Šauerová, velice děkuji, že jste nám, jako předplatitel zpřístupnila placený článek na Respekt.cz,
jenomže to bohužel zkomplikovali tamo v redakci Respekt.cz . Protože – na tom přístupu není ihned přístupný text článku. Ale velké tlačítko s nápisem Registrovat se /s nutností zadání vlastního e-mailu). A. co je ještě špatně, když se podívám tamo pod odkaz “
Souhlas se Zpracováním osobních údajů“,
tak ale tam jsou uvedeny Obchodní podmínky, kde se píše o registraci a objednání k placené službě.
Tedy – sice stále mohu předpokládat, že jde spíše o právnický chaos, kde se asi různí právníci nemohli v Reflexu dohodnout, co tím chtěli říct. Ale přece jen, jsem si takovou „Registraci“ k přečtení jednoho článku , raději odpustil.
Na drtivou většinu tohoto článku se dá nahlížet i z úplně jiného úhlu. Ten výklad zde je velice subjektivní. Ať už jde o údajnou likvidaci médií, která jsou tak či tak pod absolutní kontrolou neoliberálních a bruselských elit.
I v případě ochrany životního prostředí. Tady je totiž klíčové, jak ta ochrana probíhá. Posledních 20 let jsme z EU dostávali direktivy, jak na to a primárně to sloužilo k likvidaci průmyslu a destabilizaci energetických trhů…což rozhodně neprospívá životní úrovni většiny občanů.
Údajné nahrazování odborníků „lokaji“ je holý nesmysl. To totiž dělala minulá vláda, která zrušila odborné náměstky a nahradila si je politickými, jinými slovy, kamarádíčky…A těch se právě nová vláda zbavuje a zároveň se snaží šetřit, takže se zbavuje i dalších „odborníků“. Holt konečně někdo jen nemluví o zeštíhlení státu…
Konspirační teorie o algoritmech je sice hezká, ale i kdy by to byla pravda, tak se nikdy nemůže vyrovnat té masivní propagandistické kampani vedené drtivou většinou mainstreamových médií plných neoliberálně ideologicky orientovaných, kteří si hrají na novináře…
Macinka to možná řekl moc ostře, ale realita je taková, že Ústavní soud si postavil neoliberální prezident a jeho ideologicky spřízněný Senát. I ústavní právníci se neshodnou zda mohl vůbec ÚS vydat předběžné opatřeni a to ještě navíc bez vyjádření vlády, což je jasně proti procesním zvyklostem. A k tomu takový Baxa, jako předseda ÚS na agitační akci Milionu chvilek…hmm to opravdu nepodpoří úvahy o nezávislosti ÚS.
Jak čtu, tak další z ideových projevů ohlašované Demokracie 2.0.
Na začátku převracení významu slova „obvinovat“ – protože, jak známo, je to přece prezident Pavel, kdož obvinil vládu právní žalobou k Ústavnímu soudu.
Potom k dosti alogickému tvrzení, že dnes mohl vůbec existovat jakýkoliv „monopol na interpretaci světa “ –
když si každý může na internetu přečíst řadu různých názorů na cokoliv (oněch interpretací) doslova po kliknutí myši.
A že tedy a naopak, groteskním pokusem o vytvoření mediálního monopolu je existence tzv. veřejnoprávních médií, samo o sobě.
Až tedy k závěru, kde s radosti citují ustanovení Listiny základních práv a svobod. Kde skutečně stojí v čl.35
„..„Každý má právo na příznivé životní prostředí.“
Ovšem, co jim asi nedochází, že by měli i toto ustanovení vykládat podobně striktně jako v případě sporu prezidenta. výše.
Že to znamená, že toto právo má každý občan už dnes. A asi tak jedinou možnost jak to splnit, by bylo posílat občany „někam tam kde to příznivé životní prostředí je“…na zdravotní pobyty.
Je to vlastně, smutný paradox, totiž přesně , to co dělali komunisté, když posílali „aspoň“ děti z těch nejhůř průmyslovým smogem postižených prostředí, na školy v přírodě..
Protože, ani oni, i když už tenkrát slibovali že „poručí větru dešti“, víc splnit nedokázali…
Tak ČT a některé servry oznamily, že prez. Pavel přijal v nástupní audienci novou zplnomocnenou velvyslankyni Ruska Exelenci Ponomajorovou. To příjmení je v Rusku známé, B. Ponomarjov byl členem politbyra KSSS a vědec. Jak jeden clankar, býval to politik napsal Prusko bylo viteznymi mocnosti zrušeno a co s Ruskem. Výměna ambasadora signalizuje změnu, to nevíme jakou. Naše vztahy sRuskem jsou zamrzle, otázka zní, nastane oteplení, nebo nás čeká další turbulentni vývoj ala prez. Trump. V přírodě str. Evropy je nyní dusno, na místě ruského ambasadora u nás je žena, uvidíme, jak si bude pocinat nezkušený MZ p. Macinka.
Že o tom píšete, že jsem se podíval na wiki,
Anna Ponomarjovová – jmenována velvyslankyní ze strany Ruska
už 23. prosince 2025
Takže by stálo za to se zamyslet, proč trvalo panu prezidentu Pavlovi půl roku, než jí dokázal oficiálně přijmout. Určitě měl po celou tu dobu nějakou mnohem důležitější práci.
No a vzhledem, k tomu, že prezident Pavel má dnes dokonce od Ústavního soudu posvěcené, že on jediný a nikdo jiný má pravomoc zastupovat stát navenek, tak se dá čekat, že ty vztahy s Ruskem zůstanou zamrznuté dál..
Za špatnými vztahy s Ruskem může především samo Rusko a nikoliv prezident. Mimochodem tu kupu ruských diplomatů vyhostilo MZV za Babiše ještě před rokem 2022. Já osobně o lepší vztahy s Ruskem v jeho současném geopolitickém kontextu netoužím. Vy ano?
…ale aktivita k zpřetrhání tehdejších vztahů s Ruskem vzešla nejprve především od nás, my jsme se začali kategoricky vymezovat…Válka Ruska proti Ukrajině tomu nemohla přispět, protože i Rusko “ k nám mlčelo“ když jsme třeba dovolili přes naše území bombardovat Jugoslávii, když jsme se veleaktivně a rádi zúčastňovali letitých protiprávních válek v Afghanistánu a v Iráku – kde tedy jsme neměli už vůbec co konat a činit, když nám z těchto států vůbec nic nehrozilo…
Válka proti Ukrajině k tomu nemohla přispět? Přijde mi že jste asi několik let nečetl žádné zprávy. Obchodní vztahy (plyn, ropa, zboží ..) byly narušeny právě kvúli válce na Ukrajině. Toto jste přeci musel zaznamenat.
obchodní vztahy byly ale utnuty z naší strany. Např. energetičtí experti (Štěpán, Stehlík, a asi i Gavor) ještě v době počátku války uváděli, že Rusko plní dle smluv – pokud tedy objektivní podmínky k tomu byly ještě možné…Pak ale u nás „začali“ působit vejři typu Fialy Petra, Lipavského, aj. a pak i Zelenský začal také aktivně působit na jakékoliv dodávky z Ruska a do Ruska… No a sankce kdo vyhlásil až takřka do astronomického počtu, že za chvíli budou sankce i na „dodávky vzduchu“ – což tedy jsem si já myslel, že na“vzduch“ bude sankce č. 20, možná teď tedy až č. 30….
Pane Josefe, sankce nezavedl Fiala, Lipavský ani Zelenský. Sankce odsouhlasila Rada EU. Vy to asi vidíte jinak, ale Evropa nechce mít se státem, který se chová jako bandita nic společného.
…sankce „naše“ jsou také… Chlubil se tím – a jak rád, minulý MZV Bc. Lipavský a Fiala ho v tom svoji veškerou intuicí a rozumem (ne velkým) podporoval.. A, že Rusko válčí proti Ukrajině, ano to je pravda, ale nedávné války minulé „západu“ od r. 1999 až do 2021 a i nyní na Irán, tak to byl a je „vzduch“..? Já stále si docela obstojně vybavuji minulého velvyslance Ukrajiny u nás Perebyjnise, který se tou „účastí“ Ukrajiny ve válkách v Afghanistánu a v Iráku radostně chlubil asi dokonce 2x na ČT 24.. Tady Rusko válčí proti sousednímu státu – a to je určitě špatně, ale třeba plnění minských dohod mělo zajistit to, že „celý Donbas se vrátí zpět do Ukrajiny“, aby ale ta Ukrajina je plnit nechtěla a Evropa (EU) tehdy k tomu mlčela – ačkoli byla jejich přímým účastníkem, aby teď se prsila, že jak je hodnotová.. Kdysi Petr Uhl někdy v r.2016-7 napsal, že „Porošenko byl jedním ze tří prezidentů po SSSR, který nechal bombardovat svůj vlastní lid..“ Nebožtík Berlusconi a Erdogan k už připraveným dohodám o konci války v dubnu 2022 řekli, že tehdy konec války mohl být, ale nebyl.. Proč ?
Pane Josefe, ty sankční balíčky dále schvalují za Česko i zástupci naší vlády Andeje Babiše. Jaksi je na tom shoda v celé EU.
Co furt s tím Macinkou máte? Vždyť je to taky fajny synek. Jak je život s nim jednoduchy. V zimě je zima, v letě horko. To snad je jasne, ne? Auta maju čtyry kola. To je taky jasne, ne? A kravy maju vemena. To je prosim vas všem jasne? Kdyby ne, tak se přihlaste. No tak co? Co si všichni furt komplikujete život? To je prostě Svět podle Macinky. To ste eště něpochopili?
Tomu říkám panečku nezávislí, nestranný web…je vidět, že jakmile si někdo dovolí vyvracet chabé a často mylné argumenty vašich autorů, tak jeho komentář nemá nárok na to být schválen…to hovoří za vše. A pak se takový jako vy diví, že lidé hledají jiné, neutrální zdroje informací…
Když nebudeš používat chabé a mylné argumenty, tak ti je nikdo nebude vyvracet, nezávislÍ prejte.
Tento článek vyšel ještě před událostmi ve Strážnici o tomto víkendu kde ministr zahraničí Macinka zcela naplnil slova pana Čecha: „subjekty jsou křivě obviňovány z činů, které přitom sama obviňující strana páchá v nekonečně větším objemu ..“. Tato věta byla skoro až prorocká. Pan Macinka si vymohl vstup ve vrcholu největšího folklorního festivalu v Evropě mezi vystoupení sólistů – tanečníků tradičního tance verbuňk, který je zapsán v nehmotném dědictví UNESCO a přivítal publikum s tím, že včera nebyli pěkní k jednomu politikovi, aby vzápětí obvinil bučící publikum z politizování festivalu. Následně mluvil o tom, že festival nebyl zpolitizovaný ani za bolševika. Tak především za bolševika si žádný papaláš netroufil tímto způsobem narušit vrcholící kulturní akci mentorováním publika. V tomto ohledu nebyli snad ti komunisté tak strašní jako tento Macinka. A to je prosím ministr zahraničí, místo aby se choval jako diplomat, tak jezdí provokovat lidi.