Mikael Tofvesson, Úřad pro civilní obranu
Tereza Engelová,

Islamisté jsou pro Švédsko hrozba, přiznává před volbami tamní bezpečnostní úřad

Napsal/a Tereza Engelová 6. září 2018

V neděli si Švédové zvolí nové zástupce do parlamentu a podle průzkumů se zdá, že švédský „sociální zázrak“ možná čeká velká politická změna. Vládnoucí sociálně demokratická strana ztrácí na popularitě a vpřed se derou populističtí Švédští demokraté. Strana, která slaví úspěchy s antiimigrační rétorikou.

O narůstajícím strachu ze změn ve švédské společnosti, nebezpečí islámského radikalismu, ale i šancích ruské propagandy na úspěch u Švédů mluvil HlídacíPes.org s Mikaelem Tofvessonem, který má ve švédském úřadu civilní obrany na starost ochranu parlamentních voleb.

Ve Švédsku se podle něj výrazně změnilo vnímání zdrojů prokremelské propagandy jako je televize RT nebo agentura Sputnik. „Dnes je sdílí na sociálních sítích mnohem méně lidí než třeba ještě před dvěma lety,“ říká Tofvesson.

Kdo chce naše emoce?

Čeho se Švédové bojí víc: Migrace, multikulturalismu nebo ruského vlivu?

Nedá se říct, že bychom se něčeho báli, ale zároveň nezavíráme oči před žádným z Vámi zmiňovaných témat. Migrace se tu lidí dotýká a zajímají se tudíž o věci s ní spojené. Co se týká ruského vlivu, myslím, že vnímání této problematiky se v naší zemi změnilo po ruské invazi na Krym. Přikládáme jí teď mnohem větší váhu.

Nechci na žádnou zemi ukazovat prstem, ale v poslední době ve Švédsku čelíme snahám ovlivnit určitým způsobem veřejné mínění, falešným zprávám vysílaným určitými druhy médií i expanzi cizích ponorek do našich vod. To je něco, čemu samozřejmě přikládáme váhu. Ale bojíme se? Ne.

Francie, Německo, ale i Spojené státy upozorňovaly na snahy Ruska ovlivnit jejich předvolební kampaně ve prospěch populistů a nacionalistů. Připravovaly se švédské úřady na základě zkušeností zmiňovaných zemí na případnou ruskou dezinformační kampaň?

Jediný, kdo může předpovědět, jestli se Rusko bude snažit ovlivnit švédské parlamentní volby je Rusko. Ale my nesmíme být naivní. Naším cílem je vytvořit obecné povědomí o tom, co je propaganda či manipulace. A to povědomí se netýká jen občanů, ale i státní správy, úřadů, médií.


HlídacíPes.org chystá další exkluzivní publikaci, po Babišovi a Zemanovi je na řadě

TOMIO OKAMURA – nekorunovaný král českých populistů. Podpořte nás!


Na individuální bázi se lidé musí naučit vnímat, že ovlivňovací kampaně cílí na emoce. Proto, než pod náporem rozčilení nad nějakým problémem dám hlas straně, která nabízí tzv. rychlá řešení, je dobré položit si zásadní otázky: Kdo cílí na mé emoce, co z toho bude mít? Jaká jsou fakta? Jaké bude mít má volba důsledky? To všechno si musím dobře promyslet a pak jednat. Zásadní je kritické myšlení.

Další věc, kterou je potřeba zlepšit, je komunikace občanů s úřady. Právě v ní byl háček u ostatních zmiňovaných zemí. Plno lidí pozorovalo v rámci předvolebních kampaní různé manipulativní snahy, ale neměli se s informacemi o nich na koho obrátit.

Proč sdílíš Sputnik?

V případě švédských voleb by podobná upozornění řešil Váš úřad. Ale ruku na srdce, nemůžete přece dostat pod kontrolu trolly, stejně jako nemůžete ovlivnit, co se šíří sociálními sítěmi. V otevřené společnosti je to nemožné.

Ne není. Mýlíte se. Co je demokracie, svoboda slova? Je to svoboda debatovat, diskutovat a porovnávat fakta. Takže když někdo lže, můžete ho konfrontovat s fakty. Nemůžeme se přeci vzdát a říct, to je nemožné. My máme fakta na naší straně.

Většina západních zemí udělala tu chybu, že vlastní občany dostatečně nezapojila do debaty. Druhá strana – tzv. influenceři – produkuje lži, které pak šíří různými kanály, ať už přes placené trolly nebo lidi, kteří těmto smyšleným zprávám věří. A my se musíme na tuto problematiku zaměřit jako na boj. Boj o názory každého jednotlivého člověka.

Některé pobaltské země například zakázaly vysílání ruského vládního televizního kanálu RT. Na jednu stranu je to zcela jistě účinný krok v boji s propagandou. Na druhé straně ale popírá základní demokratický nástroj, a to svobodu slova, což je nebezpečný precedens. Zvažovali jste například něco podobného ve Švédsku?

Ne. Ani nekomentujeme obsah jejich zpráv. Na druhou stranu je velice důležité, aby naši občané věděli, že televize RT nebo agentura Sputnik jsou vlastněné a řízené z Kremlu a že jejich úkolem je šířit proruský narativ událostí. Švédská cesta je spíše dát více důvěry jednotlivým lidem a nechat na nich, ať rozhodnou. Nemám na to sice žádnou statistiku, ale můžu tím argumentovat, protože v mé vlastní bublině na sociálních sítích jsem ještě před dvěma lety viděl, že plno přátel sdílí zprávy Sputniku a RT.

Dnes se to už stává velmi zřídka. A když to přesto někdo udělá, přátelé se ho hned ptají, proč sdílíš Sputnik nebo RT? Pracují pro ruskou vládu. Takže po debatách, které na téma RT a Sputniku proběhly v médiích, se vnímání těchto nástrojů ruské propagandy ve Švédsku změnilo.

Islamisté efektivnější než Kreml

Předvolební průzkumy ve Švédsku upozorňují na nárust příznivců antiimigrační strany Švédských demokratů. Mohli by získat kolem 20 procent hlasů. Váš úřad řeší bezpečnost voleb. Jak velké riziko představují pro vaší zemi radikální islámské skupiny?

Můj úřad se zabývá dvěma hlavními aktéry, co se týká propagandy a dezinformačních kampaní. Tím prvním aktérem je Rusko a tím druhým islamisté – Daesh a Al Káida. Zabýváme se tím, které z informací šířících se po Švédsku můžou ovlivnit bezpečnost našich obyvatel nebo ohrozit funkčnost naší společnosti a jejích základních hodnot jako jsou práva jednotlivce, lidská práva a svoboda slova. V současné chvíli jsou islamistické skupiny v ohrožování zmiňovaných hodnot ve Švédsku efektivnější než ruská propaganda.

Jaká je cílová skupina islamistů ve Švédsku, snaží se působit primárně na muslimy? Uprchlíky? Jaký mají cíl?

Zpočátku to bylo hlavně rekrutování bojovníků do řad Islámského státu. Takže jejich cílovou skupinou byla především mláděž. Snažili se mladé muže a ženy přesvědčit, aby odjeli do chalífátu v Sýrii a Iráku. Pak se ale jejich strategie změnila a zacílili na širší publikum. Říkali: „Nejezděte sem, protože v Islámském státu nastávají problémy, ale hibernujte, odpojte se od švédské společnosti. Neřiďte se švédským demokratickým systémem. Žijte podle vašich vlastních pravidel.“

Třeba: Je v pořádku bít svou ženu, pokud vás neposlouchá. Není žádný věkový limit na sňatky dívek. Žena je povinna mít sex se svým mužem, i když nechce. Což je například podle švédských zákonů klasifikováno jako znásilnění. Jsou to výzvy, které, pokud by se aplikovaly v naší společnosti, by ji mohly velmi poškodit.

Jak úspěšní v tom islamisté podle vašich zjištění jsou?

Do jisté míry byli islamisté ve svých snahách úspěšní. Švédsko mělo poměrně velké procento bojovníků, kteří se účastnili konfliktu v Sýrii a Iráku. Bylo to okolo 300 lidí a někteří se teď vracejí. Pokud se ale podíváte na propagandu Daesh (příslušníků tzv. Islámského státu – pozn.red.), týkala se ze 70% právě Islámského státu. Dá se tedy předpokládat, že když dokázali přesvědčit lidi, aby šli bojovat, může být reálně ještě větší procento těch, kteří si můžou myslet, že islamisté hlásají správné postoje.

Islamistická propaganda je rozhodně v rozporu se základními kameny svobodné a demokratické společnosti. Jak vnímá tuto problematiku většinová populace? Rezonuje to téma ve společnosti?

V souvislosti s islámským radikalismem se mluví především o teroristických útocích. A ano, i ve Švédsku došlo k nějakým teroristickým útokům a populace vnímá, že jejich spáchání muselo předcházet rekrutování lidí a jejich příprava na útok. To se obecně ví.

Ale propaganda je většinové společnosti skrytá. Ta se zaměřuje jen na určité segmenty populace. Na lidi pocházející z Blízkého východu nebo ze Severní Afriky a to jsou skupiny, na které se propaganda zaměřuje. A i pro nás je velmi složité o ní získat informace.

Co podle Vás lidi, kteří přišli do Švédska vede k tomu, že se přidají k islamistům? A jakou roli v tom hrají uzavřené komunity?

Uvědomili jsme si, že ve Švédsku existuje bublina, kde si islamisté vytipují konkrétní zranitelné lidi, které osloví s propagandou a snaží se je inspirovat k radikalizaci. Začali jsme oslovovat skupiny, které jsou zranitelné nebo s takovými lidmi pracují. Ukázali jsme jim druhy propagandy a řekli jim, z čeho máme v tomto smyslu obavy a oni nám tyto obavy potvrdili.

A potvrdili i to, že vláda o tom nemůže vědět, protože šíření propagandy se děje v úzce uzavřených skupinách, často pod záminkou náboženských setkání a podobně. Lidé, kteří nám naše domněnky potvrzovali, byli velmi vystrašení. Takže se teď snažíme financovat průzkum, který by lépe mapoval způsoby šíření islamistické propagandy a podchytil rizikové skupiny.

No-go zóny jsou výmysl

Jednou ze zásadních otázek, kterou si zjevně rostoucí skupina Švédů asi pokládá, je, co udělá velký počet přijatých uprchlíků se švédskou společností. Jak na podobné obavy odpovídáte?

Podstatné je, že propaganda cílí na zranitelná místa ve společnosti. A musíme být upřímní. Ano jsme zranitelní. Lidé mají obavy, co uprchlická vlna udělá se švédskou společností. Zvýšila se zločinnost? Přišli společně s uprchlíky i teroristé? To je samozřejmě něco, čeho se lidé bojí a součástí demokracie je o tom diskutovat a nějak ten problém řešit.

Ale je tu i jiný problém, že státní média z jiných zemí tento problém zveličují. Mluví o no-go zónách a malé incidenty nafukují. Svým zpravodajstvím se snaží zasáhnout švédskou populaci a cílí opět na konkrétní skupiny, které jsou nejvystrašenější. A to je něco, co se také snažíme podchytit. Toto zpravodajství navíc nezasahuje pouze Švédsko, ale vysílají ho i do jiných zemí, což zkresluje obraz Švédska.

To jsou přesně typy zpráv, které o Švédsku máme v České republice. Jaká je tedy realita?

Realita je taková, že k nám přišlo hodně uprchlíků a švédské úřady s touto situací pracují. Samozřejmě o tom ve Švédsku probíhá debata, je to i téma voleb, ale no-go zóny nebo masivní nárůst terorismu či zločinnosti, to je zveličování problému.

I ve švédských městech máme horší čtvrti, kde je víc problémů jako ostatně i v jiných evropských městech, ale rozhodně se nejedná o no-go zóny.

A došlo tedy v souvislosti s uprchlickou krizí například k nárůstu kriminality?

Nemůžu na to přesně odpovědět, protože nemám statistiku, která by to potvrzovala.

Čtěte též

Reklama

12 komentářů

  1. Petr Kaminsky napsal:

    Super clanek/rozhovor. 1) Tipy zprav nebo typy zprav? 2) Pokud nemam statistiku, nemuzu delat zavery. 3) Pro Frenkiho – muslim nerovna se automaticky islamista. 4) Takze od ted vsem rusofilum – proc sdilite informace z RT/Sputnik, kdyz je to proruska propaganda?

    • Vojtěch Berger napsal:

      opraveno, diky

    • Frenki Hunter napsal:

      Islám je jen jeden. Každý islamista je muslim.
      No- go zóna je celá paralelní islámská společnost. Je jako rakovina, která přirozeně metastázuje.
      Ani komunismus se neobešel bet „třídního boje“. Tak jako islám se neobejde bez džihádu, který Je pevnou součástí islámské idieologie.
      Islám je zlo. Obsahuje návody a příkazy vedoucí k totalitě, diktátu, nenávisti a nerovnosti.
      Je nutno zákonně ošetřit zákaz islámu, nacismu a komunismu. Jednou provždy.
      A to, co se děje zejména ve Švédsku, skončí v časové ose velmi fatálně. Nebudu se na to dívat a mlčet, kde se stala chyba. A kdo ji zavinil. Kdo je nemá zájem napravit a kdo zavádí rakovinu povinně do celé společnosti. Rakovinu je třeba okamžitě řešit. Operací. A její roznašeče poslat do Hágu.
      Masová imigrace neintegrovatelných islámských potížistů je pohrdáním odkazů našich předků. Naše civilizace se budovala tisíce let. Křesťanství tisíc let. S islámem se vždy a pouze bojovalo, nikdy se nevítali „válkou a jinak postižení chudáčci“ z Afriky. O žádné chudáčky nikdy totiž nešlo. A žádný evropský stát statisíce muslimů nikdy nevítal, natož, aby lhal cosi o jejich potřebnosti. Vždy byli „vítáni“ s mečem v ruce. Opakuji, vždy. Nikdy jako přátelé. Kdo chce pokroutit naše dějiny? Kdo chce tupě lhát o křesťanské lásce k bližnímu svému? Kdo chce dělat z křížových výprav humanistické mírové mise?
      Dojde k velkým občanským nepokojům, pokud se okamžitě nezastaví islámská invaze a nezapočnou masové deportace, včetně nekompromisního vyžadování našeho práva vůči muslimům a černochům, kteří žádné právo neznají, pouze ty středověké bludy z Koránu. Očista nejen Evropy od islámu nastane. Je daná tisíciletými zkušenostmi. Je to o přežití. Ekonomika, kultura, bezpečnost. Vše hovoří jasně, islám tady nepatří a škodí. Je třeba ho zničit. Doslova. Tak jako v Afghánistánu. Nebo tam jsou naši vojáci opravdu zbytečně? Tak proti komu tam bojují a co má jejich snaha docílit? Neexistují hodní, umírnění nacisté, komunisté a muslimové. jejich vůdci a našeptávači vždy hovoří „jasně“.

      • bolek.vala napsal:

        Vůbec nejhorší jsou kapitalisti a jejich poskoci , oni sem táhnou migranty , dost na nich vydělávají !!

      • ČERT napsal:

        Já jen stručně k té Vaší paušální protimuslimské agitaci… Tak oni v minulosti ti muslimové nemuseli být vždycky jen vyloženě nepřátelé… Vždyť ve Středomoří jsou to s Evropany prakticky sousedi, takže se s nimi tak nějak koexistovalo, čile obchodovalo, byly tu různé kontakty (tak proč třeba dnes většinou, a dlouho, už od raného novověku, píšeme tzv. arabskými, původně tedy indickými, číslicemi a nikoliv číslicemi římskými? – jen takový úplně klasický příklad)… A taky jistě, že s nimi leckdo i kolaboroval – třeba konkrétně uherská/maďarská protestantská šlechta v 17.století, která někdy osmanského sultána z Istanbulu vnímala jako tolerantnějšího, a tedy pro sebe přijatelnějšího pána, než habsburského císaře z Vídně… O tomhle všem, o tom jak a proč, jak se to vyvíjelo, atd., o tom by se dalo psát hrozně dlouho… Bylo taky normální, že některé muslimské státy byly válečnými spojenci evropských států proti jiným evropským státům…

        Ale máte samozřejmě naprostou pravdu, že ta katastrofa v posledních letech, to je opravdu něco, co vůbec, vůbec nemá v minulosti obdoby… Až si někdy s nadsázkou říkám, jak mě mrzí, že se pořád těm muslimům předhazuje nějaký středověk, středověk (i když samozřejmě plně rozumím, jak je to myšleno)… Protože, kdybychom to vzali z té naší, evropské strany, tak tady přece vůbec není žádný problém nějakého STŘEDOVĚKU, generací křižáků jako byli např. římskoněmecký císař Friedrich I. Barbarossa, anglický král Richard zvaný Lví srdce apod.; z evropské strany je to NAOPAK problém nějaké POSTMODERNÍ STUPIDITY, a generace Merkelové, Junkera apod., problém nějakého praštěného multikulti (které, asi spíš než nějakou neototalitní ideologií, se zdá být obyčejnou, a nevzdělaností a pomateností podmíněnou potrhlostí) atd. atd.

        • jan w napsal:

          Ja bych k tomu dodal, ze jsem 6 let zil v anglii a mnoho mojich kolegu nebo i spolubydlicich byli muslimove. Nekteri z nich mi v leccems pomohli a naopak i ja jim. To pak tezko muzete islam jako takovy odsoudit. Dokonce jsem jeste po navratu (r. 2010) veril v multikulti. Veril jsem tomu, ze jsme vsichni stejni (nebo aspon si podobni) a jediny zpusob jak zmenit svet je se spojit proti nadvlade elit. Bohuzel po te masove imigraci si to vpodstate uz nemyslim. Ale opet, kdo za to muze? Debilni politici…

          • ČERT napsal:

            Tak jistě, že mezi muslimy, mezi těmi deseti- a stamilionovými zástupy jsou lidé různí, jako všude jinde, to je jasné… Když píšete o té vlastní několikaleté zkušenosti s tou Anglií a muslimy, plně chápu… Ale zase, když takhle člověk někam vyrazí a položí si třeba jen v duchu, úplně hypoteticky a teoreticky, otázku, jestli by tam chtěl nebo mohl žít, tak třeba v Egyptě si řekne „ano, klidně“, ale nejspíš tedy jen pod tou podmínkou, že by sám konvertoval k islámu, stal se z něj, když už z cizince, také muslim… To jen takovou vlastní relativně nedávnou zkušenost.
            Když píšete o tom spojení se proti nadvládě elit, mně to trošičku připomíná takové to komunistické „Proletáři všech zemí, spojte se!“ A od těch komunistů, vzhledem k tomu, že hlásali, že jsou „internacionalisté, což ale nebrání vlastenectví, takže jsou tedy i vlastenci,“ bych to převedl k takové širší myšlence (a aniž bych dál řešil ty komunisty – ostatně, i normálně se říká, že „láska k vlastnímu národu neznamená přece nenávist k jiným národům“). Já totiž bych se podepsal pod toho vlastence, ale klidně i pod toho internacionalistu – a hned vysvětlím, jak ten „internacionalismus“ myslím. „Můžeme být,“ říkám aspoň já, „z Čech, Moravy nebo Slezska, z Anglie, ze Švédska, Itálie, Egypta, Brazílie, Japonska, Indie, Indonésie, prostě odkudkoliv, můžeme být přáteli, vzájemně se poznávat a studovat, samozřejmě si třeba i v rámci možností pomáhat…“
            Jenže to je přece něco úplně jiného, než to mnou kritizované multikulti… Takhle, když jsou státy a společnosti ve světě (a teď zdaleka nemyslím jen ty muslimy) nějak hodně multikulturní a multietnické, je to často výsledek bolestných historických procesů (a někdy i příčina velmi komplikované současnosti). Jistě, výsledek bolestných historických procesů může být i to, když je stát a společnost etnicky naopak relativně homogenní (vždyť i u nás někteří v této souvislosti poukazují na Židy a Němce za druhé světové války a těsně po).
            Jenže u toho multikulti, mně to přijde třeba i tak, že prostě někteří by nejraději na jedno místo natahali jak posedlí blázni a šílenci masy lidí z nejrůznějších ras, etnik a kultur, prostě jen proto, aby to tam bylo pestré (a přitom mi přijde, že ti lidé často ani nevědí nic fundovaného o světě a jeho dějinách, nic o národech, snad s výjimkou toho, že jsou běloši a černoši, atd.)… Ale to se přitom mohou nabízet ve finále ještě horší pohledy, jako že to má cílit fakticky k likvidaci národa a kultury, kde se to multikulti má realizovat (nebo je ve finále k takovému promíchání předurčen celý svět?) Někteří i v téhle souvislosti hovoří o neomarxismu, pak je tu připomínán plán hraběte Coudenhove-Kalergiho (kterého bych ale snad zrovna ani s marxismem nespojoval)…?
            Ono by se o tomhle všem dalo hrozně dlouze filosofovat dál, ale… Lidé jako jedinci jsou všude různí, ale pak také přece existují různá kolektivní povědomí na základě jistých kulturních norem, náboženství, národa atd. atd.
            Pokud by tedy šlo o mě, já bych klidně věřil v nějaký druh zdravého internacionalismu – ale ne v nějaké multikulti, realizované ještě ke všemu jen proto, aby to bylo multikulti…

  2. Kain Václav napsal:

    HP=Žurnalistika ve veřejném zájmu kde řádí cenzůra.Napíšete něco hanlivého(pravdivého o migrantech a máte po žížalkách).Sem nemá cenu psát nějaké příspěvky.Asi to mají pod palcem sluníčkáři a vítači.

    • Robert Břešťan napsal:

      Víte, pane Kaine, máte tu už asi 136 příspěvků, tak si moc stěžovat nemůžete. Najděte si též význam slova cenzura. To, co se snažíme prosadit my, je slušná debata. A tam výzvy (jež tu nebudu opakovat), které jste adresoval v neschváleném příspěvku, nepatří. Může se vám to nelíbit, ale to je tak jediné, co s tím uděláte.

  3. bolek.vala napsal:

    Čtu všechny dostupné internetové noviny pravé , levé i Sputnik , který na mě působí dost bulvárně , ale naprosto stupidně působí v našich prorežimních mediích jak Asad hází chemické zbraně na území , které druhý den obsadí nebo naprosto nesmyslné zprávy z Britanie o novičoku , každou chvíli jiné , viz poslední včerejší zprávy ! Pokud tomu věříte , je mi vás líto a tomuhle národu spíš uškodíte !Hlavně pište hodně o ruských desinformacích !!

  4. Pavel Liška napsal:

    No, dnes je na Novinkách článek o dezinformacích ohledně napadání cizinců v Chemnitz…. To je v Německu už asi zcela běžné, takové to domácí mainstreamové fake-news , které převzala většina evropských „seriózních“ mainstreamových médií .
    Porovnejte se zněním článku výše … Stačí ?

  5. Tukabel Kožmeker napsal:

    hehe, existenciu NO GO zón a totálnu neintegrovateľnosť zdegenerovanej (google muslim inbreeding) moslimočvargy už začínajú priznávať už aj niektorí mainstreamoví politici (taká makrela sa už dávno vyjadrila že multikulti zlyhalo)… a sudr. tajný nám bude bulíkať že neexistujú… hlavne že si „uvedomujú problém“… no toto je na trest smrti za velezradu, môj zlatý (nerobiť nič proti otvorenému deštrukčnému pôsobeniu cudzej mocnosti)

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama