Investor Brůna: Zachraň si úspory, kdo můžeš!
Zdražování téměř všeho žere úspory jako kyselina. Oficiální inflace kolem tří procent? Ale jděte. Jen si říkám, že to s tou statistickou fabulací už trochu přehánějí. Střadatelé logicky – a často až v panice – hledají, kam peníze mimo běžnou spotřebu zaparkovat.
Došlo to tak daleko, že lidem už dnes ani nevadí zoufale nízký výnos z drahých bytů, ale hlavně, že drží něco hmotného. Proto je pořád tak velká poptávka po bytech.
Dražší stavby? Spíš bezcennější peníze
Šedesát procent prodaných jednotek v Praze není pro vlastní bydlení, ale jako druhý, třetí či další byt. Poptávka žene cenu. Velký zájem přitom není jen výsledkem levných hypoték, které navíc už opatrně zdražují a banky je poskytují obezřetněji. Je výsledkem i oprávněných obav, že naspořené peníze se obracejí vniveč.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
Paradoxní přitom je, že převodů na katastru je rok co rok stejně. Letos to vypadá, že jich dokonce bude i o něco méně. Trh se tedy nehýbe více, rozhodně se ovšem hýbe dráž.
Jeden z diskutujících čtenářů pod článkem o tom, jak za posledního půl roku, a zejména za poslední měsíc, raketově zdražily stavební materiály, trefně poznamenal: dřevo, polystyren, jekly nejsou dražší o 40 až 150 procent, to jen o tolik klesla hodnota peněz.
Kam uložit peníze?
Ekonom Lukáš Kovanda píše, že tím, že centrální banky „kašlou“ na měnovou stabilitu a tisknou další peníze, rozkládají kapitalismus v samém základu. Něco na tom bude. Navíc vidíme, jak se exmanželky či potomci některých top světových kapitalistů (nebo přímo oni sami) dali naopak na socialismus a začali celosvětově páchat dobro.
Střední třída se tak logicky začíná obávat o své úspory. Protože když se bere, tak jedině z majetků a úspor střední třídy. Takže kam uložit peníze?
Akcie je pořád jen papír, někdy cenný a někdy také zcela bezcenný. Nemovitosti, máte-li je na nájem, zdaleka tak nevynášejí. Je fakt, že kdo je posledních pět let otáčel, tedy koupil, pohrál si s tím a pak dráž prodal, vydělal nadstandardní výnosy.
Jen to obnášelo mnohem více práce. Práce ale nevadí. Je cennou zkušeností. S každým realizovaným bytem. Každý s sebou nese příběh, u každého se potkáte s jinými náturami.
Vím, o čem mluvím. Sám jsem také kupoval byty před rekonstrukcí, nechal je opravit a pak je prodával. Jen tak sedět u aplikace a strkat peníze do podniků kdesi za oceánem? To je jako sedět v herně a maniakálně házet mince do automatu, kde se točí obrázky hrušek a jablíček.
Nemovitostní výhledy
Byty a rodinné domy – Horečka
Cenu šponují levné peníze. Bytová portfolia se začínají koncentrovat v rukách velkých institucionálních hráčů.
Hory – Vzestup
Přináší i více než dvakrát větší výnosy než z bytů. Lze je využívat zároveň pro sebe. Nájemní servis zajišťují specializované firmy.
Sklady a výroba – Boom
Královské výnosy v rozsahu osmi až bezmála dvaceti procent ročně. Stabilní fondy kvalifikovaných investorů. Dokončována je desetina kapacity v poměru k poptávce. Zájem o regiony. Kvůli haprujícím dodávkám z Číny se bude více vyrábět a skladovat v Evropě. „Globální firmy musí mít více záchytných bodů,“ potvrdil mi Lubor Svoboda z fondu Arete.
Hotely – Bída
Pokles turismu je zasáhl. Některé hotely v činžovních domech se můžou předělat relativně jednoduše na nájemní byty.
Kanceláře – Stojatá voda
Firmy jsou opatrnější v investicích. Hodně věcí vyřídí na dálku. Není potřeba tolik prostor a možná ani tolik lidí.
Obchodní centra – Astma
Kromě potravin a hobby řetězců se restart nedaří. Zatím.
I jedno procento stačí
Lidé vnímají nemovitosti tak, že i když může v době krize jejich cena klesnout, nemovitost pořád bude stát na svém místě. Na rozdíl od akcií firmy, která může zkrachovat.
Můj známý Filip v této době kupuje byt na pražských Vinohradech. Investorsky vzato blázen. Čistě z pohledu ročních výnosů. Nesmysl v poměru k ceně a toho, co to možná ročně přinese na nájemném. Jemu to ale nevadí. Je pro něj lepší mít drahý byt než držet hromadu peněz.
„Není důležité honit se za co nejvyššími výnosy. Hlavní je neprodělat. Dobrý může být i malý výnos, i pouhé jedno procento,“ říká bankéř Radomír Lapčík, jenž šéfuje české Trinity Bank.
Podle mě začíná éra, kdy většina hlavně menších investorů z tzv. střední třídy bude mít za cíl alespoň bezpečně udržet naspořené hodnoty, obzvláště v atmosféře sílících ideologických tendencí směřujících k centrálnímu přerozdělování bohatství.
Nemovitosti jsou relativně bezpečný přístav, i když samozřejmě je lze při extrémní proměně společenského řádu vyvlastnit nebo extrémně zdanit. Na velké daně by byl ale protijed: třeba jiná forma vlastnictví než na fyzickou osobu. Ale to by už bylo na jiné čtení a vyprávění.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
16 komentářů
„Ekonom Lukáš Kovanda píše, že tím, že centrální banky „kašlou“ na měnovou stabilitu a tisknou další peníze, rozkládají kapitalismus v samém základu“ – vy tu někde máte kapitalismus? A mohl bych ho vidět?
Děkují za pobavení. Nevěděla jsem kolik chudáku se trápí kvůli hrabivosti. A to ještě nevědí že je čeká doba kdy ten jejích majetek bude NEPRODEJNÝ!!!
Presne, Kapitalismus je od slova tvorit kapital , s komunistickym rizeni napriklad v Cine. Ja tady vidim jen rozhazovacne socialisitcke levicaky, kteri jedine co vi o penezich je to,ze je potrebuji od druhych, kdyz dojdou ? Pujcime si vice. Ze nevi kde se penize berou ? To je nezajima. Rostou misto plevele.
To co je v článku je naprosto logické. Nechápu, kdo se čemu diví. To čím se článek zabývá jsem tu psal asi před 3 měsíci v komentáři pod článek pana Brůny s podobnou tematikou.
Obávám se, že důsledkem budou regulace, daně a omezování tržního prostředí a vlastnických práv.
Koneckonců, ono se to už děje. Viz Piráti a Zelení apod.
A až se k veslu v Německu dostanou Zelení – tak se to evidentně musí projevit i v Bruselu . Minimálně v Evropské radě, kde kancléř Německa má silný vliv.
Myslím, že éra kapitalismu bez přívlastku, tak jak jsme jej znali a který Západu vynesl dnešní bohatství a prosperitu, je u konce. Nastává éra soft postsocialismu.
Myslím, že o něco podobného usilovali reformisté v roce 68 a koneckonců podobně uvažoval i Václav Havel. Neviditelná ruka trhu bude od trhu oddělena hradbou regulací, dotací, daní a přerozdělování .
Článek je psán očima člověka-firmy, který vlastní desítky, možná spíše stovky milionů korun. Běžnému občanovi této země jsou tato moudra k ničemu, spíše se akorát naštve. Toho trápí jestli zdraží základní potraviny, a ne to o kolik mu stoupne cena bytu, ve kterém bydlí, a který vlastní z větší části banka, která poskytla úvěr.
„… je psán očima člověka-firmy, který vlastní desítky…“ – ale to je snad v pořádku, ne? Autor píše na základě svých zkušeností a znalostí, zkrátka se švec drží svého kopyta. Kéž by tak činila i většina různých politologů a komentátorů.
Takové dvě technické,
za prvé, zvláštní je údaj na začátku „..Paradoxní přitom je, že převodů na katastru je rok co rok stejně. Letos to vypadá, že jich dokonce bude i o něco méně. Trh se tedy nehýbe více“. Čili otázka zní, zda se ono nyní medializované zdražování nemovitostí/bytů týká cen skutečných nákupů, a nebo pouze uváděných cen v nabídkách inzerátů realitních webů? Za které to stejně skoro nikdo nekoupí, neb na to stejně nemá.
No a za druhé, už jsem na to upozorňoval , že koupená nemovitost taky vyžaduje trvalé a poměrně vysoké náklady na stavební údržbu a opravy. Jistě, vytipovat si koupit zalevno nějakou barabiznu, dát třeba milion za rekonstrukci a par jí zadraho prodat (jak to popisuje autor) je výhodná investice (a přeji mu ji).
Ale koupit za nynější drahé ceny nemovitost (v běžném stavu?), potom do ní vrazit zase ten další milion na na nutnou rekonstrukci, a potom každoročně třeba stovky tisíc na údržbu a opravy – a jak se i píše, ceny stavebního materiálu i práce taky stoupaj , to už tak výhodně nezní a ono očekávané procento (dalšího růstu cen domu) se může pěkně prodražit. Tím spíš, že na rozdíl od těch akcií (když už), kde si to ohlídá management toho podniku, si tohle zařizování. shánění i kontrolu stavebních firem, nájemníků, atd na svoje riziko musí zařízovat ten investor sám..
Zdá se někomu ve světle inflace nastíněné panem Brůnou zvýšení důchodů neadekvátní?
Ano.
Duchody se valorizuji podle zakona. Pridavat nad tuto valorizaci pri obrovskem schodku je proste kupovani hlasu a presouvani problemu do velmi blizke budoucnosti.
Hlavne ceny potravin, energii, zdravotni pece, drogistickych potreb, benzinu, vytapeni atd. Tak ty urcite nerostou o 40-100%.
Proste zvysovat duchody, kdyz nemate z ceho, to proste nejde.
Doufám, že sis do poslední koruny zaplatil školu sám , asociále.
Ovšem, že zaplatil, a když ne sobě, tak někomu jinému. Nebo vážně věříte, že je někde něco zadarmo?
Neadekvátní vzhledem k čemu? Základní problém tkví v tom, že na ty důchody prostě nebude, adekvátně nebo neadekvátně.
Neadekvátní je plošné zvyšování důchodů nad rámec valorizace (která vychází z inflace a je nastavená tak, aby právě inflaci pokryla). Pokud by vláda zvýšila důchody pouze těm nejchudším důchodcům, pak bych byl všemi deseti pro. Žít z příjmu 12 000 Kč a platit z něj nájem, energie a pak ještě třeba jídlo (když jste například vdovec/vdova a jste na to sám/sama), je prostě život na hranici chudoby.
Pokud vláda zvyšuje důchody plošně, opravdu nejde o nic jiného, než o předvolební akci placenou z peněz, které v tuto chvíli nemáme. Navíc o akci, která je vůči těm nejchudším důchodcům více než sprostá.
Jen zvidava otazka.
Opravdu je tak strasny problem, ze hodne lidi ma spoustu penez? Nebyl vy vetsi problem, kdyby lidi nemeli volne penize?
Samo o sobě by to dokonce nebyl problém vůbec žádný (pro většinu „pravičáků“). Ve chvíli ale, kdy je chod státu v takovém režimu dlouhodobě neudržitelný, protože dříve či později buď zkrachuje, nebo jej budou dluhy příšerně dusit, se i pravicoví voliči mohou na takovou společensky schizofrenní situaci dívat s despektem. Celonárodní pokrytecké schéma, kdy se vždy aktuální generace tváří, že musíme krotit dluhy hlavně proto, že jejich vnuci už už to začnou splácet, přestože neexistuje ani náznak důvodů, proč by vnuci měli být více schopni narozdíl od nás něco splácet, zvláště z úst Šilerových a Maláčových by mělo být impulsem tyto žvásty a jejich původce zcela ignorovat při nejbližší volební příležitosti. Jinak zpětnou vazbu mít nebudou :/ Máš na tuto disproporcionalitu nějaké zajímavé řešení, nebo jenom vnímáš ty negace ale problém udržitelnosti tě nechává chladným?
Tady jsme u toho co to je „relativně“ hodně. Za prvé, hodně nejsou všichni. Kdyby to byli všichni, bylo by to jednodušší. Jenže není, vedle nich je taky hodně co mají málo nebo nic, a o ty se pak musí stát postarat, vyplácet jim soc dávky, popřípadě jim i zajištovat v případě nouze to bydlení.
Ale za druhé ani to relativně „hodně peněz“ nemusí znamenat reálně hodně peněz, neb je může – jak zmíněno, brzy prožrat inflace. Jenže navíc, v případě těch nenovostí ani to „hodně peněz „obvykle nestačí ani na ten nákup, ale musí se k tomu ještě zadlužit, vzít si na dlouhou dobu hypotéky. S rizikem, že stačí nějaká změna, přijít o práci a pod, a příjdou o všechno..