Hranice svobody projevu: když nenávist a zášť ohrozí život a zdraví jiných
KOMENTÁŘ. Za více než půlstoletí své existence nezažil snad největší evropský rockový festival v Glastonbury takovou politickou kontroverzi jako letos. Postaralo se o ni jinak na ostrovní hudební scéně nepříliš prominentní (byť s téměř půl milionem sledujících fanoušků na Spotify) duo rapperů vystupujících pod uměleckou přezdívkou Bob Vylan.
Svou totožnost prý chrání z obav před všudypřítomným dohledem státu a jeho represívních složek. Koncert na (jedné z několika desítek scén) festivalu doprovodili hudebníci skandovaným pokřikem „Svobodu Palestině“, který plynule přišel ve skandované „Death, death to the IDF“.
Tedy smrt Izraelským obranným silám. Opakovaný slogan zazněl naplno a bez jakéhokoliv editoriálního zásahu v jednom z pěti simultánně přenášených přímých přenosů BBC z festivalu.
Pro kontext je důležité uvést, že Bobby (zpěvák dua Bob Vylan) skandoval svá slova do davu, nad nímž se vznášela záplava palestinských vlajek. Stejně jako fakt, že jeho slova zněla s razancí a kadencí, jež mohly nahánět strach. Krom samotného obsahu i s lehkostí a snadností, s nimiž lze dav ve správném „rozpoložení“ během pár sekund ovládnout, neřkuli zmanipulovat.
Text, jehož autorem je novinář Ivan Kytka, je na základě vzájemné spolupráce převzat z aktuálního vydání nezávislého týdeníku Přítomnost. Titulek a mezititulky jsou redakční.
Jakkoliv je Británie veskrze země tolerantní, přát (či přát si) ve veřejném prostoru, natož v přímém přesnou, komukoliv a kohokoliv smrt se považuje přinejmenším za morální pokleslost. A jak policejní šetření ukáže, možná i za přestupek či dokonce trestný čin. Hranice svobody projevu či vyjadřování končí tam, kde nenávist a zášť ohrozí život či zdraví jiných.
Prý umělecká nadsázka
Koncem května se o tom konec konců přesvědčila jedenačtyřicetiletá Lucy Connolyová, kterou poslal soud na dva půl roku do vězení, když po loňském masakru v Southportu (útočník s dýkou zavraždil pět školou povinných děvčátek na prázdninové škole tance) vyzvala na jedné ze sociálních sítí k masovým deportacím a zapalování ubytoven pro azylanty.
Bob Vylan obratem vysvětlili, že „Smrt IDF“ byla pouze umělecká nadsázka. Slogan prý volal po organizační demontáži či zrušení izraelských ozbrojených sil, které Organizace spojených národů viní v pásmu Gazy z genocidy. Ostatně o tragicky nevybíravé, náhodné či nahodilé střelbě příslušníků IDF proti civilistům v Gaze informuje prakticky večer co večer britská veřejnoprávní televize Channel 4.
Z druhé strany Atlantiku mezitím přišla zpráva, že americké úřady odebraly hudebnímu duu víza pro chystané koncertní turné po Spojených státech. Inter arma silent musae.
A také veřejné protesty, týden co týden v ulicích britských měst proti pokračující válce v Gaze, za právo na život Palestinců a za jejich spravedlivé existenční zajištění ukazují krom jiného, jak legitimně pluralitní je britské veřejné mínění. A jak citlivé je vůči bezskrupulóznímu a nevybíravému násilí a vůči základní neúctě či dokonce vůči opovrhování lidskými životy.
Není vyloučené, že incident v Glastonbury by zůstal bez povšimnutí, kdyby se neobjevil právě v přímém přenosu BBC a kdyby o něm obšírně neinformovala média. Odsoudili ho vládní i opoziční politici a BBC po týdnu jistého váhání postavila šéfa svého hudebního vysílání a jeho nejbližší spolupracovníky na dobu neurčitou „mimo službu“.
Na výslovný pokyn majitelů O2 arény Victoria Warehouse zrušili pak organizátoři koncert kapely Bob Vylan během prvního červencové víkendu na Radar Festivalu v Manchesteru. Z druhé strany Atlantiku mezitím přišla zpráva, že americké úřady odebraly hudebnímu duu víza pro chystané koncertní turné po Spojených státech. Inter arma silent musae.
Buďme méně jako děti
Nakonec se BBC a vlastně nepřímo i londýnským rapperům dostalo zastání snad z nejméně očekávaného kouta ostrovního veřejného diskursu. Člen Sněmovny lordů a před lety (potenciální) kandidát na lídra Konzervativní strany David Frost v deníku Daily Telegraph napsal:
„Nezastávám názor, že by BBC ve svých programech měla aktivně propagovat rasisty nebo antisemity. Ale když už lidé takové názory vyjádří, BBC by neměla (živý) přenos přerušit. Měla by nás nechat, abychom si je vyslechli a posoudili jejich jednání sami. Musíme být méně jak děti, žijící ve světě Harryho Pottera, kde se nesmí jistá slova vyslovovat nahlas, a být více dospělými lidmi.“
Vyzývat média, aby byla zdrženlivější, (nás) vede naprosto špatným směrem. Čím více budete BBC povzbuzovat k tomu, aby rozhodovala, co je (v přímém přenosu) přijatelné a co nikoliv, tím opatrnější budou a tím více upřednostní své vlastní hodnoty.
„Už teď je téměř nemožné vyjádřit ve vysílání BBC pochyby o klimatických změnách nebo o politice uhlíkové neutrality. Existuje příliš mnoho instrukcí a příliš mnoho reportérů, kteří nám vysvětlují, že čísi výroky jsou falešné nebo se nezakládají na pravdě. Ne. Jen mi prostě řekněte, co naživo řekli, a já si svůj úsudek udělám sám,“ argumentuje lord Frost.
„BBC, dělá, co má,“ pokračuje David Frost, „tedy přináší zprávy o antisemitských nenávistných pochodech v našich městech a přináší snímky nechutných transparentů a nápisů, které se na nich objevují, protože je o nich třeba vědět. A tak když se něco podobného odehrává před našima očima, správnou reakcí není takovou situaci cenzurovat, ale postarat se o to, abychom o ní věděli.“
Názor k roli veřejné služby (nejen BBC) minimálně k zamyšlení, ne-li k následování.
Autor textu, Ivan Kytka, je novinář, žije ve Velké Británii, mimo jiné byl dlouholetým redaktorem České televize či české redakce BBC World Service.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Petr Pithart: Docela klidně jsme mohli na náš Listopad čekat ještě rok
Jan Urban: Na revoluci a změnu režimu se v Československu nikdo nepřipravoval
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
14 komentářů
Problém spočívá v tom, že je naprostou výjimkou, pokud za verbální trestný čin je odsouzen někdo proislámský (a je otázka, zda duo Bob Vylan v reálu trestně postiženo bude. Britská justice funguje tak, že masovým únoscům nezletilých dívek (tisíce), jejich znásilňovatelům a násilným aplikátorům drog, se udělují bagatelní tresty, pokud tedy vůbec nějaké, a občanští aktivisté, kteří na tyto trestné činy upozorňují, jsou udělovány roky vězení. Ostatně, Britové „mají co chtěli“, zvolili si za premiéra chlapa, který tyto zločiny pomáhal dekovat coby prokurátor. Proto se s ním moc nebaví ani Trump a spol.
Svobody slova se nejvíce dožadují ti, kteří plánují jak s tou svobodou rázně zatočí.
Jestli jsem správně pochopil projev pana lord Frosta, tak současně konstatuje že v BBC „..nemožné vyjádřit ve vysílání BBC pochyby o klimatických změnách nebo o politice uhlíkové neutrality“ /ono by se toho našlo víc co se tam cenzuruje/
ale současně jí omlouvá a souhlasí s tím že naživu přenáší „masové projevy rasismu a antisemitismu“ – protože, jak to zdůvodňuje, to je asi něco co si mohou britští občané svobodně vybrat Nebo si aspoň zvyknout, když budou vidět, že se to v jejich státě legitimně děje.:)))
Málo platný na tyhle britské elity fakt pořád nemáme. Ono to potom mnohé vysvětluje i z jejich přístupu před druhou světovou válkou. Nebejt toho, že jim tohle nakonec zatrhnul ten potížista Churchill, tak snad přijali i fašismus a spojili se s Hitlerem.
no nevím, spoustu dalších lidí to přivede k tomu se k nim přidat a pak bude většina národa nenávistných lidí a tato převaha může skončit občanskou válkou, vidíme už teď, jak je nemožné vysvětlit někomu dezinformace.
Kritika Izraele není antisemitismem. IDF není žádnou obranou institucí, vraždí děti a civilisty v Gaze i jinde.
Každá fungující armády musí být s to plnit jak ofenzívní tak i defenzívní cíle. Dokonce ani řádná obrana se neobejde bez ofenzívních prvků.
Za ofenzívu do pásma Gazy si mohou Hamásníci (které volilo hodně přes 90 % tamní populace) sami, viz ony události s útokem na území Izraele. A jistě se k této konkrétní akci přičetly veškeré další zločiny, které tato populace páchala celá desetiletí
Podmínkou příměří je návrat rukojmí, což Hamas dodnes neakceptoval.
.. tak „Hamásníci vznikli“ až v rocích 1987-8 a to „bylo“ Izraeli už 40 let… Tedy je třeba se ptát, že proč byl důvod vůbec vzniku Hamásu, protože tam přece v té oblasti byla dokonalá harmonie a symbioza, že ? A případné odvolávání na Muslimské bratrstvo, že Hamás je jeho odnoží, tak to také nemůže obstát, protože to Muslimské bratrstvo vzniklo o více jak 20 let než Izrael…
Jenže muslimové útočili na Izrael už od okamžiku jeho vzniku, a na židovské obyvatele Britského mandátního území Palestina ještě před vznikem tohoto státu. Jak si kdy říkali, je naprosto nepodstatné.
…ale vaše psaní bylo „hamásníci“, tedy „zúženo“ do oblasti Gazy, kde postavení gazanů je minimálně tristní….. Vymlouvat se na dřívější stav v té oblasti, tak to je nyní passé, protože to každodenní zabíjení – spíše vraždění, tam je uváděno (alespoň u nás) jako onehdy „stav vody na českých tocích“ – tedy každodenní ranní „realita“ – akorát tady se jedná o desítky zavražděných od okupační moci… Tedy jak jsem psal v původním příspěvku, že za 40 let od vzniku Izraele neměl vzniknout přece žádný Hamás (a jemu podobné odnože)… Hamás tedy vznikl jako „důsledek“ okupace Izraelem a ne obráceně, aby „odchod“ Izraele v r. 2006 nebyl v žádném případě odchodem de facto, protože stále Izrael kontroval Gazu ze vzduchu, z moře a i z pevniny.. jediné o čem Izrael nevěděl, tak to byly ty tunely v Gaze… Tedy Pásmo Gazy bylo bantustanem „a la“ JAR – kde byl ale apartheid, tady de iure apartheid není a o to je to horší..
Nic nebránilo arabským muslimům žít se svými sousedy v míru. Jen jejich ideologická zaslepenost, daná islámem a vírou, že se musí naplnit Alláhova vůle a Izrael musí zhynout.
MMCH, málo se ví, že existence Izraele v podstatě kompromituje Mohameda, protože ten se původně hlásil k Židům coby další z židovských proroků (ze Starého Zákona) a když byl odmítnut, nechal se slyšet, že Alláh potrestá za to odmítnutí Židy tím, že nikdy nebudou mít svůj stát. Najdete to třeba v českém akademickém překladu Koránu, doplněném dalšími informacemi a mj. i stručným Mohamedovým životopisem, který vyšel v edici „Živá díla minulosti“.
… no oni tam ti muslimové a židé žili ještě před vznikem Izraele ( de iure) – tedy v rámci „státu“ Palestina, jako de iure a i de facto, aby pak po vyhlášení Izraele státem se to začalo mlátit.. Izraeli jako novému státu byla přiřknuta větší rozloha, ačkoli v té době byl méně lidnatý než arabové, kteří tedy do svého(budoucího) státu „obdrželi“ asi cca 40% území bývalé mandátní Palestiny… Tedy od počátku se tak „založil“ rozpor, který graduje v různých dobách až do současných masakrů, aby Izrael se „rozlezl“ na podstatně větší území, než které měl při ustanovení… V tu dobu se ani nezdálo to, že by někdy mohl vzniknout Hamás – což tedy je důsledek chování Izraele k okupaci jak Gazy, ale i Západního břehu…
On je to trochu problém v tom, že za Arabské obyvatele Palestiny počítali islámští propagandisté i kočovníky, kteří přes to území jen projížděli.
A Židé si veškerou půdu původního Izraele řádně koupili. Další růst Izraele nastal v souvislosti s porážkou agresorů z okolních států. A ignorujete i fakt, že největší část území, původně přiřknutého palestinským Arabům okupuje nikoli Izrael, ale Jordánsko.
.. Jordánsko – jako takové, je stále „správcem“ určitého území budoucího státu Palestina – a na to se právě i ten Izrael vymlouvá zejména pro oblast (okupovaného) Západního břehu Jordánu… Ale i tak po konci II.sv.války bylo de iure OSN určeno, že hranice států se nebudou měnit po proběhlých válkách – to právě Izrael tou okupací Západního břehu popírá s tím, že se jedná o území tehdy do správy určené Jordánsku… Čili skončí-li faktická okupace Západního břehu Izraelem a pak také i quasy okupace Pásma Gazy (tedy tam občané Gazy byli v pozici bantustanu „a la“ býv. JAR – ta byla tehdy apartheidní a to Pásmo Gazy bylo i do 7.10.2023 apartheidem de facto a nyní je válečnou zónou – ale bez válečných pravidel !!! ). Tedy i okupace Izraelem byť jen jediného metru čtverečního území určeného pro stát Palestina, je tedy stále okupace.. Takto podobně určujeme okupaci Ruska na Ukrajině a hrdě to hlásáme do světa – to jako „jiný“ výklad okupace, který ale nám (tj. Západu) konvenuje, aby jiné – křiklavé okupace, nám nevadily…
Sklízí co zaseli a rap nemá s rockem nic společného.