Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Mariánský most. / Foto: Robert Malecký, HlídacíPes.org
Robert Malecký, HlídacíPes.org, Mariánský most

Další kolo sporu o most v Ústí. Hraje se o stamiliony, město by to mohlo zruinovat

V úterý pokračuje u ústeckého krajského soudu letitý spor o stamilionový doplatek za stavbu Mariánského mostu v Ústí nad Labem. S městem ho vedly Hutní montáže, jejichž nárok loni přešel na firmu Witkowitz VHM. Firma byla po dobu sporu, který se táhne od dostavby mostu v roce 1998, mediálně zdrženlivá. Teď mlčení prolomila v rozhovoru pro HlídacíPes.org.

Soudní maraton pokračoval naposledy loni na podzim. Krajský soud si tehdy vyžádal dokumenty ke zmíněné změně, kdy pohledávka Hutních montáží přešla na Witkowitz VHM. Obě společnosti patřily do portfolia vloni zesnulého podnikatele Martina Ulčáka.

Vloni v květnu, rozhodl nepravomocně ústecký okresní soud, že město má Hutním montážím zaplatit sporné vícepráce v hodnotě 78 milionů korun. Úroky z této částky činí dalších 308 milionů.

Původně žalovaná částka byla přitom výrazně vyšší a vyvolávala obavy, že by město Ústí nad Labem mohla finančně položit. Firma požadovala 178 milionů, k čemuž bylo třeba přičíst úroky přesahující miliardu korun.

Po letech mediální zdrženlivosti teď pro HlídacíPes.org poskytl rozhovor mediální zástupce skupiny Witkowitz Karel Křivan. „Zahrávají si s budoucností rozpočtu města, s penězi jeho obyvatel. Mrzí nás to, ale k dohodě musí být dvě strany. My jsme vlastně neměli k rozumné domluvě partnera,“ říká o vyjednávání s vedením města.

  • Začíná být lehce nepřehledné orientovat se v běžících soudech. Můžete upřesnit, jaké konkrétní soudní pře v tuto chvíli běží, v jakém jsou stadiu a jaké jsou v nich přesně žalované částky?

V současné době jde o jeden soudní spor. V něm je ale žalováno pět nároků. Witkowitz VHM chtějí uhradit práce, které si před více než dvaceti lety město Ústí nad Labem objednalo. Na to navazují úroky, valorizace, nedoplatky dílčích faktur. U prvního nároku, který leží na odvolání u Krajského soudu, jde o částku 78 milionů a k ní přibližně 300 milionů korun úroků.

  • Jak může věc ovlivnit přechod pohledávky z Hutních montáží na Witkowitz VHM? Je to jen formalita?

Neměla by to ovlivnit vůbec. Je to rozhodnutí v rámci skupiny Witkowitz. Více než dvacetiletý soudní spor s městem o to, zda nám bude zaplacena evidentně odvedená práce, neskončí 23. února. Pro Hutní montáže je prioritní soustředit se na svůj rozvoj, proto jsme se rozhodli, že postoupí pohledávku na Witkowitz VHM. Z hlediska faktického došlo k postoupení pohledávky spřízněné společnosti za úplatu, první splátky již proběhly a byly dodrženy veškeré daňové a právní aspekty transakce, jejímž cílem je ochránit Witkowitz VHM před negativními dopady soudní pře.

  • Platí tedy, že v té nejsledovanější části, která nyní leží na odvolání u Krajského soudu v Ústí nad Labem, jde v tuto chvíli o 78 milionů korun plus 308 milionů korun úroků. Jaká byla vaše představa o vyrovnání v době, kdy se jednalo o případném smíru?

Mohu mluvit za poslední období. Několikrát jsme nabízeli smír, včetně možnosti rozložení pohledávky do splátek. Naším záměrem nikdy nebylo poškodit obyvatele města, ale dostat férovou cenu za práci, která byla oceněná mezinárodními cenami. Most je právem chloubou města. Problém je, že zástupci města od nás chtěli vlastně bianko šek. Naše návrhy se zprvu pohybovaly kolem tří set milionů korun. Později ještě méně, přičemž by byl vyřešen spor se všemi nároky. Zástupci města ale nikdy nepřišli s konkrétní částkou, s reálným podkladem pro jednání, za nimiž by si stáli.

  • Proč tedy ke smíru nedošlo? Chápu dobře, že z vašeho pohledu za to mohlo město, jehož vedení nemělo dostatečný mandát k jednání?

Popravdě neměli mandát, ale neviděli jsme ani dostatečný zájem se skutečně domluvit. Přišli si popovídat. Zahrávají si s budoucností rozpočtu města, s penězi jeho obyvatel. Mrzí nás to, ale k dohodě musí být dvě strany. My jsme vlastně neměli k rozumné domluvě partnera.

  • A co současné vedení města, jak je z vašeho hlediska připraveno k jednání? 

Překvapivé bylo jejich sebevědomí, až jistota, že soud vyhrají. Patrná byla nejednotnost v postupech i názorech mezi jednotlivými zástupci města, se kterými jsme jednali. Oni chtěli co nejnižší částku, o které se pouze domnívali, že by mohla být možná akceptovatelná na zastupitelstvu. Nebo taky ne. Takže to na nás působilo jako hra na vyjednávání, ale skutečné jednání neproběhlo, protože zástupci města nepřišli připravení s věrohodnými podklady. Vlastně to znělo jako: Tak něco navrhněte a my to zkusíme předložit radě. Bohužel.

  • Často se mluví o tom, že kvůli sérii soudů může město v jeho současné kondici, která se teď ještě zhorší dopadem koronavirové krize na rozpočty samospráv, nakonec skončit i v bankrotu. Je takový výsledek pro vás, z hlediska vaší společenské odpovědnosti pro, přijatelný?

Ale my jsme tu ti hodní. Jednak se soud táhne přes dvacet let, takže se nejde vymlouvat na současnou zdravotní krizi. Byli jsme připraveni jednat o reálných částkách za odvedenou práci. Samozřejmě jsme nabízeli možnost splátek. Na všem jsme se mohli mimosoudně domluvit, aniž bychom dvacet let zatěžovali soudy. To, že úroky za těch dvacet let vyrostly do řádů stovek milionů korun, není naše chyba. V Ústí nad Labem stojí krásný most. Stačí zavítat do města a vidíte, jak je na něj město právem pyšné. Současně se ale nestydí zůstat dlužné za odvedenou práci. Zástupci města chtěli během stavby změny, kterou jsou patrné každému, kdo se po mostě projde. Takže Hutní montáže splnily svoji společenskou roli hned dvakrát a dle požadavků zástupců města postavili krásný most. Byli jsme a stále jsme připraveni ke spravedlivé dohodě. Pravdomluvnost a férová cena za odvedenou práci patří také ke společenské odpovědnosti. A tu musí mít nejen firmy, ale i politici. Nejde si objednat v restauraci další jídlo navíc, sníst ho a pak říct, že v zájmu dobrého jména restaurace byste za ně neměli chtít dostat zaplaceno.


Projekt HlídacíPes.org – Ústí nad Labem byl podpořen základním grantem Active Citizens Fund.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

1 komentář

  1. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Vedení města zřejmě má obavy, že by na ně v případě souhlasu s doplacením dluhu, mohlo být stíháno za trestný čin, nespíše zanedbání povinností při správě cizího majetku, jak se zhusta v obdobných případech stalo a stává.

Přidávání komentářů není povoleno