Facebook: Andrej Babiš, zdroj

Zastaveno? Andrej Babiš a Čapí hnízdo: seriál premiérových lží a co měl na stole žalobce Šaroch

Napsal/a -pes- 2. září 2019

Kauza údajně neoprávněně získané padesátimilionové dotace, známá jako Čapí hnízdo, dospěla do jedné ze svých finálních fází. V pondělí mělo být oficiálně známo, zda se státní zástupce Jaroslav Šaroch rozhodl předsedu vlády Andreje Babiše a pět dalších lidí poslat před soud, nebo zda stíhání zastaví. Deník N s odvoláním na své zdroje uvedl, že se Šaroch rozhodl stíhání zastavit.

Státní zastupitelství tuto informaci poupravilo: Šaroch předložil koncept finálního rozhodnutí, které nyní studuje vedení Městského státního zastupitelství v Praze.

HlídacíPes.org po celou dobu, kdy se objevily první pochybnosti o dotaci pro Čapí hnízdo, přes zahájení policejního vyšetřování i ve fázi obvinění, dlouhodobě sbíral střípky, které vykreslily celý mechanismus, jakým mělo k dotačnímu podvodu dojít. Teď, v klíčový den, přinášíme jejich souhrn.

Deset důkazních okruhů

Zásadní v celé kauze luxusní farmy s hotelem, restaurací a jízdárnou je pochybnost, zda v době získání padesátimilionové dotace z EU na její výstavbu nebyla de facto stále součástí holdingu Agorfert. Pokud by totiž byla, nikdy by na tuto finanční podporu nedosáhla. A takové jednání lze kvalifikovat jako podvod.

Právě tuto linku nakonec popsali vyšetřovatelé, kteří shromáždili desítku klíčových důkazních okruhů. Ty detailně rozebral server iRozhlas.cz. Všechny tyto jednotlivé linky dohromady tvoří řetězec se společným jmenovatelem: za malou firmou ve skutečnosti stál Agrofert Andreje Babiše, a firma proto nesplňovala nároky na udělení dotace.

K tomuto závěru došel také evropský vyšetřovací orgán OLAF. Z vyšetřovací zprávy, kterou citoval online deník Aktuálně.cz, vyplývá, že v souvislosti s čerpáním dotace na Čapí hnízdo existuje podezření ze spáchání trestného činu „podvodu a poškozování finančních zájmů Evropské unie“.

Dokument také upozorňuje, že příjemci dotace – tedy zástupci Farmy Čapí hnízdo – poskytli při žádosti o evropské peníze „nepravdivé informace a důležité informace zatajili“.

Podívejte se na shrnutí klíčových faktů a indicií, které Babiše s farmou spojují, jak o nich informoval HlídacíPes.org.


Krok první: Napojení Andreje Babiše na Čapí hnízdo v době čerpání dotace

Krok druhý: Babišova lež

Je dobré si připomenout počátky celé kauzy: až do ledna 2008 byla společnost Farma Čapí hnízdo (do té doby se jmenovala ZZN AGRO Pelhřimov) otevřeně součástí Agrofertu. Pouhé dva měsíce předtím ale došlo ke změně akcií na tzv. anonymní, které umožňují skrytí skutečného vlastníka.

Poté Andrej Babiš, ještě coby místopředseda vlády v roce 2013 prohlašoval, že s „Čapím hnízdem nemá nic společného“ a že „půjčil té společnosti přes 400 milionů na stavbu farmy, ale jméno majitele nezná“.

Když po něm Poslanecká sněmovna následně žádala vysvětlení, záhadný investor najednou zmizel; Babiš však přednesl novou verzi – tedy, že farmu tehdy vlastnily jeho dvě dospělé děti (jména neuvedl, ale jde o Adrianu a Andreje – pozn.red.) a bratr partnerky Martin Herodes. Ti údajně koupili akcie svého času za 2,4 milionu korun.

„Proč jsem nechtěl říci jména akcionářů? Nechtěl jsem ohrozit rodinu. Proto jsem se ne vždy vyjadřoval správně, nemohl jsem říct pravdu. To přece musí každý rodič pochopit. Děti jsou to nejcennější, co máme…,“ snažil se Babiš vysvětlit, proč o skutečných majitelích farmy v době získání dotace pouze mlžil.

Krok třetí: Cesta akcií

Posléze, když se začalo v médiích pátrat po tom, kde by mohly jeho děti na koupi peníze vzít, přišel Babiš s dalším vysvětlením, že peníze na koupi byly vlastně jeho. „Moje dcery jezdí od dětství na koni. Rozhodl jsem se proto, že dám rodině prostředky, aby si firmu koupila a projekt zrealizovala,“ konstatoval před poslanci Babiš.

Jenže ve sbírce listin obchodního rejstříku se ani jedinkrát neobjevuje jméno žádného z nich coby akcionářů. Listiny přítomných akcionářů jsou po dobu trvání dotace pravidelně ze zápisů valných hromad vynechávány.

Nicméně, jak už dříve HlídacíPes.org upozornil, jediní dva držitelé anonymních akcií farmy, kteří jsou prokazatelně dohledatelní, jsou dvorní právníci Babišova Agrofertu – advokát Václav Knotek, který působí v řadě Babišových firem a je například jedním ze tří členů správní rady Babišovy Nadace Agrofert, a Gabriela Knapová.

Knotek také následně figuroval u všech strategických rozhodnutí farmy a vedl valné hromady farmy. Knotek v minulosti Babiše často zastupoval a měl od něj plnou moc. Vzhledem k tomu, že dva jediní dohledatelní držitelé akcií jsou zaměstnanci právního oddělení Babišova Agrofertu, lze předpokládat, že i v tomto případě zastupovali svého zaměstnavatele – Andreje Babiše

Pokud ovšem – jak Andrej Babiš tvrdí – patřily akcie farmy někomu jinému, musel je onen záhadný majitel získat právě od Babišova právníka Knotka či od Knapové. V obchodním rejstříku však o prodeji či převodu akcií není ani zmínka.


Krok čtvrtý: Kdo je kdo v kauze Čapí hnízdo

© HlídacíPes.org

Krok pátý: Pozemky, auta, úvěr

Kromě klíčových aktérů, jednoznačně spojených s Babišem či jeho Agrofertem, tu pro hypotézu, že farmu stále ovládal a pouze uměle ji vyvedl z holdingu, aby dosáhl na dotace, svědčí i dílčí fakta.

Například, že farma vznikla na pozemcích patřících společnosti IMOBA Andreje Babiše a kontrakt na koupi podepisoval již zmiňovaný klíčový muž Babiše, právník Knotek. Firma si zároveň vzala úvěr ve výši 350 mil. Kč, za který ručila společnost AGROFERT, a.s. Od holdingu si půjčovala například auto.

V červnu 2014, tedy po uplynutí pěti let, během kterých musí být podmínky udělení dotace dodržovány, se pak Farma Čapí hnízdo, a.s. opět otevřeně vrací do náruče koncernu AGROFERT, a to tak, že fúzuje s dceřinou společností AGROFERTu, která spravuje nemovitosti skupiny a jejíž název je IMOBA, a.s.

Krok šestý: OLAF zasahuje

Kromě české policie se do kauzy vložil i zmiňovaný Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF). Jeho zpráva potvrdila, že dotační řízení kolem Čapího hnízda rozhodně nebylo v pořádku. Je to i podpůrný argument pro českou policii, hovoří totiž o poškození finančních zájmů EU – což je v Česku trestný čin.

„Vyšetřování zjistilo, že představitelé příjemce dotace v době, kdy předložili žádost o podpoření svého projektu a podepsali dohodu o poskytnutí financování v roce 2008, řídícímu orgánu operačního projektu poskytli nepravdivé informace a důležité informace zatajili,“ uvedl OLAF v úvodním shrnutí zprávy.

Zpráva OLAF také výslovně upozorňuje českou justici, že podle trestního zákoníku mohly být při přípravě projektu porušeny zákony. „Za těchto okolností je OLAF názoru, že příprava a implementace tohoto projektu byla postižena četnými porušeními národních a evropských zákonů (…). Tato porušení můžou představovat podklad pro soudní řízení na základě příslušných ustanovení českého trestního zákoníku o dotačním podvodu a poškození finančních zájmů EU.“

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

28 komentářů

  1. Ondřej Dvořák napsal:

    Právně je to čisté jak lilium. Prostředky byly použity v souladu s účelem dotace. Údaje uvedené v žádosti nebyly nepravdivé, zkreslené ani zamlčené.

    Majetkové vztahy existovaly, tzn. údaje o nich byly pravdivé.
    Existovaly v té podobě, ve které byly uváděny, tzn. nebyly zkreslené.
    Uvedeny byly všechny podstatné údaje, tzn. nebyly zamlčené.

    „Účelovost“ změny majetkových vztahů před žádostí o dotaci není součástí skutkové podstaty. Podstatné je, kdo firmu v době žádosti ovládal, resp. neovládal, a právně Andrej Babiš st. v době žádosti o dotaci společnost neovládal, tzn. nebyla součástí holdingu, byla samostatnou společností splňující podmínky dotace.

    Paradoxně, nejvíce si Andrej Babiš zavařil tím, že dotaci „smírně“ vrátil, i když na ni společnost Čapí hnízdo právně měla nárok.

    • Tondach napsal:

      „Účelovost“ změny majetkových vztahů před žádostí o dotaci není možná součástí skutkové podstaty, ale je to právě ten PODOVOD!

    • Pavel napsal:

      Dotace byla pro malé/střední podniky…výhodu dotace čerpá jeden z největších podniků. Pokud mezitím bylo všechno právně čisté jako lilium, máme špatné zákony. Peníze skončili jinde. Podobně jako když jsem chtěl v 17 na pivo, poslal jsem 18-ti letýho kamaráda. Všichni spokojený. Pojďme oslavovat Babiše s jeho právníky za zády jako člověka, který se celý život pohybuje na hraně zákona a využívá jeho slabin a děr. Jako odměnu ho zvolme premiérem, aby se, jakožto osvědčený hledač zákonných mezer, mohl sám na tvorbě nových a lepších zákonů a nápravě těch špatných maximálně podílet. To bude jistě ku prospěchu společnosti. Ach jooo

      • Ondřej Dvořák napsal:

        Výhodu čerpala samostatná malá/střední společnost, kterou Agrofert nijak neovládal, personální propojení jsou irelevantní, právně šlo o samostatný subjekt splňující podmínky dotace, který dodržel i ochrannou lhůtu. Právo zajímá, kdo tu společnost vlastnil, a Agrofert to nebyl, tudíž není co namítat. Lovci čarodějnic by samozřejmě Babiše na něčem načapali, jenže tady není co zjišťovat. Právně je to čisté. Zcela legální. Už by se s tím mohli novodobí inkvizitoři smířit, a dát si pohov, a možná vymyslet nějaký vlastní projekt, požádat si o dotaci, a postavit koňskou jízdárnu, aby po nich zůstalo něco víc, než jen zloba a závist.

  2. Nemec napsal:

    Existuje ještě něco nebo někdo, co si miliardář Babiš nekoupil ?

    • Betty von Bahnhof napsal:

      Ptáš se na podobné věci i u ostatních miliardářů? V USA Trump v prezidentském systému je jen malinko chudší než náš Babiš. Nikde není zakázáno, aby šel do politiky boháč, když dodržuje zákony. EU za sebe nespatřila žádný důvod dál se zabývat Čapím hnízdem a odkázala na stát. Proč se v tom patlá ČR není k pochopení.

      • Michal napsal:

        Lež – za EU OLAF potvrdil, že se jedná o podvod a donutil Babišovu administrativu aby Andrej dotaci vrátil.
        Od té chvíle není okradeným EU ale Česká republika, takže EU už víc nechce.
        Což samozřejmě neznamená, že podvod neproběhl a neměl by být souzen a potrestán.

  3. Petr Kaminsky napsal:

    1) Podezreni se Babis uz nikdy nezbavi. Pro me je to „Cunek 2“. 2) Proc teda vraceli tech 50 mil.? Protoze OLAF neni Saroch? Nebo zase podvod v legislative EU neni to stejne jako v CR (podobne jako stret zajmu)?

  4. Admirál napsal:

    Vypadá to, že účelem celého stíhání bylo mít stále na Babiše klacek – je to sprostý podezřelý – a tento klacek plnil svoji funkci. Kdo měl zrovna chuť, ten si praštil. Bez ohledu na to, že je celé obvinění absurdní:
    –Za prvé : Babiš o žádnou dotaci nežádal. Nemůže tedy být obviněn z podvodu.
    –Za druhé : Žádost podali Babišovi příbuzní, kteří si vytvořili vlastní firmu. Samozřejmě, že tu existuje spojení, dokonce příbuzenské, ale to není nic protizákonného.
    –Za třetí : Pokud někdo udělal chybu, tak je to úřad, který dotaci firmě přiklepl. Jeho povinností bylo zjistit, zda nebyla firma zřízená účelově, právě proto, aby získala dotaci. Pokud to neudělal, je vina na něm.
    –Za čtvrté : Podat žádost nemůže být trestné. Na úřadu je, aby posoudil, zda je oprávněná, anebo ne.

    Státní zástupce Šaroch asi nemohl jinak, než stíhání zastavit. Pokud teda nechtěl být úplně za vola.
    Bradáčová a P. Zeman platnost toho rozhodnutí ještě nějaký čas pozdrží, aby se klacek dal ještě nějakou dobu používat a pak to odpískají.
    Proti Babišovi i hodně zaujatému člověku musí být nyní jasné, že se jednalo od samého počátku o kauzu na politickou objednávku.

    • wa napsal:

      Právě naopak. Jak je vidět z takhle kompletně sesumírovaných faktů, Babišova firma prostě podváděla. Vy máte názor, já mám názor. A co dál?

    • Josef II napsal:

      Vysvětle mi znalče jak to,že Agrofert jednal o půjčce na čapák se zahraničními bankéři.

    • Tondach napsal:

      Na politickou objednávku bylo vyvedeno Čapí hnízdo z holdingu Agrofert a po obdržení dotace zase do holdingu začleněno?
      Na politickou bjednávku Babiš poslal svého syna do blázince a pak na Krym?
      A na politickou objednávku ta dotace byla vrácena? A proč, když bylo všechno legální?
      A na čí politickou objednávku to tedy všechno bylo? Kalouskovu snad?

      • josef napsal:

        V roce 2008 (?) se asi těžko dalo uvažovat o politické objednávce, byla to de iure malá firma a jako taková byla na IČO vedená čs. statistikou po celou nutnou dobu trvání k podmínce udělení dotace. Do holdingu „přešla“ až po této době. Pobyt syna A.Babiše na Krymu vůbec tehdy nebyl zjištěn (rok 2017) -co dělal tehdy slavný Koudelka z BIS, že to nezjistil ? Spal na vavřínech a “ věnoval se metodice výuky českého školství“ – jeho výrok je také paskvil (to Koudelka z STS Chvojkovice Brod byl jiný kádr). Dotace vrácena nebyla – bylo odesláno 50 mil.Kč a to odpovídalo výši dotace s tím, že v žádném případě to neznamenalo, že Čapí hnízdo uznává pochybení, které opět de iure nebylo. No a na konec byl Kalousek rád, že humbuck kolem Čapího hnízda (a tím i kolem Babiše) je „oslnivý“, akorát ten (zatímní) konec je na skok z okna nebo pod vlak…

    • Betty von Bahnhof napsal:

      Pravdivý pohled na věc. Pěkně sepsané.

  5. Pavel Liška napsal:

    Další indicie k domněnka, že ČR není právním státem. Důvěryhodnost justice na bodě nula. Nic překvapivého. Bohužel. Řetězec pozoruhodných caus už od devadesátých let je hezky dlouhý. A těch co k tomu přispěli je celá řada a prakticky ze všech stran politického spektra. Havlem počínaje ( kauzy Chadimová, Chemapol, Sládek do vazby před prezidentskou volbou…). Pokračuje Zeman a pád IPB banky, Klausova amnestie, Ištvánem provedený pád vlády, Rittig, Rath, Janoušek, MUS, H-system, katarský princ…. No a teď Babiš. Smutné, ale co čekat od soudního systému, kde předseda Ústavního soudu je zasloužilý bývalý člen KSČ a mezi soudci je bývalých členů této dle zákona zločinecké organizace ještě spousta.

    • Tondach napsal:

      ….a premiér je bývalý člen KSČ a spolupracovník STB a prezident je taky bývalý komouš! Ty dva jste nezmínil a proč by měl být Rychetský zasloužilý komunista jste taky neuvedl…..a právě díky prezidentovi a premiérovi se komunisti derou k moci! Díky Rychetskému ne!

      • josef napsal:

        Já vždy když se uvádí, že Babiš byl v KSČ, to posuzuji podle tradic Václava Havla, který bez Mariana Čalfy by nevěděl ani jak si má uvázat tkaničky u bot. A vždy pak posuzuji tehdy velikost funkcí v minulém režimu- čili Čalfa jako ministr Vlády ČSSR a Babiš pracovník v zahraničním obchodě ČSSR.. No a jako „spolupracovník STB“? Babiš má 2 rozsudky od soudů v SR, že nebyl vědomým spolupracovníkem a až pak to jejich ústavní soud zrušil de iure jako chybně žalovanou stranu (Ústav paměti národa SR – ÚPN) – tím ovšem také mj. zrušil všechny předchozí rozsudky na Slovensku, které také byly žalovány vůči ÚPN a to je lapsus…

      • Pavel Liška napsal:

        Tak členství Babiše i Zemana v KSČ je všeobecně známý a omílaný fakt. Stejně tak jako vysoce pravděpodobná Babišova spolupráce s StB. Rychetský byl členem KSČ v letech 1966 až 1969, tedy o rok déle než Zeman. Rychetskému budiž přičten k dobru podpis Charty 77. Na rozdíl od Miloše Zemana. To ovšem nic nemění nic na tom, že by neměl být předsedou respektované instituce jako je Ústavní soud. Mám-li totiž takovouhle kaňku v životopise, pak nemohu provádět nutnou dekomunizaci soudního systému. A to je podle mne problém. Pak to dopadá tak jak to dopadá.

  6. P. Radosta napsal:

    Milujeme národního Vůdce Babiše, našeho čackého Jánošíka!

    Drazí soudruzi a soukmenovci, vážení bezpartijní!
    Již téměř 30 let naše vlast úpí pod ocelovou botou okupantů z NATO a EU.
    Již téměř 30 let jsme brutálně zbídačováni, zubožení hyneme hladem a zimou. Navíc nás sprostě žerou běženci, pranic nehledící na naše vyhublá těla.

    Ano, už bychom byli dávno všichni mrtví, nebýt našich národních Vůdců Miloše a Babiše, a především samozřejmě Velikého Putina, Budiž Jeho Jméno Pochváleno.
    Ano, jedině zásluhou našeho národního Vůdce Babiše (a Jeho firem ANOfert a Česká republika s r.o.) si můžeme koupit levné potraviny a pohonné hmoty.
    Proto nám vrtá hlavou, do níž jsme si zrovna nacpali Vodňanské vodové párky: „Kde na to náš n.V. Babiš bere, pořád?“
    Odpověď je překvapivě jednoduchá: Obírá EU, pilně a hrdinně, jako Jánošík obíral feudály a buržuje – a jako on chudým dává.

    Ano, náš n.V. Babiš NÁDHERNĚ obírá EU:
    1.přímo (přes EU dotace určené ziskuchtivým kulakům a OSVČ parazitům)
    2.nepřímo (díky optimalizaci daní ze Svého příjmu, které by jinak z naší vlasti putovaly do Bruselu, Tel Avivu a Washingtonu).

    A pak jde, a rozdává nám proletářům polévku a koblihy.
    U Ramónova cepínu, já jsem z Jeho dobrotivosti tak dojatý, že snad svůj příspěvek pro slzy nedopíšu …

    No fuj, slzy jsem si vytřel svou proletářskou pěstí, takže mohu pokračovat:
    V brzkém budoucnu, po opětovném osvobození naší vlasti nepřemožitelnou Armádou Ruské federace, náš národní Vůdce Babiš obdrží Leninův řád, za Své hrdinství v boji s euroamerickými okupanty.
    Na jeho dmoucí se hruď Mu ho OSOBNĚ připne Veliký Putin, BJJP, během své slavné návštěvy Prahy, hlavního města Česko-Moravské socialisticko-babišistické republiky.
    To zas bude radosti v celé naší rodné Západní Asii!
    Už se vážně snad ani nemůžu dočkat!

    Komunismus-putinismus-siťinpchingismus – budoucnost lidstva!

    P. Radosta

  7. Pavel Liška napsal:

    Ještě bych dodal, že to tedy vypadá, že stíhání bylo buď na objednávku vykonstruováno nebo na objednávku zastaveno. Tak nevím co je lepší…

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Byla-li to objednávka, tak byla možná jednoduše zrušena. Stejně se nedovíme, jak to vlastně bylo, ale je možné, že jeden objednal a druhý objednávku zrušil, i když to vypadá tak, že platí jen to zrušení přesto, že ani nebylo nic objednáno.

      • Pavel Liška napsal:

        Tak taky je možný, že bylo na objednávku jedněch zahájeno a na objednávku druhých zastaveno .
        No a jak tvrdí klasik… : silnější pes … víte co.

    • Michal napsal:

      A proč by mělo být stíhání na objednávku, proto že Šaroch navrhl jeho zastavení?
      To přece může mít tisíc důvodů, z nichž první který se nabízí je že „na něj naši klekli…“.

  8. Michal napsal:

    Pokud se Andrejovi podaří soudnímu procesu v tomto dotačním podvodu vyhnout, znamená to, že už navždycky bude podezřelým z dotačního podvodu a nedostane příležitost se očistit v řádném soudním procesu, ve kterém by dozajista rozmetal obžalobu na atomy.

    Zastavení trestního stíhání znamená jen a jen pouze to, že se podařilo Šarocha přesvědčit o tom, že pro něj bude lepší, když dá návrh na zastavení.

    To se lidem, kteří nemají chuť hlídat si zbytek života sobě a svým blízkým kolem jedoucí auta stává.

    • petrph napsal:

      Jenomže, ono je to přesně opačně. Soud nemůže v trestním řízení nikoho očistit, tak aby nezůstaly žádné pochybnosti o jeho vině. Soud ho může buď odsoudit – a tím de jure rozhodne o jeho vině a následném trestu. A nebo ho může rozsudkem osvobodit – ovšem tím mu žádné „potvrzení“ o tom že nic nespáchal nedává. Protože důvodů, proč ho osvobodil, je dlouhá řada, dost často formálních které s prokázáním jeho neviny vůbec nesouvisí.
      Mimochodem, toto říká ve své definici i často citovaná presumpce neviny – ta se týká pouze rozhodování orgánů v trestním řízení, ale jinak si každý může myslet svobodně co chce.. :)))
      Ovšem, co je asi podstatnější, je čas. Protože, dejme tomu že by soud pana Babiše „očistil“, jenomže tento soudní proces by se táhnul řadu let,možná 5-6 i více. A za tu dobu, už ten konečný pravomocný výrok o panu Babišovi, (doufejme) bývalému předsedovi vlády , nikoho ani zajímat nebude..

  9. petrph napsal:

    V čem je ovšem ten zásadní rozpor, že to, co se stalo „de facto“ už v této fázi trestního řízení vůbec není rozhodující. To bylo rozhodující před 4 lety když Babiše (t.č. už ministra) někdo „oznámil“ za aktivity s Čapím hnízdem, které už v té době byly ještě daší řadu let starší. Ergo pak policie snaživě vyšetřovala několik let něco co už dávno „de fakto“ z toho oznámení věděla..
    Dneska – o 4 roky později, už mělo být jasno „de jure“, tedy vypracovaná žaloba ve které by mělo být naprosto přesně právně uvedeno, jakých konkrétních trestných činů dle trest, zákoniků pan Babiš dopustil, tím že konkrétně provedl to a to, což je právně prokázáno těmito důkazy ….Navíc by to chtělo v  případě takového charakteru dosti hlubší právní rozbor, zda jsou právní konstrukce žaloby v souladu s výklady Nejvyššího a Ústavního soudu v podobných případech.. Protože jinak by ta žaloba musela nutně u soudů prohrát. No a vzhledem k tomu, že ta žaloba asi vůbec podaná nebude, tak se to právně důležité nikdy nedozvíme..
    Ono totiž, v celém případu je právně řada problematických míst. Už třeba to, že v době toho činu platil ještě starý trestní zákon (do roku 2010), který trestný čin podvodu s dotacemi EU neznal. .Sice by se to dalo napasovat „nějak obecněji“ na něco jiného, což ale soudce nemusí přijmout-
    Nebo že tu neoprávněně získanou dotaci 50 milionů už vrátili – čímž ta trestnost zase klesá. Popřípadě že Babiš to Čapí hnízdo v inkriminované době neřídil přímo ale (třeba se pletu) přes jednatele Imoby

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Reklama