Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Zbytky ruské vojenské techniky v Kyjevské oblasti (duben 2022) Foto: Profimedia
,

Aleš Rozehnal: Rusko je pro Západ nepřítel. Patří mu vojenská porážka, ne bezpečnostní záruky

Skutečnost, že Rusko zaútočilo na svého souseda, který útok nijak nevyprovokoval, je důkazem, že třicetileté opuštění Reaganovy doktríny o Sovětském svazu jako říši zla bylo chybou. Představa, že se Rusko zařadí mezi civilizované státy, byla mylná. V některých ohledech je Rusko ještě horším místem k životu, než byl SSSR.

Jeden bývalý český politik léta ubezpečoval veřejnost, že Putinovo Rusko není Brežněvovým Sovětským svazem. Zcela zásadně se mýlil. Rusko je stále stejnou říší zla, za kterou označil počátkem osmdesátých let minulého století Sovětský svaz Ronald Reagan. Rusko není kvůli své agresivitě nebezpečné pouze svým sousedům, ale vzhledem k vlastnictví jaderných zbraní i celému světu.

Mezi útoky Sovětského svazu na Maďarsko, Československo a Afghánistán a ruským útokem na Gruzii a Ukrajinu není žádný rozdíl. Komunistické náboženství bylo pouze nahrazeno směsicí sekulárního pravoslaví a poněkud pomateného nacionalismu.

Ruská pátá kolona

Stejný výše citovaný bývalý český politik prohlásil, že nesouhlasí s nynějším nepřátelstvím západních elit vůči Rusku. I v tom se mýlil. Rusko je nepřítelem Západu a naopak. Právě na této premise Reaganova doktrína spočívala, stejně tak jako na přesvědčení, že Západ vyhraje a Sovětský svaz bude poražen.

Tato doktrína byla účinná a k porážce Sovětského svazu došlo bez jediného výstřelu ve válce mezi Západem a SSSR. Doktrína přitom spočívala metodách, které jsou aplikovatelné i dnes. Jedná se o snížení příjmů Ruska z prodeje ropy a plynu, embargo na high-tech výrobky způsobující kolaps ruské ekonomiky a důrazné vyzbrojení států NATO.

To vše vyústilo v porážku Sovětského svazu, jeho rozpad a ukončení jeho nadvlády nad východo- a středoevropskými satelity. I tehdy, stejně jako nyní, došlo k aktivizaci páté kolony působící v západních státech. V osmdesátých let se halila do hávu boje za mír a jaderné odzbrojení.

Dnes se ruská pátá kolona zaštiťuje údajným neposkytnutím bezpečnostních záruk Rusku, popř. porušováním práv ruské menšiny ze strany Ukrajiny. Představa, že se Ronald Reagan staral o bezpečnostní záruky Sovětského svazu, je směšná. A stejně tak je absurdní, že by se Západ měl starat o bezpečnostní záruky Ruska.

Západ totiž nemůže usilovat o bezpečnostní záruky Ruska, ale o jeho porážku. Západ již jednu studenou válku vyhrál a není důvod, aby ji nevyhrál podruhé. Proti Západu navíc nestojí světová supervelmoc Sovětský svaz, ale Rusko, jehož ekonomika má velikost jako ekonomika Belgie a Holandska dohromady. I vojensky je Rusko slabší než Sovětský svaz. Je vidět, jaký má problém v boji s armádou, která je mnohem slabší. Jak by asi vypadal konflikt ruské armády s armádami NATO, které jsou naopak násobně silnější?

Ruská zaostalá společnost

Skutečnost, že Rusko zaútočilo na svého souseda, který útok nijak nevyprovokoval, je důkazem, že třicetileté opuštění Reaganovy doktríny bylo chybou. Představa, že se Rusko zařadí mezi civilizované státy, byla mylná. V některých ohledech je Rusko ještě horším místem k životu, než byl Sovětský svaz.

Demografická situace Ruska je mimořádně špatná. Rusové vymírají a stárnou. Jen za loňský rok jich milion ubylo. Není to ovšem pouze vymírání a stárnutí, které je patrné ve všech vyspělých zemích. Situace v Rusku je ještě vážnější. Průměrná délka života mužů je pouze 66,4 let, průměrná délka života žen 77,2 let. V tomto ohledu je Rusko až na 113. místě na světě, za státy jako je Severní Korea nebo Libye.

Přibližně čtvrtina ruských mužů umírá již před dovršením věku 55 let a důchodového věku se nedožije. Většinou je důvodem alkoholismus, srdeční onemocnění nebo rakovina. V důvodech úmrtí následují sebevraždy, silniční nehody a vraždy.

Rusové v produktivním věku ubývají dokonce ještě větší rychlostí, než jakou se snižuje celkový počet příslušníků ruské populace. Viníky této situace jsou levná vodka a cigarety, ale rovněž přísun levného heroinu z Afghánistánu. Vodku pijí pravidelně desítky procent dětí ve věku 15 – 17 let a v zemědělských oblastech dosahuje tento podíl výše 90 %.

Pouze 30 % ruských dětí se narodí zdravých. Kvůli nedostatečné zdravotní péči se z nemocných dětí stávají nemocní dospělí. Polovina odvedenců do ruské armády nemůže kvůli zdravotnímu stavu vykonávat plnohodnotnou vojenskou službu.

Největší úbytek zaznamenávají Rusové ze slovanské části populace. Naopak přibývá populace muslimské a asijské, a to jednak z důvodu větší porodnosti, ale i z důvodu imigrace. Některé části Ruska se tak stávají převážně muslimskými nebo asijskými, což bude přinášet do budoucna obdobné problémy, jaké jsou známy ze vztahu slovanských Rusů a Čečenců či Dagestánců. Ruští muslimové a Asiati navíc představují méně vzdělanou a chudší část ruské populace.

Negativní roli hraje rovněž útěk ruských mozků do západní Evropy a USA. Dalším problémem je mimořádně hluboká sociální rozdílnost ruské společnosti, která je brzdou vytvoření společenské koheze.

Není divu, že tato zaostalá společnost není pro nikoho lákadlem. Svůj vliv si proto musí vynucovat cestou agrese proti slabším sousedům. Pokud si ale Západ vzpomene na slavný Reaganův projev a bude se jím řídit, nemá Rusko v boji se Západem žádnou šanci.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

40 komentářů

  1. Otakar Sekl napsal:

    Naprostý souhlas. Rusové jsou nešťastný národ , pro svět více méně nepotřebný ,zavrženíhodný. Co přinesl světu kromě matrjošek a kosmonautiky – mimochodem – preferované k vojenským účelům.
    Nafta a plyn , za to Rusové „nemohou“, to zařídila kdysi před věky matka příroda. Oni ji toliko prodávají dál.
    Adorovaná ruská kultura . Samý rozervanec , alkoholik , popř lišnij čelověk oblomovského typu. Zná někdo humoristický román jako např Tři muži ve člunu , Saturnin…..Idiot , Zločin a trest celý L.N.Tolstoj – samá pochmurnost , bída , mordy. I ten Puškin s negroidními rysy byl pyšný na Rusko a zbytkem světa opovrhoval .
    Říše zla – velkou pravdu měl Reagan a prakticky všichni politici tohoto století se mýlili a teď se svět bojí toho kágebáckého skřeta.

    • dacan strom napsal:

      A nakonec Zbytečná válka povede k iZolaci tohoto Zbytečného státu a k jeho dalšímu roZkladu.

    • Jan Pudil napsal:

      Výstižné ****!

    • A. S. Pergill napsal:

      Jistěže existuje satira a humor v ruské literatuře. Nicméně oni se berou tak vážně, že si ze sebe udělat srandu neumějí. Nicméně tohle je u nás dáno mentalitou nepočetného a dlouhá léta podmaněného národa. Údajně našemu humoru nejvíce rozumí Irové, jejichž historie národního útlaku je ještě strašnější než naše.

  2. Ondrej napsal:

    no neda se nez souhlasit…byt ta vojenska porazka je dnes samozrejme nerealna kvuli jadernym zbranim, co nejvetsi odstritzeni od rise zla a idealne zadna zavislost na cemkoliv ruskem bude nutna…az skonci putlerova junta, a bude tam nekdo „rozumny“ ktery bude mit aspon trochu sebereflexe, coz dnes rusko nema vubec, tak pak se mozna muzeme zacit zase nejak bavit, byt ta duvera tam samozrejme velka nebude…do te doby jdete na chuj rusaci!!

  3. Milan Vodáček napsal:

    Přečetl jsem článek Z.Petráše z odd.vojenských studií Univerzity obrany Brno, odtud
    je možné mnohé pochopit „ruskou duši Putina“, počátek roku 2014 starost, aby USA
    „neobsadili“ Krym, později přetahování, aby Ukrajina byla členem NATO, to stále jen
    dávalo argumenty putinovským jestřábům v RF. Líbil se mi velmi příměr, který nyní
    použil PAPEŽ, že NATO štěkalo u dveří Moskvy, a oni si toto špatně vyložili a proto je
    také válka na Ukrajině, kterou velice odsuzuji, skláním se před obránci Ukrajiny.

    • Pavel napsal:

      Ony to jsou samozřejmě bláboly. Papeže, obvzlášť tohoto nelze v oblasti geopolitiky, vojenství a i třeba ekonomiky brát vážně. Jeho názory jsou jako vystřižené ze sociáldemokradického programu a jestli někdo katastroficky selhal v konfliktu s rusáckem, tak to byla právě evropská levice. Do února tohoto roku byla představa vstupu Ukrajiny do NATO a budování základen na Krymu fantasmagorická, kterou mohl jako vážné nebezpečí brát jen psychiatrický pacient. Ergo jestli se zrovna na tohle puťka vymlouvá, tak je na hlavu a příčinou války pak není krym ani nato nýbrž to, že je puťka magor.

      • Ondrej napsal:

        je to tak, papez je v geopolitice a vojensti uplne mimo…mel by radsi mlcet, kdyz tomu vubec nerozumi

      • dacan strom napsal:

        Poslední týdny ukázaly, jak moc potřebuje bojovnou Ukrajinu NATO i EU, ale NATO / USA nepotřebuje základnu na Krymu, kdyby chtělo základnu v Černém moři, měla by ji už dávno v Turecku, Bulharsku, nebo v Rumunsku. Přístup válečných lodí do Černého moře je omezen jak ponorem, tak režimem podle stále platné konvence z Montreaux, kdy tam volně mohou plout v době míru jen lodě zemí, které mají u Černého moře pobřeží a ostatní se musí předem ohlásit a pobývat tam jen omezenou dobu. Lodě NATO / USA by tam nemohly být delší dobu, maximálně na manévrech na pár týdnů a na to nepotřebují stálou základnu a stačí použít základnu, nebo přístav spojenců.
        Základna USA na Krymu je jedna z ruských lží při jeho okupaci před osmi lety. Ani pozemní základna NATO na Ukrajině v dostřelu ruských raket by nebyla dobrý nápad, první nápor by Ukrajina zvládla z Polska, nebo Rumunska to je jen pár hodin. Tento přístup je patrný i v posledních letech, kdy USA v Evropě „nové“ základny moc nestaví a radši investují do základen spojenců, které mohou v případě potřeby použít.

        • josef napsal:

          … no mají třeba základnu Bondsteel v Kosovu, která tam vznikla už v době po humanitárním bombardýrování, ale neměla tam být, protože dle Rezoluce RB OSN 1244 je „Kosovo nedílnou součástí (býv.) Jugoslávie po dočasnou správou OSN…“ To jim tehdy nikdo nepovolil, ale pochopitelně od největšího světového humanisty a demokrata je porušení non plus ultra…

          • dacan strom napsal:

            Bondsteel je překladiště a sídlí tam ameriské ženijní a stavební vojsko, ty lopaty nejsou žádná hrozba a naopak se podílely na mnoha stavbách a rekonstrukcích na Balkáně a jinde ve světě. Primárně se starají o budování a údržbu US základen, ale jinak fungují, jako normální stavební firma. Něco, jako svého času Vojenské stavby u nás. Podobná jednotka vysoutěžila i pár rekonstrukcí veřejných budov na Ukrajině a na Krymu (výměna oken na škole a podobně). Z toho pak vznikl blábol, že tam Amíci staví základny.

          • dacan strom napsal:

            Ta rezoluce je blábol, který nikdo nebral vážně, dokonce ani ta „Jugoslávie“. Označuje slepenec nesourodých rozhádaných území za Jugoslávii, která fakticky už několik let neexistovala a nebyla tam ani z jedné strany vůle po soužití, maximálně o ovládání těch druhých, to nikdy nevydrží. Je to stejné, jako když teď běhají Rusáci po Ukrajině s vlajkou SSSR, dnes už je to jen kus rudého hadru na dráždění bejků.

          • Pavel napsal:

            Tvoje 100 x vyvrácené fantasmagorie o rezoluci rb osn „zaručujíci nedělitelnost srbska“ jsou pro smích, josef.

          • josef napsal:

            … no tak to je dokonalý a zákeřný blud, protože rezoluce č.1244 byla schválena až po humanitárním bombardýrování v červnu 1999 a to výslovné uvedení, že „Kosovo je nedílnou součástí (tehdejší) Jugoslávie pod dočasnou správou OSN…“ a je tedy stále platná ! Pokud by tehdy z toho vyplývalo, že je to pouze fake , tak nikdy by na to tehdejší Jugoslávie nepřistoupila a „vesele“ by se bombardovalo až dosud ( a dozajista by neumřel ani Václav Havel, který každé USA bombardýrování neskutečně podporoval a pokaždé pookřál …). A ten Bondsteel je to samé, protože žádná Jugoslávie to tehdy nepovolila a nedovolila… To že si USA tam pak dělaly co chtěly, je věc jiná, ale právo tehdy bylo porušeno několikrát….

          • Pavel napsal:

            Ano, bludy tady vykládáš, josef. Dokonalé ani zákeřné samozřejmě nejsou, jsou leda směšné. Ano rezoluce 1244 byla schválená po té co co byly efektivně zlikvidována schopnost srbských nácků vraždit civilisty v Kosovu. Ovšem o „nedělitelnosti“ tam není ani písmenko. Tvoje dojmy na co by přistoupilo nebo nepřistoupilo srbsko jsou samozřejmě jen tvoje vlhké dojmy.

    • dacan strom napsal:

      To agresivní Rusko / SSSR je největším náhončím NATO, kdyby ho nebylo, tak už dávno není ani NATO.

  4. skeptik napsal:

    Nenašel by se někdo, kdo by tento článek přeložil do ruštiny a poslal jej přímo na stůl pánům Putinovi a Lavrovovi?

  5. Marek Loucký napsal:

    Co by nemělo zapadnout je také nárůst již tak extrémního nacionalismu a rasismu „slovanských“ Rusů, který má potenciál generovat sociální rozbroje a národnostní třenice mezi jednotlivými republikami. Se zmíněnou změnou v porodnosti a národnostní skladbě ve prospěch muslimů a asiatů bude tento problém jenom sílit. Rusko má spoustu neřešených problémů a tímto nesmyslným válčením a návratem totality si jenom přidělává další…Země bez budoucnosti 🙁

  6. A. S. Pergill napsal:

    Rusko je nepřítel a mělo by být poraženo. Jako poražený stát, pochopitelně musí dostat nějaké záruky, např. že nebude dále „poráženo“, jako je dostaly i Německo a Japonsko po druhé světové válce. A musí dostat obecnou pomoc, protože řadoví Rusové, kteří budou v poraženém Rusku strádat nejvíce, za válku v Ukrajině nemohou a nemají ani možnost ji změnit (a mělo by se zabránit jeho hospodářskému zhroucení na způsob Výmarské republiky, mj. kvůli známým následkům). A musí dostat demokratickou ústavu, jakou dostali Japonci a Němci. Aby tam nevznikla nějaká parodie na demokracii na způsob vlády Jelcina.

    Nicméně, tahle úvahy jsou v podstatě porcování ještě neuloveného medvěda.

    • dacan strom napsal:

      Japonsko a Německo ale přijali porážku a je tam patrná silná sebereflexe, snaha o rehabilitaci vztahů a až patologické pokání.
      U Ruska toto ale nehrozí, dodnes nepřiznali, že si s Hitlerem rozparcelovali Evropu, že spolu rozpoutali nejkrvavější válku v dějinách a že pak 50 let okupovali půlku Evropy, jak si s Hitlerem dohodli a dodnes to vydávají za „osvobození“ a i dnes to mohutně oslavují. Dnes vedou vyhlazovací válku proti Ukrajině, okupují Gruzii a Moldavsko, které jsou další na řadě, pak Pobaltí, zbytek „jejich okupační zóny“ a nakonec i zbytek Evropy pro tu jejich říši „od Lisabonu po Vladivostok“.
      V dnešním Rusku zkrátka není za mák empatie, sebereflexe, ani soudnosti.

      • A. S. Pergill napsal:

        Pokud bude Rusko poraženo, bude muset porážku přijmout, stejně jako to Japonsko a Německo.

        • dacan strom napsal:

          Rusáci neumí prohrávat a nikdy porážku nepřijmou.
          Nikdy se s porážkou nesmíří a budou čekat na příležitost, aby se do svých bývalých kolonií jednou zase vrátili. Od malička jim tlučou do hlavy, jak jsou vyjímeční a jak jim má být svět vděčný.
          Nejsou a není za co. Spolu s Hitlerem rozpoutali nejkrvavější válku v dějinách a v roce 1945 hákový kříž vystřídala rudá hvězda. Teror ale zůstal ještě dalších 45 let.

          • A. S. Pergill napsal:

            Němci na tom byli podobně, a přesto nakonec porážku přijali. Mj. se na tom ale podílela dosti významná pomoc.

        • Zdenál napsal:

          Německo bylo poraženo, až jim tam nestála jediná budova. Japonci přišli s kapitulací až po atomových bombách. Porazit rusko bude znamenat úplnou likvidaci jejich největších měst. A to bohužel bude trvat ještě dlouho.

  7. Burina napsal:

    Nesouhlasím. Reagan sice SSSR uzbrojil, ale zároveň aktivně pracoval právě na těch bezpečnostních zárukách a se Sověty jednal. S Gorbačovem podepsali důležité odzbrojovací smlouvy, které snížily světové napětí. Zároveň se obě země zavázaly, že nepoužijí jaderné zbraně jako první.
    To, co nám chybí, je dialog. Jakkoliv toho druhého nenávidíme a nejraději bychom si to s ním vyřídili jednou pro vždy, nejde jen o nás a naše pocity, jde o budoucnost celého světa. A tady není místo na emoce, ale jen na racionálno.

    • Pavel napsal:

      Aby se dalo jednat, tak musíte mít s kým jednat. Reagan mohl jednat s Gorbačovem. S covidovým strašpytlem puťkou se snažil jedna už bush junior. Obama se oháněl „restartem“ o trumpetě nemluvě. Ajaký byl výsledek těchto snah směrem k puťkovi? Kulové.

    • dacan strom napsal:

      Na to ale musí být dva – s Gorbačovem se dalo dohodnout a měl reálný pohled na situaci, s Putinem není řeč, žije ve své vylhané realitě a obyvatelstvo s vymytými mozky má dnes Gorbačova za zrádce, Putina za otce vlasti a se slzou v oku vzpomíná na zlaté časy SSSR, kdy se jich všichni báli.

  8. Radomír napsal:

    Názory pana Rozehnala jsou názory laika, který si chce vylít srdce a sdělit světu své pocity. Ale k analýze věcí je zapotřebí alespoň základní znalost faktů. Už výrok „Mezi útoky Sovětského svazu na Maďarsko, Československo a Afghánistán a ruským útokem na Gruzii a Ukrajinu není žádný rozdíl“ naznačuje, že pan Rozehnal se neorientuje, nezná fakta toho, o čem píše. Intervence sovětů v Maďarsku byla intervencí okupační mocnosti, která porazila Maďarsko v 2. světové válce, ve které Maďarsko spolu s Hitlerem napadlo Sovětský svaz. Je tu analogie s Britskou intervencí po 2. sv. válce do Řecka. Intervence do Československa je odsouzeníhodná beze sporu. Do Afghánistánu ale sověti vstoupili na žádost kábulské vlády a nebyla to ještě žádná loutková vláda typu těch, které v Afghánistánu po svém útoku ustavovali Američané. V případě Gruzie zaútočila Gruzie, bombardovala Cchinvali a Rusko na to reagovalo protiútokem. Až útok na Ukrajinu trochu připomíná odůvodněním útok Spojených států na Grenadu. Ale také je tu analogie s Karibskou krizí, kdy po důrazném požadavku Kennedyho se Chruščov stáhl s raketovou základnou z Kuby. Spojené státy a NATO v podobné situaci odmítly stáhnout své základny z hranic Ruska a zříct se získání Ukrajiny.

    • Pavel napsal:

      Neměl bys čumět do zrcadla, když píšeš komentáře, laický a své srdce si vylívající radomíre. Každý pak hned ví s kým má tu nečest. Jestli byla nějaká vláda loutková, tak to byli právě tajtrlíci na russovětském provázku jménem Karmal a Nadžibulláh. To už i Indie pod nadvládou britské královny byla podstatně svobodnější a nezávislejší než socialistický Afghánistán. V případě Gruzie šlo o dlouhodobé ostřelování gruzínského území a obyvatel a únosy jak gruzinských vojáků tak civilistů tzv. osetinskými separatisty a ve skutečnosti rusáckými jednotkami. Útoku na Cchianvali předcházelo rusácké bombardování gruzínských vesnic. Na rozdíl od pučistů a vrahů v čele Grenady na Ukrajině nikdo nedrží žádné rukojmí ani nebudoval raketovou základnu s jadernými zbraněmi. Naopak se Ukrajina svých jaderných zbraní vzdala a zárukou jí bylo jen rusácké slovo. Dnes to rusácké slovo stojí míň než nic.

      • josef napsal:

        … u války Gruzie vers.Jižní Osetie, resp. Gruzie vers. Abcházie je stanovisko OBSE, že obě války začala Gruzie… To, že si Saakašvili tehdy myslel, že vyhraje, tak může o tom teď přemýšlet v base doma v Gruzii kde udělal chlapec chybu…

        • pavel napsal:

          Nejde o to o čem „může přemýšlet saakašvili“ ale o to, že ty by ses měl zamyslet nad čteným textem. Kdybys to v případě textu této zprávy uďelal, tak by ti třeba došlo, že se v této zprávě vůbec nepíše o tom, kdo ji začal nemluvě o tom, že by někdo v obse označil za jediného viníka gruzii. Zkus to, třeba se příště vyhneš dalšímu ztrapnění.

          • josef napsal:

            Jak jsem napsal, tak jsem napsal… Text p. Radomíra uvádí jak „různě“ p. Rozehnal posuzuje jednotlivé „skutky, které v mnoha případech trvaly několik let – to ale p. Rozehnal zřejmě vědomě neuvádí, protože hlavním meritem je Ukrajina… Jakkoli tato válka je hrozná věc, tak i v nedávné minulosti byly války sousedních států (Indonesie vers. Východní Timor, Irák-Irán, Honduras-Salvador, aj.). Z této geografie bych je nazval „symetrickými“, ale války USA (a jejich spojenců) v posledních 50ti letech byly „asymetrickými“, protože se „konaly daleko za humny USA“ (že třeba více jak 90% USA občanů nevědělo kde se ten ultra nepřítel Irák nachází – to byl údaj z průzkumu v USA před obrannou válkou, po jejím zahájení to už „vědělo“ zázračných 18%…). V případě této „aktuální“války se plně ztotožňuji s názorem Václav Klause (je obecně znám) a to by si mohl p. Rozehnal rozebrat , aby nevypouštěl zjednodušující rozumy. Na jednom videu z r.2017 jsem viděl jak v ponurém objektu praporu Azov k nim promlouvají a zbraňovou podporu slibují samotný (už nebožtík) John McCain a Lindsay Graham a v pozadí stál Petro Porošenko -to bylo tehdy jako podpora proti „Doněcku a Lugansku“…

    • Sámo napsal:

      Mezi okupací Sovětského svazu v Maďarsku, Polsku, Československu a dnešní válkou vedenou Putinovým Ruskem na Ukrajině je velký rozdíl, na Ukrajině je to vyhlazovací válka proti civilnímu obyvatelstvu, raketové útoky na školy, nemocnice a velké panelové domy, evakuace civilního obyvatelstva probíhá tak, že je zavezou ruské autobusy na vlak, který směřuje na Sibiř a tam zmizí stejně jako 7500 občanů Československa, které v 50. letech členové KGB na našem území zajali a odvezli na Sibiř a zpátky se vrátilo do ČSR jenom 12 českých občanů, zbytek zmizel v Rusku- té říši zla a je tomu tak podnes a je to ještě horší než za SSSR, protože tehdy vládli v Rusku bolševici a dnes vládnou v Rusku agenti KGB, FSB a dalších tajných ruských rozvědek.

      • dacan strom napsal:

        Čekali, že to bude stejné, nečekali, že se budou bránit a že je Západ podpoří. To v Maďarsku, Polsku, ani Československu nebylo a tehdy byl SSSR navíc mnohem silnější a měl pod kontrolou půl miliardovou říši, dnes je Rusko chudá rozvojová země s hromadou raket na hromadě hnoje. I na tí chudé Ukrajině je dnes lepší infrastruktura, než v Rusku. Na mnohem menší a slabší Československo přišla násobně silnější armáda, než poslal Putler na Ukrajinu.

        • Zdenál napsal:

          Jenže byla chyba, že jsme se nebránili. Pokud by Rumuni dodrželi slib, že napadnou Bulharsko / iniciátora roku 1968 / ruská soldateska by odkráčela z Československa velmi rychle.

          • A. S. Pergill napsal:

            Měli jen tanků několikanásobek stavu ČSLA.
            Navíc by pravděpodobně část „konzervativců“ šla s nimi. Nebyl by zde takový jednotný všelidový odpor jako na té Ukrajině.

          • dacan strom napsal:

            Byl by to masakr, tehdy byl SSSR na vrcholu sil, ještě se nezačalo projevovat technologické zaostávání východu. Rumunsko by s tím nic neudělalo a bez pomoci západu by jsme neměli šanci, Jenže ruské tanky stály na finské hranici pro případ, že by se západ cukal. a ten by neriskoval další světovou válku, kvůli nějakému Československu.

      • josef napsal:

        … no máte různé okupace… Okupace v Německu a Japonsku je natvrdo od konce 2.sv.války, základny tam mají USA nafurt, dělají odsud různé „humanitární bombardovací mise“ – USA na býv.Jugoslávii v r.1999 a do Afghanistánu a Iráku od r.2001 resp. 2003 a domovský stát jim to nedokáže zakázat… Pokud tam udělají jejich vojáci nějaký trestný čin, tak většinou se to nesoudí v místě činu, ale v USA… Čili samotný pojem „okupace“ má velká rozmezí…

        • dacan strom napsal:

          „Humanitární bombardování“ je bolševický blábol od komoušů z Itálie, soudruhu a Amíci mají alespoň snahu zločiny svých vojáků vyšetřit a potrestat. Rusáci válečné zločiny svých vojáků a žoldáků nikdy ani nevyšetřovali a všechno zametli pod koberec, nebo rovnou označili za „hru západních špionážních agentur“.

          • A. S. Pergill napsal:

            Sám jsem viděl a slyšel v televizi V. Havla tento termín použít. Tehdy se ještě dalo na ČT jakž takž dívat.

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


ReklamaMediální Gramotnost