Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Andrej Babiš na loňské návštěvě v Čepro. FOTO: Zdeněk Němec / MAFRA / Profimedia
,

Agrofertland a Babišistán. Příkladů, kdy jde stát na ruku zájmům premiéra, přibývá

ANALÝZA. Příkladů toho, jak tvorba zákonů, činnost či naopak nečinnost úřadů a opatření vlády vyhovují zájmům byznysového impéria Andreje Babiše, je již celá řada. Telegraficky vzato: zákon o povinných kvótách na potraviny, bezzubý zákon o evidenci skutečných majitelů firem, byznys se státním podnikem Čepro, či další odklad kauzy Čapí hnízdo. Tím výčet zdaleka nekončí…

Když nedávno vyšlo najevo, že státní podnik Čepro nakupuje za miliardy biopaliva od holdingu Agrofert, aniž k tomu vypisuje veřejné zakázky a smlouvy ani nezveřejňuje v registru, dokonale to zapadlo do obrázku toho, jak může fungovat „stát jako firma“. Jako soukromá firma Andreje Babiše…

Čepro se tím mimo jiné vyhnulo i povinnosti prověřovat, kdo je skutečným vlastníkem Agrofertu. Jak upozornil ekonom a informatik Jiří Skuhrovec, tohle řešení zadání zakázky napřímo firma zvolila takřka přesně v době, kdy začal platit „Lex Babiš“, podle nějž veřejné zakázky nesmí dodávat firma, v níž má více než čtvrtinový podíl politik.

S nutností prokazovat skutečného majitele, neboli beneficienta firmy ucházející se o veřejné peníze, úzce souvisí i nedávno schválený zákon o evidenci skutečných majitelů firem. Podstatné ale je, v jaké verzi zákon prošel. Poslanci letos v lednu přehlasovali verzi zaslanou Senátem; schválena byla výrazně měkčí sněmovní verze. Úřady tak mají v podstatě jen možnost prohlédnout si záznam v evidenci a doufat, že je pravdivý, v souladu s realitou. Pravdivost evidence skutečných majitelů bude tedy v podstatě nevymahatelná, bez hrozby sankcí. Dopadlo to jako vždycky, když je ve hře osobní zájem Andreje Babiše.

Květinářství pro pietní důvody

V loňském roce naopak bez potíží a bez větší pozornosti prošel návrh Ministerstva zdravotnictví, který o rok posunul věk žen, kterým budou zdravotnické pojišťovny hradit tři cykly umělého oplodnění – nárok mají ženy až do dosažení 40 let věku. Už o rok dříve zdravotní pojišťovny výrazně zvýšily platby za tyto cykly. Více pacientek v rámci stanovených zdravotnických úhrad logicky znamená i nové a vyšší příjmy pro firmy v oboru reprodukční medicíny. Lídrem v oboru jsou v Česku právě společnosti Andreje Babiše.

Velký poprask letos v lednu vzbudilo plánované zavedení povinných kvót na české potraviny v tuzemských obchodech nad 200 metrů čtverečních. Už od příštího roku by měly prodat nejméně 55 procent potravin z Česka. Také v potravinářském byznysu jsou firmy Babišova Agrofertu silné.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Příkladem jsou firmy Kmotr, Kostelecké uzeniny, Krahulík, Vodňanská drůbež, Mlékárna Hlinsko, Olma, Penam, Profrost nebo United Bakeries. Ještě ale Babiš (jakkoli tvrdí, že osobně přesvědčoval poslance ANO, aby zákon nepodpořili) a další tuzemská potravinářská lobby nemá vyhráno, Evropská komise už oznámila, že český zákon prověří s ohledem na unijní pravidla volného obchodu.

Pokud lze v době covidové některý obor jinak skomírajících služeb označit za vítěze, je to prodej květin. Květinářství zůstávají otevřená – mimo jiné s ohledem na pietní důvody. Lapidárně řečeno, pohřbů je a ještě bude v této době abnormálně mnoho. To, že je Andrej Babiš spoluvlastníkem sítě květinářství v Česku, sice tím hlavním důvodem výjimky není, přesto jde o symbol a další z řady potvrzení, v jak velkém a nezdravém střetu zájmů premiér je.

Flamengo není obyčejné květinářství, je to největší tuzemská síť v oboru a Babišův investiční fond Hartenberg Holding, aktuálně zaparkovaný pod svěřenský fond AB Trust I., v něm má 65procentní podíl.

Vzhledem k povaze aktivity společnosti není tato přímo zasažena opatřeními vlády v souvislosti s pandemií covid-19, respektive pro rok 2020 se neočekává propad hospodářského výsledku společnosti,“ zmiňuje vývoj roku 2020 vloni vydaný průvodní text k účetní uzávěrce za rok 2019. 

V roce 2019 skončila firma v zisku 45,9 milionu po zdanění. V samotné výroční zprávě už ale zástupci společnosti konstatují, že „omezení podnikatelského prostředí negativně zasahují do hospodaření a ziskovosti společnosti v roce 2020“ a „očekávají propad ziskovosti pro rok 2020 ve srovnání s předcházejícím obdobím“. Omezení mobility osob samozřejmě má vliv i na návštěvnost květinářství, na druhé straně výše zmíněných „pietních účelů“ je rozhodně abnormální množství.

Hlavně ať jede průmysl

Do holdingu Agrofert patří více než 200 firem se zhruba 33 tisíci zaměstnanci a nelze samozřejmě tvrdit, že Babišovy firmy profitují z vládních rozhodnutí všude a za všech okolností. Na druhé straně holdingu hraje do karet třeba fakt, že se Babišova vláda neodhodlala k tomu, aby v rámci „tvrdého lockdownu“, jak současná opatření spojená s omezením pohybu osob nazývá, uzavřela dočasně i výrobní a průmyslové podniky.

Podívali jsme se pro ilustraci na to, jaký je průměrný počet nakažených v přepočtu na 100 tisíc obyvatel v městech, kde sídlí významné firmy z holdingu Agrofert. Údaje jsou k 27. únoru, kdy byl český průměr nakažených zhruba 1300 nakažených na 100 tisíc obyvatel.

  • Hustopeče (Agrotec a.s.) 1422
  • Lovosice (Lovochemie a Preol) 1369
  • Lišany (Animo Žatec) 1353
  • Kostelec (Kostelecké uzeniny) 991
  • Vodňany (Vodňanská drůbež) 754
  • Napajedla (Fatra a.s.) 753
  • Valašské Meziříčí (Deza) 587

Z dat plyne, že v některých oblastech byl a je počet nakažených v místech sídel podniků z holdingu nadprůměrný (jinde ale naopak podprůměrný). Podle dostupných studií jsou to každopádně právě továrny či velké sklady, kde se covid-19 mezi lidmi snadno a rychle šíří. „Skladník má jednu z nejvyšších pravděpodobností nakažení. V průmyslové výrobě/dělníků se zas nakazilo absolutně nejvíce (60 tisíc). S velkou pravděpodobností na pracovišti,“ říká sociolog Daniel Prokop.

Nucené zastavení výroby, byť třeba jen na týden, by ale mělo tvrdý finanční dopad i na Babišovy firmy.

Toto není premiérova firma

Nutno dodat, že i když premiér Andrej Babiš dříve otevřeně připouštěl, že je jako politik i podnikatel setrvale ve střetu zájmů, a hlasování vlády, kde se cítil být podnikatelsky zainteresován, prý opouštěl, nyní už o Agrofertu i investičním fondu Hartenberg setrvale mluví jako o svých bývalých firmách.

Převedl je kvůli požadavkům zákona o střetu zájmů pod svěřenské fondy, stále je ale jejich zřizovatelem a uživatelem konečných výhod a má i plnou kontrolu nad tím, kdo stojí v čele jeho fondů. K podobnému závěru došla i Evropská komise při svém auditním šetření v Česku.

Sám Agrofert se ale ohrazuje i vůči svému spojování s Babišem a označení „premiérova firma“. Podle mluvčího Hanzelky premiér společnost neřídí ani neovládá a akcie holdingových firem jsou v souladu se zákonem ve svěřenských fondech a k žádnému střetu zájmů nedochází.

 

 

„Jsme apolitická soukromá společnost. Naše dceřiné společnosti jsou samostatně hospodařícími subjekty,“ říká mluvčí Agrofertu Karel Hanzelka.

Jak úzký je vztah Andreje Babiše a Agrofertu, by se mimochodem mělo ukázat už za necelý rok. Babiš vlastní korunové dluhopisy své společnosti Agrofert v celkové výši 1,5 miliardy korun a jejich splatnost je k 1. lednu 2022. Dalo by se čekat, že investor, který nemá s firmou nic společného, bude na vyplacení peněz trvat.

„Ve věci korunových dluhopisů jsme postupovali přesně podle zákona, což na základě svého prověřování potvrdila i Policie ČR. A i nadále podle zákona postupovat budeme. Jsme soukromá společnost, jde o naši interní záležitost, kterou považujeme za uzavřenou a nemáme potřebu ji více komentovat,“ reagoval už dříve mluvčí Agrofertu Karel Hanzelka na dotazy na to, zda firma počítá s tím, že bude muset Babišovi onu miliardu a půl vyplatit.

Na Agrofert jako na Babišův pohlíží například i časopis Forbes. Ten Babiše ve svém loňském žebříčku miliardářů zařadil na čtvrté místo s majetkem v celkové hodnotě 74 miliard korun a meziročním nárůstem ve výši čtyř miliard. „Český premiér patří k vítězům koronavirové krize. Zemědělství, potravinářství a hnojiva se pochopitelně řadí mezi nejméně ovlivněné obory. Široký záběr jeho podnikatelských zájmů sice letos vyvolal značné kolísání, ve výsledku je na tom ale Andrej Babiš stále lépe,“ napsal Forbes.

Politická rozhodnutí Babišovy vlády Agrofertu skutečně v mnohém vyhovují. Například loňské nepromyšlené náhlé snížení zdanění fyzických osob: firmy díky tomu nemusí čelit takovému tlaku na zvyšování mezd, protože na výplatních páskách lidé uvidí díky státu vyšší sumu než vloni, aniž to firmy cokoli stojí. Podle odborového předáka Josefa Středuly firmy k tomu, aby se „zahojily na zaměstnancích“, navedl sám Andrej Babiš.

Peníze plynou, peníze se nevymáhají

A pak je tu jeden velký obor – zemědělství. To, že má Andrej Babiš „zjevný prospěch z politických rozhodnutí ze své vlády při získávání zemědělských dotací“, popsala nedávná studie o rozdělování evropských peněz ve státech střední a východní Evropy frakce Greens/EFA Evropského parlamentu.

Podle ní jde Česká republika dlouhodobě na ruku velkým zemědělcům, zatímco ignoruje účinné nástroje na podporu těch malých. Agrofert jen v Česku ovládá 115 000 hektarů půdy. Jak uvádí studie, jeho holding Agrofert získal jen v roce 2019 provozní dotace ve výši 63 milionů eur.

Faktem je, že Babiš za Česko jedná v Bruselu o dotacích i celkovém unijním rozpočtu a Česko při jednáních bylo tvrdě proti záměru Evropské komise omezit platby pro velké agrární podniky ve prospěch menších zemědělců. A úspěšně, protože politici se shodli, že zastropování dotací musí být pro země dobrovolné.

Navzdory auditům Evropské komise a potvrzenému střetu zájmů svého beneficienta Agrofert zemědělské dotace stále čerpá, prý ale jen ty, u kterých „není riziko možného střetu zájmů“. Český Státní zemědělský a intervenční fond navíc uvolnil i peníze na starší projekty firem z holdingu Agrofert. Prý na základě právní analýzy, podle níž je blokace peněz v rozporu se zákonem. Dokument ovšem odmítl zveřejnit, jak popsal server iRozhlas.

Mezi dopady současného politického vlivu Andreje Babiše lze počítat i fakt, že i když Evropská komise s konečnou platností rozhodla, že neproplatí dotaci 100 milionů korun na linku na výrobu toastového chleba společnosti Penam (prezentovanou v žádosti o dotaci jako inovativní), Česko již vyplacené peníze po firmě zpět nijak nevymáhá.

Andreji Babišovi a jeho zájmům vyhovuje i činnost, respektive nečinnost dalších úřadů. Veřejnost by například ráda po více než pěti měsících věděla, kdo otrávil řeku Bečvu a zda v tom nějak figurovala či naopak nefigurovala holdingová chemička Deza.

Již čtvrtým rokem se pak táhne vyšetřování kauzy Čapí hnízdo, v níž je premiér Babiš obviněn z dotačního podvodu. Koncem února policie znovu požádala o prodloužení lhůty pro vyšetřování. Dost možná se celá věc dotáhne v této podobě i do podzimních parlamentních voleb.

Babiš by se tak mohl stát historicky prvním politikem, o jehož vydání k trestnímu stíhání bude ve stejné věci hlasovat již třetí Poslanecká sněmovna.


Tento redakční text serveru HlídacíPes.org vyšel v rámci spolupráce i v aktuální tištěné verzi ekonomického týdeníku Hrot.

 

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

53 komentářů

  1. A. S. Pergill napsal:

    1. Kvóty na místní potraviny, nebo nějakou jejich analogii, mají i Rakousko a Německo (+ mnohé další státy EU). Pokud nám je EU zakáže, bude to jen další příklad dvojího metru, používaného orgány EU proti zemím na západ a na východ od bývalé „železné opony“.
    2. Uvedené kvóty pomohou spíš Babišovým konkurentům a hlavně menším a středním výrobcům, protože Babiš, jako dominující výrobce, prodá prakticky vše, co vyrobí.
    3. Stárne nám populace a naše ženy se ve stále vyšším věku usazují ve stálých partnerských vztazích, v nichž je reálné plánovat děti. Může za to do jisté míry feministická ideologie, prosazovaná EU. Posunutí věku podpory asistované reprodukce do vyššího věku je naprosto logické. A taky správné.
    4. Lití biopaliv do motoru má na svědomí EU. Přitom je to zcela nesmyslný počin, protože pro vypěstování a vyrobení 1 litru bionafty se spotřebuje cca 1,1 litru nafty normální a bioetanol do benzínu nevychází o moc líp. Při kvašení na bioetanol navíc vzniká nezanedbatelné množství metanu, který je daleko silněji skleníkový než CO2 a významná část ho unikne do atmosféry. Takže tyto činnost jednoznačně zvyšuje produkci skleníkových plynů z dopravy, a je tudíž naprosto nesmyslná.

    Pravdu má článek akorát v tom, že
    A Zákon o vlastnících firem je neprůhledný; ale zdaleka to není výhodné jenom pro Babiše – každý podnikatel bude rád „neprůhledně vlastnit“ cokoli, k čemu se v případě havarijní situace nedostane exekutor nebo někdo jemu podobný.
    B Covid se nejvíc šíří ve výrobách typu „open space“, ale opět to nejsou jen Babišovy podniky, které v takových prostorách fungují.

    • martin napsal:

      EU uz davno nepozaduje liti biopaliv do benzinu/nafty, protoze cil snizit emise CO2 z dopravy jde i jinym zpusobem – napr CNG, hybrid, elektromobil.
      babis si v 2015 a v 2019 prohlasoval prodlouzeni dotaci do biopaliuv, protoze je jeho hlavnim dodavatelm v CR. firmu oleo-chemical, ktera to umela taky a mnohem lip, protoze umela biopaliva 2. generace, zakleklnul, aby nemel konkurenci.

      nemecko ani rakousko zadny kvoty na mistni potraviny nemaj, to je blabol, lidi tam ale kupuji vic mistni produkce, protoze je kvalitni, ne jako parky z kosteleckych uzenin od babise, ktery maso videly mozna tak z rychliku

      • A. S. Pergill napsal:

        CNG z hlediska „celkového skleníku“ moc dobře nevychází (kvůli únikům metanu na celém řetězci od těžby po spotřebu), hybridy a elektromobily mají „výfuk“ v komíně elektrárny a „hulí“ až dvojnásobek CO2 oproti autu na benzín (a v závislosti na konkrétním energetickém mixu mohou i víc). Nejsme Francie, která má takový podíl jádra v energetice, že tam elektromobily skutečně mají nižší emise než klasická auta, nebo v Norsku, kde totéž zajišťují vodní elektrárny.
        Jiná situace by jistě byla, pokud bychom nahradili uhlí jadernými elektrárnami (a postavili ještě pár dalších pro pokrytí potřeb elektromobilů).

        Obecně mají biopaliva smysl, když se jedná o využití nějakého odpadu, nikoli tehdy, když se speciálně něco na ně pěstuje. To se týká první i druhé (de)generace, případně i dalších.
        Smysl by měly GM rostliny s „poštelovanou“ fotosyntézou (její účinnost lze zvýšit jednoduchou a vyzkoušenou manipulací s geny až skoro na desetinásobek), protože pak by biopaliva jednoznačně vycházela lépe než fotovoltaické panely (navíc s možností z hlediska potřeb energetiky neomezeného a laciného skladování).
        Ale jsme v EU, které vládnou aktivisté, tvrdící, že v normálních organismech žádné geny nejsou, ale v GMO „ty geny“ jsou. No, byli jsme v Říši Římské a posléze v Rakousku, kde se oficiálně tvrdilo, že je Země placatá a je středem vesmíru – píchni jako řízni.

    • Václav napsal:

      Asi vám něco uteklo.Zřejmě nevíte kdo tady prosazoval vehementně přimýchávání biosložek do paliv i když to v Evropě už odpískali.Jmenovat ho nemusím,ale všichni to vědí.

      • A. S. Pergill napsal:

        Možná ještě něco: Pokud bychom nepřimíchávali biosložku do paliva, museli bychom zvyšovat „podíl obnovitelné energie“ ještě horšími a dražšími (a nesmyslnějšími, samozřejmě) způsoby, jako je masová výstavba solárních a větrných elektráren apod. Což by znamenalo, že by průměrná rodina neměla na účtu za elektřinu dva tisíce Kč za rok na podporu „obnovitelných zdrojů“, ale třeba deset tisíc, nebo ještě víc.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Taky Babiše zrovna nemám rád, ale uznávám, že jste to popsal dost přesně, tedy to, že on na své politické činnosti kdovíjak nevydělává. Pokud něco vůbec vydělává, tak jen díky servilitě některých úředníků, ale jistě jim nenařizuje, aby přidělovali dotace Agrofertu přednostně. Co se týká dotací za obhospodařování půdy, obhospodařuje Agrofert jen 3,3% z celkové výměry, to znamená, že 96,7% z těchto dotací dostávají firmy patříci někomu ůplně jinému (třeba Jurečkovi z KDU-ČSL, Tomanovi st. – otci ministra, a pod.).
      To že je zakladatel svěřeneckých fondů je logické, jak by to jinak mohlo být? (Nejsa majitelem Agrofertu, nemohu ho vložit do nijakého fondu.)

      • Tondach napsal:

        Babiš si loni vydělal přes 114 milionů. …
        30. 6. 2020 — Premiér a šéf hnutí ANO Andrej Babiš si loni vydělal více než 114 milionů korun.
        Babiš vydělal 2,4 miliardy, ukázaly audity. Podívejte se na ně …www.e15.cz › Domácí
        10. 3. 2017 — Vicepremiér a ministr financí Andrej Babiš (ANO) zveřejnil závěry zpráv auditorských firem EY a PWC o svých příjmech…..
        opravdu na své politické činnosti kdovíjak nevydělává?

      • A. S. Pergill napsal:

        Já pamatuji dobu, kdy se to schvalovalo. Babiš byl jednoznačně proti, nicméně když se to schválilo (v podstatě jako befél z EU), tak se na to, jako správný dravý podnikatel, vrhl s tím, že měl od začátku výhodu kontroly celého procesu od polí, kde se to pěstuje, až po fabriky, kde se finalizuje metylester z řepkového oleje (=“bionafta“).

        • Pavel napsal:

          To „jednoznančně proti“ určitě budete schopen doložit. Na to jak si něco „pamatujete“ se opravdu ale opravdu nelze spoléhat. To, že si teď bureš tahá triko, jak byl proti před x lety v dobách, kdy toto bylo zaváděno, s realitou pravděpodobně nemá nic společného. Já si třeba pamatuji opak, tedy burešův lobing za biopaliva a jeho předloňské odmítnutí návrhu na zrušení povinnosti přimíchávání biosložky a na rozdíl od vás to dokážu doložit alespoň tím, že jiní lidé si to pamatují stejně jako já. Viz https://hlidacipes.org/pribeh-repky-olejky-andreje-babise-a-monopolu-agrofertu-na-vyrobu-biopaliv-v-cesku/

          • A. S. Pergill napsal:

            Vím, že proti tomu vystupoval v ČT ještě pár dní před tím, než se to na befél z EU přijalo. Že si teď nechce likvidovat zavedený byznys je jiná věc. A docela pochopitelná, protože na nesmyslný „boj proti oteplování“ jdou ročně řádově desítky až stovky miliard korun.

          • Pavel napsal:

            Takže zase jako obvykle místo faktů předkládáte vaše z prstu vycucané dojmy a fantasmagorie. Smiřte se s tím, že místo paměti máte ideologický cedník a s tím, že bureš před lety se sežmoulaným příslovečným kloboukem v ruce obcházel poslance a žebral o protlačení povinného přimíchávání metylesteru do nafty.
            Ano, ekonomický analfabet může přisátí na dotační penězovod považovat za „byznys“.

          • A. S. Pergill napsal:

            Nevidím sebemenší důvod, proč bych měl popírat to, co si dobře pamatuji.
            To jen vy se tu opakovaně pod různými články snažíte orwellovsky předělávat historii.

            Na lidi jako vy se vztahuje perfektně bonmot jedné z francouzských šlechtičen: „Když historikové tak nehorázně lžou o tom, co jsme zažili a viděli na vlastní oči, jak teprve musejí lhát o událostech, které už nikdo nepamatuje?“

          • Pavel napsal:

            ALe já po vás nechci abyste něco popíral. Já chci, abyste svoje fantasmagorie na burešovo téma doložil. Já jsem svoje tvrzení o burešově upoceném lobbingu za povinné přimíchávání metylesteru do nafty doložil. Zachovejte se stejně. Nebo na to nemáte a jen svůj ideologický cedník, který máte místo paměti, zaštiťujete Orwellem?

          • A. S. Pergill napsal:

            To Pavel
            Stačí jít do archivů z doby před schválením téhle magořiny.

          • Pavel napsal:

            A proč jste to už neudělal, když „to stačí“? „Jděte do archívů“ a svoje fantasmagorie doložte.

    • Dr. B napsal:

      Tentokrát s Vámi příliš nesouhlasím. Uvedu proč.
      1. Kvóty na místní potraviny jsou v principu zlo, tedy bych si země, kde fungují, nebral za vzor. Ale pokud argumentujete ostatními státy EU, mají to většinou postaveno trochu jinak. U nás jde o represivní opatření s následnými sankcemi – to je špatně! V mnoha ostatních zemích EU jde o stimulační nástroje a pobídky (typicky nějaká forma daňové úlevy, ekologické daně na délku dopravy atd.) – to je správná cesta, pokud již potřebujete něco regulovat. Navíc třeba v tom Německu jde z velké části i o patriotismus, lidé si raději koupí o trošku dražší jogurt od krav, co se jim pasou za domem, protože chápou, že jejich peníze zůstanou z větší části v jejich regionu. A market, který by takové zboží nenabízel, by měl velký propad místních zákazníků.
      2. Profit z toho má podle mě hlavně velký dodavatel, nikoliv ti střední a menší, jak píšete. Velký výrobce je převálcuje cenou a jenom si zajistí zásadně více odběrů v zemi. Takže podniky pánů Babiše, Tomana a pod. z toho budou těžit naprosto zásadně.
      3. Ohledně prodlužování věku, do kterého budou zdravotní pojišťovny hradit umělé oplodnění. Spousta specialistů na reprodukci Vám řekne, že již nyní je tato věková hranice poměrně vysoká. A věřte, že když si budou „starý báby“ pořizovat děti, rozhodně to nezpůsobí populační růst. Bude to jen přihrávka peněz ze zdravotního pojištění do rukou soukromých reprodukčních klinik. Budeme řešit mnoho nových výdajů ze zdravotního pojištění v souvislosti s pandemií, tak mi připadá naprosto zcestné tyto zdroje čerpat na oplodňování žen, které do té doby nechtěly z pohodlnosti miminko a teď už jim to nějak nejde samo 🙂 Ať si to tyto maminky zaplatí ze svého, problém stárnutí populace to opravdu nevyřeší.
      4. Lití biopaliv má sice v principu na svědomí EU, ale je třeba dodat, že EU již dávno zpochybňuje dotování biosložek první generace. Spíše upřednostňuje dotování paliv druhé a třetí generace, tedy těch, která jsou založena na nepotravinářských plodinách. Na těch, které Agrofert nevyrábí. Ale pan Babiš si prosadil v zákoně prodloužení termínů přechodu na další generace biopaliv. Pro pobavení, ještě to sváděl na Kalouska 🙂
      V závěru pak máte pravdu, vlastníka firmy je (když je takový zájem) v naší zemi velmi těžké dohledat.
      A co se šíření Covidu týká, nepochopím, na co ještě vláda čeká. Jedině uzavření velkých firem na alespoň 3 týdny může pandemii přibrzdit tak, aby se naše zdravotnictví dokázalo trošku oklepat. Možná, že vláda spoléhá na to, že se tyto podniky uzavřou sami na základě výsledků nařízeného testování. Prostě budou mít všechny zaměstnance v karanténě.
      Ovšem testování AG testy je vážně zásadně nespolehlivé. Mám osobní zkušenost, že z 50 provedených testů vyšly pozitivní pouze dva. Realita pak byla bohužel zásadně odlišná po provedení PCR testu. Současně také při AG vychází občas pozitivní i ti lidé, kteří již nákazu prodělali. Ti pak půjdou na PCR testy, nebo prostě pomažou do karantény rovnou? Těžko říct, ale zatím to kulhá na obě nohy. Dokonce vidím, že lidé se začnou chovat jinak (rizikověji), když jim vyjde negativní test. A to je další možný zdroj šíření Covidu v případě, že je tento falešně negativní AG test u nich proveden.
      Rozhodně tu však nechci testování v podnicích nijak zpochybňovat, mělo však přijít mnohem dříve. Ostatně jako vše, co se zde v souvislosti s pandemií nařizuje.
      Hezký den 🙂

      • A. S. Pergill napsal:

        1. Opravdu nevidím rozdíl mezi sankcemi a daňovými úlevami, protože to zdanění těch, kdo „neposlouchají“, je v podstatě taky sankce.
        2. Ti velcí výrobci to nepotřebují, protože ti své výrobky uplatní už teď. Naopak, kvóty spíš podpoří jejich konkurenty, jimž hrozí ekonomický zánik.
        Navíc se to celé týká několika desítek položek z několika tisícovek celkově existujících. Nikdo např. nebude chtít „české banány“, protože to nemá smysl, ale česká jablka, která pak zbytečně hnijí ve skladech, protože je obchodní řetězce odmítají prodávat, smysl mají.
        3. „Pánbu zaplať“ za každé dítě, i kdyby ho měla maminka v 60+, jak Ala Pugačova („sovětská Vondráčková“). Ty děti tady prostě budou, bez toho posunutí horní hranice pro podporu asistované reprodukce by nebyly.
        Jistě, já bych, pokud by to bylo na mém rozhodnutí, šel jinou cestou: nechat holky pořídit si děti už na střední škole (se státní podporou, rozvolněním výuky na víc let atd.) a nechal je budovat kariéru až už by ty jejich děti nepotřebovaly stálý rodičovský dozor (případně bych ještě nějak finančně stimuloval podporu od prarodičů). Už kvůli genetické kvalitě, protože čím mladší matka, tím menší riziko mutací ve vajíčku, trisomií (Downova nemoc apod.) a jiných průšvihů.
        4. Odpověď jsem napsal kousek výš (pokud to HP pustí) jako odpověď Oskarovi (hanákovi z Hané).
        5. PCR testy jsou průšvih v tom, že nejsou s to rozlišit neaktivní a aktivní virovou částici. Můžete mít někde v nose viry inaktivované slunečním zářením nebo svým imunitním systémem a PCR tam příslušné úseky RNA najde. A neodliší je od opravdu aktivních (= invaze do jiného člověka schopných) virových částic.
        A k tomu testování v podnicích: Tatínek zažil (50. léta) na vojně epidemii infekčního průjmu. Byli jako jednotka internováni na zámku v Děčíně. Výsledky každodenních vyšetření stolice byly naprosto chaotické, náhodně střídavě pozitivní či negativní. Navíc ten chaos ještě vojáčci akcentovali tím, že ti, co byli včera negativní, tu a tam „darovali“ svůj vzorek stolice někomu, kdo byl pozitivní. 🙂

    • Pavel napsal:

      Ano, za vše může ta zlá EU.
      Naše vláda s premiérem, který ji využívá jako nástroj k prosazování svých osobních zájmů, je v tom nevinně.
      Blbost je věčná!

      • A. S. Pergill napsal:

        EU direktivismus a korupční prostředí prostě vytvářejí situace, které by v demokracii a tržním prostředí nemohly nastat. Tudíž za ně nese plnou míru viny.

  2. martin napsal:

    babis „ridi stat jako firmu“
    a kazdej sef / majitel firmy z toho che vytriskat co nejvic
    bohuzel nechape, ze cesko neni jeho firma

    • A. S. Pergill napsal:

      V tomhle se mýlíte. Pokud řídím vlastní firmu, tak ji udržuji takovým způsobem, aby mi produkovala zisk minimálně do mého odchodu do důchodu. To není o tunelářství, zlatokopectví apod. Ovšem faktem je, že tu od roku 1989 absolutně absentuje stabilní právní a ekonomické prostředí, které by takový přístup k podnikání podporovalo. Naopak nestabilita (často daná chaotickou legislativou z EU) ten patologický způsob podnikání, jaký popisujete, jednoznačně podporuje.

      Stát by se zcela jistě „jako firma“ řídit dal, ale tomu by nesměly překážet různé socanské prvky v legislativě, které např. znemožňují na hodinu vyhodit neschopného nebo zkorumpovaného úředníka (a mnoho dalších věcí, včetně nutnosti dělat „výběrové řízení“ na každý pšouk).

  3. Václav napsal:

    Nevím zdali mě to nesmažou,ale je třeba si přiznat,že skutečným viníkem dnešní situace je Babiš.Jeho kšefty jsou nadřazené zdraví obyvatel.Tvrdý Lockdown měl přijít,ale přesně jak se uvádí v článku Babiše by to dost postihlo a proto se zavírá všechno možné i občané do svých domovů,ale skutečné šíření koronaviru je v podnicích a firmách.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Jistě, „tvrdý Lockdown“ měl přijít, ale nepřišel, nepřišel. …Ovšem je také pravda, že i kdyby byli nakaženi všichni zaměstnanci agrofertích firem, tak by tov ČR dělalo ± 2,5% z těch celkově do dnešního dne nakažených (1 325 291).

  4. Marek Loucký napsal:

    Nejrůznějších kauz, problémů, malých i velkých domů Andreje Babiše je už tolik, že mám obavu, že to mnoho lidí považuje za jakousi danost, běžný kolorit naší současnosti a už vůbec neočekávají, že by za svoje darebáctví mohl někdy pykat. Ten práh (ne)vnímavosti se posunul do úplně jiných výšin 🙁

  5. Jembo napsal:

    Není-li žalobce. Není soudce.
    Informace, že docházejí peníze je zastaví. Již není z čeho krást, tak pandemie již ustupuje.
    Najde se někdo, kdo podá žalobu na jednotlivce co rozkrádají?????

    • Andyš Blekota napsal:

      Žalobců je dost, ale bohužel vyšetřovatelé a soudci jsou pod vlivem „státu řízeného jako firma“.

    • Tondach napsal:

      ….není ani státního žalobce!

  6. Kerim napsal:

    obyčejný babišismus

  7. Vašek napsal:

    Andrej Babiš je premiér,který je ve velkém střetu zájmu.To,že jsou jeho firmy ve svěřeneckém fondu,neznamená,že si je Babiš po skončení jeho politické kariéry nevezme zpět.A protože si je jednou vezme zpět,tak má i ted zájem,aby tyto firmy prosperovaly.Přeci nikdo nebude věřit tomu,že Babiš odevzdal svůj miliardový majetek a nikdy ho nebude chtít zpět.A to že se jenom a jenom vymlouvá a lže je jen ukázka jeho špatného charakteru.Takový člověk by neměl stát v čele vlády.Jeho naprosto zmatečná rozhodnutí v poslední době nás všechny nestojí jenom peníze a mezinárodní ostudu.Nejhorší je,že za jeho neschopnost již platí lidé této republiky svými životy.A proto je pro mne Andrej Babiš zločinec,který snad po skončení jeho politické kariéry bude řádně souzen a odsouzen.Doufám,že si to snad již uvědomují i lidé,které si kupoval za koblihu.
    Jsem senior je mi 73 let a neznám prakticky nikoho z mých vrstevníků,kteří by byli voliči Andreje Babiše.

    • pavelpavel napsal:

      Pane, já ve svém okolí znám cca ze 100 lidí 5, kteří přiznají, že Babiše volili. Zda budou znovu, se nevyjádřili. Nicméně, kde jsou ti ostatní?
      Já vím, kde jsou. Těch zbývajících 15 -20 ( počítám do 25 % voličů) se totiž stydí za to, že mu dali hlas. Jestli mu ho dají znovu, to uvidíme.
      Nikdo, kdo s ním není nějak majetkově provázaný, ho volit nemůže. A potom je tu část největší, starší generace, kterou si koupí za rouškovné nebo přidání důchodu,
      které však stejně ze zákony být musí.
      Babiš patří za mříže a s ním i jeho přisluhovači.

      • Tondach napsal:

        Poslední průzkum ukázal, že je pro něj 26,5% voličů, tedy každý čtvrtý!
        Ty lidi nechápu!

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Jste geniální, „Babiš patří za mříže a s ním i jeho přisluhovači“, protože ho volí „starší generace, kterou si koupí za rouškovné nebo přidání důchodu, které však stejně ze zákony být musí“. Jste skutečně geniální, jen není jasné, geniální co.

      • vasicek napsal:

        česká závist nemá ve světě obdoby

    • Ondrej napsal:

      je to presne tak, a nechapu novinare, proc na tohle vic neupozorni – zjevny fakt, ze pan Bures si zase sve firmy shrabne zpet pod sva kridla, jakmile skonci v politice. takze je to jen takova finta – klasicka ojebavka by agent StB, ktera mu ovsem zatim prochazi protoze ma pod palcem statni spravu..je to masakr jak daleko to doslo. navic je to opravdu totalni chaot a covid absolutne podelal krome toho ze podvadi s dotacemi i jinak..je to ostuda, ze tam jeste vubec je!!!

      • Pavel napsal:

        Novináři a ČT na to upozorňují trvale, ale s voliči AB to nehne. Ten i kdyby spáchal zločin i v přímém přenosu, tak to bude účelovka a kampaň a jeho věrní ho nedají, protože mu zase chce někdo ubližovat a nebo to přece jeho odpůrci dělají proto, aby zamezili odkrytí své korupce. Tak jednoduché voliče má a není jich málo..

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Novináři na to neupozorňují proto, že je v dikci zákona o svěřeneckých fondech stanoveno, že zřizovatel může svěřenecký fond zrušit a vzít si svůj majetek, do fondu vložený, zase zpět, stejně jako to, že benficientovi (či beneficientům) svěřeneckého fondu, jsou z něj benefity vypláceny. Každý, kdo to vědět chce, to ví.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Ještě bych doplnil zdroj: Svejkovský, J., Marek, R., a kol. Správa cizího majetku v novém občanském zákoníku. Komentář k § 1400–1474, případně nový Občanský zákoník.

    • Honza napsal:

      Nevidíte si ani na špičku nosu. Co je na tom špatného aby jeho firmy prosperovaly? Vám bohužel nedoteče, že díky prosperujícím firmám i vy na tom budete lépe. Uvědomte si , že ty Babišovy firmy něco produkují, že tam pracuje cca 30 tis. lidí, ti lidé pobírají nějakou mzdu, platí sociální a zdravotní pojištění, daně. Bohužel jste podlehl jedné hnusné lidské vlastnosti , kterou je závist. Já nemám kozu, tak ať sousedovi chcípne., že. Na strunu závisti hrají i manipulátoři, kteří si říkají novináři.

      • Pavel napsal:

        Takovou míru sebekritikky, bych od tebe nedotečená špičko nosu nečekal. Chtěl jsi říct, co je špatného na tomu, že fabriky, které si bureš podezřelým způsobem přivlastnicl, vydělávají jen a pouze na státních dotacích, tedy na penězovodu, který mimo jiné vede z tvé kapsy do jeho.

        • A. S. Pergill napsal:

          Rozhodně je to menší zlo než vytunelované a zničené cukrovary, textilky a další fabriky, a jejich pracovníci na podpoře v nezaměstnanosti či sociálních dávkách, což nám předvedli další podnikatelé (včetně západních).

          • Pavel napsal:

            „Další podnikatelé“ nám předvedli, že dokáží vybudovat podnik z ničeho a prosperovat bez dotací. Zatímco jediné co předvedl bureš je to, že zvládl ukrást podnik, který funguje jen když je dotován státem. Jinými slovy, bureš funguje na stejném finančním principu jako oze tuneláři. S takovou mírou dotací jako bureš, by i mohly fungovat i ty příslovečné „textilky“, které skončily kvůli levné konkurenci z Asie. S cukrovary choďte za hradním čučkařem, který v době svého premiérování neblahé paměti bez náznaku odporu odkýval přístupové podmínky do EU (včetně kvót na výrobu cukru).

          • A. S. Pergill napsal:

            1. Dotace křiví ekonomiku a v podstatě je nakonec musí brát každý, kdo chce přežít, protože jinak by ho dotovaná konkurence převálcovala.
            Jediné rozumné řešení je zrušit je všechny, případně i s jejich zdrojem.
            2. U textilek byla cílená snaha EU o jejich likvidaci, jakožto nežádoucí konkurence textilek ve „starých zemích“. Asijským textilkám jsme zcela jednoznačně konkurovali výrazně vyšší kvalitou. Navíc řada z nich běžně porušovala autorská práva a falšovala značky a podobné ochranné prvky (a některé to dělají dodnes).
            3 Principiálně špatná je EU, že vůbec nějaké kvóty na cukr stanovila. Prostě jsme vlezli do ještě horšího socialismu, než v jakém jsme byli do roku 1989.

          • Pavel napsal:

            Ano, a jsou dokonce tací, kteří obdobně jako bureš (jak jsme si výše dokázali) jsou sto si ty dotace vychodit. Každopádně „byznysem“ to nazývají jen pobírači dávek a jejich podržtašky.
            Opět, když máte něco proti EU, stěžujte si u hradního čučkaře, který nás do ní uvrtal a ani se nepokusil vyjednat slušnější podmínky. Mimochodem, to o těch textilkách je totální blábol. Fantasmagorie o konkurenceschopnosti díky lepší kvalitě můžete vykládat těm, kteří sem v 90. letech (a do celého bývalého východního bloku) a ve velkém vozili textil z asie … a všechno byli sto prodat, zatímco české leželo ve skladech, případně když se prodalo do bývalého russovětska, tak se nikdo neobtěžoval zaplatit.
            Asi jste mnohem mladší než jsem se původně domníval, když si nepamatujete, jakou zrůdností s drtivými dopady jak na lidi, tak na životní prostředí a ekonomiku země byl komunistický režim. Nebo že by zase zafungoval ideologický cedník …

          • A. S. Pergill napsal:

            To Pavel
            Jistěže se za komunistů děly nejrůznější zrůdnosti, ale český textil měkl zájemců o koupi dost a dost. Jejich produkce nebyla to sice načančaná, ale byla z kvalitního materiálu a velmi solidně užitá. Nerozpadlo se to po prvním vyprání, jak naprostá většina asijských šuntů.
            Naprostá většina textilek byla „zprivatizováína“ konkurenty ze západu, vytunelována a zlikvidována. Jedinou výjimkou jsou Italové, kteří provozují (a úspěšně) brněnskou Mosilanu a Sametex v Kraslicích (původně vytunelovaný Němci).

          • Pavel napsal:

            Na uzavřeném trhu a nekonkurenčním komunistickém trhu, kde stěží čs. výrobek stěží dokázal vydělat na úhradu nákladů… ano. A podle toho taky český textil dopadl, když byl ten trh otevřen. Kterým „západním konkurentům“ byl ten „český textil“ zprivatizován? Jste schopen to doložit nebo si zase cucáte z prstu nesmysly?

        • Honza napsal:

          Ty dotace si nevymyslel Babiš, ty přišly z EU, ty křiví trh. Kdyby se ty dotace v celé Evropě zrušily, Babišovy firmy by také prosperovaly. Jinak jsme ale sami zavedli dotace pro cizí firmy, sice se tak nenazývaly ale byly taky pěkně tučné. Jak dlouho byly daňové prázdniny a investiční pobídky např. pro Škodovku ale i mnohé další.

          • Pavel napsal:

            „přišly“? Bureš je proloboval a teď jako premiér brání jejich zrušení. Bez státních dotací, by burešovy tunelářské podniky opravdu ale opravdu nefungovaly a to co inkasuje bureš opravdu ale opravdu nejsou ani investiční pobídky ani daňové prázdniny (mimochodem taky socanský vynález – a na jejich vládě se bureš napakoval).

          • A. S. Pergill napsal:

            To Pavel
            Babiš do poslední chvíle silně loboval proti (tehdy ještě nebyl v politice). Až se to schválilo, tak se podle toho zařídil a teď na tom rejžuje.

          • Pavel napsal:

            Jak jsme si výše dokázali, bureš loboval pro povinné přimíchávání biosložky do nafty. Co loboval … s ohnutým hřbetem, klobouk žmoulaje v ruce, uctivě obcházel poslance a žebral za schválení toho nesmyslu.

  8. Andyš Blekota napsal:

    Budete se divit, kolik tydýtů je mu schopno hodit hlas za bláboly o rouškovném, vyším důchodu, či jakémukoliv slibu koruny navíc.

    • A. S. Pergill napsal:

      Problém vidím v tom, že pokud nechci volit nikoho, kdo odmával církevní restituce, nemohu volit „demokratický blok“ a nemohu volit ani STAN spaktovaný s piráty. Piráti, komunisti a socani jsou pro mě nevolitelní pro svou neúctu k soukromému vlastnictví a prosazování věcí, jaké jsme tu měli za komunistů, případně i takových na jaké si ani ti komunisti netroufli. Takže zbývají akorát Babiš s Okamurou (+ pár stran, co se do parlamentu pravděpodobně nedostanou). Takže si mohu leda vzít korunu, na jednu stranu napsat „B“, na druhou „O“ a hodit ji jí.

  9. Dvořák napsal:

    Nedávno získal podíl v Mondi Štětí(druhým majitelem slovenský miliardář) a poté byla pžiznána dotace na stavbu pily za 500 milionů korun, toustový chléb 100 milionů atd.Ale takhle dotujeme všechny milirdáře přes různé programy.Nedávno prodal ČEZ el.Počerady(uhlí) Tykačovi,nyní se schvaluje dotace 160 miliard na přestavbu uhel.elektráren na plyn,další zlodějna za bílého dne,proč to ČEZ prodával? Dotace solár.el. stojí stovky miliard atd.Je problém nakrmit bohaté,ne chudé!

  10. Tondach napsal:

    Dokud je Zeman prezidentem, je Babiš nesestřelitelný ….

Přidávání komentářů není povoleno