POZNÁMKA. Navzdory osobním slibům zástupců ANO, že nemají důvod nepodpořit smysluplné změny navržené Senátem k zákonu o evidenci skutečných majitelů firem, dopadlo to jako vždycky, když je ve hře osobní zájem Andreje Babiše. Změna neprošla.

Senátní verze zákona, primárně zaměřeného proti praní špinavých peněz, přitom v podstatě „jen“ rozšiřovala možnosti úřadů a úředníků aktivně – v případě podezření z neúplných či nepřesných údajů – požadovat po firmách, aby svého skutečného majitele důvěryhodně doložily. Zásadní bylo, že do doby, než tak firma učiní, by nesměla inkasovat jakékoli dotace ani se ucházet o veřejné zakázky.

„Podstatou toho pozměňovacího návrhu je skutečnost, že ten, kdo poskytuje veřejné finance, dává dotace, vypisuje tendry, může nad rámec evidence skutečných majitelů v případě nesrovnalostí požadovat doložení skutečného majitele. Pokud dojde k přesvědčení, že v evidenci skutečných majitelů nejsou zapsány správné informace, pozměňovací návrh mu ukládá povinnost informovat příslušný rejstříkový soud, který vede tu evidenci, aby zahájil tzv. řízení o nesrovnalosti, a tyto nepravdivé údaje upravil,“ vysvětloval poslancům jeden z navrhovatelů, senátor Tomáš Goláň.

Pasivní ne hnutí ANO

Sněmovní verze, kterou se senátoři snažili marně vylepšit, je výrazně měkčí – úřady mají v podstatě jen možnost ověřit záznam v evidenci a doufat, že vše je uvedeno správně a v souladu s realitou. Pravdivost evidence skutečných majitelů bude tedy v podstatě nevymahatelná, bez hrozby sankcí.

„Návrh zákona ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou považuji za daleko právně čistší a hlavně, nezachází nad rozměry toho, co se po nás požaduje v rámci transpozice. Proto pléduji pro verzi, která byla odsouhlasena Poslaneckou sněmovnou,“ hájila ve sněmovně ministryně spravedlnosti Marie Benešová verzi, která sněmovnou prošla už vloni v listopadu.

Senátní verzi poslanci nakonec nepřijali. I když poněkud pasivně. Z přihlášených 175 poslanců bylo pro 76, proti 5 (čtyři za ANO a Tereza Hyťhová z Trikolóry) a zbytek se hlasování zdržel. Premiér Andrej Babiš se mimochodem z jednání sněmovny po zahájení tohoto bodu omluvil a nebyl přítomen. Vedle ANO rozhodlo to, že pro návrh nehlasovala Okamurova SPD.

Předseda poslaneckého klubu ANO Jaroslav Faltýnek už před jednáním Poslanecké sněmovny avizoval, že poslanci hnutí ANO senátní verzi zákona nepodpoří, a tak se i stalo. S premiérem to ale podle Faltýnka nemá nic společného.

„Politiků ANO jsme se na podporu senátní verze zákona ptali v posledních týdnech bez úspěchu. Neznáme jejich výtky k senátní verzi, ani argumenty pro poslaneckou verzi. Senátní varianta přitom nepřinášela žádná rizika, pouze posilovala možnosti úřadů ověřovat, že jsou údaje v evidenci pravdivé,” říká Josef Karlický, vedoucí Rekonstrukce státu.

Snadné obcházení zákona

Nejde však zdaleka jen o Babiše a to, že by čeští úředníci, pokud by na to měli odvahu, mohli vyžadovat po Agrofertu doložení skutečného beneficienta a ovládající osoby, tedy právě Babiše. Skutečným majitelem je totiž myšlena „každá fyzická osoba, která je koncovým příjemcem nebo osobou s koncovým vlivem“. Platí to i pro beneficienty a ovládající osoby svěřenských fondů.

Jak již bylo řečeno, v transpozici evropské směrnice jde primárně o boj proti praní špinavých peněz. Přijetí tvrdší a funkčnější verze zákona padlo na oltář tomu, že se senátní verze prostě nehodila panu premiérovi do krámu.

„Sněmovna dnes měla příležitost učinit přítrž situacím, kdy peníze daňových poplatníků proudí skrze dotace a veřejné zakázky neznámo kam. Dala však přednost polovičaté sněmovní verzi. Nadále tak hrozí, že budou u dotací a zakázek utajeny závažné střety zájmů a že státní peníze poslouží korupci či dokonce organizovanému zločinu,” říká Jiří Karlický.

„V boji proti korupci je klíčová vymahatelnost, která ovšem ve schválené verzi chybí. Zákon totiž bude spoléhat především na poctivost firem, které se uchází o dotace či veřejné zakázky. Je však iluzorní očekávat, že tak budou činit i firmy neštítící se podvodů či korupce. Zákon navíc nezakazuje poskytnout veřejné peníze ani v případě nesrovnalostí v uváděných majitelích, což dává dostatek prostoru pro běžné obcházení zákona, natož pro organizovaný zločin,” doplňuje Lukáš Kraus z Frank Bold, právník Rekonstrukce státu.