Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Ilustrační foto: Liba Taylor / Alamy / Profimedia
Liba Taylor / Alamy / Profimedia,

Abstinující alkoholik: Budvar není rodinné stříbro, ale součást velkého problému

Diskuse, zda má dojít k privatizaci státního podniku Budvar, je z principu pomýlená. Správná otázka je, jestli má stát vyrábět alkohol. A když už jsme u těch otázek, ptejme se, proč je v Česku nesmyslně nízké zdanění alkoholu a proč pokračuje obscénní praxe, kdy se alkohol běžně inzeruje nebo je dokonce partnerem sportovních akcí. Alkohol je totiž nejnebezpečnější droga s vůbec nejničivějšími dopady.

Díky nápadu Markéty Pekarové Adamové začít mluvit o privatizaci Budvaru máme možnost sledovat v přímém přenosu pozoruhodnou schopnost části domácích elit zaměřit se místo na celek na detail. Tento detail je rozebrán na prvočinitele a ty jsou potom interpretovány způsobem, který lze nejlépe popsat jako scestný.

Například jinak neviditelný ministr zemědělství Nekula se již nechal slyšet, že pokud by stát prodal Budvar, tedy firmu s posledním ziskem 305 milionů, bylo by to „jako kdyby Saúdové prodali ropná pole“.

Pivo jako národní ropa

Myslím, že by tento výstup pana ministra měl být zařazen do nějakého almanachu komunikačních minel. Ještě včera byl Budvar „rodinné stříbro“, a hleďme, povýšil na národní ropu.

Pojďme nicméně dále. Pokus o veřejnou diskusi na téma privatizace Budvaru ukázal, že části elit politováníhodným způsobem chybí schopnost vnímat klíčová témata z pohledu jejich celkového společenského dopadu. Začněme od peněz, které nás zřejmě nyní trápí nejvíc, přestože takto nastavené priority jsou pochybné.

Na konci roku 2020 průzkum Eurostatu ukázal, že Češi utratí za alkohol tři procenta rodinných rozpočtů. V absolutní částce to dělalo nějakých 94 miliard korun. To je o pět miliard víc, než kolik dělá rozpočet ministerstva obrany. Pokud bychom tedy měli vážný zájem nahradit ve státním rozpočtu třistamilionový zisk Budvaru, docela by stačilo chovat se jako libovolná civilizovaná země a zvýšit daňovou zátěž alkoholu. Možná by tak zmizel strašný stav, kdy je v restauraci půl litru vody z kohoutku dražší než půllitr piva.

Pojďme ale ještě o kousek dál a podívejme se, co si za zhruba sto miliard utracených za alkohol společnost „kupuje“. Podle vládních podkladů pije v Česku rizikově půl druhého milionu lidí, tedy zhruba pětina dospělé populace. Závislých na alkoholu je půl milionu lidí. To ale není konečné číslo.

Existuje totiž nevyhnutelná kodependence, spoluzávislost. Rodinní příslušníci závislého člověka jsou jeho nemocí (protože závislost je nemoc) přímo postižení v psychologické i sociální rovině. Za sto miliard si tedy kupujeme nejméně dva, spíše ale čtyři miliony lidí, kteří jsou buď závislí na alkoholu, pijí rizikově, nebo jejich životy závislost někoho blízkého negativně ovlivňuje. Svým dílem k tomu nutně přispívá také Budvar, národní ropa ministra Nekuly.

Osamocený a zničený

Základním problémem přístupu k alkoholu je, že jeho konzumace není nijak stigmatizována tak, jako to je u jiných návykových látek. Přitom závislost na alkoholu představuje svými následky jako je kriminalita, násilí či dopravní nehody daleko vyšší zátěž a škodu pro společnost než heroin s pervitinem dohromady. Přesto je alkohol společensky tolerován.

Díky miliardovému marketingu se stává „hrdým partnerem“ sportovních a společenských událostí. Ukazuje se jako údajný faktor, díky kterému omladina bude cool, ženy nebudou osamělé a muži budou mít partu kamarádů. Nikoliv. Kdo podlehne alkoholu, skončí osamocený a zničený, okolí se ho bude hnusit a bude se ho bát, zůstane za ním spálená zem a nakonec umře.

Aby nedošlo k mýlce, nevolám po prohibici. Jen říkám, že míra společenské tolerance alkoholu je dlouhodobě neúnosná. Je třeba důsledně ukazovat, k čemu nadměrná konzumace alkoholu vede. Je neúnosné, aby daňová zátěž alkoholu zůstala na současné úrovni. Reklamní průmysl propagující alkohol je obscénní a alkohol nepatří ke sportu.

Toto jsou skutečné problémy. Privatizace Budvaru nebo jeho setrvání v majetku státu je skutečně jen marginálie.


Autor je abstinující alkoholik

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

102 komentářů

  1. Vladimír Lukele napsal:

    Kriminalita, násilí či dopravní nehody vznikají i bez alkoholu. Lidé mají svobodnou vůli se rozhodnout jestli budou pít alkohol, stejně tak jako kouřit cigarety nebo marihuanu nebo dokonce užívat některé z těžkých drog a dokonce i cvičit a jíst jen zeleninu. To, že je voda z kohoutku dražší než pivo, není problém piva nebo alkoholu, ale společností ve službách nastavenou cenovou bublinou, která očividně začíná pomalu praskat. A pak také tím, jak v ČR funguje distribuce vody. Kdo a co vlastní a za jakých podmínek. Tu privatizace nikdy proběhnout neměla. Jestli privatizovat Budvar. Nevím. Jestli zvednout spotřební daň na alkohol. Nevidím důvod proč ne. Rozhodně to nevyřeší problémy vlád s hospodařením s veřejnými penězi. A myšlení obyvatel od voleb k volbám.

  2. Sam napsal:

    Z pytláka se zřejmě mohl stát hajný, ale pivo není alkohol, alespoň se dříve nepilo kvůli alkoholu, ale jako lék v převařené vodě. Když člověk v práci vypotí 3-4 litry vody, může ji nahradit jen pivem, rád bych viděl autora článku, jak po práci do sebe lije 4 litry vody.

    • A. S. Pergill napsal:

      Nehledě k tomu, že by to jako náhrada vypocené tekutiny nepomohlo, viz ionty a organické látky, které jsou v pivu a nejsou ve vodě. Nealkoholické nebo nízkoalkoholické pivo je patrně jeden z nejlepších nápojů pro úhradu ztráty tekutin při práci v horku.

      • Dr. B napsal:

        Přesně jak píšete, je to ideální iontový nápoj, jen ten alkohol je tam z tohoto pohledu špatně. Takže nealkoholické pivo vám například při těžké manuální práci dokáže velmi dobře posloužit. A můžu říct, že dnešní nealkoholická piva (samozřejmě ne všechna), jsou již velmi „pitelná,“ takže se dají bez problému pít celý den.

    • Hana Vacíková napsal:

      Nepiju pivo-vůbec. Piju vodu. A nechci být z pytláka hajným. Pro někoho je normální den bez alkoholu.

      • A. S. Pergill napsal:

        Pivo jsem začal pít kdysi na lyžích na Kursovní chatě v Jeseníkách. Proč? Protože po čemkoli tehdy tamním nealko měl člověk co dělat, aby doběhl na záchod.

  3. jd napsal:

    je vidět, že autor je abstinující alkoholik…kdyby se navážel do čistého destilátu, budiž, ale pivo s obsahem v jednotkách procent nebo víno? že to pán nedal a vidí, že jiným to problém nečiní, tak je zlý, závidí a zakazoval by…jako člověk „bez papírů“, který by zakázal auta, protože ročně umírá přes 500 lidí, desetitisíce nehod, škody, zranění a je tu taky MHD…co?

    • Hanna napsal:

      Taky by se neměly vyrábět nože, protože jimi někdo vzaždí a měly by se vypustit rybníky, protože se už pěkných pár lidí utopilo.

    • Jelibo Jelito napsal:

      Je vidět, že jste obsah i smysl článku vůbec nepochopil. Autor nikomu nic zakazovat nechce!

  4. petrph napsal:

    Jenze pro vyreseni tohoto sirsiho problemu by vlada musela mit musela mit ohromnou politickou odvahu, kterou ale nema. Musela by vyhlasit prohibici jako kdysi v UeSeJ dat ty vyrobny zavrit, vyrobene zasoby dat nalit do kanalu, zakazat i dovoz. Tohle by si politicky neobhajila ani pred Bruselem. Takze vubec.

    Jenomze ta otazka prodeje Budvaru je nekde jinde. Nikoliv ‚protoze Budvar ‚, ape protoze ho chce prodavat tahle vlada.A te vlady by se mela i tzv.nezavisla media „Vlado, jestli jsi tak neschopna, nestaci ti prijmy statniho rozpoctu, ani 300 miliard deficitu navuc na ktery si pujcujes, ty chces jeste vedlr toho rozprodavat pomerne hodnotny statni majetek a i ty ziskane penize rychle utratit? Nebyo by pak lepsi podat demisi a nechat to rizeni statu nekomu jinemu?

    • Nestranný napsal:

      Uvádíte zavádějící informace.
      1, Budvar nechce prodávat vláda, s návrhem přišla Pekarová-Adamová.
      2. Ministr zemědělství pod jehož správu Budvar spadá to odmítl.
      Přeji hezký den.

  5. Václav napsal:

    Ten pisatel by si zřejmě rád dal pivo.Jinak je zcela mimo mísu.Jen si vzpomente co dokázal udělat zloděj per Klaus.To byla ne privatizace,ale zlodějina a obrovský podvod.Všechno prodat a dovážet lacinné šmejdy z Číny.Kde je národní hrdost?Ti lidé kteří to budovali by se museli v hrobě obracet.Osobně jsem dlouhé roky v jihočeských pivovarech pracoval jako řidič a vím že to nebylo nikdy snadné,udržet se jako Budvar na světové úrovni.Dnes nějaká slepice která tomu nerozumí a vlastníma rukama by se neuživila,kváká o prodeji,protože má možnost ke kdákání.

    • Pavel napsal:

      Teď jsi to současnému hradnímu čučkaři nandal. Rozkradení OKD, MUS a IPB, 600 miliardový tunel do rozpočtu kvůli zbytku českého bankovnictví, podvodné kšefty s burešem při privatizac Unipetrolu, zahájení dotačního oze tunelu, atd. atp. to je něco z čeho jsme se vzpamatovávali hodně dlouho. O jeho paktování se s lacinými šmejdy z číny nemluvě. Každopádně je jisté, že ničemu nerozumíš a rukama by ses neuživil, kdákající slepice.

  6. Pravda napsal:

    Nejnebezpečnější droga je cukr a nedostatek lidskě vúle a schopnosti poručit si!

  7. Jaroslav Schneider napsal:

    Celý komentář je pomýlený. Autora nikdo chlastat nenutil. Proč by měl stát kasírovat více slušné lidi, kteří si dají občas pivo, kvůli jedincům neovládajícím své pudy? No a pokud skutečně abstinuje, tak mu to může být jedno. Já ovšem ještě nepotkal vyléčeného alkoholika ani narkomana.

  8. J. Zima napsal:

    Autora zjevně poznamenal jeho předchozí alkoholismus. Je úplně jedno jestli alkohol vyrábí stát nebo soukromník. Je také třeba rozlišovat pivo, které je vnímáno (ať se to autorovi líbí nebo ne) jako součást národní kulturní tradice od ostatních alkoholických nápojů.
    Z tohoto hlediska je lépe, když Budvar zůstane tak jak je, neboť ta značka je velmi cenná a privatizací vznikne reálné nebezpečí jejího zániku. Nekonečné spory s americkou firmou Anheuser-Bush (pivo Budweiser) jsou dostatečně známé. Pekarová-Adamová jen dokazuje svou nekompetentnost a možná něco horšího, když v dnešní době chce řešit privatizaci Budvaru.
    Jediné v čem lze asi souhlasit je omezení reklamy na alkoholické nápoje zejména v TV v době, kdy ji mohou sledovat i děti.

  9. Tsogt Batbaydar napsal:

    To víš že jo…

  10. Rude napsal:

    Vážený pane, slučujete dvě neslučitelné věci, Váš a vůbec celospolečenský alkoholismus a privatizaci pivovaru.

    • Hanna napsal:

      Přesně: Privatizací pivovar nezmizí. Zmizí jen zisky a danění v cizině. A nekdo se napakuje, jak už se tady vícekrát předvedlo. Rozhodně neprodávat. Je to „ropné pole“.
      Závislost je v hlavě, ne v pivovaru. Já si dám občas skleničku po obědě a nevidím na tom nic špatného.

  11. Jarda napsal:

    Autora ten alkoholismus poznamenal navždy.

  12. A. S. Pergill napsal:

    1. Firma, která je vysoce zisková, je v majetku státu žádoucím „rodinným stříbrem“, bez ohledu na to, zda vyrábí alkohol, brambory, nebo koňské koblížky.

    2. Ve Zdravotnické ročence České republiky pro rok 2019 (novější data dosud nejsou do této podoby zpracována) je uvedeno medicínské řešení zdravotních poruch vyvolaných alkoholem u 26 388 lidí za sledovaný rok. V záhlaví tabulky je jasně uvedeno, že se jedná o absolutní číslo, tedy ne na sto tisíc, jak je to v některých jiných tabulkách. Ročenka je na stránkách ÚZIS vystavena ke stažení.

    3. S uvedeným číslem ze zdravotnické ročenky koresponduje učebnicový údaj, že lidí, geneticky disponovaných ke vzniku alkoholismu typu gama (tato genetická dispozice je dána tím, že odbourávání alkoholu je spojeno s vyléváním endorfinů, a proto může na alkohol vzniknout závislost opiátového typu) je v naší populaci něco mezi jedním a dvěma procenty. Tedy naprosto zanedbatelná menšina.
    Je to dáno tím, že už naši předkové v pravěku konzumovali medovinu a jednoduchá piva. Pak přišli Cyril a Metúd s mešním vínem … Naprostá většina členů naší populace s geny pro vznik alkoholismu se záhy uchlastala k smrti a zpravidla ani nestačila založit rodinu. A zapracoval pan Darwin.
    Jistěže jiné populace jsou na tom hůř: Např. mezi Inuity je víc než 99% populace silně geneticky disponované ke vzniku alkoholismu typu gama (protože z rybiček se etanol nevykvasí, takže u nich žádná taková selekce jako u nás neproběhla).
    Pochopitelně, alkohol může sloužit jako určitá selektivní zbraň proti nežádoucím imigrantům ze zemí, kde je dlouhodobá tradice zákazu alkoholických nápojů. Ale to je spíš pozitivní jev.

    4. Alkohol má řadu lokálních i celkových léčivých účinků. Mj. působí jako anxiolytikum (řada dnes „módních“ praparátů typu Prozac). Soudruzi bojovníci proti alkoholismu slavili před pár lety asi desetiprocentní pokles konzumace alkoholu u nás, aby byli konfrontováni se statistikou, že za dobu jejich „úspěšného boje“ proti alkoholu stoupla preskripce těchto patáků na desetinásobek. A, obávám se, že tyhle látky jsou podstatně problematičtější než etanol: mimo jiné jsou vysoce návykové pro celou populaci, nejen pro to jedno až dvě procenta jako alkohol, daleko víc než alkohol, alespoň některé, zatěžují játra, ledviny a další vnitřní orgány. A výzkum jejich nežádoucích účinků je, na rozdíl od alkoholu, v plenkách.
    Navíc je alkohol vektorem řady zdravotně příznivých látek (viz pivo a vitamíny rozpustné ve vodě a některé ionty, viz vína a antioxidanty, i opět některé ionty, viz antioxidanty v některých destilátech). Navíc alkoholické nápoje bez dalších zdrojů energie mají význam i v redukční dietě (protože alkohol sice nějakou energii organismu dodá, ale donutí zvýšením metabolismu organismus víc energie vydat, zejména při zvýšeném pohybovém režimu; alkohol také zahání pocit hladu).
    Alkohol může do jisté míry substituovat i daleko horší psychotropní látky, včetně „tvrdých“ drog. V zemích s omezováním konzumace alkoholu je konzumentů těchto výrazně škodlivějších látek více než u nás. To se týká i oněch autorem uctívaných západních zemí v EU. Masové užívání hašiše a dalších drog v islámských zemích je přímo klasika na toto téma.

    5. Je dobré také připomenout totální krach prohibice v USA, včetně toho, že za jejích dob došlo k silnému propojení organizovaného zločinu s policií a justici, kterého se USA do dnešní doby nedokázaly zbavit (a je otázka, zda to dokáží někdy v budoucnu).

    • Hanna napsal:

      Jako se kdysi zakázalo prodávat cigarety v nemocnicích. No, tak si je pacienti – kuřáci koupili jinde a nemocnice přišla o kšeft. Ani nevím, jestli se to dneska smí prodávat nebo to prodávají jen soukromé bufety.
      Morálka a podobné věci se vždycky vytáhnou v době, kdy má někdo finanční zájem nebo nezájem.

      • A. S. Pergill napsal:

        Spousta lidí, co v USA na začátku minulého století volala po prohibici, už měla zainvestováno do pašování a do tajných palíren.
        Málo se ví, že prohibici odskákaly hlavně irské palírny, které se kvůli loajalitě vůči USA (braly přistěhovalce z Irska ve velkém) nezapojovaly do pašování whisky a přišly o trhy v USA (na rozdíl od skotských, které se čile napojily na podloudníky).

  13. Mickey Mouse napsal:

    Nedivím se tomuto článku, když autor je abstinující alkoholik. Zajímalo by mne, proč byl alkoholikem? I to svede na společnost, nebo přizná svou slabost?

  14. josef napsal:

    … právě ta poslední věta dává Pekarové-Adamové odpověď, že „kdyby konkrétně k Budvaru mlčela, tak by pro TOP udělala to nejlepší…“ Lze s velkou pravděpodobností očekávat, že tento její výrok bude na podzim kandidátům za TOP minimálně v Jč.kraji připomínán…

  15. Jan napsal:

    Vyléčení vožungři by se k těmto věcem neměli veřejně vyjadřovat.

  16. Dáša napsal:

    Skvělý článek, skvělá myšlenka.

  17. Zdeněk napsal:

    Za prvé pivo není metla ale nápoj nás lidí a bohů. A kdo ho nepije tak ať se do toho nesere.A kdo neumí pít tak se otráví také z vody

  18. Petr napsal:

    Proč bych měl platit drahé pivo jen kvůli alkoholikům? Pivo není problém. Problémem jsou lidi co to nezvládají. Stejné je to se zbraněmi.

  19. Laj napsal:

    Problematika, která patří jako téma do všeobecné gramotnosti.

  20. smoula napsal:

    Dotyčnému pisálkovi okamžitě zabavit Ř.průkaz a odejmout volební právo jenom tak se nezhroutíme ještě do větší propasti.

  21. Vratislav napsal:

    Autorovi jeho názor neberu, ale do stavu abstinujícího alkoholika se bohužel dostal sám. Nyní je naštvaný a zahořklý.
    Není nic špatného na tom dát si pivo. Pivo je výrobek jako každý jiný a může mít i reklamu. Není nic špatného ponechat lukrativní podnik ve státním vlastnictví.
    Ono totiž pivo, víno i občas nějaký panák JDE konzumovat s rozumem tak, aby nevznikla závislost.
    Toto je můj osobní názor.

    • M. napsal:

      Váš názor je správný. Souhlasím. Jde pít i bez závislosti. Jestli to někdo nezvládne, je to problém jeho, ne alkoholu.

  22. František napsal:

    Budvar a Plzeňský Prazdroj. V celém světě dvě nejznámější značky českých výrobků!!!!
    A nyní se Budvar, stejně jako Prazdroj prodá pitomcům co vaří pivo z rejže???? A navíc odstaví jejich produkci a prodej z trhu, upřednostňujíc svoje patoky!!!
    Fér a Pekarová by si to mněl srovnat v palici, že pivo je součást naší kultury a je velký rozdíl mezi notorikem a pivařem. A nebýt sponzorování, nejen, sportovních klubů tak by jich valná část zkrachovala.

  23. Míla O. napsal:

    Naprosto souhlasím,sama abstinuju přes 20 let,několik známých zemřelo na následky pití,další na tom,,pracují“,pije se všude,je to tolerovaný,cenově dostupný…Reklamy na alkohol mne vytáčí,je tak jednoduché do toho,,spadnout“…A stát je slepej,alkoholová lobby velice silná…

    • Sam napsal:

      Pracoval jsem se vzdělaným člověkem, který pití piva odmítal, protože ho považoval za nápoj primitivů. Každý rok trávil nejméně týden v nemocnici s ledvinovými kameny. Neznám člověka, který pravidelně pije pivo a má potíže s ledvinami a močovým mědchýřem.

      • A. S. Pergill napsal:

        Nevím, jak je to teď, ale když mě tatínek ledvinové kameny, tak mu po jejich vyoperování doporučovali pití plzeňského piva.

  24. Anofertí zmar napsal:

    Jooo, alkohol…

    Když si vezmu jak strašně je démonizována marihuana v porovnání s alkoholem, je mi na zvracení.

    Tradiční je přirovnávat marihuanu ke „vstupní bráně“ k tvrdým drogám. Jeden čas jsem tomu i věřil, ale pak jsem se občas někde trochu šikovně zeptal a 100% lidí mi řeklo, že vlastně jejich první zkušenost s drogami byl právě alkohol a až poté případně marihuana.

    Například výzva na sociálních sítích – láhev tvrdého alkoholu na ex. Bráno zrovna v čechystánu tak, že v podstatě každý zná z mládí nějaký případ otravy alkoholem, je taková výzva brána spíše jako „jo, dal půllitr vodky na ex, tvrďák/frajer“ na jedné straně a na straně druhé „mladý blbnou“. Ale když se přidá do řeči marihuana, která nikoho není schopna zabít, jako třeba otrava alkoholem docela spolehlivě ano, hned se mluví o feťácích, smažkách a zcela jistě to budou i zloději a násilníci, protože kouří marihuanu.

    Těch paralel s alkoholem, kdy je v tomto státě pomýleno veřejné mínění, je daleko více.

    • Dr. B napsal:

      Trefně popsáno 👍
      Prostě na tradiční národní fet nám nesahejte i kdybychom se měli všichni uchlastat k smrti. Jak píšete, vstupní bránou k „tvrdým“ drogám je právě alkohol, nikoli nějaká tráva. Je to ještě paradoxnější, když si uvědomíme, že alkohol je adiktology řazen mezi tvrdé drogy.

  25. Karel napsal:

    Vzhledem k průměrné mzdě a průměrnému důchodu je u nás alkohol
    zdaněn 3x více než v Německu či Rakousku.
    Rovněž tak cigarety (jsem nekuřák) a benzín by měly být u nás zdaněny výrazně
    méně než ve vyspělých státech Evropy.
    V každém civilizovaném státě světa si důchodce koupí více než 4 krabičky
    cigaret za denní důchod. Jen u nás tomu tak není.
    Pane Fér, zamyslete se trochu nad tím co jste napsal

  26. Radek Bělka napsal:

    Pokud privatizace Budvaru, mělo se tak mělo stát v 90. letech. V současnosti bych to nechal tak, jako to je.

    Většina článku na mne působí tak, že autor dává alkoholu za vinu svou (již minulou) závislost, přitom si za to autor může sám.

  27. Maikl napsal:

    V tomhle státě už nám nepatří skoro nic, tak se zbavme i toho mála co nám ještě zbylo. Banánová republika, jak vyšitá, včele s těma kreatůrama co nám vládnou. Víc rozumu má můj desetiletý syn, než oni všichni dohromady :-((((

  28. Pepa napsal:

    Abstinující alkoholici jsou nejhorší. Poté co nezvládli vlastní chlastání, rádi by to zakázali všem. Myslím, že je třeba rozlišovat mezi např, tvrdým alkoholem, vínem a pivem. K pivu je třeba přistupovat podle mého názoru jako k potravině.

  29. Petr napsal:

    S privatizací Budějovického Budvaru přestane platit, co mi kdysi říkal Američan z Floridy: „Never drink American Bud!“ (Nikdy nepij americký Bud).
    Budvar není součástí problému státu, ani problémů lidí. Těch, co si dají jedno pivo v neděli po obědě a na Štědrý den po večeři. Na druhou stranu tihle sice Budvar možná neuživí, ale pijani také ne – kocovina z Budvaru je i u nás poněkud drahá (proti britským 0,6 za 3 libry nebo holadskym 0,2 l,za 2 eura je to láce, vím).
    Budvar bych nechal státu, moc jiného už nemá. Ale měli bychom řešit, proč si v hospodě (obchodě, u stánku) může dítě koupit pivo (cigarety) a prodejce prodává i druhý den. Dostat se do stavu, kdy bude normální, že zákazník spokojeně odchází z hospůdky po večeru stráveném u jednoho, občas i dvou piv (ale ne u jedno dvě, slovy dvanáct) – to je možná i důvod, proč 3 libry nebo 2 eura.

  30. Richard Švehla napsal:

    Aj aj.
    Pan Fér nám sahá na naše národní modly – na pivo a jeho nezrušitelné spojení s českým sportem.
    Takže si připomeňme, proč se tolik českých putyk jmenuje „Sokolovna“: Protože je založil spolek Sokol, k financování svého národního úsilí tělocvičného.
    Prostě – když se ožereš jako prase v Sokolovně, přispíváš k povznesení národa českého, konáš vlastenecky, chvályhodně. Tečka.

    Taková krásná tradice, a jakýsi neanonymní bývalý alkoholik by ji chtěl zničit?!

    „A kdo se odrodí
    čepel vem tu zrádnou hruď!“
    (silně vlastenecká sokolská píseň „Spějme dál“)

    • Jan napsal:

      Asi to nechápu, tak se zeptám na rovinu – jak jste přišel na to, že když si někdo dá v Sokolovně pivo, musí se „ožrat jako prase“? To máte z vlastní zkušenosti?

    • Dr. B napsal:

      Pan Švehla – tradičně přesný a výstižný komentář. Jste svěžím vánkem v těchto zatuchlých debatách.
      Děkuji, zcela upřímně 👍

  31. Igor napsal:

    Článek tak nějak implikuje že každý kdo pije alkohol je alkoholik … nemyslím si že tomu tak je.
    Ale jinak souhlasím a omezením aktuální velké tolerance k alkoholu.

  32. Jiří napsal:

    Dobrý den lidé.
    Další užitečný poskok Pekarové Adamové. Dnes když se dozvídáme první detaily z korupční aféry Hlubuček, tak nezapomínejme na datum, kdy přišla Pekarová Adamová z názorem o prodeji České Pošty a pivovaru Budvar. Dnes když jsme před dveřmi odvolání generálního ředitele České pošty z důvodu kontaktů na jednoho z aktérů causy, tak se ptám, jakou účast měla Pekarová Adamová na privatizaci České pošty. Není od věci uvažovat o skutečnosti, že někdo záměrně vypustil balónek pravdy.

  33. Petr napsal:

    Zkázat motorismus- umírají lidé, nehody
    zakázat milování- pohlavní choroby, nevěra
    zakázat, zakázat, zakázat.

    Jděte už do hajzlu!!!!! Zakázat Vás!!!!!

  34. Jindřich Hanák napsal:

    Tento článek evidentně upřednostňuje heroin a pervitin před alkoholem. Ano začínáme se stávat muslimskou zemí kde je alkohol zakázán náboženstvím ale latky jako opium jsou běžnou součástí života. A zvýšit daně na alkohol pokud se jedná o pivo je totální nesmysl, protože v pivu toho alkoholu tase není tak moc, takže pokud by se zvedla daň na litr cisteho alkoholu dejme tomu o 20 Kč tak na půllitru piva ja to řádově v desetihaléřích. Pri dnesnim tempu inflace a prakticky neustálém zdražování a rozdílných cenách u jednotlivých prodejců je to částka zanedbatelná.

    • Dr. B napsal:

      1. Autor rozhodně neupřednostňuje heroin a pervitin.
      2. Poznámka o muslimském Česku – out of order 🙁
      3. Navýšení daně z prodeje alkoholu bylo myšleno jako možnost, jak kompenzovat výpadek příjmu ze státního pivovaru. Sám píšete, že by se to na pivu v podstatě neprojevilo, v souhrnu by to však oněch 350 miliónů hravě kompenzovalo.

      • A. S. Pergill napsal:

        ad 2 Naopak, je to reflexe snahy některých kruhů srazit nás na úroveň těchto primitivů.
        ad 3 Jde, mj., o to, že po privatizaci by šla úroveň kvality do háje, jako v případě Plzně. To by mohlo zvednout prodej zahraničních piv. A pokud by se Budvar stal zahraničním pivovarem, daně z něj by končily mimo ČR (jako v případě dalších cizincům prodaných podniků).

        • Dr. B napsal:

          Jen si dovolím čistě subjektivní postřeh. Pokles kvality u Prazdroje jsem nezaznamenal a stále ho považuji za nejlepší pivo široko daleko.

          • A. S. Pergill napsal:

            Zde jsem citoval jiné diskutující, kteří snad mají mlsnější jazýčky. Já osobně dávám přednost Svijanům, které se sice zprivatizovaly, ale českou firmou.

  35. priserak77 napsal:

    Chápu, že pro někoho, kdo se neumí ovládat a tedy neumí pít, by bylo lepší, kdyby všechen alkohol zmizel. Naštěstí existují i „normální“ lidi, kteří si v klidu dají jedno nebo dvě. Už vidím, jak si chlapi na fotbale dávají asi mlíko :>))))
    A mimochodem každý umře, někdo však strachem velmi brzy.

  36. Miroslav Pokorný napsal:

    Abstinující alkoholik: Budvar není rodinné stříbro, ale součást velkého problému.
    Pane co jste to napsal je naprostá „hovadina“. Pivovar v Budějivicích a jeho produkt v podobě piva je jediným pivem v čechách, který je tzv. pitelný. Ostatní piva v naší domovině většinou prošly privatizací a jsou od té doby naprosto nepoživatelná. Debata o prodeji zmíněného pivovaru mi osobně připadá jako pokus o vlatizradu. Předešlé vlády již prodali vše co za něco stálo a tak se z naší země stala „banánová repoblika“. Tento článek mě uráží a přeji aby i vás někdo v nejbližší době někdo prodal. Nejlépe do Ruska.

    • M. napsal:

      Možná v Čechách, ale určitě ne v Česku. Navíc je tady ohromná zásoba kvalitních minipivovarů, kde si vybrat může opravdu každý.

      • josef napsal:

        … no a právě ten Budvar s těmi minipivovary spolupracuje… Rozhodně si nemyslím, že do budoucna se nevyskytne nějaký dogmatik, který bude tvrdit, že stát nemá vařit pivo… No ale když to tehdy nenapadlo ani Tomáše Ježka, který byl tehdy guru těch tržních dogmatiků, tak ti ostatní a další budou jen stafáže – mohou ale být jednotlivé výkřiky- typu „kulioko“ M.P.A., kteří si budou myslet, že nás to spasí…

  37. zuzaNA napsal:

    A to si myslí páni odborníci že když bude pivovar vydělávat soukromníkovi tak ho lidi nebudou kupovat.To tada určitě ne a kyž jdu na pivo je mi jedno jestli vyrábí soukromník nebo stát

    • A. S. Pergill napsal:

      Problém je, že se jasně ukázalo, že privatizované pivovary nejsou s to udržet původní kvalitu piva. Ta šla po privatizaci zpravidla silně dolů. Nebo přestali pivo vyrábět a začali vyrábět tekuté tentononcy z rýže, prosa apod.

  38. Jiří Kolouch napsal:

    Přijde mi poněkud zcestné argumentovat prodej výdělečného podniku( je jedno že vyrábí tradiční český výrobek) tím že se u nás moc chlastá. Většina jde nejspíš stejně na vývoz. To jestli se bude u nás půlka lidí léčit s alkoholismem nebo ne, absolutně neovlivní to jestli bude Budvar státní nebo ho zlikviduje konkurence až ho koupí. Přijdeme jako stát o příjem každý rok a nejspíš i o spoustu pracovník míst jak v Budvaru tak v další navazujících firmách jako v řetězci

    • A. S. Pergill napsal:

      A docela významný podíl toho, co se prodá nebo načepuje u nás, vypijí cizinci.

    • Dr. B napsal:

      Autor se spíš zamýšlí nad tím, zda by měl stát vyrábět drogy. Navíc pod záminkou, že to sype, že z toho má peníze. Podle mě nikoliv.

      • A. S. Pergill napsal:

        Stát výrobu drog do jisté míry kontroluje. Od alkoholu a tabáku, až po látky, které se používají jako léky (vč. opiátů, kokainu atd.). U speciálních druhů vojsk státem kontrolovaná armáda dává vojákům amfetaminy (mimo jiné). Stát může kontrolovat kvalitu a některé další parametry.
        Problém také je, že významná část (a spíš většina) negativního dopadu drog na společnost je dána jejich ilegalitou.

        A ještě něco: Oblíbeným argumentem zastánců zákazů je, že kdyby ty zákazy nebyly. narostlo by masívně jejich zneužívání. Není to pravda, protože alkohol a nikotin jsou legální od 18 let a kdyby to platilo, museli by všichni úderem 18. narozenin zemřít na kombinovanou otravu z nikotinu a alkoholu. Což se zjevně neděje.
        Dokonce nedošlo ani k výraznému nárůstu umělých potratů v době zrušení interrupčních komisí (v té době jsem studoval medicínu, takže jsem měl informace z první ruky).

        • Dr. B napsal:

          V principu souhlasím, jen vidím velký rozdíl mezi kontrolou a výrobou.
          Co se týká ilegality některých drog, také spíš souhlasím. Například v Holandsku po legalizaci marihuany sice částečně vzrostla její spotřeba, ale statistiky budou do jisté míry zavádějící, protože dokud se s ní kšeftovalo pouze na černém trhu, šlo o sice fundovaný, ale přesto jen odhad velikosti spotřeby. Rozhodně však po její legalizaci nenastala žádná apokalypsa.
          Myslím tedy, že je lepší to kontrolovat, než zakazovat a podporovat tak kriminalitu spojenou s černým trhem. Stát by ale podle mě měl lidi důrazně edukovat o dopadech abúzu těchto látek (alkohol nevyjímaje). Měl by zcela zakázat propagaci a jediný finanční profit by měl mít prostřednictvím spotřební daně, nikoli přímo z výroby. Veškerá edukace o škodlivosti těchto látek pak totiž příliš nevyzní, když je stát současně vyrábí.

          • A. S. Pergill napsal:

            Statistiky jsou zavádějící. Např. v tom Holandsku v podstatě každý smrťák, u kterého se našly drogy v krvi (třeba i v bezvýznamném množství) spadl do statistiky „smrt účinkem drog“, bez ohledu na reálnou příčinu smrti.
            Země, kde ty statistiky dělají poctivěji, mají těch „smrtí na drogy“ podstatně méně.
            A některá úmrtí (i těžká poškození zdraví) jsou do jisté míry dána substitucí látek, postavených mimo zákon nebo jinak znepřístupňovaných.

  39. Zdenek napsal:

    Právě jsem se asi definitivně rozhodl že skončím ….. Prodám firmu,barák a stěhuju se. Co je toto pro bůh za článek ? Stát má být ten definitivní arbitr ? Jsem manuálně pracující člověk a velmi rád si po práci dám pivo a nejlépe Budvar, pochopím že mraky kancelářských co musejí dohánět absenci manuální práce po práci ve fitkach a následně spoustou receptu na hubnutí,popřípadě nabírání muskulatury. Nepoučili jste se například s vodou ???? Když se Španěl uprdne,co si v Praze pocnete. Neberte nám na jihu klenot !

  40. L. Hurt napsal:

    Vázeni!
    Co je to Alkohol? 1%, 2%, 5% nebo pres 10% v napoji?
    Jsem stary dost abych si pamatoval kolik melo tenkrat pivo alkoholu.
    Jen Pilsen Urquel asi 2,4 % a ty desitky daleko min. A o tech osmickach a pod.
    ani nemluvim.
    Ale protoze si hospodsky stezovali, ze v lete pivo malo vydrzi a pivo ze musel
    vylit, tak holt se navysil alkohol v pivu nekolikrat vic! Aby vydrzelo.
    Tim se zkazila “ pivni kultura “ ale to holt nikoho z “ podmikatelu ‚ nezajima.
    Takze vasemu mluveni o alkoholu nerozumim.
    Ti pivari meli na rustu alkoholu v pivu zajem.
    Jen ti „podnikatele“ v pivu…….

    L. Hurt

    • A. S. Pergill napsal:

      Souhlas. Historicky bylo v pivě daleko méně alkoholu, konzervoval je víc CO2 než alkohol. Pivo se běžně dávalo pít i dětem. Často se pilo převařené a horké, kdy část alkoholu z něj před konzumací ještě utekla (asi jako když se dělá maso na víně nebo koňaku).

  41. Petr Stín napsal:

    Autor se díky své hlouposti zřejmě malém uchlastal a tak teď bude otravovat. Není těch zákazů a omezení v poslední době nějak moc? Tyhle sociální inženýry co nejlépe vědí jak mají žít ostatní mám nejradši…

  42. Marek Loucký napsal:

    K prodeji Budvaru mělo dojít již dávno. Budvaru, ani českému pivovarnictví to neuškodí, spíše naopak. Stav našich veřejných rozpočtů, nástup populismu v posledních 10 letech a nutnost bolestivých reforem ve všech hlavních oblastech (penze, školství, ekonomika, péče o krajinu, obrana) fungování státu nám ani moc jiných možností nedává. Pokud nejsme ochotni prodat Budvar, jak chceme začít řezat do masa a řešeit skutečně záasadní problémy země???

  43. J.R.Ewing napsal:

    Po přečtení článku jsem dostal nezvladatelnou chuť na pivo…

  44. Petr napsal:

    Já se bojím, že když to stát prodá ,nový majitel oseká recepturu jako u Plzeňského, ze kterého se stalo po nákupu Japonců průměrné pivo, kterých tady už máme desítky, nechápu, že to někdo ještě kupuje a ještě za ty peníze,, chuťově to už s plzní nemá nic společného.

    • Martin Tauš napsal:

      Pamatuji to u Krušovic. Z ne nijak extra piva udělali typizovanou eurobřečku, která už tuplem není k pití. Ale což, o to příjemnější jsou potom ochutnávky různých lokálních piv. Jakkoli bývají názvy šílené, zhusta se jedná o piva plné chuti s hustou pěnou, která až svádějí ke kousání. Festival chutí od hořké, sladké až po oříškovou a šlehačkovou, a je li dobře vychlazené, je to neskutečné uspokojení.

  45. JardaB napsal:

    Hodně osobní individuální názor. Skor myslím, že do veřejného prostoru takový osobní zjednodušený výlev nepatří — asi je to tím vedrem. Případná privatizace Budvaru nemá s alkoholismem nic společného a nic nezmění ani stav před nebo po ní.
    A zamýšlení nad tím, jestli má stát vyrábět alkohol je úplně mimo a nemá alkoholismu žádný vztah. Pokusy o zákaz alkoholu tady už byly a nastalo pašování – kdy z toho stát nic neměl, jen utrácení peněz na represi. Pomalé zvyšování daně je na úvaze jak u cigaret, tak u alkoholu.
    Jednoduché řešení není, kouření a chlast jsou tolerované, spotřebitelů tvrdých drog je v Česku taky dost a rozhodně to vadí víc.

  46. P. napsal:

    Myslím že už to tady jednou ODS rozprodala….

  47. Václav napsal:

    Musím reagovat ještě jednou.Pro toho abstinujícího pána a jemu podobným mám slova herce M.Kopeckého:“Pro takové by mělo být napsáno na flašce-jsi li blb,nepij!“

  48. Lumír Vitha napsal:

    Privatizace Budvaru nijak nesouvisí s alkoholismem. Budvar je česká značka, kterou vlastní český stát, pivovar Budvar, který tuto značku užívá, je národní podnik, což je ještě forma právnické osoby z dob socialismu. Tato situace má svůj důvod – celosvětový spor o značku s jednou z největších pivovarských skupin na světě – Anheuser Bush. V tomto sporu má v některých regionech navrch česká strana, v jiných americká. Americká skupina je ochotna zaplatiti jakoukoliv cenu za značku, o pivovar jako takový jí nejde. Čili privatizace Budvaru nakonec povede k odprodeji značky Budvar (resp. Bud a Budweisser) Anheuseru a pivovar bude buď uzavřen, nebo prodán jinému vlastníkovi a bude vařit pivo pod jinou značkou.
    Stát přijde o určité, byť nepříliš významné příjmy, ale průměrný Čech utrpí morální políček. Prostě Budvar je náš, vnímáme to tak napříč politickým spektrem, Babišovci, Okamurovci, Kalouskovci, Klausovci i Topáci či STANkaři, zkrátka v tomto ohledu panuje určitá národní shoda. Proto je třeba zachovat Budvar v rukou českého státu, byť se to může zdát ekonomicky málo účelné.
    Neobstojí ani srovnání se značkou Škoda, která je nyní v německých rukou. Němci nikdy neměli s výrobcem škodovek žádné spory o značku či trhy. Naopak velmi dovedně využili znalosti značky a udělali z ní automobilku minimálně evropsky významnou. Budvaru, jak už jsem napsal, hrozí osud naprosto opačný – pod jeho značkou, a to ještě modifikovanou, protože ve skutečnosti jde o značku Budweisser, se budou ve světě prodávat americká piva a český pivovar skončí.
    Někdy je přínosné, že se stát chová iracionálně.

    • A. S. Pergill napsal:

      Ovšem kvalita škodovek šla po zabydlení se německého managementu taky dost dolů. Nesrovnatelně kvalitnější je např. Felicie proti Fabii apod. Kdo mohl např. vymyslet, že dvířka od nádrže na benzín se otevřou určitou kombinací otevřených a zavřených dveří a jinou zase otvírání kufru (Fabie, na rozdíl od Felicie) – ten na to musel dlouho studovat. Nejspíš gender studia v Berlíně. Mladí to mají a už několikrát kvůli přetrženému nebo zadřenému bowdenu (nebo co tam je) sotva dojeli do servisu, protože nemohli natankovat.
      Proto kdo může si Felicii oprašuje, protože vše novější ze Škodovky je předražený humus.

    • Pavel Liška napsal:

      Všichni ne, já jako volič Svobodných chci malý stát, který nevaří pivo a neplete se lidem do života.

  49. Karel napsal:

    Koukám, že dočasně střízlivý ožrala zacítil potřebu obhájit nápad ODSáckých svazáků, nyní otřepaný husičkou z TOPu. Zřejmě je jim 300 miliónů ročně málo, ale jen trochu rozumný člověk si dá dohromady o co tady jde. Prodat pravý Budvar amíkům namastit si kapsu, aby to pak zavřeli, schopné lidi vyházeli a hnůj vařili někde jinde. Proč by měl být podporován český výrobce vždyť to můžou udělat jako s vodou, kdy za vodu, která je česká, se platí cizákům.

  50. Martin Tauš napsal:

    Obhajovat prodej Budvaru bojem proti alkoholismu je průhledné jako řízek v páté cenové. Vleklé tahanice s Američany o značku (nevím, v jakém stavu aktuálně jsou) je zátěž, kterou se už také nejspíš nikdo nechce zabývat, ať si to řeší nový majitel. Stát vs. alkohol se dostatečně předvedl za methanolové aféry, kdy zakázal prodej destilátů, aby vzhledem propadu příjmů do státní kasy během pár dnů povolil aspoň griotku. Ano, alkohol je opravdu zlo, sám mám neblahou zkušenost, kdo nepije je divnej, ale jako národ pivařů bychom si zasloužili mít jeden pivovar ve vlastních rukách. Sice by to víc slušelo „plzínce“, ale budiž. Elaborát nějakého alkoholika s tím nic nenadělá.

  51. C2H5OH napsal:

    Držet firmu, co prodává tvrdou drogu (etylalkohol Je tvrdá droga, stačí se podívat na zdejší kejhání potrefených hus) a ničící tak lidi včetně jejich rodin?
    300 mil. zisku říkat „rodinné stříbro“? No, stříbro zjevně ztratilo na hodnotě …

    Střelit za vyšší desítky MILIARD a pak pořádně zdanit prodej alkoholu, ať je na léčbu alkoholiků a vdovské & sirotčí důchody obětí opilých řidičů.

    Ps: přiznejte se, kdo z vás za mne leje těch průměrných 258 piv za rok? A kdo za partnerku? A za každé předškolní dítě?
    (cca 1/3 národa vůbec nepije, takže průměr ztrácí vypovídající hodnotu)

    • A. S. Pergill napsal:

      Etylalkohol pro víc než 98 procent naší populace tvrdá droga není. Tito lidé nemají genetické dispozice pro alkoholismus typu gama (při kterém etanol tvrdá droga skutečně je).

  52. Petr napsal:

    Myslím že už to tady někdo rozprodal jednou. Že by to teď chtěl dokončit?

  53. Dr. B napsal:

    Řekl bych, že autor trefil hřebík na hlavičku. A že se v tom, jak alkohol ovlivňuje (devastuje) tento národ, nemýlí. Doložím to snadno. Tolik útočných reakcí, jako je pod článkem (i když autor nevolá po prohibici, ale zamýšlí se pouze nad tím, zda by měl stát vyrábět drogy), vyvolá snad jen to, když závislákovi zkritizujete jeho fet.
    Tak na zdraví, milí výpitkové 😉
    P.s.: Ať si každý pije, co chce, ale ten Budvar je vážně hnusnej. Jestli je tohle „rodinné stříbro,“ tak teda potěš koště 😜

    • A. S. Pergill napsal:

      Nikdo vás nenutí ten budvar pít. Zatímco vy hodláte lidem diktovat, co pít mají či nemají.

      • Dr. B napsal:

        Rozhodně nehodlám nikomu nic diktovat, je mi zcela fuk, co kdo pije (viz. post scriptum v mém příspěvku). Jen mi připadá nemorální, aby stát vyráběl drogy a ještě na tom vydělával, toť vše.

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.