Toto je podle aktuálního hoaxu stanový tábor přichystaný v Praze - Tróji pro uprchlíky...
,

Téma uprchlíků znovu láká. Nový hoax varuje před stanovým táborem v pražské Tróji

Fenomén řetězových mailů, v nichž si zejména lidé se starším datem narození vzájemně přeposílají „zaručené zprávy“, neustává. A vrací se v nich i témata, která byla opakovaně vyvrácena – třeba to, že se v Česku chystají „vítači“ údajně ubytovat tisíce muslimských uprchlíků.

Podle aktuálního hoaxu, který nyní skrze mailové schránky obíhá republiku, má Pirátská strana v Praze potají zřizovat velký uprchlický tábor. Smyšlená zpráva sugeruje, že v sousedství loděnice Trója vzniká tábor pro běžence, který poskytne „vyžití všem podle zvyklostí z jejich opuštěných afrických a asijských domovů“.

Náhled textu a fotografie, které putují republikou jako řetězový mail.

„Všimněte si stylu zpracování grafiky: řetězové maily jsou často grafické peklo, ale přesto, nebo možná právě proto, jsou pro svou cílovou skupinu atraktivní,“ konstatují v souvislosti s novým „uprchlickým“ hoaxem Čeští elfové, skupina dobrovolníků, která má za cíl boj s internetovými trolly, kteří šíří dezinformace a proruskou propagandu.

…a média mlčí!

Téma žije i v „tradičních“ facebookových skupinách, příkladem je třeba skupina „Generál Blaško v EU parlamentu!“ s více než sedmi tisíci členy. Ti se pod textem rozhořčují a nešetří silnými slovy.

Nechybí ani tradiční rozčilování nad tím, že se děje něco závažného, ale „v tradičních médiích a v televizních zprávách ani muk!“, případně přesvědčení, že jde o součást většího spiknutí („Proto jsme zavřený doma. Abychom neviděli co se děje za zády. A ještě na to odvádíme daně.“), či otevřený rasismus („Je tam dost stromů? Já jen aby se opice cejtili jako doma…“) a podiv nad tím, že si to necháme líbit (Proč Pražané nejdou do ulic?“).

Hlasy, které se snaží namítat, že je poněkud podezřelé, že jde o aktuální fotografii, přičemž stromy kolem mají zelené listy, jsou rychle umlčeny. Případně zpraženy další oblíbenou rétorickou figurou: není to sice pravda, ale mohla by být („Zatím hoax, ale jak dlouho?“).

Ukázku toho, jak snadno a rychle lze falešnou zprávu odhalit, ať již za použití intuice, zdravého rozumu a skepse, nebo snadno dostupných technologií, předvedl student gymnázia v Plzni Oldřich Neumann, k němuž hoax také doputoval.

Dál jej poslal už s níže uvedeným vysvětlením a rozborem.

Trvalo to 15 minut

Rád bych nyní názorně demonstroval, že zpráva je falešná. V obsahu bylo uvedeno, že fiktivní stanový tábor pro běžence je budován v sousedství loděnice v Tróji, nedaleko Trojské lávky. Protože jsem předpokládal, že zpráva je nepravdivá, vyhledal jsem satelitní snímky vodáckého areálu Trója a našel na nich konkrétní místo, ve kterém má údajně tábor pro běžence stát.

Následně jsem našel přenos z webkamery přímo ve sportovním areálu, který denně zaznamená několik snímků a ty jsou následně přehrávány ve smyčce – v přenosu jsou mezi stromy vidět klenby vchodu do budovy na dezinformačních snímcích, ale žádné stany ji neobklopují. To samo o sobě dokazuje, že fotografie nejsou aktuální a mohou být měsíce staré.

Kde se tedy údajný stanový tábor vzal? Za jakým účelem byly stany postaveny? Po zapojení dedukce a zdravého rozumu musí být každému jasné, že takto rozsáhlý stanový tábor ve sportovním, veslařském areálu musí mít nějaký smysluplný účel a využití právě pro sportovní areál. Při rychlém prohlédnutí facebookových stránek sportovního klubu Canoe Slalom Prague sídlícího právě v areálu v Tróji jsem našel album fotografií ze zářijového Mistrovství Evropy 2020.

Mezi fotografiemi kajakářů v divoké vodě se mimo jiné nachází snímky vstupu do stanového tábora (viz níže), na jednom ze snímků je dokonce vidět nápis u vchodu „ATHLETES AREA, NO ENTRY FOR PUBLIC“ (areál pro atlety, zákaz vstupu veřejnosti).

„Celý proces hledání důkazů o nepravosti informací v původní zprávě netrval déle než 15 minut,“ konstatuje student Oldřich Neumann.

Jak ale upozorňují experti z řad takzvaných Českých elfů, do podobného ověřování byť podezřelých informací se lidé příliš nepouštějí: „Ověřovat pravdivost řetězových mailů nebývá příliš těžké; jejich autoři ovšem často spoléhají na to, že odběratelé nebudou chtít myslet na detaily, které jim nezapadají do narativu, který si chtějí nechat potvrdit.“

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

7 komentářů

  1. Jirka napsal:

    Ted je to naštěstí jenom hoax,ale pokud ve volbách uspějí piráti,tak……

    • Pavel napsal:

      … tak to nemůže být horší, než to co předvádí bureš.

  2. skeptik napsal:

    Nikdy jsem si nečinil žádné iluze o jakýchkoliv zprávách zavánějících ruským původem. Vždy jsem podobné zprávy bral s velkou rezervou, ale jakýmsi definitivním zlomem se pro mě staly dvě knihy, které jsem přečetl asi před pěti nebo šesti lety: Christopher Andrew, Vasilij Mitrochin – Neznámé špionážní operace KGB, Mitrochinův archiv I a také Christopher Andrew, Vasilij Mitrochin – Operace KGB a studená válka, Mitrochinův archiv II. I poté mi však trošku vrtal v hlavě červík pochybností: nejsou vlastně Američané stejní? Nedělají vlastně něco podobného? Než jsem narazil na zprávu tehdejšího šéfa KGB Jurije Andropova, kterou napsal pro Ústřední výbor Komunistické strany Sovětského svazu. V této zprávě se Jurij Andropov chlubí, o kolik jsou na tom oni (KGB) lépe, než ti ubožáci ze CIA. Ti hlupáci z CIA musejí brát různé ohledy na veřejné mínění, na novináře, na kongres a na bůhví koho ještě. Zatím co oni (KGB) podobnými záležitostmi zatěžováni nejsou a mohou tedy pracovat mnohem lépe a efektivněji, než ti ubožáci z CIA. Po přečtení této zprávy Jurije Andropova mi už jakýkoliv červík pochybností v hlavě vrtat přestal a Rusům nevěřím už ani „zdravstvuj“. Doporučil bych také kromě zmíněných dvou knih i přečtení knihy finské novinářky Jessikki Aro Putinovi trollové. Vyšlo v češtině loni v létě. Kniha popisuje, čeho všeho jsou ruští trollové schopni a to zdaleka nejen ve Finsku. Zmiňována je tam několikrát i Česká republika.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Nikde jsem v článku nenašel zmínku o tom, že šlo o ruský hoax. To jste si vymyslel, takže Vaš komentář je také hoax, na ověření stačí jen přečíst pozorně článek, dronu netřeba. Ale čtěte a čtěte, pokud Vám oči slouží a pokud nemáte co na práci.

      • skeptik napsal:

        Já jsem Oskare (hanáku z Hané) přímo a otevřeně také nenapsal, že se jedná o ruský hoax, ale pokud vás to zajímá, tak si to myslím. A přečtení zmíněných knih mě v této myšlence pouze utvrzuje. Na rozdíl od redakce Hlídacího psa si já můžu dovolit v diskuzi napsat, co si doopravdy myslím. Vy ve svých příspěvcích děláte totéž a mnohem častěji, než já. Ostatně od toho diskuze a to nejen na Hlídacím psu, jsou.

  3. Pavel napsal:

    Už z prvního pohledu na fotografii je zjevné, že se nejedná o stany určené k delšímu pobytu. To za prvé. A za druhé, v okamžiku, kdy stát má k dispozici x prázdných budov a dokonce celých areálů specializovaných na uprchlíky (viz Vyšní Lhoty) a tedy naprosto neexistuje potřeba budovat nějaká „stanová městečka“, může takovou „zprávu“ brát vážně jen někdo mentálně zaostalý.

  4. petrph napsal:

    Kvituji, je to jistě tak.
    Ono tedy skutečně, stačilo zhruba pár desítek minut zkoumání, aby se prokázal opak. Jako že, třeba pražáci by to mohli poznat i bez toho
    Nicméně, ono jde právě o to, zda se takto bojuje proti každé konkrétní zprávě (a některé z nich takto snadno či vůbec vyvrátit nedají). nebo proti v závěru zmíněnému narativu, jen s tvrzením že „všechno jsou to pomluvy, lži“ a ruská propaganda. Což ale zase pravda není, pokud uvažujeme celoevropské řešení, protože na řadě míst EU se takové tábory staví. A pak už to začne být složité, kdo s kým a proti komu a jakými prostředky bojuje.
    Možná pro přirovnání, existuje detektivní sbírka povídek od Agathy Christie s názvem Herkulovské úkoly pro Hercula Poirota. A v ní „velký detektiv“ řeší v několika případech podobná obvinění a pomluvy, , ale naprosto rozdílnými způsoby. V jednom si dá tu práci – a po vyhrocení situace vyprovokuje a odhalí skutečného pachatele. V  dalším postaví vlastní konstrukci lži proti původní pomluvě a tím jí „vynuluje“..
    No a v té poslední, vysloveně ochrání sobě blízkou osobu, naivně a nevědomky spolupracující na zločinu, před zásahem policie (nejapným to inspektorem Jappen), aby v tom tento neudělal ještě víc škody.
    Které řešení je asi tak to správné?

Přidávání komentářů není povoleno