Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Český premiér Petr Fiala a jeho polský protějšek Mateusz Morawiecki Foto: Profimedia
,

Spor s Polskem o Turów šalamounsky vyřešen. Jen právo zůstalo stranou

KOMENTÁŘ. Tak skvělé načasování by snad nikdo ani nenaplánoval. Lze hovořit o kouzlu nechtěného. V den, kdy český a polský premiér podepsali smlouvu o řešení problému Turów, vydal generální advokát Evropského soudního dvora své stanovisko. Konstatoval v něm, že Polsko porušilo právo Evropské unie… 

Porušení zákona se Polsko dopustilo tím, že povolilo prodloužit těžbu v dole Turów o šest let, tedy do roku 2026, bez řádného posouzení důsledků pro životní prostředí. Generální advokát při tom přihlížel k právní úpravě platné v Polsku koncem roku 2020, kdy se Česká republika obrátila se stížností na Evropskou komisi.

Porušení zákona už nevadí?

Kromě toho – jak uvedl generální advokát – Polsko porušilo procedurální pravidla vyplývající jak ze směrnice o posuzování vlivů na životní prostředí, tak ze Smlouvy o EU, která hovoří o loajální spolupráci členských států.

Jde o povinnost informovat sousední stát nejen o samotném povolení dané činnosti, ale i o poskytnutí veškeré další dokumentace, která s touto činností souvisí. Souseda je také třeba informovat včas a nikoli až po pěti měsících. Stanovisko generálního advokáta sice není pro soud závazné, ale ve většině případů se od něj soud neodchyluje.

A zrovna v den, kdy se na internetu objevovala informace o tomto důležitém stanovisku, podepisovali český a polský premiér dohodu o tom, že Polsko nám zaplatí 45 milionů eur za škody způsobené důlní činností v přilehlých regionech.

Mimo to dohoda obsahuje závazky Polska zaměřené například na ochranu spodních vod a pravidelné sledování jejich stavu, na ochranu ovzduší před prachem z dolu i na ochranu před hlukem.

Zároveň se premiéři dohodli, že na dodržování dohody bude po dobu pěti let dohlížet Evropský soudní dvůr. Poté, co bude České republice převedena dohodnutá částka, stáhne svoji žalobu proti Polsku podanou v roce 2021. Což by podle českého premiéra mělo být v řádu hodin.

To celé znamená, že České republice náhle nevadí, že Polsko porušilo právo, ačkoli si na to sama celou dobu stěžovala.

Rychle to podepsat

Dohoda se podepsala raději rychle, protože jinak by hrozilo, že by evropský soud stihl vydat rozsudek, který by mohl znít podobně jako stanovisko generálního advokáta. Pak už by nic stáhnout nešlo.

Na tiskové konferenci český premiér prohlásil, že „nám spadl velký balvan z ramen“ a že bychom žádným jiným způsobem než touto dohodou nedosáhli ze strany Polska takového výsledku. Z toho lze odvodit, že jakýkoli rozsudek by České republice byl k ničemu. Přinejmenším by nám rozsudek evropského soudu „nepřiklepl“ těch 45 milionů eur.

Na tiskové konferenci oba premiéři výsledek představili šalamounským způsobem: jako obnovení přátelské spolupráce obou zemí, která je v dnešní době a v našem regionu naprosto zásadní. Především z hlediska situace na Ukrajině a z ní plynoucích rizik pro bezpečnost v celé Evropě.

S tím by samozřejmě mohl nesouhlasit jen někdo, kdo buď vůbec nesleduje, co se dnes děje, anebo kdo právě přiletěl z jiné planety. Nabízí se tudíž otázka: Máme poděkovat Kremlu za dohodu a za smířlivost s porušováním unijního práva?


Autorka je právnička, po celou svou profesní kariéru se zabývá právem životního prostředí, jak v ČR, tak v EU. V letech 2007-2020 pracovala jako ředitelka jednoho ze 14 týmů na Právní službě Evropské komise, který je odpovědný za právní otázky životního prostředí, energetiky a vnitřního trhu.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

31 komentářů

  1. petrph napsal:

    Náhodou ten výsledek je velice optimální, ukazuj to, že je mnohem výhodnější když se dva státy dohodnou ve sporu mezi sebou, než když se budou vzájemně udávat do Brusele, a čekat že ten to bude a zdlouhavě řešit za ně).
    Ono totiž je sice hezké že pan „.generální advokát Evropského soudního dvora své stanovisko“, konstatoval co je evidentní od začátku (dokonce bych si tipnul že jen citoval co bylo v té české žalobě),
    , ale od toho je k soudnímu výroku hezky daleko .A k jeho uznání Polskem ještě dál.

    No možná takové hezké přirovnání, známá vyšetřovací zpráva OLAF ohledně Babišova Čapího hnízda byla vydána v roce 2017. Dodnes zmíněný Babiš ještě ani nestojí před soudem :))))) A to si buďte jistí že ty bruselské soudy melou ještě pomaleji než ty české,,

    • v napsal:

      Proč by měli odsoudit Babiše, který nic nespáchal a vše provedl podle zákonů ČR, když neodsoudili Parkanovou za letouny Cassa, kde prokazatelně vznikla česku škoda velkého rozsahu? Teď mudruj, sodruhu.

      • petrph napsal:

        Napsal jsem „ještě nestojí před soudem“ , na tu možnost, to že ho ten soud pak může i osvobodit se musíme připravit.

    • Pat Cash napsal:

      Vy jste nějak opominul skutečnost, že bez žaloby k ESD by nebyla žádná dohoda. Tedy ono „udání do Brusele“ bylo sine qua non v celém případu.

      Druhá věc… chcete srovnávat práci OLAFu s činností ESD? To je jako srovnávat práci auditora s činností okresního soudu… nebe a dudy.

      Třetí věc… čekací lhůty pro soudní líčení jsou u ESD dlouhé, ale samotné rozhodování a vynesení rozsudku je paradoxně celkem krátké, u obchodních
      sporů jde o pár měsíců.

      Proč sem píšete svoje dojmy o věcech, o kterých víte skoro nic nebo velmi málo?

      • petrph napsal:

        S tím že „.., že bez žaloby k ESD by nebyla žádná dohoda“ se dá bohužel souhlasit. Nic nepřispěje k odmítané dohodě víc než výhrůžka soudem.
        Jinak, ale jak jsem si díval, i evropské soudy se táhnou dlouho, stejně jako ty naše.. A proč by to konečné rozhodnutí o evidentní věci mělo trvat měsíce to fakt nechápu To by se snad dalo zmáknout za pár hodin, když už k tomu mají nestranné a odborné stanovisko generální advokáta. Ale očividně soudci žijí v naprosto jiném světě, ti naši i v EU

        • Pat Cash napsal:

          ESD je soud „poslední instance“, tj. nemíří k němu bagatelní věci nebo věci, kde existuje rozsáhlá judikatura.

          V případě sporů mezi státy je celkem běžné, že obě strany vyplodí horu dokumentů, které si soudci potřebují nastudovat (někdy čekají i na překlad příslušných dokumentů). Tam hledejte zdroj zpoždění.

          Já nerozumím, proč o kauze Turów mluvíte jako o „evidentní věci“, bez znalosti spisu spíše hádáte.

    • Richard Šebesta napsal:

      Vážený pane pokud jde o Bureše souhlasím,ale pokud jde o Turow tak je hezké,že se premiéři dohodli,ale otázka je jak to bude fungovat v praxi a jak budou spokojení místní lidé jichž se kauza Turow týká. Fiala určitě spokojený bude může si odškrtnout další vyřešený problém. Teorie na papíře a praxe bývají často zcela odlišné a to rozhodně nechci malovat čerta na zeď,ale budoucnost rozhodne a možná velmi brzo.

      • A. S. Pergill napsal:

        Místní lidé mohou ten důl sledovat se sevřenými hýžděmi, protože ty uhelné sloje jdou až k nám (a nejen na Liberecku). Takže se tam možná časem uhlí bude těžit, když ne jako zdroj energie, tak jako chemická surovina.

    • Radomír napsal:

      Jednorázové výpalné není důstojným ani dobrým řešením. Buďto budou škody z pokračování těžby pro Česko v průběhu deseti let podstatně větší, nebo možná podstatně menší. Férová smlouva měla zajistit standardní postupy projednávání a řešení problému a stanovování náhrady skutečně vzniklých škod. Takto to vypadá, jako že papaláši z Varšavy a Prahy si mezi sebou vyšli vstříc pokoutním dojednáním výpalného bez ohledu na skutečné příští potřeby a rizika kraje a obyvatel a řešení problému přesunuli na příští vlády.

    • P. Radosta napsal:

      Přesně tak, vážený „ph“!

      Ano, Brusel jen žvaní, zatímco Kreml – sídlo Nejvyššího Vůdce všech Slovanů – koná.
      Ano, Evropa nás sice okupuje, ale zatýkací komando pro našeho milovaného národního Vůdce Babiše nepošle.
      Zatímco Kreml, po osvobození Ukrajiny, Pobaltí, Polska a Slovenska, osvobodí i nás od Brusele a evropských pahodnot.
      Bez zbytečných řečí, samozřejmě.
      A pak budou vyřešeny všechny naše problémy, jako po osvobození roku 1968, a my budeme žít šťastně až do smrti.

      Na shledanou v lepších časech!

      P. Radosta

    • hardy napsal:

      Velice optimální?
      Možná mohl být ještě optimálnější!

  2. JANA napsal:

    Dobrý den,
    velmi mě zajímá, jak bude probíhat odškodnění za vzniklé škody či újmu na straně poškozených. Četla jsem jsem, že se škody týkali občanů ČR, zřejmě tedy i životního prostředí atd. Vláda dostane peníze. Co s nimi udělá? Vyplatí je poškozeným nebo se ty peníze „někde ztratí“ ?. Je to nějak smluvně ošetřeno?
    Děkuji za vyjádření.
    Jana

    • petrph napsal:

      Tak že bych se pokusil odpovědět zcela obecně, podívejte se na ekonomický pojem, záporná externalita a pochopíte snadno.

  3. v napsal:

    Tato vláda podvodem a v utajení podepsala nevýhodnou smlouvu pro Česko. Lidi na Liberecku bude desítky let obtěžovat hluk, prach, smog a polétavé částice, které způsobují rakovinu. Voda úplně zmizí. Těch pár miliard co vyjednali se stejně rozkrade, jak je v ODS zvykem. Prohrálo právo, prohráli lidé na liberecku, vyhrála mafie ODS. Smutné představení.

  4. liberal shark napsal:

    Důležitá je věcná podstata problému – realizace monitorování a ochranných opatření plus peníze na nový vodovod.

  5. Vladimír Komárek napsal:

    Že je výsledek slabý je zřejmé…žádný slušný vyjednavač by neudělal průměr z návrhů obou stran a z toho ještě ustoupil (tak to podepsal Fiala). Nicméně časové srovnání s podvodným čerpáním dotací zlodějem Babišem a pomalostí EU (a s řízeně nulovým postupem v Česku) je na místě. Až čas ukáže, jestli to co Fiala podepsal je vůbec o něčem, protože Poláci to dodržovat nebudou a my nic nevymůžeme; to je moje reálné očekávání.

  6. A. S. Pergill napsal:

    Je to jedna z mála pozitivních akcí, které tato vláda za svou existenci udělala.
    EU a její pohůnci – zelení – se snaží jednotlivé státy proti sobě rozeštvávat, aby se zlepšila pozice bruselského centra. Prostě, ve stylu známého hesla: „Rozděl a panuj“.
    Takže jsme jednoznačně udělali dobře. Křik bezcenných parazitů, navázaných na bruselské struktury (které by bylo žádoucí buď drasticky omezit nebo zcela demontovat), to jen názorně potvrzuje.
    Těžit uhlí se bude muset a spalovat ho také, a to až do okamžiku, kdy padnou zcela umělé a zcela nesmyslné překážky, které kladou Němci placení zelení výstavbě dostatečného množství jaderných elektráren, které by pokryly produkci odstavených uhelných a ještě potřebu technického rozvoje, nárůstu počtu obyvatel atd.

  7. Jarda napsal:

    Petr Fiala bude v paměti lidí jako další darebák, který prodal Sudety. Kdo zná Poláky, tak ví, že nedodrží vůbec nic. Ostatně jejich premiér hned v Turowě představil velké vítězství Polska.

    • A. S. Pergill napsal:

      Ono to velké vítězství Polska (ale i naše) bylo, protože jsme odblokovali vliv EU, který nemůže být jiný než škodlivý.

  8. Vlado1 napsal:

    Ukazuje se, že celou dobu šlo o politikum – umělý klacek na vzpurné Polsko, které zkrátka nehodlá tolerovat dvojí metr v EU a plíživé navyšování pravomocí Bruselu prostřednictvím zpolitizovaného soudu nad rámec platných smluv. Česko hrálo smutnou roli mouřenína – nevím, zda za to mělo přislíbeny nějaké dotace. Naštěstí jsme se v této věci včas vzpamatovali.

  9. Jiří Vrána napsal:

    Ve velké většině případů je dohoda lepší než nedohoda. Pro pana Fialu
    to však není moc dobré, protože každý další politik může prohlásit, že on by
    rozhodně vyjednal daleko lepší podmínky, nikdo mu to totiž nemůže vyvrátit
    a veškerá další negativa spojená z touto kauzou budou političtí oponenti
    otloukat o hlavu panu Fialovi.

  10. Jiri Janecek napsal:

    Cekal bych nejake obavy o zavleceni pod vliv Polska a otazky typu, co po nas za ty prachy budou Polaci v budoucnu chtit.

    Pokud nas Fiala zaprodal za 45 milionu jen proto, aby se nam lepe spolu tahlo na Rusaky, tak to nic moc… Radeji bych mel levnejsi plyn od Ruska, nez byt Kaczynskeho d-vka s bianco sekem…

    Jen jsem se tak nejak zamyslel, jak by asi vypadaly komentare, pokud by se treba byvale vlade podarilo s tajnymi neprustrelnymi materialy o Vrbeticich odjet do Moskvy a tam ziskat jakztakz uveritelnou a uprimnou omluvu*, primerene vyrovnani a zaruky do budoucna** a po navratu seznamili s vysledky jednani verejnost…

    *) ‚Sorry, teklo nam tehdy do bot s Ukrajinou, je to vyjimka, uz se to nebude opakovat…‘
    **) ‚Uz se to nebude opakovat, protoze vasi detektivove a spioni jsou strasna esa a na vsechno prijdou.

  11. Jarmila napsal:

    Jediné pozitivum je, že existují finance na rozšíření vodovodu . Jsem zastáncem členství v EU, k tomu aby se zlepšila situace ve vynucování přístupu k dodržování práv je potřeba dlouhodobě trpělivě vzdělávat.

  12. Jarmila napsal:

    Petr Fiala je velice odvážný, když si myslí, že situaci zvládne. Zas k tak důkladné proměně v ODS nedošlo. Politické vítězství to je, ale smír bude pouze do prvních výsledků z mo nitoringu, pokud se nebude lhát a zveřejní se opravdové výsledky.

  13. Jarmila napsal:

    V Tv mluvil lékař – vědec z AV. Mluvil o vlivu hnědouhelných elektráren, dokonce na děti v prenatálním stadiu. Způsobuje to špatný rozvoj inteligence. Na internetu jsem našla, že stejné výsledky mají vědci celosvětově.

    • A. S. Pergill napsal:

      Je otázka, jak moc. Na tomto poli se hodně bádalo i za minulého režimu, byť výsledky nebyly publikovány a často dostaly razítko „Tajné“. Nicméně se toho zase až tolik nenašlo.
      On se totiž v tom Severočeském kraji udělala analýza navíc (to je ta, co se nemá dělat, protože zvrátí výsledky nebo interpretaci výsledků těch předchozích). Zjistilo se přitom, že se v tamní populaci vyskytuje daleko víc kuřáků, kteří se navíc chovají daleko agresívněji k nekuřákům v rodině (včetně dětí). a že jen to by +- stačilo na vyšší úmrtnost a kratší průměrnou délku života, které se tam našly.
      Jistěže, tamní prostředí působilo silně depresívně a jednou z cest tuto depresi potlačit bylo kouření (další byl alkohol). Stačí se podívat na ikonické Ropáky nebo film podle Párala „Mladý muž a bílá velryba“. A dostaneme se k zásadnímu problému, podobnému otázce, zda bylo dříve vejce nebo slepice.
      Jinak ekoaktivisté často mechanicky extrapolují vlivy na zdraví (případně úmrtnost) směrem dolů i u látek (a dalších škodlivých faktorů) u nichž je známo, že mají práh počátku účinku a pod ním se nijak na zdraví neprojevují. Takže nakonec z nich padají naprosto nesmyslná čísla, zcela mimo vědeckou realitu.

  14. Jarmila napsal:

    K dolů Turów patří i hnědouhelná elektrárna, logicky. Polsko se zavázalo

  15. Jarmila napsal:

    Polsko se zavázalo , že postaví val, aby ochránil české ovzduší. Jak
    ochraní Poláky kolem dolu a kolem elektrárny? Z internetu je známo, že v létě vPolsku škodí doprava, ale v zimě působí topení vč dopravy. To prý není v celé zemi vůbec dýchatelno. V Polsku je rovněž cca 3 x míň vody / obyvatele/rok.

  16. Tomáš napsal:

    Smlouva je podepsaná, Česko ustoupilo, vlk se nazral a koza zůstane celá. Voda se bude ztrácet, těžba ba se neměla přibližovat k české hranici po zjištění, že dochází k úniku vod na české straně. Val tomu nezabrání. Je to nějaký výsledek, lepší než nic. Polsko by nepristoupilo na sankce ES. ODS a PiS jsou v jedné frakcí EP. To je slabina Fialový vlády, nedá se odhadnout zda ji to může rozložit az k jejímu pádu.

    • A. S. Pergill napsal:

      Vesničané by se měli připravit na to, že se těžit bude i u nás, až vznikne potřeba, a ta zcela jistě vznikne, a měla by se pro ně připravit nějaká vhodná destinace, protože ta těžba ty vesnice zlikviduje.

  17. A. S. Pergill napsal:

    Polsko nám platí desítky milionů € odškodného a ještě se zavázalo vybudovat technické bariéry a monitoring jejich účinnosti.

Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaMediální Gramotnost