Rusko využívá historii k moderní propagandě. V kurzu je mnichovská zrada

Napsal/a Robert Břešťan 9. ledna 2019

Křest knihy ruského autora Svjatoslava Rybase „Mnichov. Benešovo proroctví“ byl pro milovníky Ruska zajímavou událostí. Sešli se na něm mimo jiné současní komunisté, bývalí spolupracovníci StB či absolventi moskevského institutu MGIMO.

Svůj význam mělo i místo, kde se křest vloni v březnu odehrál. Díky tomu, že akci zaštítil komunistický poslanec Evropského parlamentu Jan Maštálka, konala se v pražském Evropském domě, oficiálním zastoupení Evropské komise a Evropského parlamentu v ČR.

Právě téma Mnichova je podle bezpečnostních expertů jedním z významných motivů, s nímž v Česku a na Slovensku pracuje ruská propaganda. Především s ohledem na rozklížení vazeb na Evropskou unii a její klíčové země – Německo a Francii.

„Jsou to vlivové akce, metody takzvané soft power. Mnichov se jako téma z historie hodí k současnému rozklížení vazeb ze Západem, hodně se to snaží Rusové akcentovat,“ říká zástupce zpravodajské komunity, který si přeje zůstat v anonymitě.

Téma mnichovské dohody zároveň ideálně splňuje parametry fungující propagandy – na reálnou historickou událost naroubovat aktuální souvislosti, a dodat tak váhu skutečnému podprahovému sdělení; že Západ (opět) zradí a oporu je třeba hledat v Rusku.

Jak se Evropa nepoučila

Zajímavým detailem je i to, že kniha spisovatele Rybase o Mnichovu vyšla v českém překladu dříve než v ruském originálu. Sám Rybas ve veřejných vystoupeních opakuje, že SSSR byl připraven při případném napadení Československu pomoct, ale že Beneš neměl zájem. Alternativně Rybas argumentuje tím, že pomoci ze strany SSSR zabránilo jen to, že intervence byla podmíněna účastí Francie, která však zradila.

Na křtu vystoupil například i politolog a spolupracovník někdejší komunistické StB Oskar Krejčí. Europoslanec Maštálka pak – jak průběh křtu popisuje Ruské středisko vědy a kultury v Praze – „podtrhl neutuchající aktuálnost tématu mnichovské zrady roku 1938, kdy pod diktátem Německa, Itálie, Velké Británie a Francie byla Československá republika nucena předat své pohraniční oblasti Německu, Polsku a Maďarsku“.

Mnichovskou dohodu vloni na Mnichovské bezpečnostní konferenci otevřeně jako jediný z diskutujících připomněl ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov. Podle něj – jak jeho slova zachytil týdeník Respekt – byla důvodem ústupků Hitlerovi v Mnichově v roce 1938 snaha zastavit vliv Ruska v Evropě a dnešní Evropa se podle jeho soudu nepoučila, když se opět tak vymezuje proti Rusku.

 

 

V polovině září se v Ruském středisku vědy a kultury v Praze konala i mezinárodní vědecká konference „SSSR a Československo ve XX. století: hlavní události a výzvy epochy“, s důrazem právě na Mnichov 1938.

Rybas svou knihu propagoval nejen v Česku, ale i na Slovensku; vloni v červnu například na debatě v Bratislavě za účasti ruského velvyslance na Slovensku Alexeja Fedotova (ten mimochodem region dobře zná, v letech 2004 – 2010 byl velvyslancem v České republice).

„Toto téma je podle nás stále aktuální a zajímavé jak pro historiky, tak pro běžné občany a mládež,“ prohlásil Fedotov.

BIS a výuka historie

Právě ruské velvyslanectví spolupořádalo vloni v dubnu „vědecko-praktickou konferenci Mnichovská dohoda z roku 1938: Historické poučení“ i výstavu ve slovenském Muzeu Slovenského národního povstání.

„Na příkladu Mnichova vidíme, k jaké katastrofě vedla západní politika uklidňování agresora, tedy snaha zajistit si vlastní bezpečnost na úkor jiných. Tak, že vojenskou moc třetí říše usměrnil na východ,“ řekl Fedotov bez jakékoli zmínky o paktu Ribbentrop-Molotov mezi nacistickým Německem a stalinským SSSR.

Naopak zdůraznil, že to byl Sovětský svaz, kdo v roce 1935 uzavřel smlouvy s Francií a Československem a „opakovaně navrhoval vytvoření systému kolektivní bezpečnosti v Evropě“.

Velvyslanec neopomněl zdůraznit současnost: „Podle mne události z 30. září 1938 mají být varováním, k čemu mohou vést snahy o politické manipulace s veřejným míněním, zahrávání si s nacismem a nezodpovědná benevolence k neonacismu.“ Ten podle Fedotova „ožívá na evropském kontinentě, získává nové formy a v řadě případů se mění na nástroj státní politiky, jak vidíme na sousední Ukrajině“.

Na konci loňského roku vzbudila pozornost veřejnosti pasáž výroční zprávy BIS o tom, že  „moderní dějiny prezentované ve školách jsou de facto sovětskou verzí moderních dějin“.

„Je to poměrně často nedoceňovaný problém. České školství se v oblasti historie za posledních několik dekád de facto nezměnilo a stále se klade důraz na hlubokou minulost, oslavu významu husitských válek a vzedmutí slovanské otázky v době národního obrození a podobně,“ vysvětluje mluvčí BIS Ladislav Šticha.

Kritika BIS spíše než na stav tuzemského školství mířila právě na to, že mezi méně informovaným publikem se mnohem lépe daří propagandě.

„U takto nastavených lidí je mnohem snazší indoktrinace myšlenek o slovanské vzájemnosti, Rusku jako věčném příteli, o údajné možnosti pomoci v roce 1938 a tak dále,“ říká Šticha.

Spolupráce s rozvědčíkem

V oblasti historie jsou otevřeně aktivní i ruské tajné služby. Kupříkladu Nadace na podporu veřejné diplomacie A. M. Gorčakova je „blízká ruské rozvědce“, jak mimo záznam potvrzují zdroje z české BIS.

Právě zmíněná nadace se podle původních – nenaplněných – představ ruské strany měla podílet na pořádání loňského Česko-ruského diskusního fóra, kde téma historie dominovalo.

Jak už dříve popsal HlídacíPes.org, na loňském červnovém fóru rektor MGIMO Anatolij Torkunov doporučoval českým historikům spolupráci s Fondem Istorija Otěčestva. Ten vede současný šéf ruské vnější rozvědky Sergej Naryškin.

Na Česko-ruském fóru také opakovaně zazněl návrh ruské delegace na společný projekt – přeložit ruskou výstavu a webovou prezentaci věnovanou mnichovské dohodě s tím, že „vzhledem k současné situaci v Evropě se jedná opět o aktuální téma“.

„Místo odborné rozpravy, návrhů společných výzkumných témat a diskuse nad nimi byl z ruské strany zřejmý zájem akcentovat téma, které bylo nesčetněkrát zneužito komunistickou propagandou proti Západu,“ komentoval to ředitel ÚSTR Zdeněk Hazdra.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

60 komentářů

  1. Tondach napsal:

    Pamatuji se ještě ze školy, kde nám soušky učitelky zaníceně blábolily, jak po Mnichovu byla slavná Rudá armáda připravena na hranicích nám pomoci a když jsem se jednou zeptal, proč tedy, když je později Němci napadli, hnali Rudou armádu až k Moskvě a nebýt tenkrát té zimy, tak je hnali až za Ural, tak musel táta do školy a když se vrátil, tak mi dal jednu výchovnou a řekl:“vidíš, to mně nenapadlo….“ a bylo!
    A od prolhaného Lavrova to sedí, jako od komoušů a jejich keců, že Plzeň osovbodili rusové převleční za američany! Chachá!

    • bolek.vala napsal:

      Na rozdíl od roku 1938 měli Němci v roce 1941 už k dispozici zbrojní arzenál celá západní Evropy včetně Československa !! Zima působila na obě strany ! A že Plzeň osvobodili Rusové převlečení za Američany , to je i na vás moc !! Pravda je , že v roce 1938 nás západní mocnosti darovaly Hitlerovi !!

      • Martin napsal:

        a v srpnu 1939 sovetsky svaz posvetil jak mnichov 1938, tak (na rozdil od Zapadu) i protektorat cechy-morava. to ale uz sovetsti komunisti prestali tajit sve spojenectvi s nacistickymi nacisty

        • bolek.vala napsal:

          Jistě víte , že v roce 1939 Rusové nejdříve jednali o smlouvě se západními mocnostmi , protože jednání nedopadla dobře díky aroganci západu , tak nezbývalo než se spojit s Hitlerem a získat čas !!

          • Martin napsal:

            Rusové s Němci dlouhodobě spolupracovali ve vojenské a ekonomické oblasti a to jednání se Západem byly jen takové tanečky. Každopádně 9 dní po podpisu Ribbetrop-Molotov němečtí nacisti napadli Polsko od západu a o 16 dní později ruští komunisti od východu. A na měsíční výročí paktu R-M Wermacht a Rudá armáda uspořádali společnou vojenskou přehlídku v okupovaném Polském Brestu… A o další měsíc a půl Rudá armáda napadla Finsko, následovaly Pobaltské státy a Rumunsko. A skoro celé ty 2 roky Sovětský svaz dodával nacistickému Německu nerostné suroviny, ropu a obilí a nacisti se tak mohli soustředit na okupování Západní Evropy a nálety na GB.
            A perlička na závěr – kremelští komunisti vyzývali komunisty po celém světě, aby se sabotovali protinacistický odboj …

        • petrph napsal:

          Mimochodem, nikoliv jen že “ v srpnu 1939 sovetsky svaz posvetil jak mnichov 1938, tak (na rozdil od Zapadu) i protektorat cechy-morava.“ Průšvih byl totiž v tom, že navíc nově odtržené Slovensko bylo fašistický stát a spojenec Německa. Tudíž – náhle bylo riziko německého útoku na hranicích Ruska. Takže toto riziko se muselo společnou dohodou minimalizovat..

          • Martin napsal:

            … a proto si komunistický SSSR zařídil společnou hranici s nacistickým Německem napříč Polskem, aby byl hned na ráně. „Výhodnost“ tohoto uspořádání SSSR pocítil hned v prvním minutách, kdy ho jeho spojenec Hitler napadl

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Já jsem už „soušky učitelky“ nezažil jako žák, ale za to celý Protektorát a internaci otce, byť nevlastního. Proto mne zaujalo, jak od prolhaného Tondacha zase sedí, když popisuje že : „… soušky učitelky zaníceně blábolily, jak po Mnichovu byla slavná Rudá armáda připravena na hranicích nám pomoci a když jsem se jednou zeptal, proč tedy, když je později Němci napadli, hnali Rudou armádu až k Moskvě a nebýt tenkrát té zimy, tak je hnali až za Ural, tak musel táta do školy a když se vrátil, tak mi dal jednu výchovnou a řekl:“vidíš, to mně nenapadlo….“ a bylo!“ Váš táta byl dobrák, já bych Vás nechal klečet na hrachu každý den po škole nejmíň týden a potom dvěstěkrát napsat nemám klást blbé otázky abýt drzý (děti jsem netloukl, ale trestal). Šestidenní pracovní týden!
      Přál bych Vám Tondach zažít něco, jako bylo čekání, jestli Němci přijdou zatknout i matku, aspoň půl hodiny. Ony by Vás ta chuť na ty srandičky přešla.

      • Martin napsal:

        moje babicka se vic bala, kdy si pro tatu prijdou komunisti.
        a prisli a domu se vratil az na amnestii za 10 roku s podlomenym zdravim, podobne jako dalsi desetitisice muklu, kteri nakonec meli to stesti, ze se z komunistickych koncentraku vratili
        a po 1968 to co zazivala babicka, zazivala mama, az do 1989 se bala, kdy si komunisti pro tatu opet prijdou

        jeste by stalo za to pripomenout prvni 2 roky valky, kdy nemecti nacisti a sovetsti komunisti byli spojenci a rospoutali ww2

        • Oskar (hanák z Hané) napsal:

          Babička zřejmě kolaborovala či aspoň držela palce Velkému Führerovi, když ji ani upozornění, že “ Poslech zahraničního nepřátelského rozhlasu se trestá vězením, nebo i smrtí“ nepřimělo k obavám z Gestapa. Mé příbuzné potrestali jen vězením, v KT.
          Jinak nemám co bych k takové stupidní informaci, že „první 2 roky války, kdy nemecti nacisti a sovetsti komunisti byli spojenci a rospoutali ww2“, co říct, snad jen to, že byste se měl pokusit o opětovné „studium“ základní školy, aspoň třeba nějak dálkově. Třeba se tam i dovíte, kdo to vlastně tu válku (ww2 – jak světové!!!), „rospoutal“ – správně česky – r o z p o u t a l !

          • Martin napsal:

            Jako žáček školou povinný jsem byl docela rozpolcený, když komunisti oslavovali mého dědu jako protinacistického bojovníka (nikdy s komoušema neměl nic společného), který padl ke konci války, a mýho tátu o pár let později zavřeli za rozvracení lidově-demokratického zřízení …
            Jestli si tak potrpíte na pravopis a rozčiluje vás nějaký překlep, tak si nejdřív nechte odělat korekci svého textu od někoho, kdo pravopis aspoň trochu ovládá.

            To, že němečtí nacisti a sovětští komunisti byli spojenci, spolu rozpoutali ww2, a sověti skoro celé 2 roky zásobovali nacisty nerostnými surovinami, ropou a obilím, k tomu jsem se vyjádřil výše …

        • Admirál napsal:

          Martine, pokud píšete o okupovaném polském Brestu, viděl jste někdy mapu Evropy stav pře I.sv.v.?

          • Martin napsal:

            A viděl jste vy někdy mapu Evropy před trojím dělením Polska? Nebo razíte názor, že kam jednou došlápne ruská bota, tam je navěky Rusko?

      • Tondach napsal:

        Co vás vede k tvrzení, že jsem prolhaný? Taky nikde nepíšu, že jste přiblblý! Vy jste snad seděl se mnou ve třídě? To bych si vás pamatoval, jako si pamatuju jiné komunistické hlupáky!

    • Ivan Hýl napsal:

      To snad Martin myslí jen jako špatný vtip. Smlouva byla zcela účelová a měla Stalinovi poskytnout čas na přípravu armády. Podle této smlouvy Německo přiznalo Rusku (SSSR) právo na ruské území, které po revoluci oslabené Rusko ztratilo vynuceným Brest-Litevským mírem. I když Rusko bojovalo na straně Dohody, z vítězství v 1. sv. válce žádný prospěch nemělo a podle toho se pak taky bolševici chovali.

  2. Karel Novotný napsal:

    Možná sovětská pomoc v době Mnichova byla a z principu vždy bude předmětem spekulací (nikdy se nedovíme, co by kdyby). Z tohoto pohledu mě zaujala poměrně jednoznačná informace na wikipedii v článku „Diskuse o Mnichovské dohodě“, kde se cituje z knihy Jan Tesař: „Mnichovský komplex Jeho příčiny a důsledky“ tvrzení, že Beneš si pomoc nepřál a také vyjádření sovětského velvyslance. Může někdo tyto informace verifikovat? Píše nějaký jiný historik také tak jednoznačné závěry?

  3. Petr Novák napsal:

    Mnichov byl mimo jiné také následkem naduté československé zahraniční i vnitrostátní politiky vedené od samého počátku vzniku republiky. A o upřímnosti sovětské ochoty pomoci musí po všech těch desetiletích pochybovat každý, kdo má všech pět pohromadě.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      A to jako proč? Stejně věděli, že po ČSR a Polsku jsou na řadě oni, Hitler se s „Drang nach Osten“ netajil.

    • Admirál napsal:

      Ona ta politika ani jiná být nemohla protože to byla francouzká politika. Proto nadutá.

      Proč pochybujete o sovětské ochotě? Pokud by šli Francouzi, tak by také šli. Dobře věděli, že stejně budou muset.

    • ČERT napsal:

      K té Vaší první větě… Tak je pravda, že Československo bylo mnohými vnímáno jako takové „protekční dítě“ versailleského systému, který jako takový byl mnohým „trnem v oku“ – Němcům, Maďarům, z jiného důvodu i těm Rusům/SSSR, zase z jiného důvodu Italům. A ano, může být otázkou, do jaké míry sama naše politika, a hlavně Beneš jako už ministr zahraničí, takovému pohledu nahrávala…
      A k tomu druhému… Právě už z toho vyplývá, že tady zdaleka prvořadě záleželo na Francii, nikoliv na SSSR (mimochodem, také se tedy připomíná, že Stalin se cítil být poněkud uražen, že byl ignorován, že ho do toho Mnichova, jako představitele též jedné z evropských velmocí, nepozvali taky).
      Jinak tedy, je zajímavé, že třeba za komunistů, kdy se na tu eventualitu sovětské pomoci v roce 1938 kladl pochopitelně značný důraz, se často také poukazovalo na neochotu států, které mezi námi a SSSR ležely, vůbec připustit průchod Rudé armády přes své území. Jednalo se samozřejmě o Polsko, se kterým jsme sami moc dobré vztahy obvykle neměli (a můžeme spekulovat, jestli se na tom podílel jen polský nacionalistický kurz, nebo jestli k tomu také trochu nepřidávala nějaká Benešova ješitnost), a o Rumunsko, které sice s námi pojilo spojenectví v tehdy se již stejně fakticky rozpadající tzv. Malé dohodě, jenže ta mířila (ještě k tomu patřila Jugoslávie) a priori proti Maďarsku, rozhodně ne proti Německu… Tak pro Poláky byl Stalin stejně nepříjemný soused jako Hitler (se kterým zrovna tenkrát měli korektní vztahy a přece se na výsledcích mnichovské dohody také „přiživili“), a o Rumunech z tohohle srovnání ani nemluvě… To se stačí podívat na mapu… Francouzská armáda by jistě ani Polákům, ani Rumunům nevadila.
      Takže i takové geopolitická konstelace tady byla…

      • petrph napsal:

        Jestli bych si dovolil pár názorů k vašim argumentům.
        1. K větě „.. ČSR jako „protekční dítě“ versailleského systému“ – je nutné říct, že tehdy byly takovými „dětmi“ prakticky všechny státy střední Evropy, které tehdy nově vznikaly a nově byly uznávány v rámci jak versailských, tak i dalších mezinárodních jednání a smuv. Jen z hlavy – nejen ČSR, ale i Polsko, Maďarsko /jako samostatný stát), i Rakousko (po zaniku hasburské říše), taky státy Pobaltí, mimochoden třeba i Finsko /které vyhlásilo svou nezávislost v roce 1917),..a to jsem ještě pro zkrácení nedošel na dosti nestabilní Balkán..Ale že zrovna Němci si moc vyskakovat nemohli, protože právě vůči Německu (i mezinárodně) byla určena většina tvrdých omezení versailleské smlouvy- Tudíž- jednání ve stylu „tomu víc, tomu míň“ byla obecně složitá a výsledek už tehdy celoevropsky dosti nestabilní.
        A k tomu druhému – pokud zmiňujete „z, se často také poukazovalo na neochotu států, které mezi námi a SSSR ležely“.. – taková diplomatická neochota byla legitimní v případě míru . Zatímco – pokud by skutečně vypukla válka Německo -Československo, tak by asi jejich postoj „Nás se to netýká a nic nedovolíme “ nebyl tak pevný , protože by se dopady té války mohly přenést i na jejich území. Ale to by byla dost složitá spekulace, jak by každý z tech států reagoval..
        Zatímco, ono dohodnuté řešení v Mnichově „Československo dá třetinu státu Německu“ a nikoho jiného se to netýká – a přinese to trvalý mír v Evropě (jak tehdy prohlásil Chamberlain) „kupodivu“ všem vládním politikům v Evropě náramně vyhovovalo – i když většině „normálních lidí“ bylo jasné že to je blbost a že za to Evropa krutě zaplatí…

        • ČERT napsal:

          Ano… Ale může to být takové komplikovanější…
          K tomu prvnímu – je ale také fakt, že ČSR vedla od počátku dost ambiciózní mezinárodní politiku v zájmu toho systému. Vždyť třeba i tu protimaďarskou Malou dohodu, tak to jsme také primárně zpunktovali hlavně my (Československo)…
          Takhle, pokud jde tedy konkrétně o Mnichov 1938, tam by byl naprostý omyl se domnívat, že šlo o nějakou revizi versailleského systému. V případě českých zemí bych žádný problém neviděl (prostě rozpadlo se Rakousko-Uhersko, obnovil se český stát, ke kterému ta tzv. sudetská území náležela ve své naprosté většině prakticky od jeho počátků, nakonec i versailleská a saintgermainská smlouva upravily hranice českých zemí ve prospěch ČSR jen vcelku nepatrně)… Jenže větší problém už tu byl se Slovenskem (a k tomu si musíte připočítat ještě Podkarpatskou Rus), v jehož případě se v letech 1918/9 z Paříže doslova diktovala nová slovensko-maďarská hranice. Tak právě to Maďarsko/Uhersko (které tedy samozřejmě předtím, od roku 1867, představovalo naprosto privilegovanou část habsburské říše, a které se tedy ke sklonku roku 1918 úplně oddělilo od Rakouska), tak to bylo na tom versailleském systému „bito“ svým způsobem možná ještě víc než Německo. To ostatně nakonec potvrdila tzv.
          trianonská mírová smlouva z roku 1920…
          A k tomu druhému… Tady bych k té celkové situaci možná dodal, že v Mnichově daly západoevropské mocnosti (Velká Británie, ale hlavně Francie) svým způsobem, částečně, Hitlerovi volnou ruku v celé oblasti střední a jihovýchodní Evropy, že prostě se od ní dost odvrátily… Tak ono možná právě i tohle mohlo vytvořit minimálně částečný předpoklad k paktu Ribbentrop-Molotov ze srpna 1939, ale ještě předtím, a zase jsme u toho Maďarska, každopádně k tzv. první vídeňské arbitráži z listopadu 1938, kde už čistě jen Německo a Itálie daly Maďarsku prostě souhlas k záboru jižních částí Slovenska a Podkarpatské Rusi…
          Tak jistě, že ten ústup západních velmocí z tohoto prostoru nebyl absolutní… Tak proč v září 1939, po německém útoku na Polsko, V. Británie a Francie, na základě záruk daných Polsku, vyhlásily Německu válku, to je jasné, že… Ale na druhou stranu, je taky známo, že ta válka pak skutečně gradovala až po německé ofenzivě do severní a západní Evropy na jaře 1940.
          A když tedy byla řeč o tom odporu konkrétně tedy v Polsku nebo Rumunsku proti SSSR, tak on i v západní Evropě ještě po vypuknutí druhé světové války byl ten bolševismus mnohými vnímán pořád asi za větší hrozbu než Hitler. Třeba když ke sklonku roku 1939 SSSR zahájil útok na Finsko, tak to v západní Evropě vyvolalo vlnu solidarity s Finskem. A jak údajně poznamenal jeden pozorovatel někdy na přelomu let 1939/40, parafrázuji: „Když si člověk pročte francouzský tisk, tak má pocit, že Francie je ve válce s Ruskem, ale s Německem má jen drobnější neshody“…

  4. petrph napsal:

    Jenže se obávám, že naopak tento proruský výklad je správný, včetně a hlavně tehdejšího postoje Západu. A že dokonce ty sovětské jednotky na hranicích připraveny byly, jak vyplynulo z archívů uvolněných v 90.letech.
    Mimochodem, i ty důvody -nepomoci- uvedeny v prvním odstavci se publikují i dnes a nejsou tedy součástí nějaké prastaré proruské výuky na školách..

    Pravda, četl jsem nedávno i jakýsi „moderní výklad“, který prý na základě jakýchsi tajných nepublikovaných dopisů. dovozuje, že prý Beneš tu třetinu republiky (kde navíc byla i vybudovaná jediná naše obrana), nabídnul Hitlerovi sám a dobrovolně:) Tak bez takových výkladů už se radši obejdu…ty ať si nechaj do hlavy najejvat dnešní týnejdři..

    • Martin napsal:

      Dovedete se představit, co by takové pomoc od Rudé armády znamenala?
      V SSSR právě vrcholila Velká čistka, při které komunisti povraždili 3/4 milionu svých spoluobčanů. Měli jsme si k nám pustit tuhle bandu rudých teroristů, kteří byli stejní jako nacisti?
      To jak se by se Rudá armáda chovala jsme se mohli přesvědčit od prvních dnů po „osvobození“ kdy komunisti unesli do SSSR nebo přímo zavraždili, několik tisíc československých občanů

      • petrph napsal:

        Za prvé, když to srovnám s  počtem obětí které jsme utrpěli, když jsme se bez boje /a bez spojenců/ vzdali Německu, tak by nás i ten Stalin s čistkami přišel mnohem mnohem levněji.–(Nezapomeňte že i v 50.letech na pokyn Moskvy bylo popraveno tak max 200 lidí)

        Ale za druhé, tím jeden potvrzujete onu větu v článku „: SSSR byl připraven při případném napadení Československu pomoct, ale že Beneš neměl zájem“. Jistě že se obával vlivu SSSR, pokud by si je pustil do země..Leč, potom co nás odmítli podpořit západní spojenci, tak už si skutečně mohl vybrat mezi Stalinem a Hitlerem. Tedy – pro náš stát, on sám přece emigroval do bezpeči Anglie..

        • Martin napsal:

          Komunisti u nás v 50. letech pověsili 250lidí, 5-6tis zavraždili při výsleších, v koncentračních táborech a na hranicích, a 100-200tis zavřeli do koncentračních táboru, kde MUKLové kutali uran do sovětských mírových raket, který nám Rusové ukradli…

          Podívejte se na Mnichov tehdejším pohledem, tedy rokem 1938.
          Hitler s nacisty uchvátil Německo a Rakousko a svůj pohled upřel na východ, kam chtěl rozšířit nacistickou říši.
          Stalin s komunisty uchvátil bývalé Ruské impérium a svůj pohled upřel na celý svět, kam chtěl rozšířit komunismus.
          Hitlerovi k roku 1938 můžeme přičítat 100-1000 zavražděných během noci dlouhých nožů v 1934. V té době „fungovalo“ cca 5 koncentračních táboru, které v té době nebyly likvidační.
          Stalin s komunisty měl za sebou občanskou válku (8mil mrtvých), hladomor (5-10mil mrtvých), ?mil mrtvých v gulazích a právě vrcholily Velké čistky, při kterých bylo zavražděno 3/4mil-1.5mil lidí. Celkem za 20 let vlády komunistů násilně a nepřirozeně zemřelo 10-20mil lidí, tedy 0.5-1mil ročně v průměru. V SSSR byla síť koncentračních táborů – gulagů, odkud se miliony lidí nikdy nevrátily.
          Nacismus byl založený na rasové nenávisti v té době ještě v „teoretické“ rovině, komunismus byl založený na třídní nenávisti s milionovými „praktickými“ výsledky.
          Volba, jestli si domů „pustit“ nacisty nebo komunisty byla tímto pohledem v roce 1938 celkem jednoznačná v poměru mrtvých 1:1000 – 1:20000- Hitler rozjel vraždění na základě rasové nenávisti poté, co se spojil s Stalinem. To Stalin s vražděním ve jménu třídní nenávisti měl už 20 letou zkušenost s „praktickými“ výsledky.

          • bolek.vala napsal:

            Stalin udělal ze zaostalého carského Ruska jadernou velmoc ! Myslím , že za jinou jadernou velmocí USA je mrtvých daleko víc a pořád přibývají !!

          • Admirál napsal:

            Rusové pro nás oproti Němcům nepředstavovali ani v nejkontroverznějších o časech soužití existenční hrozbu.

          • Oskar (hanák z Hané) napsal:

            Pro ČSR byl vlastně Mnichov a německý protektorát „velmi vhodným východiskem“ východiskem z tehdejší situace. Pro vaši informaci „martin“ to občany Čech a Moravy přišlo jen na 365 000 mrtvých, většinou zavržděných. Nevím kdo a co jste, ale nic lichotivého to nebude …

  5. nováček napsal:

    „Místo odborné rozpravy, návrhů společných výzkumných témat a diskuse nad nimi byl z ruské strany zřejmý zájem akcentovat téma, které bylo nesčetněkrát zneužito komunistickou propagandou proti Západu,“ komentoval to ředitel ÚSTR Zdeněk Hazdra.
    Jenže pan ředitel ÚSTR Zdeněk Hazdra, opomněl dodat, že SSSR Mnichovskou dohodu, na rozdíl od Francie, Anglie, Německa a Itálie (a mlčely i USA) nikdy nepřijal.

    • Martin napsal:

      SSSR Mnichovskou dohodu přijal podpisem paktu Ribbentrop-Molotov 23.9.1939 a současně s tím přijal i Protektorát Čechy-Morava, což ty jmenované západní státy nikdy nepřijaly

      • Admirál napsal:

        To tam byl v tom paktu Ribbentrop-Molotov nějaký dodatek, že SSSR akceptuje Mnichovskou dohodu?

  6. Admirál napsal:

    Zaplať Pán Bůh, že ruští okupanti mají také svědomí a kají se:

    „Jsem ruský okupant. To je taková moje profese. Vzniklo to historicky. Okupoval jsem Sibiř. Teď tam těžím ropu, plyn, hliník a spoustu dalších užitečných věcí. Teď jsou tam města, ve kterých stojí výškové budovy. Už se tam nesmí prodávat ženy za svazek sobolích kůží, jak tomu bylo, než přišli Rusové. Okupoval jsem Pobaltí. Postavil jsem tam závody a elektrárny. Místo jejich směšných farem. Pobaltí vyrábělo hi-fi radiotechniku a automobily. Požádali mě, abych odtud odešel. Teď tam loví šproty a většina práceschopného obyvatelstva čistí evropské záchodky. Okupoval jsem Ukrajinu. Taky tam postavili závody a elektrárny. Ukrajina vyráběla letecké motory, lodě, tanky a automobily. Požádali mě, abych odtud odešel. Teď tam jako na výrobním páse produkují majdany. A většina z nich nevyrábí ani hovno. A víte co? Už mám plné zuby omlouvat se za to, že jsem okupant. Ano, jsem okupant. Dědičným právem. Fungování Kalašnikova znám líp než fungování mléčné žlázy. Jsem agresor a krvežíznivý netvor. Bojte se mě. 300 let jsem žil pod mongolo-tatary – a kde teď jsou mongolo-tataři? To já jsem zapálil Moskvu před tím, než jsem ji předal Napoleonovi – a jak skončil Bonaparte? To já jsem seděl v zákopech u Volokolamska a dobře věděl, že se Němce zadržet nepodaří – a kde jsou teď Němci a kde jejich zasraný Hitler? Přišli ke mně všichni, kterým se nelenilo. Turci, Češi, Angličané, Poláci, Švédi, Finové, Španělé, Američané, Němci, Francouzi… Země zde bylo dost pro všechny – 2,5 metru pro každého. Byl jsem, jsem a budu ruským okupantem.“

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Nikoliv 2,5 metrů, ale 2,5 kilometrů čtverečných. Jinak souhlasím a místopřísežně prohlšuji že se Vám článek podařil, jen ještě nevím, jestli to někteří rusofobové nebudou brát jako přiznání. To : „Jsem ruský okupant“…

      • Vlado napsal:

        Pisatel zřejmě měl na mysli 2,5 m2 jejich hrobů. Neboť jejich intervence ztroskotala.

      • bolek.vala napsal:

        Pán nejspíš myslel zemi na hrob !!

      • Admirál napsal:

        Myšleno zřejmě je 2,5m do hloubky.

        Nejsem autorem.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Asi jde opravdu o 2.5 m na poslední odpočinek, zmýlil jsem se.

    • PM napsal:

      Neuvěřitelné co je člověk schopen vyplodit. Dejte se na psaní scifi.
      Ale ti Němci se vám dost silně nepovedli, ti již dávno Hitlera nepovažují za svého hrdinu.
      Zajisté by rádi tuto část své historie smazali, na rozdíl od Rusů se totiž poučili.

  7. Weber napsal:

    No, jestli nemyslí Admirál těch 2,5 metru jako místo na hrob?!

  8. Jiří Janeček napsal:

    Je snad nějaký stát, který nevyužívá svoji interpretaci dějin (tj. zkreslování historie při pohledu „z opačného břehu“) k podpoře svých zájmů (tj. propagandě)?

    • Martin napsal:

      v civilizovanem svete historii studuji a vykladaji nezavisli historikove.
      v rusku se za uvedeni historickych udalosti tak jak se staly, a ne tak jak je vyklada kreml, odsuzuje k vysokym pokutam, nebo rovnou do basy

      • petrph napsal:

        No tak to asi nepatříme příliš k civilizovanému světu, když se podíváme jak u nás funguje státem speciálně zřízený. Ústav pro studium totalitních režimů.. Už jeho politické /nikoliv vědecké / zadání je podivné má studovat a publikovat pouze zločiny těch režimů (se zaměřením na ten komunistický) – čím se tedy zde zminované ruské propagandě vyrovnává..Ale co lepšího, dost často se tam mění z politických důvodů ředitelé a provádějí personální čistky mezi vědci.,,

        Jenomže, bohužel, i celosvětově ten pojem „..historii studuji a vykladaji nezavisli historikove“ nějak ztrácí smysl.. I na Západě (i v USA) je tento historický výzkum pod silným současným pseudolevicovým vlivem, kde se ty historické śtudie tlačí směrem k podpoře politických teorií multikulturalismu – a následky jsou děsivé – i v USA už se boří sochy jejich osobností z předešlých století…

        • Martin napsal:

          Co konkrétně vytýkáte USTR, který se snaží současná vláda rozprášit?

          • petrph napsal:

            To co jsem snad uvedl, ÚSTR není nezávislý vědecký historický ustav, kde by mohli vědci naprosto svobodně bádat a docházet k různě nezávislým názorům, leč vládou založený ústav s jasně a úzce, politicky nařízeným směrem bádáním , publikováni- . Nevidím v tom větši rozdíl oproti této popisované ruské propagandě.
            A jesli píšete že „se snaží současná vláda rozprášit“ – tak i v tom je politický aspekt ÚSTR – to už se dělo od jeho vzniku, že rlzné vlády do jeho vedení dosazovaly svoje lidi, aby patřičně ovlivňovaly způsob jeho práce dle jejich dispozic..

      • bolek.vala napsal:

        Podívejte se občas na ruskou televizi a nepište nesmysly !

        • Martin napsal:

          Třeba jak informují o okupaci ze srpna 1968?

        • Tomáš napsal:

          Na ruskou televizi se koukejte sám, ignorante. A pak si přepněte na Barrandov se Soukupem. Děláte si legraci???????? Vy odjeďte jako ta pomatená bába budovat komunismus a pak nám napište nově nabyté zkušenosti. Jinak už, prosím, mlčte.

  9. ČERT napsal:

    Ještě tedy cituji pana Štichu z BIS: „Je to poměrně často nedoceňovaný problém. České školství se v oblasti historie za posledních několik dekád de facto nezměnilo a stále klade důraz na hlubokou minulost, oslavu významu husitských válek a vzedmutí slovanské otázky v době národního obrození a podobně…“
    Opravdu…??? Tak nevím… Nemluvím tedy konkrétně o školství, ale mně totiž přijde, že nejen samozřejmě historie jako věda (ze zcela pochopitelných důvodů), ale i většina laické veřejnosti toho třeba o období druhé světové války ví jistě víc erudovaného než třeba o období husitských válek… Já nevím, na mě tohle přijde jako takové kecy, které prostě někdo (ano, a třeba i opravdu z reálné zkušenosti) vypustil, a pak se to prostě stalo zvykem papouškovat… Samozřejmě, je také možné, že za takovými kecy mohou stát privilegovaní a protekční historici, kteří za tu historii berou slušné peníze, ale někteří se zabývají třeba středověkem (a jsou líní zajímat se třeba o 20.století) a někteří se zabývají třeba 20.stoletím (a jsou líní zabývat se středověkem), a protože nemají nic jiného na práci, tak se vzájemně „kopou do zadků“…
    Nevím, nemám takové kecy rád, ale omlouvám se, pokud má někdo opravdu takovou zkušenost…
    A cituji ještě dále: „U takto nastavených lidí je mnohem snažší indoktrinace myšlenek o slovanské vzájemnosti, Rusku jako věčném příteli…“
    Cha cha, s něčím bych to srovnal… Tak řekněme, když už je tu kritizováno i národní obrození, že tedy ty moderní dějiny můžeme počítat cca od roku 1918, nebo obecněji 20.století… Víme, že dnes jsou u nás jako takový určitý problém vnímáni muslimové… Ano, v těch moderních dějinách pro Čechy a obecně Středoevropany muslimové opravdu prakticky problém nebyli, ale víme, že bývali problémem předtím, a eventuálně mohou být (nebo už jsou) znovu… No jo, jenže když se budeme zabývat zase jen těmi moderními dějinami, tak si můžeme přece říct: „Muslimové, to jsou neškodní exoti, ti nám přece nikdy nic neudělali…“
    Pak se totiž také občas stane, že někdo řekne, že jiný „nikdy neviděl muslima, ale hlavně, že proti nim brojí…“ A je zajímavé, když tohle (a rozhodně to tedy není o slovanské vzájemnosti, kdyby náhodou) nějaký frajer aplikuje i na Maďary… Že někteří z nich „v životě neviděli muslima“… Tak lidský život je poměrně krátký – když se někdo dožije třeba 110 let, je to velice úctyhodný věk. Ale turecká okupace většiny dnešního Maďarska skončila už před více než 300 lety… Tak jistě, že nějaký maďarský islamofob „nemusel v životě vidět muslima“… Ale (bývalé) mešity nebo třeba turecké lázně, ty mohou být v některých maďarských městech k vidění doposud…

  10. Martin Svoboda napsal:

    Doplnil bych několik informací k bajkám o možné pomoci Rudé armády Československu. V roce 1935 byla podepsána smlouva o vojenské pomoci Sovětského Svazu pouze za předpokladu zapojení Francie do konfliktu. Prakticky se jednalo o to, že by Francie napadla Německo na západě v případě napadení Československa .
    Rudá armáda (i slovy několikrát opakovanými sovětským ministrem zahraničí-předchůdcem Molotova) nemohla tomuto závazku dostát. Byla v totálním personálním rozkladu. Logisticky ani technologicky by to nezvládla.

    • Evropan napsal:

      Také považuji řeči o sovětské pomoci za bláboly, píší o tom i ruská media:

      „Stalin se podepsal i na dalším utrpení ruského lidu a ničení země. Sovětskou armádu ochromil, když v létech 1937 až 1938 nechal popravit většinu důstojníků od majora nahoru. Rozvoj průmyslu potlačoval tím, že nechal uvěznit každého sedmého technika.“

      Tehdy mohl SSSR vést maximálně války v Pobaltí a s Finskem, nikoli s Německem. Proto si příští rok Stalin s Hitlerem rozdělili Polsko

    • Tomáš napsal:

      Ano pane Svobodo, byla v rozkladu. I proto, že pomatený Stalin povraždil mnoho nejen velících důstojníků. Ale to ví skoro každý. Tedy, kromě holka a Oskara. A tak, jak dokázal ničit své domnělé nepřátele Stalin, tak to vždy dělali bolševici. Vždyť přeci všichni víme, že ti magoři rudí vždycky nejvíc bojovali proti vnitřnímu nepříteli!!!!! Pomatenci to byli, jsou a vždy budou. A kdo to obhajuje, tomu přeji, aby se stal tím vnitřním nepřítelem. Chudáci!!!

  11. Dušan napsal:

    Zeptejte se Poláků, jak jim Sovětský svaz pomohl v roce 1939.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Poláci byli spojenci Německa a obsadili v roce 1938 české Těšínsko. Podrobnosti k tomu lze nalézt na internetu po zadání „polský zábor těšínska“.

  12. Admirál napsal:

    Poláci před tím nabízeli Hitlerovi, že s ním potáhnou drang nach ost. Dopadlo to jinak.
    Zeptejte se Rusů, jak se na nich vyspali Poláci za občanské války po skončení I.sv.v. Nemají si co vyčítat. Vždy historicky navzájem využili momentální slabosti druhého a řezali se hlavy.

  13. Dušan napsal:

    Rád bych se Rusů zeptal, ale nemůžu. Ruské archívy jsou stále zavřené! Asi něco skrývají? Zato archívy celé Evropy jsou otevřené. A já se ptám Vás admirále nebo admirálové! Myslíte si, že jsme hloupý národ, že současná Ruská propaganda cílí na Nás Čechy? Obzvlášť tak v choulostivé věci jako je Mnichovská dohoda s hypotézou pomoci od SSSR.

  14. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Proč by se mělo zapomenout na Mnichov, když jeho důsledkem bylo 60 milionů mrtvých, pokusy o genocidu celých etnik, 365 000 mrtvých obyvatel, vše co následovalo po 2.sv. válce, včetně téměř 42 let budování socialismu v ČSR.

  15. Vlastimil napsal:

    Celá věc je složitá a diskuze se dotýká daleko širších témat než samotný článek. V podstatě to vystihli např,. „čert“ a petrph. Jenom podotýkám: západ nás zatím zradil vždy (vyjma snad krásných „keců“ v dobovém tisku). Tedy nejen v době Mnichova, ale v r. 1968, v r. 1618, 1648 atd. Dnes tak u nás opěvovaný Západ také aktivně podporoval ruské bolševiky proti carovi Mikuláši II. Tedy nejen Němci, ale také Angláni a dokonce i Američané. Objektivní důkazy o tom jsou shrnuty sice v suchopárné, ale na dobových materiálech postavené knize „Tajná akta Parvus“. Pro západ jsme navíc stále podřadná rasa: krásně to popsal v knížce Za Alpami p. Zábranský. A pokud by to někdo snad považoval za fikci, tak tvrdá fakta: v opěvované Anglii skončíte za sebemenší urážku muslima ve vězení, zatímco vražda Čecha je zcela beztrestná. Vlastně je to nižší riziko, než třebas špatně zaparkovat.

  16. pupke napsal:

    Vlastizrádce Beneš do té doby prezident 1 ČSR.

    Dne 15. září 1938 spáchal vůči Česku, Slovensku a Zakarpatské Ukrajině jakožto takzvané první republice ten nejodpornější zločin vlastizrady! Od tohoto okamžiku zradil opakovaně několikrát.
    Upozornil bych na jeho vzdělání ( právník) , a to z důvodu následných událostí doložených fakty a důkazu vůdčí této špinavé právnické profesi.
    Pro starší je zkratka KVP. ( Košický Vládni Program) Jenom další bod selhání a vlastizrady a to jak Beneše tak i Husáka oba už pod silným vlivem MOSKVY – Stalina
    doložených fakty a důkazu vůdčí této špinavé právnické profesi.
    Dál se to opakuje v r.1946. r.1968, r.1992
    Beneš i když nebyl prezidentem ani ústavně způsobilí vydává listiny které v tom čase ho k tomu to aktu neopravňují ( BENEŠOVY DEKRETY)
    Nemůžu pochopit jak se poskoci Stalina, Klement Gotvald ,Husák, Beneš, a další dopustili vůči své rodné zemi a jejím národům tak hanebného ,odporného činu!
    Rusko a pomoc slíbená Benešovy bez jakéhokoliv právního zajištění smluvního a ne vágní a děravé smlouvy. Smlouvy z dílny Beneše z jeho zkušenostmi a znalostmi práva! ? Důsledky KVP pro Československo. Ztráta rozsáhlých území které první republika financovala a spravovala, budovala infrastrukturu a státní správu např. silnice,školy. A zbylo nám aspoň dílo Nikolaj šuhaj loupežník a pár povědomích názvu KOLČAVA atd.
    To zasahování do vnitřních záležitostí nám nikdo neodškodnil navíc vlastizrádci Husák a Beneš a další se zasloužilí o stejné stalinské čistky na svém národě a občanech .
    Opět bych upozornil na jeho vzdělání ( právník) , a to z důvodu následných událostí doložených fakty a důkazu vůdčí této špinavé právnické profesi.
    Volič ,občan a daňový poplatník nikdy nezradili Vlast,národ,republiku.
    Vždy to byl odpad nemorální s právním vzděláním. Dnes: JUDr.,mgr.,cc!

  17. Dušan napsal:

    Netuším z jakých zdrojů čerpáte, že zastávate takový extrémní názor.
    1. Dr. Edvard Beneš se zasloužil o stát. Na to nezapomínejte, když ho tak cupujete.
    2. V 1938 neměl moc možností. Po zradě Francie a Velké Británie, upřel pozornost na SSSR. O co potom žádal Stalina, to Benešovi s jistými výhradami slíbil a taky ho potom nakonec podvedl.
    3. Vše je dobře popsané v knize Za zavřenými dveřmi od Laurence Rees
    Mnichovská dohoda bylo trauma tehdejší doby. Snažme se, aby se to neopakovalo
    Nezapomínejme!!!

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama