Rána pro konspirátory: Nový koronavirus je produktem přirozené evoluce, nikoliv laboratoří CIA

Napsal/a Bob Fliedr 19. března 2020

Analýza genomů SARS-CoV-2 a příbuzných koronavirů nepřinesla žádný důkaz, že by byl virus vyroben v laboratoři nebo byl jinak uměle upraven. Tak zní závěr týmu vědců z USA, Velké Británie a Austrálie publikovaný v časopise Nature Medicine. Zásadní ránu tím dostávají konspirační teorie o umělém vzniku koronaviru.

Nový koronavirus, který se objevil v čínském městě Wu-chan v loňském roce a od té doby způsobil rozsáhlou epidemii onemocnění COVID-19 ve více než 70 zemích, je podle vědeckých výsledků produktem přirozené evoluce. „Porovnáním genomových sekvencí různých dostupných kmenů koronavirů jsme zjistili, že SARS-CoV-2 je výsledkem přirozených evolučních procesů,“ uvedl Kristian Andersen, imunolog a mikrobiolog z institutu Scripps Research z USA a rovněž hlavní autor analýzy.

Netopýři, luskouni, cibetky…

Analýza, na kterou ve čtvrtek upozornili vědci z Ústavu biologie obratlovců AV ČR, zkoumala také možný původ viru. Andersen a jeho spolupracovníci dospěli k závěru, že na stole leží dva pravděpodobné scénáře.

V prvním z nich se virus vyvinul do svého současného patogenního stavu přirozenou selekcí ve zvířecím hostiteli a poté „přeskočil“ na člověka. Vědci jako nejpravděpodobnější rezervoár SARS-CoV-2 označili netopýry, protože genom těchto koronavirů je mu nejpodobnější. Nicméně neexistují žádné zdokumentované případy přímého přenosu z netopýrů na člověka. To naznačuje, že mezi netopýry a lidmi byl pravděpodobně další mezihostitel.

Ve druhém scénáři „přeskočila“ nepatogenní verze viru nejprve ze zvířecího hostitele na člověka a teprve pak se přizpůsobila do současného patogenního stavu v lidské populaci. Například některé koronaviry z luskounů a jiných savců z Asii a Afriky mají strukturu velmi podobnou struktuře SARS-CoV-2. Koronavirus by tak z luskounů mohl být pravděpodobně přenesen na člověka, buď přímo, nebo prostřednictvím mezihostitele, jako jsou cibetky nebo fretky. Poté by se další specifické struktury pro SARS-CoV-2 vyvinuly přímo v lidech.

… ne laboratoře CIA

Spoluautor studie Andrew Rambaut z Univerzity v Edinburghu vysvětluje, že je obtížné, ne-li nemožné zjistit, který ze dvou scénářů je pravděpodobnější. Upozorňuje však, že pokud by SARS-CoV-2 vstoupil do člověka v jeho současné patogenní formě ze zvířecího zdroje, zvyšuje se pravděpodobnost budoucích ohnisek, protože kmen viru způsobující nemoc by stále mohl cirkulovat v populaci zvířat a mohl by znovu „přeskočit“ na lidi.

Z výsledků práce Andersenova týmu nebudou mít radost autoři konspiračních teorií, s nimiž se po vzniku pandemie roztrhl pytel. Jejich převažujícím narativem je údajná zodpovědnost USA jak za umělý vznik, tak za rozšíření koronaviru. Tuto konspiraci šíří i oficiální ruská média. U nás pak weby jako Pravý prostor, Lajkit.cz nebo Protiproud.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

2 komentáře

  1. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Nejsem odborník, ale jako logicky myslícího člověka, formulace : analyza nepřinesla žádný důkaz … Naprosto neuspokojuje. Já sám jsem pracoval jako chemik analytik dosti dlouho, abych věděl, že ani v chemické při analýze složitějších látek, kde lze vše vážit, změřit a spočítat. není takové prohlášení často na místě. Případů, kdy dojde k nechtěně chybné analýze, byť provedené špičkovými vědci, je v dějinách vědy skutečně mnoho.
    V tomto případě tým složený vědců z USA, Velké Británie a Austrálie, má rozhodně více důvodů k tomu, aby dospěl k závěru, že jde o přirozenou mutaci, než že je to naopak.
    Jednoznačná prohlášení, zejména co se týká živých organismů, původu a původců chorob, a podobně, budí nejrůznější podezření. Vždy existují od jiných odborníků prohlášení jiná, stejně jednoznačná.
    Lze mít za to, že vždy platí Voskovcovo a Werichovo : “ Nikdy nic, nikdo nemá míti za definitivní, …“

    • skeptik napsal:

      Tak že vy sice nic nevíte, Oskare (hanáku z Hané), ale víte, že analýza špičkových vědců je pochybná. Musíte být opravdu roztomilým člověkem Oskare (hanáku z Hané).

Přidávání komentářů není povoleno