Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
fitycerotrece, zdroj

Rána pro konspirátory: Nový koronavirus je produktem přirozené evoluce, nikoliv laboratoří CIA

Analýza genomů SARS-CoV-2 a příbuzných koronavirů nepřinesla žádný důkaz, že by byl virus vyroben v laboratoři nebo byl jinak uměle upraven. Tak zní závěr týmu vědců z USA, Velké Británie a Austrálie publikovaný v časopise Nature Medicine. Zásadní ránu tím dostávají konspirační teorie o umělém vzniku koronaviru.

Nový koronavirus, který se objevil v čínském městě Wu-chan v loňském roce a od té doby způsobil rozsáhlou epidemii onemocnění COVID-19 ve více než 70 zemích, je podle vědeckých výsledků produktem přirozené evoluce. „Porovnáním genomových sekvencí různých dostupných kmenů koronavirů jsme zjistili, že SARS-CoV-2 je výsledkem přirozených evolučních procesů,“ uvedl Kristian Andersen, imunolog a mikrobiolog z institutu Scripps Research z USA a rovněž hlavní autor analýzy.

Netopýři, luskouni, cibetky…

Analýza, na kterou ve čtvrtek upozornili vědci z Ústavu biologie obratlovců AV ČR, zkoumala také možný původ viru. Andersen a jeho spolupracovníci dospěli k závěru, že na stole leží dva pravděpodobné scénáře.

V prvním z nich se virus vyvinul do svého současného patogenního stavu přirozenou selekcí ve zvířecím hostiteli a poté „přeskočil“ na člověka. Vědci jako nejpravděpodobnější rezervoár SARS-CoV-2 označili netopýry, protože genom těchto koronavirů je mu nejpodobnější. Nicméně neexistují žádné zdokumentované případy přímého přenosu z netopýrů na člověka. To naznačuje, že mezi netopýry a lidmi byl pravděpodobně další mezihostitel.

Ve druhém scénáři „přeskočila“ nepatogenní verze viru nejprve ze zvířecího hostitele na člověka a teprve pak se přizpůsobila do současného patogenního stavu v lidské populaci. Například některé koronaviry z luskounů a jiných savců z Asii a Afriky mají strukturu velmi podobnou struktuře SARS-CoV-2. Koronavirus by tak z luskounů mohl být pravděpodobně přenesen na člověka, buď přímo, nebo prostřednictvím mezihostitele, jako jsou cibetky nebo fretky. Poté by se další specifické struktury pro SARS-CoV-2 vyvinuly přímo v lidech.

… ne laboratoře CIA

Spoluautor studie Andrew Rambaut z Univerzity v Edinburghu vysvětluje, že je obtížné, ne-li nemožné zjistit, který ze dvou scénářů je pravděpodobnější. Upozorňuje však, že pokud by SARS-CoV-2 vstoupil do člověka v jeho současné patogenní formě ze zvířecího zdroje, zvyšuje se pravděpodobnost budoucích ohnisek, protože kmen viru způsobující nemoc by stále mohl cirkulovat v populaci zvířat a mohl by znovu „přeskočit“ na lidi.

Z výsledků práce Andersenova týmu nebudou mít radost autoři konspiračních teorií, s nimiž se po vzniku pandemie roztrhl pytel. Jejich převažujícím narativem je údajná zodpovědnost USA jak za umělý vznik, tak za rozšíření koronaviru. Tuto konspiraci šíří i oficiální ruská média. U nás pak weby jako Pravý prostor, Lajkit.cz nebo Protiproud.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

2 komentáře

  1. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Nejsem odborník, ale jako logicky myslícího člověka, formulace : analyza nepřinesla žádný důkaz … Naprosto neuspokojuje. Já sám jsem pracoval jako chemik analytik dosti dlouho, abych věděl, že ani v chemické při analýze složitějších látek, kde lze vše vážit, změřit a spočítat. není takové prohlášení často na místě. Případů, kdy dojde k nechtěně chybné analýze, byť provedené špičkovými vědci, je v dějinách vědy skutečně mnoho.
    V tomto případě tým složený vědců z USA, Velké Británie a Austrálie, má rozhodně více důvodů k tomu, aby dospěl k závěru, že jde o přirozenou mutaci, než že je to naopak.
    Jednoznačná prohlášení, zejména co se týká živých organismů, původu a původců chorob, a podobně, budí nejrůznější podezření. Vždy existují od jiných odborníků prohlášení jiná, stejně jednoznačná.
    Lze mít za to, že vždy platí Voskovcovo a Werichovo : “ Nikdy nic, nikdo nemá míti za definitivní, …“

    • skeptik napsal:

      Tak že vy sice nic nevíte, Oskare (hanáku z Hané), ale víte, že analýza špičkových vědců je pochybná. Musíte být opravdu roztomilým člověkem Oskare (hanáku z Hané).

Přidávání komentářů není povoleno