Proč Kreml tolik mluví o „fašismu Ukrajinců“ a jakou roli v tom hraje Bandera
Už déle než rok zaznívá z Kremlu stejný výklad údajných důvodů, proč Rusko „muselo“ na Ukrajinu zaútočit: vládne tam fašistický režim, Ukrajinci jsou banderovci a prezident Zelenskyj narkoman a protiruský ultranacionalista. Kromě toho se v Rusku masově přepisují dějiny, kdy Kreml někdejší spojence obviňuje z podpory nacistů za druhé světové války.
„Na údajný boj proti fašismu řada Rusů stále silně slyší,“ podotýká český historik s ukrajinskými kořeny a expert na dějiny Ukrajiny Bohdan Zilynskyj.
„Je to takový leitmotiv jejich vnímání vlastní historie, ale i světové historie 20. století. Oni se pohybují v kruhu a nemohou, či nechtějí, se z něj dostat. Označení nepřítele touto nálepkou prostě u většiny Rusů funguje,“ říká v rozhovoru pro HlídacíPes.org (celý rozhovor nabídneme na počátku příštího týdne).
Jak změnit obraz dějin
Současné Rusko tak podle něj svým způsobem pokračuje ve své „velké vlastenecké válce“ – jen v změněných relacích a v modernizovaném světě. „Ale ty fronty jsou pořád v zásadě stejné. Kdyby se posuzovalo to, jak mluví Putin a jak mluvil „veliký Stalin“ nebo nějací další lidé ze sovětského vedení, tak by se tam našla řada paralel,“ říká Zilynskyj.
V rámci vymezování se proti NATO a Západu ale přibyly i další prvky. Třeba tvrzení ruské propagandy, že Západ a USA „během druhé světové války ve skutečnosti podporovaly nacisty, aby je využily k hlavnímu cíli – porážce Ruska“.
Reálná historie 20. století a zejména podíl spojenců na vítězství nad skutečným nacismem z ruských dějin postupně mizí.
„V demokratické společnosti je naprosté přepsání či přeinterpretování dějin se stoprocentním úspěchem nemožné. Vždy budou historikové, kteří budou rozporovat snahy nějaké platformy, která by v politickém zájmu měnila obraz dějin. Jenže Rusko demokratickou zemí není, i když tam je formálně systém několika politických stran,“ říká historik Zilynskyj, jehož předkové do bývalého Československa přišli za první republiky.
V ruských školách jsou osnovy dějepisu a společenských věd ořezávány tak, aby odpovídaly současným politickým prioritám. Jak popsal server Politico, například osnova nazvaná „Má země“ nabízí velmi selektivní a přibarvené historické vyprávění, které například zcela pomíjí období Sověty vyvolaného a řízeného hladomoru ve 30. letech 20. století, při němž zahynuly miliony Ukrajinců.
Naopak na Ukrajině je hladomor z 30. let silným prvkem kolektivní paměti. „Ta paměť, to zarytí se do kůže u většiny Ukrajinců, zůstala. Je to i kvůli tomu, jak se to v dalších padesáti letech tajilo: reakcí, formou jakési sebeobrany, bylo, že si lidé tu tradici předávali, bez ohledu na to, že se o tom buď mlčelo, nebo se to popíralo či celé překroutilo. Znovu se o tom začalo psát až zhruba koncem 80. let. Dnes o těchto skutečnostech nikdo na Ukrajině nepochybuje, navíc tam doznívá i přímá rodinná paměť, ještě někteří svědkové žijí,“ konstatuje Zilynskyj.
I podle něj je „katastrofálním faktorem“ současného Ruska tamní školství, konkrétně to, jak se tam vyučují dějiny: „V posledních desetiletích je patrná snaha anulovat výsledky, k nimž dospěla ruská historiografie od doby Gorbačova, od poloviny 80. let – ať už jde o ty šílené politické procesy v 30. letech nebo zrovna pakt Ribbentrop – Molotov. Dneska se zase všichni tváří, že to buď nebylo, nebo že nemá cenu o tom mluvit, nebo že prostě byly okolnosti doby. Pokud Stalin v Rusku v různých průzkumech stále vychází jako největší osobnost jejich dějin, tak už k tomu není moc co dodat.“
Bandera jako symbol
I v české veřejné debatě se na straně podporovatelů Putina a kritiků Ukrajiny pravidelně objevují zmínky o banderovcích. Stepan Bandera byl vůdce ukrajinského národního hnutí na západní Ukrajině a a později i Ukrajinské povstalecké armády, jejíž příslušníci byli označováni právě jako banderovci. Jak Banderu a jeho vnímání na Ukrajině a v Rusku vidí historik Bohdan Zilynskyj:
„Bandera se už dříve stal symbolem boje za nezávislost. Přitom si troufám říct, že většina Ukrajinců detailně jeho biografii nezná. A neznají ji pochopitelně ani tady ti zdejší, kteří to pořád dokola komentují. Už od 90. let byla snaha tuto postavu jednak očistit od nánosu sovětské propagandy, jednak i vysvětlit její aktuální význam pro postsovětskou Ukrajinu. Na dnešní Ukrajině je tendence ukazovat Banderu spíše v pozitivním smyslu, i když si myslím, že se nezastírají ani ty věci, které jsou sporné. Byla to osoba vytvořená svou dobou a z dnešního hlediska v mnoha ohledech problémová, což ale platí i pro řadu vůdců jiných národně osvobozeneckých hnutí. Myslím, že Putin útokem na Ukrajinu tu někdy nekritickou, někdy kritickou adoraci Bandery vlastně zmnohonásobil. V Rusku ale špinění Bandery nadále funguje u naprosté většiny obyvatelstva.“
Celý rozhovor s Bohdanem Zilynskym přinese HlídacíPes.org v příštím týdnu.
Dozvíte se v něm mimo jiné:
- O co opírá Kreml své tvrzení, že Ukrajinci nejsou národ
- Jaká je reálná historie vzniku samostatné Ukrajiny
- Proč se pásu zemí mezi Ruskem a Německem říká krvavé země
- V čem jsou společné dějiny Česka a Ukrajiny a jakou stopu v českých dějinách Ukrajinci mají
- Jaká byla role Rusínů a volyňských Čechů ve válečných a poválečných československých událostech
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Jak Rusové vymývají mozky ukrajinských dětí. Novodobí pionýři na okupovaných územích
Proč zpravodajské služby zaspaly? Po Evropě se prohání tisíce ruských agentů
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
30 komentářů
Můj otec, který zemřel před 18 lety, byl válečný veterán z 2 světové války. Byl dva roky v zajetí a přežil. Po válce sloužil na hranicích s Německem. Vyprávěl mi, že Banderovci kteří ještě dlouho dobu po válce přecházeli přes hranice do Německa vraždili takovým způsobem, že takové zvěrstva nečinili ani ti nejhorší nacisti. Historie se nedá překroutit.
To ti váleční mrchožrouti nechtějí vidět kolik ten zločinec Bandera povraždil lidí nejen v Polsku ale i V československu.
Jsem stary a dobře si pamatuji co dělali Banderovci za prasečiny hlavně na Slovensku a tak je ozbrojené složky zhruba do roku 1955 stříleli jako zajíce.
…a přesto se o to překrucování stále pokoušíš.
kolik tvuj otec zastrelil lidi, kteri chteli sporadane odejit na Zapad za svobodou ?
Ono je to tak, že po celé roky nás v dejepise učili pokrivenú históriu. A zatiaľ čo Velká Británia bojovala s Nemeckom, tak ZSSR po rozdelení Poľska vo veľkom dodával nacistom suroviny, potraviny a pohonné hmoty… A dnes oblbuje jednoduchšie mozgy takýmito hlúposťami.
Milý pane,které dějiny myslíte,České nebo slovenské.Pokud se nemýlím tak slováci bojovali po boku němců o tom se ale mnoho v dějinách Slovenska moc nemluví.
Zatímco VB, SSSR a USA bojovali s Německem, Slovensko s Hitlerem kolaborovalo až do hořkého konce…
Zilynskij má nepochybně pravdu v tom, že pro Rusa je fašista prostě každý, kdo se mu nelíbí. Se světonázorem to nemá primárně nic společného, je to nálepka, nadávka. Není to ovšem zdaleka ruské specifikum, dnešní levičácké označování názorové opozice či nositelů nestandardních názorů za „(neo)nacistické pravicové extrémisty“ je ze stejného hnízda, ačkoliv je to oxymorón; bohužel se vyskytuje i u některých autorů tohoto webu.
Asi tak. Největší a nejkrutější fašisti se nacházejí v moskevském Kremlu. Jak jinak je možné si vysvětlit zvěrstva,, které s Ruskem sousedí. kterých se dopouštějí ruští vojáci na území cizího státu ve jménu něčeho co neexistuje. Rusové se dopouštějí takových zvěrstev, že němečtí fašisté za 2. světové války byli oproti nim dobráci a není to jenom Ukrajina. Tuto zkušenost s ruskými vojsky na svém území mají téměř všechny státy.
Nikoliv. Retardované vypatlance podporující nebezpečnou a zvrácenou kremelskou politiku nenálepkujeme jako (neo)nacistické pravicové extrémisty, ale označujeme je naprosto korektně jako retardované vypatlance…ve zkratce – dezoláty. Váš příměr nesedí.
Kdyby ještě „velký Stalin“ žil, dávno nechá Putina postavit ke zdi..
Měla jsem kamaráda, který společně s naší armádou bojoval na Slovensku proti banderovcům, kteří se neštítili žádného násilí. Z banderovců měli všichni slušní obyvatelé strach. Až vymřou všichni pamětníci násilí, kterých se banderovci dopustili
tak se budou dotyční možná i oslavovat. Dějiny se mění, bohužel.
Dějiny se nemění, jen zločinci neštítící se žádného násilí jako komouši a jim podobní náckové, se snažili falšovat jejich popis. Jak vidno, tak jejich pohrobci se o to snaží znovu.
naucili se to od komunistu
kteri zastrelili cloveka za to, ze si na svem poli vyhrabal bramboru
Banderovci existovali a před SSSR utíkali do Německa. Asi věděli proč.
A co vedeli o Nemecku? Nic.
Ona bude příčina asi hlavně v tom, že nakládání s pojmy fašismus a nacismus je v Rusku značně pofidérní. V podstatě jde o to, že všechno, co není v souladu s ruskou mocenskou doktrínou, je fašistické a nacistické a samozřejmě – to především – protiruské. Jaksi se v Rusku nehledí na to, že tyhle pojmy mají nějakou obecnou definici a – pan Putin jistě dovolí – pokud nějaká země v (Evropě) splňuje své hodnocení jako fašistická a nacistická, tedy je to Rusko. Ono snad ani nepůjde o to, jak co nazýváme. A použiji – li staré úsloví klasika :,, Pokud něco vypadá jako h.vno, maže se jako h.vno a smrdí jako h.vno, je to zcela určitě h.vno.“ Takže tak, pane Putine, presidente fašistického a nacistického státu zvaného Ruská federace….
Jak správně píšete v závěru, samotný současný ruský režim by se dal označit jako fašistický, který už přešel do benigního stádia, kdy agresivně útočí na okolní státy.
Tak jednoznačné kategorie jako v přírodních vědách, v těch společenských prostě neexistují. Vysvětlovat současné Rusko jen tím že Putin je bejvalej komunista, prostě nestačí. Chce se to podívat, jak vládnul fašismus i v jinejch státech než v Německu, třeba v Itálii za Mussoliniho..
Obhajovat Stepana Banderu, vraha a ideologa skupin extrémních a genocidních ukrajinských nacionalistů, nelze v žádném případě. Ten historik to dělá a diskredituje tím slušné Ukrajince. Cituji onoho historika Bohdana Zilynskyho, který vlastně falzifikuje skutečnou historii a de fakto přímo kompromituje i Zelenského režim : „Bandera se už dříve stal symbolem boje za nezávislost. Přitom si troufám říct, že většina Ukrajinců detailně jeho biografii nezná. A neznají ji pochopitelně ani tady ti zdejší, kteří to pořád dokola komentují. Už od 90. let byla snaha tuto postavu jednak očistit od nánosu sovětské propagandy, jednak i vysvětlit její aktuální význam pro postsovětskou Ukrajinu. Na dnešní Ukrajině je tendence ukazovat Banderu spíše v pozitivním smyslu, i když si myslím, že se nezastírají ani ty věci, které jsou sporné. Byla to osoba vytvořená svou dobou a z dnešního hlediska v mnoha ohledech problémová, což ale platí i pro řadu vůdců jiných národně osvobozeneckých hnutí. Myslím, že Putin útokem na Ukrajinu tu někdy nekritickou, někdy kritickou adoraci Bandery vlastně zmnohonásobil. V Rusku ale špinění Bandery nadále funguje u naprosté většiny obyvatelstva.“
Je nespornou skutečností, že Bandera byl vrah a ideolog extrémního nacionalismu. Je nespornou skutečností, že chtěl využít spolupráce s Hitlerem, ale nevyšlo mu to. A je nespornou skutečností, že v souladu s Banderovou ideologií se banderovci a další skupiny aktivně účastnili buď ve spolupráci s hitlerovci nebo iniciativně sami vyhlazování Židů, Poláků, Rusů a nepohodlných Ukrajinců. Banderova extrémní ideologie a příklon k teroru a ty genocidní akce, vyhlazování celých vesnic, nejsou sporné, jak to falzifikuje Zilynsky. A když tvrdí, že „Na dnešní Ukrajině je tendence ukazovat Banderu spíše v pozitivním smyslu,“, tak je asi něco hodně v nepořádku. Víc než kdyby u nás v Česku někdo adoroval Emanuela Moravce. Co se asi stane na Ukrajině současnosti těm, kteří jdou proti té probanderovské „tendenci“ a odváží se nahlas Banderu a genocidní aktivity banderovců odsuzovat?
Kdy už se konečně na Ukrajině budou učit o nacionalistickém banderovském hnutí celou pravdu. Jsou jako komunisti, adorují vrahy. Banderovci zaživa upálení občané Ukrajiny už mluvit nemohou . Čeká pan „historik“, až potomci mučených a upálených zemřou? Líbí se mi vaše věta-co se stane s těmi, kteří budou Banderu odsuzovat? Postaví je ke zdi?
Máš tam chybu. Správně je to takto: Obhajovat stalina, vraha a ideologa skupin extrémních a genocidních russovětů.
Je nespornou skutečností, že stalin byl vrah a ideolog extrémního nacionalismu. Je nespornou skutečností, že chtěl využít spolupráce s Hitlerem, ale nevyšlo mu to. A je nespornou skutečností, že v souladu s stalinou ideologií se russověti aktivně účastnili buď ve spolupráci s hitlerovci nebo iniciativně sami vyhlazování Židů, Poláků a Ukrajinců. stalinova extrémní ideologie a příklon k teroru a ty genocidní akce, vyhlazování celých vesnic, nejsou sporné. A když rusáci mají tendenci vidět tu zrůdu spíše v pozitivním smyslu, tak je asi něco hodně v nepořádku. Víc než kdyby u nás v Česku někdo adoroval Emanuela Moravce. Co se asi stane v rusácku
těm, kteří jdou proti putinovské „tendenci“ a odváží se nahlas stalina a puťku a genocidní aktivity rusáků odsuzovat? To se vlastně ví. Byli zlikvidováni a budou likvidování tím nejbrutálnějším způsobem.
podobne jako nacisty nejde obhajovat komunisty, kteri povrazdili vic lidi nez nacisti
spolupraci s hitlerem se snazili vyuzit komunisti v cele se stalinem, coz melo za nasledek o nekolik radu vic mrtvych ty, kteri meli na svedomi banderovci
proti komunistum byli i banderovci jehnatka
Já nevím co se pořád řeší v roli agresora bylo vždy Rusko nebo dřív (sssr)
Stalin vyvolal na Ukrajině hladomor a vraždění… tak čemu se Rusáci diví i se zbytkem světa! Nepřítel mého nepřítele je můj přítel tak to je a bude.ani Ukrajina není svatá i v naší zemi čech udával(á) čecha. Každopádně Rusáci jsou Hovada (slušně řečeno) války byly a budou zlo lidstva bohužel. Každý má nějaký názor na danou věc.
Smutné však je to že někdo propaguje něco o čem pořádně nic neví.
vždy to ví lidé co něco takového zažily a těch co zažily útrapy 2 sv. války už je hodně málo. A stejně jsme se nepoučily. Zbraně=chechtáky 🙁
Fašistou nazýval při mistrovství světa v ledním hokeji v roce 1969 ruský trenér Tarasov našeho hráče Joža Golonku. A to pouze proto, že mu Jožo Golonka „zahrál“ na housličky. Český a slovenský národ se bavil, Tarasov mohl vyletět z kůže. Kdyby Tarasov ještě žil, s Putinem by si rozuměl.
Tedy a hned na začátku s tou výhradou, že nic z toho pochopitelně nelegitimizuje ruský útok na Ukrajinu, tak dělat nějaký výklad dějin dvacátého století, popřípadě jinému výkladu oponovat, je dosti složité.
Už třeba popřít to tvrzení že „.. že Západ a USA „během druhé světové války ve skutečnosti podporovaly nacisty, aby je využily k hlavnímu cíli – porážce Ruska není tak čisté, Protože o porážku Ruska se snažil Západ už od jeho vzniku, během intervenční války dvacátých let. s tou poznámkou, že k tomu asi měl důvod, ty masakry se tam prováděly hned od začátku).
Pak by to chtělo upozornit, že i na Západě (i USA i GB) našel určitou podporu fašismus, právě s tím slibem že Západ ochrání před bolševismem A že americké firmy taky stavěly své pobočky v nacistickém Německu – před válkou, dokud to šlo).
A otázka výkladu druhé světové války dosti hapruje na tom odkdy jí vlastně počítat. To že zrovna nás Západ přenechal Hitlerovi v Mnichově se do o ní raději nepočítá vůbec
Oficiálně se počítá od napadení Polska Německem (ovšem ruští učitelé se zapomenou zmínit o ruské anexi východní části Polska),
A pro Rusy začíná druhá světová, tedy jejich Velká vlastenecká válka
až a 22. června 1941 přepadením Sovětského svazu Německem , a ž potom se tedy začíná konsolidovat společná koalice velmocí proti Německu . A zase, z pohledu Rusů, tu požadovanou velkou protiněmeckou ofenzivu v Evropě západní spojenci oddalovali až do roku 1944 ,kdy provedli vylodění v okupované Francii.
Ehm, tak si říkám, jestli nebyl lepší ten starý model výuky, kdy se študenti měli našprtat jenom ta fakta , ale nějaký názorový přehled si pak už udělat sami.. Učitelé, (a to vždycky placení režimem) by jim do toho neměli mluvit pokud možno vůbec..
Fascinace rusáků fašismem a nacismem je zřejmá kdykoliv otevřou hubu nebo něco udělají. Hitler byl jediný člověk který měl Stalinův respekt.
I kdyby na Ukrajině byl fašistický režim (jako že není), nedávalo by to Rusku žádné právo zahájit proti Ukrajině otevřenou agresi. Politický režim je vnitřní záležitostí každého státu a nemůže být důvodem k válce. V Polsku v roce 1939 také nebyl demokrazický režim, ale znamená to snad, že měly Polsko a SSSR právo Polsko 1. resp. 17. září 1939 napadnout? V Řecku byla od roku 1936 diktaura generála Mataxase, ale to přece nijak neopravňovalo Itálii, aby 28. října 1940 Řecko napadla. Ani Jugoslávie nebyla v dubnu 1941 demokratickým státem, ale to neospravedlňovalo německý vpád. A s Ukrajinou je to stejné. Kromě toho Rusko je ten poslední stát v Evropě, který má morální právo kritizovat „fašismus“ či „nacismus“ na Ukrajině. Vždyť pávě dnešní, Putinovské Rusko může sloužit jako příklad nacionalistické diktatury. Ano, Bandera je kontroverzní osobnost, ale v letech 1941-1944 seděl v německém koncentračním táboře a za zločiny spáchané jednotkami UPA proto nenese zodpovědnost – neřídil je a ani je nenařídil. Rusové by si měli spíše zamést před vlastním prahem; vždyť kolik lidí se v něm dnes hlásí k odkazu Josifa Stalina, jednoho z největších masových vrahů v historii.
… no on ten „vývoj“ Ukrajiny měl přece ale svoji svoji genezi… A jakkoliv je to válka špatná (jakože každá válka je špatná), tak když v dubnu m.r. byl v LN článek s Besselem Kokem (náš bývalý šéf Č.Telecomu), který v r. 2009 dělal v Doněcku šéfa třetí největší telef.firmy, tak mu redaktor položil otázku : jak tam tehdy probíhalo spolužití ukrajinců a rusů ? On odpověděl, že za celou dobu co tam dělal ředitele nepozoroval žádné „animozity“ mezi těmito národy… V roce 2012 bylo na Ukrajině (a Polsku) fotbalové ME – v samotném Doněcku bylo semifinále, a kde byly nepokoje ? Za necelý rok a půl začaly protesty kvůli nepodepsání přístupové dohody k EU a to prezidentem Janukovyčem, který na to měl právo v prezidentském systému. On tu dohodu nepodepsal, protože v ní mu EU striktně zakazovala subvencování maloobchodních cen. Janukovyč k tomu uvedl, že tehdy by to třeba u cen energií znamenalo až 6x vyšší cenu bez jakékoliv možnosti pomoci státu. Ukrajina ale v té nebyla (a ani dosud není) členem EU a přesto na tom EU trvala (tam konkrétně ta pasáž o zákazu subvencování cen byla od MMF)… Na takovémto dogmatu trvala EU až do nedávného „výbuchu“ energií v Evropě – a najednou už to možné je… Pokračující protesty na Majdanu měly dále tu podmínku, že oni (Majdan) chtějí nové volby, které by měly znamenat, že po nich dojde na Ukrajině ke změně politického systému z prezidentského systému na parlamentní (není dosud…)… Když k těm předčasným volbám Janukovyč svolil -po dohodě s EU ( a to prostřednictvím tří ministrů zahr. věcí Polska, Německa a Francie) a následně když tu dohodu o předčasných volbách přednášel ( tehdy ještě ne starosta Kyjeva) Kličko tak tu dohodu následně odmítl nezvolený „šéf“ Majdanu Andrij Parubij ml. ze Lvova (jeho otec také Andrij Parubij byl v té době předsedou Národní rady Ukrajiny , tisk ho uváděl jako „nacionalistu“) s tím, že „přece jsme tu tři měsíce neprotestovali, aby to takhle skončilo…“ A dále už tak bylo vymalováno… Začaly pogromy, střelba (dodnes nevyšetřená), upalování, „odchod“ Krymu a pak „ten“ Východ Ukrajiny… Až tedy od doby února 2014 se nechá „mluvit o rozporech v té východní oblasti Ukrajiny“. A tato změna je uváděna jako puč – uvádí to dlouhodobě prezident Chorvatska Milanovič, uvádí to i USAekonom Jeffrey Sachs, a nejlépe to popsal USAhistorik Stephen Kotkin v dubnu mr. v příloze Práva Salon, ten tam přímo uvedl, že “ …USA v únoru 2014 provedly na Ukrajině puč na legálně zvoleném prezidentovi z voleb 2010 (a i vládě) a následně pak dosadily do funkcí prozápadní politiky…“. Pak dosazený Porošenko už jednal v jejich zájmu, existuje video (r. 2016-17) kde on v ponuré místnosti stojí za senátory Mc Cainem a Lindsey Grahamem, kteří tam bojovníkům Azova vyslovují podporu i s následným vyzbrojováním od USA…. Ten Porošenko, který mj. prohlásil, že on Minské dohody nechtěl nikdy respektovat a plnit, protože jeho zájmem byly armáda, jazyk a víra… Čili tady tento spor byl uměle vyvolaný a dospěl v únoru m.r. až k válce, že je to špatné, tak to jsem napsal už na začátku.. Ukrajina za svou dobu existence samostatného státu od r. 1991 dokázala „několikrát“ zkrachovat a to už několik let po svém vzniku (skupiny dělníků z Ukrajiny se tady pohybovaly už od r. 1995 a byla to spousta dobré práce..), ale spor s Ruskem si „přály“ politické elity…
Banderovci mají na svědomí i několik rodin Volyňských Čechů. Není důvod podporovat kohokoli, kdo jim fandí.