Petr Pithart: Podvodná profesura Václava Klause a pomsta na Tomáši Ježkovi (díl 3.)
Bydleli blízko sebe. Mám před sebou fotografii: ti dva malí kluci, menší Tomáš a větší a zjevně ctižádostivější Václav se drží za ruce a vypadá to, že Václav byl v té době ve vztahu ten dominantní. Pak spolu chodili do Londýnské na gymnázium. Oba hráli špičkový dorostenecký basketbal. Spoluvymysleli kuponovou privatizaci. Nakonec začal být Tomáš Ježek pro Václava Klause panem Nikdo. Petr Pithart v sérii článků pro HlídacíPes.org na vztahu těchto dvou můžu popisuje raná devadesátá léta a peripetie tuzemské ekonomické transformace.
Třeba říct, že samotný princip kupónovky – co stát všem lidem sebral, všem jim zase vrátíme – nebyl programově zlodějský: na rozdíl od fondů. Ale byl polovičkou plánu.
Jak byl efektní, tak byl méně než „polovičatý“: akcionáři (kteří nepodlehli vábení podvodníka z Harvardu) přece nepřinesli do teď už i „jejich“ podniků ani korunu, žádný kapitál, nezbytně nutný na restrukturaci vesměs zaostalých podniků. Nepřinesli tam zkušenosti (know-how), ani přístup k zahraničním trhům, nic.
Kupónovka národní bohatství rozptýlila naráz doslova na atomy. Teď bylo naprosto nutné z této tříště vytvořit co možná rychle kapitály a jejich vlastníky – podnikatele. Aby s nimi bylo možné konečně restrukturovat naše národní hospodářství.
Protože druhým aktem kupónovky, nevyhnutelně následujícím, bylo zřízení fondů, kterými jako s kapitálem, s kapitály bylo možné investovat: stavět, budovat, opravovat… zkrátka modernizovat naše hospodářství.
Petr Pithart odhaluje zákulisí událostí po listopadu 1989 též v nové knize HlídacíPes.org. Získat ji můžete zde: České průšvihy 1989–2024.
Publikace mapuje fatální selhání české polistopadové politické elity.
Prvních „ztracených“ padesát miliard
Byl tu ještě druhý důvod pro zřizování fondů, lidem srozumitelnější, populárnější. Vždyť se přece muselo počítat s tím, že zdaleka ne všichni si za kupony zakoupí akcie.
Tomáš Ježek vysvětloval jejich existenci tak, že jsou tu „pro tetku z Orlických hor“, která přece nebude vědět, která bije. Pro ty, kteří z bezradnosti uvěří, že odborníci z fondu za něho zakoupí výnosnější akcie. Hlavním účelem fondů však byla koncentrace kapitálu, zatím maximálně rozdrobeného bohatství.
Troufám si tvrdit, že to bylo toto prachšpatné založení fondů (stačilo jen sto tisíc a čistý rejstřík a mohl jste si založit fond. Nakonec jich bylo k pěti stovkám!), které způsobilo, že česká společnost jako celek dodnes kapitalismus nepřijala. Neboť příliš mnoho lidí bylo tou okázalou, jednorázovou a všechny oslovující vlastně „instalací kapitalismu“, okradeno.
Byli to také minoritní akcionáři, kteří byli „vytěsněni“. Takhle se „ztratilo“ prvních padesát miliard korun. Jednoduchých i rafinovaných metod vytěsnění bylo několik – Ježek je ve své knize podrobně popisuje.
Nemuselo tomu tak být, kdyby v zákoně o investičních fondech bylo jedno pravidlo: kdo fond založí, nemůže se stát jeho vlastníkem, resp. spoluvlastníkem. Může a musí zůstat toliko jeho – i tak lukrativním – správcem.
Sprostá, zákeřná krádež
Předchozí díl jsem končil informací o dopisu, který inicioval Tomáš Ježek. Na zmíněný náš dopis Klausem vedené federální ministerstvo financí jako odpovědné za příslušnou legislativu, upravující vznik, fungování a zánik fondů – ani neodpovědělo. Na Slovensku to přitom bylo v pořádku. Šlo o to, že – podle Ježka – „kanonické pravidlo“ fungování fondů bylo vynecháno.
V příslušném zákoně se neřeklo, že majetek zakladatele – správce fondu – se nesmí nikdy smísit s majetkem vkladatelů. Pokud toto oddělení není zaručeno, správce se svým vkladem (se svými procenty) může fond snadno ovládnout a rozhodovat v neprospěch drobných vkladatelů, kterých je vždycky většina. To jsou ti majitelé kuponů, kteří je s důvěrou odevzdali do některého z fondů a teď, dříve či později, budou vytěsněni. Čili více nebo méně okradeni. Neboli – ostrouháni.
Říkalo se tomu „tunelování“. Prý tunneling. A že je to český vynález! Někteří naši lidé byli tím „vynálezem“ svým způsobem jaksi ironicky – sadomasochisticky – utěšeni. Aspoň něco jsme my Češi vynalezli… Dosud neznámý způsob kradení. Ale houby, nic jsme nevynalezli. Byla to metoda, odborně už dlouho nazývaná asset stripping (obnažování aktiv) neboli self-dealing (obchodování se sebou samým). Takže český název je správně zase jen – krádež. Sprostá, zákeřná krádež.
Obrana liberalismu
Tomáš Ježek byl přesvědčený liberál. Přesvědčenější o jeho hlubokou evangelickou víru v Boha. O liberalismu napsal tři knihy a několik esejů. V dnešním pojmovém zmatku je liberalismus vesměs zavrhován. Netroufám si to vysvětlit, trvám však na tom, že je to tragická chyba. Jistě, liberalismus nenese s sebou žádnou cílovou hodnotu, dbá „jen“ o dodržování pravidel. Je použitelný k mnoha možným cílům, rozhodně však ne k takovým, které ohrožují svobodu jednotlivce.
„Právní stát“ či „vláda práva“ jsou pro mě jako pro právníka synonyma liberalismu. Rovněž „kontrola moci“, vzájemné vyvažování – kontrola a brždění – moci zákonodárné, výkonné a soudní jsou pro mne esencí liberalismu.
Jistěže i liberalismus má své úpadkové, zvrhlé verze – jako každý -ismus. Ale ne každý -ismus je ideologie, liberalismus jí není zcela určitě! Proto je protivný každému populistovi, každému vůdcovskému režimu. Přepjatý důraz na svobodu jednotlivce, který by byl vyvázán ze všech historických a sociálně psychologických souvislostí, může vést k svévoli, k „vládě anomie“, čili k jakési barbarské „cochcárně“.
Tak rozumím liberalismu i díky četbě Ježkových spisů. Ale netvrdím jistě, že on by na moje rozumění liberalismu vždycky kývl.
Koncentrace kapitálu probíhala drsně, loupeživými metodami. Tehdy se „ztratilo“ prvních padesát miliard majetku minoritních vlastníků.
Msta až za hrob!
Naše vláda z let 1990–1992 se každoročně dlouhá léta jednou za rok scházela v hospodě „U Vladaře“ na Maltézském náměstí. Přicházeli nejen ministři za Občanské hnutí. Byli jsme totiž jako vláda věru dobrá parta. Vzpomínali jsme, kritizovali naše nástupce, vyměňovali jsme si drby z doslechu, hádali se o to, co jsme udělali špatně…
Na jedno takové setkání přišel i Tomáš, ostatně chodil vždycky. Tentokrát přišel pozdě a hodně rozrušený: „Tak si představte, jdu právě ze zasedání vědecké rady VŠE… Nedali mi profesuru. To se stane jednou za dlouhý čas. Taková potupa…“
Všechny nás ta zpráva zdrtila. Je to vůbec možné? Tomášovi, takovému skvělému pedagogovi, autorovi řady knih? Ptáme se, jak to bylo. „No, byl tam i Klaus, měl takovou dílčí kritickou poznámku, nic závažného… Ale zřejmě pro členy rady dostatečně instruktivní. A odešel, při hlasování nebyl…“
Bylo to jasné: msta až za hrob! Za to, že dvakrát jednal samostatně, proti intencím svého přítele z dětství. Pozdržel Klausův timing kupónovky, svého vlastního vynálezu. A odhalil fatální chybu v legislativní konstrukci fondů.
Přitom právě Klausova profesura byla podvodná. Ten titul se dává za pedagogickou činnost. Podmínka je minimální přednášení po dobu jednoho semestru. Klaus měl na fakultě několik přednášek, ale nikoli ucelený semestrální kurz.
Také mně nabízeli někteří snaživí kolegové na Právnické fakultě profesuru. To nejde, říkal jsem, nemám tu odpřednášený ucelený kurz. To se už nějak udělá… říkali. Ne, odmítl jsem. Takže dobře vím, jak k hodnosti přišel Klaus: „nějak se to udělalo“.
„Investice“ ministra privatizace
Jednou, po letech, mne napadla blbá otázka. Že může být urážlivá, mně došlo, až kdy jsem ji vyslovil: Poslyš Tomáši, jak jsi vlastně dopadl s kupony? Člověče, co si o mně myslíš? Já investoval do podniku, o kterém jsem měl absolutní jistotu, že půjde ke dnu. Jako ministr pro privatizaci jsem si nic jiného nemohli dovolit!
Přitom on měl ty nejlepší předpoklady vybrat si podnik, který mu vynese jmění! Ostatně já to udělal podobně. Vložil jsme své kupony do Československé plavby labsko–oderské. Protože mám rád lodě. Veškerý zisk nula nula nic.
Tomáš Ježek pak ještě roky přednášel, psal články a knihy. Po celou tu dobu se vzorně staral o nehybnou manželku.
Zemřel 29. listopadu 2017. Čest jeho památce.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Reload (397650)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
„Svazačky nás nutily tančit,“ vzpomíná řeholník na internaci roku 1950
Rodině sebrali zámek. Maminka si nemohla vzít ani plenky a sunar
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
63 komentářů
Typický Klaus.
Vždy jsem si myslel, že je spolu se Zemanem největší škůdce této republiky .
Taky si to myslím. Nyní bych k nim přiřadil Babiše.
Po přečtení článku by jeden zplakal.Jak snadno jsme přišli o náš průmysl,o naši budoucí obživu,o naši perspetivu.Zákony,které vypadaly jako zákony,a byly vlastně jen kuchařky,jak vyvést a ovládnout majetek získaný za kupony.Dodnes se z toho marasmu naše země nevzpamatovala,přišli jsme o vládu věcích svých.Místo aktiv,vlastníme pasiva ve výši 3,5 bil.Kč ,který se jen zvyšuje. a nikdo neví rady, jak vše potřebné zaplatit.Naša země je nemocná,nadělali jsme si neskutečně problémů a to mnohdy zbytečně.Země vymírá,.Jedna krizeskončí ,jen proto,aby začala jiná.Zájmy země ,by měly být v souladu se zájmy obyvatel,ale díky lobistům je tomu naopak.Zákony mnohdy jsou účlelově vytvořené.Príklad,proč nejsou exekutoři pouze státní.Tolik přehmatů a účlově poškozených lidí,jen aby exekutor vydělal.Takto a podobně by člověk mohl popisovat nemoci bývalé naší země České..
víte… a proč jste ty fabriky nešli řídit sami? Proč jste nepřišli s lepšími nápady? Zkusili jste někdy protlačit zákon parlamentem? Pláčí státní úředníci co z toho udělají poslanci, poslanci schvalují zákony, ne vláda. Seženete 10 neúplatných a chytrých lidí? Bavím se o úplatku v řádech desítek i stovek milionů…. neseženete a pokud ano, tak jste ani neobsadili ředitele bank, natož firem. Pokud firma zůstane státní, tak ředitel kličkuje a natahuje ruku, nebo je půjdete řídit lépe? Klaus měl velmi dobré informace i z Itálie a tam speciálně mají státní a polostátní fabriky a všechny jsou dotované a platy super. Ale dotace je ze státních peněz = našich daní. Autor si plete možné a zbožná přání. Pokud něco řídím, tak to mohu vytunelovat a je jedno, zda fondy mohou či nemohou míchat majetek svůj a akcionářů, jen by se to nepatrně zkomplikovalo. Kolik lidí získalo akcie ČEZu? a ihned je prodali a koupili si za ně Favorita…. a dnes brečí jak jim zreznul a mají drahou elektriku… proč to prodávali? Myslete před kritikou
Myslím, že jsme „o všechno“ přišli tím, že české podniky zprivatizovaly jejich manažmenty, které je poté prodaly zahr. vlastníkům, neudělal-li to rovnou stát. Hned po převratu řekl jeden agent StB:“ Trhy jsou rozděleny, poctivou prací se nedá zbohatnout“.
klaus a zeman
tihle dva meli zustat v prognostaku
topit v kotelne
5 dní před 17. listopadem 1989 Klaus obhajoval v rakouské televizi socialistického hospodářství a plánování u nás. Pracoval jako prognostik a prognostikem zůstal až do dneška. Nelze ho brát vůbec vážně. Stejně jako Zeman. Prognostici jsou blouznivci našich hor.
Je to tak. Viděl jsem tu besedu na ÖRF, kde Klaus velebil RVHP. Za 2 měsíce na otázku ČSt, kdy doženeme Rakousko, odpovídal, že Rakousko je příliš malá ekonomika na to, abychom si ho brali za vzor. Dnes snad jsme za Rakouskem pořád jako před 36 lety , pouze miliardářů máme víc. Mezi 1000 nejbohatších lidí na světě je 14 Čechů, a pouze 8 Rakušanů.
..v kotelnách topili disidenti – a to Klaus a Zeman nebyli..
Téma. za co dostal p.Klaus profesůru. je kuponová privatizace,kde je mj.podepsaný.V ČR se dává titul,když někdo něco zpacká???
Ti dva by měli topit v kotelně na Borech, do smrti.
Také mám ten dojem. Velká škoda, že to nikdo nevysvětlil jejich voličům. Mohli jsme si ušetřit dvacet let blamáže. Co vy na to, páni novináři?
Novináře bych do toho netahal, ti si mohli brka upsat…
Náš „lid“ má bohužel zvláštní setrvačnost, a to i ten vzdělaný a tituly ověnčený…
Nejpozději od tzv. sarajevského atentátu přeci bylo naprosto jasné, co je Klaus zač, ale Klausova popularita a voličská základna utrpěla až jeho amnestií, kdy omilostnil chycené a obviněné spolupachatele, aby mohl, po ztrátě politického vlivu, klidně spát…
Češi totiž neustále dělají jednu a tu samou chybu, nehledají politika, ale spasitele…
A když nějakého najdou, jdou s ním i do pekla…
Bohužel to tak je, jenom ten Spasitel pořád nepřichází.
Až na tu první větu s vámi souhlasím. Ale o Klausovi někteří novináři pouze něco negativního sem tam špitli, ale většina novinářů na Klause pěla chvály. Prostě se bohužel přizpůsobili davu, a tak psali a hovořili to, co chtěl dav číst a slyšet.
V té době jsem pravidelně četl Respekt, ostatně, čtu ho dodnes.
A zrovna tento časopis byl ke Klausovi velmi kritický…
Skrbek Davbid 24. 3. 2026 (11:40)
Respekt – jedna z mála výjimek, o kterých jsem se zmíni. A ti ostatní?
Pamatuji se na vystoupení Tomáše Ježka v České televizi. Tehdy řekl něco ve smyslu: „Nepředpokládám, že by do fondů vstoupilo moc lidí, je to jen pro takových pár zoufalců, kteří nebudou vědět co s kupony udělat. Bylo to někdy v době, kdy se o pár týdnů pozdržela první vlna kupónové privatizace, aby se narychlo, alespoň trochu, právnicky podepřela existence kupónových fondů.
Moc lidí se tam tehdy zrovna nehrnulo, pokud si vzpomínám, šlo to poněkud ztuha. Když se objevil Viktor Kožený a další experti, pochopily i banky oč jde a najednou se to rozjelo a místo předpokládaných jednoho až dvou milionů DIKů, jich bylo mnohem více. A většina z nich šla do fondů. Takže se to nakonec tvůrcům kupónovky úplně vymklo z rukou. Nebo to byl úmysl ?
Pana Tomáše Ježka si vážím, snažil se pak do konce života alespoň trochu zavést nějaké regulace, ale to už bylo pozdě.
Tvrdím ale, že největší podíl na tom jak to dopadlo měl Viktor Kožený, ten strhnul tu lavinu.
Pamatuji na první setkání s Václavem Klausem v DK ROH v Jihlavě, kde se ptal publika, kdo své kupony investoval individuálně, mimo fondy. Moc rukou se tehdy nezvedlo a Klaus vyjádři své zklamání z pasivity a pohodlnosti více se zajímat o samostatné investování do podniků. Tehdy jsem věřil, že to myslí upřímně. O jeho možném sporu s Tomášem Ježkem jsem jako většina národa neměl potuchy. Možná, že se měl Petr Pithart tehdy více angažovat v celonárodní osvětě, možnosti k tomu měl v nakloněných médiích. Jenže po bitvě jsme každý generál.
a hlavne – 1. kolo melo skoncit ke konci roku, jenze diky velkymu zajmu o fondy tesne pred vanocema to klaus populisticky prodlouzil o mesic, cimz mozna dobrou myslenku uplne pohnojil, protoze ti co „investovali“ sami skoncili v mensine a fondy je prevalcovaly, takze jednotlivi dikove skoncili bez vlivu ba cokoliv, coz bylo uplne proti smyslu puvodni myslenky
Václav Klaus řekl : „potřebovali bychom víc takových Kožených.“
Pana Ježka jsem znal dost dobře a strašně jsem si ho vážil. Byl to velice moudrý a vzdělaný pán, ale pán, který při svém vzdělání a moudrosti velice rychle a bouřlivě dokázal cokoli a kohokoli, kdo si zasloužil, poslat do pr*ele. Činil tak způsobem velice půvabným, jak říkal jeden z přítomných – jemu prostě nešlo říci ,,ne“.Pamětliv jeho příkladu jsem tam za pár let poslal Klause, bohužel jsem si asi neosvojil páně Ježkův šarm, takže jsem to dost odnesl…dnes říkám – zaplať pámbu. Tak buď zdráv Tomáši, myslím na tebe dost často dneska…
Opravdu CEST JEHO PAMATCE ♡
Jestli bych si dovolil takovou věc k úvaze. Zda samotný předpoklad široké distribuce akcií občanům v rámci kuponové privatizace nebyl sám o sobě idealistický. Určité důvody jsou uvedeny v úvodu článku, ovšem obecně byl jistě realističtější předpoklad, že naprostá většina občanů, po 40 let komunismu u nás. ty potřebné znalosti a schopnost, jak efektivně spravovat akcie, tehdy neměla a dodnes nemá.
Ono totiž stačí si ukázat na podobném příkladu – že se u nás pravidelně konají volby. Taky by se – podobným způsobem dalo předpokládat, že si občané budou racionálně volit ty „správné a nejlepší politiky“, kteří ten stát povedou k rozkvětu takže bychom tu už dnes měli mít druhé Švýcarsko. Ale žádné tu není….
Tak kde se stala chyba?
Chyba je nejspíš ve volebním systému poměrného zastoupení. Kdybychom měli většinový a mohli volit osoby napříč spektrem (opravte mě pokud se mýlím), mohli bychom volt kandidáty, do kterých můžeme vložit aspoň trochu důvěry, a v každé straně by se jich jistě pár našlo. Takhle můžeme volit jen jednu stranu, která si pod tlakem lobbystů a dalších zájmových skupin vždy nominuje ty „správné“ kandidáty. Nějaké kroužkování nic moc nevyřeší. Ani zakládání nových stran, víme jak dopadly Unie svobody, VV, Lidem a pravděpodobně ani Naše Česko.
Bohužel, většinový systém spočívá v něčem jiném.
I v něm si mohou voliči zvolit – jenom z těch lidí co jsou na kandidátkách, nikoho jiného. (většinovým systémem se volí u nás třeba senátoři).
Aby si mohli lidé úplně a svobodně zvolit, koho chtějí. Tenhle systém fungoval snad ve starých Aténách. Kde ovšem nešlo o vládně politickou funkci ve dnešním smyslu, ale o úřední, správní činnost, za jejíž plnění si pak vybraný „štastlivec “ nesl plnou zodpovědnost a musel jí osobně vykonávat i kdyby nechtěl.
Každopádně, moderní demokratické systémy nejsou postaveny na volbě kvalitních jedinců, al výběru celých politických stran, které pak vládnou tomu státu, vcelku, se svým vedením, a svým politickým programem. Líp nebo hůř, nebo spíš průměrně a s chybami, jak se i označuje většina vlád.
Je otázka zda by bylo výhodnější, to změnit na ten požadovaný systém, že by se pokaždé hledalo těch 200 úplně nejlepších a spravedlivých, ze všech.. Jak je znám biblický příběh z města Sodoma, tehdy se jich nenašlo ani deset.
Ke Klausově profesuře: Klaus chtěl být nejdříve jmenován profesorem z návrhu Karlovy univerzity. Jenže vědecká rada FF UK neshledala jeho odbornou ani pedagogickou činnost dostatečnou (odborná zahrnovala pár novinových článků, pedagogická byla zcela ničemná, jak píše i P. Pithart). Ovšem na VŠE je možné vše…
A ke Švýcarsku: aby se kdy ČR dostala na úroveň Švýcarska, musela by mít ty tuny nakradeného židovského zlata a banky peroucí peníze mafiánů celého světa.
V roce 1948 komunisti ukradli lidem majetek. V roce 1993 komunisti ten majetek od státu komunisti rozkradli do svých kapes a založili ODS. A k té profesuře Klause. V řadách pětihnusu je to pomalu podmínka mít podvodný titul k přijetí do těchto stran. Stačí jen pár příkladů. Benda (podvod s rychlotitulem), ta z kříže (De Croix, podvodný titul Judr), Němcová (jen střední hnojárna kde si za sex kupovala lepší známky), Dluhjura (jen gympl a nedodělaná VŠ) a dalo by se po trochu hledání pokračovat dál.
Jste odporný.
Copak soudruhu Schwarzi. Pravda se vám nelíbí kterou jsem napsal o vašich soudruzích v pětidemolici?
Tak ODS byla zrovna strana, kde byla koncentrace komunistů nejmenší. ODS nezaložili komunisti, ale převážně členové Občanského fóra, které se rozpadlo na ODS, ODA a ještě jednu stranu, která se jmenovala nějak jako Občanské hnutí- asi OH.
Romane. ODS založili karierní komunisti kteří v roce 89 rychle otočili kabáty, začali o sobě tvrdit že jsou antikomunisti a demokraté. Nejdřív vlezli do OF a potom si založili tu prohnilou a zkorumpovanou ODS. Přitom netvrdím že v jiných stranách taky nejsou bývalí komančové a nejhorší je že ten kovaný komouš dělá prezidenta.
Já nejsem tak starý, abych ty historická fakta zapomněl. Můžete na podporu vašeho tvrzení říct konkrétní jména komunistů, kteří v 1989 převlékli kabát, vlezli do OF a potom založili ODS? Nevylučuji, že takoví nebyli, ale nikdo z těch známých osobností to nebyl. Pokud vím tak lidé jako Pithart nebo Dientsbier, Rychetský byli z KSČ vyhozeni v roce 1968 a po rozpadu OF nevstoupil ani jeden znich do ODS, ale do OH.
tak romanuško zrovna takoví : Dlouhý Vladimír, Ježek Tomáš, Dyba Karel, Kočárník Ivan, Komárek Valtr, Čalfa Marian, atd. atd. ; Jsou to malé „kusy“ ? No to já si vůbec nemyslím…
josef napsal:
24.3.2026 (12:07)
Zase žvaníte, josefe, Valtr Komárek ani Marian Čalfa nikdy členy ODS nebyli…
pro David Skrbek 24/3 – no daviduško, věta romanušky byla o bývalých KSČ, kteří pak „někam vlezli“, aby tím ale byli stále v laufu… A když už tedy chcete kádrovat, tak i Vladimír Dlouhý a Tomáš Ježek nebyli v ODS, ale v ODA – která se navenek prezentovala tím, že je ještě pravicovější, aby nakonec „namlátila“ dluhů až za hrob…
josefe: když už odpovídáte za někoho jiného, tak si aspoň přečtěte o čem je řeč. A jestli jste si přečetl, tak je vidět, že už si houby pamatujete. Vladimír Dlouhý (ODA), Tomáš Ježek (ODA), Valtr Komárek (ČSSD) po rozpadu OF nevstoupili ODS. Marian Čalfa nebyl v OF, ale ve VPN, dále s českou stranou ODS nemá vůbec nic společného. Kočárník nebyl nikdy v OF a vstoupil až později do ODS. Dyba byl z KSČ v rámci prověrek roce 1968 vyhozen, takže žádný převlékač kabátů v roce 1989 nebyl. Když už jsme u těch jmen tak to vypadá, že jediné na co se vy v diskuzích zmůžete je zkomolení jména diskutujícícho, kterému odpovídáte, gratuluji 🙂
tak romanuško, v dnešním příspěvku v 11:42 píšete v druhé větě o komunistech, kteří v r. 1989 převlékli kabát – což tedy pak pokračuje za čárkou už do jiných politických konců, ale to bylo až následně… Tak já jsem vám ty jména uvedl – a to bylo primární, aby teprve „pak někam vstoupili“, a to byla všechna jména, která jsem uvedl… Že tedy v r. 1989 nevznikla ODS, tak to je nabíledni… Ale i takový Karel Dyba byl v KSČ – a byl-li vyloučen, tak pak v KSČ byl 2x a to samé i Ivan Kočárník… Čili já jsem původně odpovídal vám, aby daviduška to“ po svém “ rozplizl, protože konkrétně i ty „útěky“ z KSČ u těchto prominentů nezačaly už v prosinci 1989 – to naopak za KSČ byli jmenováni do federální vlády, aby vystoupili až pak v r. 1990.. Karel Dyba v době revoluce dlel služebně od Prognostického ústavu (a tedy od ČSSR) v USA a tam nebyl „poslán“ jako rebel a mělo se s ním pak počítat na daleko vyšší funkci… Píšete, že nejste tak stár… A to ODS založil Václav Klaus, který nikdy v KSČ nebyl
josef napsal:
24.3.2026 (22:16)
Každý, kdo si přečte vlákno pochopí, že jste funkčně negramotnej blb…
Máte to furt zapotřebí?
josefe, při čtení vašeho příspěvku se mi vybavila scénka z jedné populární divadelní hry, kterou předpokládám, že jste ji nikdy neviděl, znalci jistě rozpoznají. V té byla jedna osoba popisována jako „zbrklý až unáhlený“, tedy přesně váš případ, kdy nedočtete ani pořádně příspěvěk a už začnete sestavovat odpověď. Takže ještě jednou. Josef Kučera 22.3.2026 (22:44) napsal: „ODS založili karierní komunisti kteří v roce 89 rychle otočili kabáty, začali o sobě tvrdit že jsou antikomunisti a demokraté. Nejdřív vlezli do OF a potom si založili tu prohnilou a zkorumpovanou ODS.“ Já jsem se ho potom zeptal 24.3.2026 (11:42): „Můžete říct konkrétní jména komunistů, kteří v 1989 převlékli kabát, vlezli do OF a potom založili ODS?“ Tedy bavíme se stále o ODS, ještě jednou: o politické straně ODS – Občansko demokratická strana. V tom do našeho dialogu vstoupil pan zbrklý až unáhlený a podal mi případy politiků, kteří vyřčené podmínce neodpovídali a místo toho vyjmenoval politiky z ODA, ČSSD nebo VPN. Dyba byl v prognosťáku to neznamená, že byl aktivní člen KSČ (stejně jako Klaus nebo Zeman). Nevím proč mi píšete, že „ODS založil Václav Klaus, který nikdy v KSČ nebyl“, to byste měl napsat Josefu Kučerovi. To on tvrdí, že ODS založili komunisti, kteří nejdřív založili OF a pak ODS. Já jsem toto netvrdil, naopak rozporoval. Jste navíc zmatený.
pro Roman M. 25/3 – pokud tedy romanuško jste reagoval na Josefa Kučeru o „založení“ ODS, tak klidně jste mohl napsat, že ODS založil Václav Klaus – což by byla z 99% pravda, protože bez Klause tehdy by žádná ODS nevznikla… A ten Klaus nebyl nikdy v KSČ – což by byla přímá odpověď na Josefa Kučeru, aby vy místo toho jste začal otázkou na původní komunisty a pak jejich převlek do ODS… Já v té mé první odpovědi jsem tu vaší skoro úvodní půlvětu právě ty „komunisty“ připomněl – a to nebyli ti vámi uvádění Pithart, Dienstbier, Rychteský..A vůči mě můžete rozporovat cokoli, což tedy děláte i v jiných „případech“, které primární skutek mají rozpliznout, ale na to jsem už zvyklý…
josefe, když jste tak geniální, tak proč jste tu jedinečnou myšlenku o tom, že ODS založil Klaus nenapsal Josefu Kučerovi sám? Na to by zde asi opravdu nikdo nepřišel, hlavně ani sám velký Josef Kučera to nevěděl. Mohl jste vytáhnout všechny svoje trumfy s Klausem v rukávu, ale začal jste odpovídat za Josefa Kučeru a to navíc zcela chybně. Vymrhal jste vaši životní šanci zde v diskuzi něco předvést.
Jak vidno, tak snahu rozporovat mě cokoliv jste právě předvedl vy reakcí na vytrženou část – „půlvětu“ jak jste to dokonce i sám nazval. Nyní se snažíte zakrýt svůj omyl, trapnost a neumětelství.
pro Roman M. 26/3 – no romanuško, vy u té půl věty jste udělal čárku, která „vaši myšlenku“ ukončila… Tedy ta moje reakce na to byla zcela logická…Oni potom ti různí protagonisté nevstoupili jen do OF a pak z něj teprve do nových stran… Ale taková ODA vznikla ještě dříve než OF -v listopadu 1989 u Bratinků v kuchyni – to si pamatujete z mateřské školky, že ? A slovenská větev pochopitelně nebyla v OF, ale ve VPN – a tam potom vstoupil Čalfa z KSČ… Opět to dozajista víte z mateřské školky, že ?
josefe
– Když byste byl alespoň trochu vzdělaný člověk, tak byste věděl, že čárka myšlenku neukončuje, ale používá se pro spojení hlavních a vedlejších vět. Vedlejší věty se používájí například pro rozvíjení, nahrazení nebo doplnění věty hlavní. Pokud si myslíte, že čárka myšlenku ukončuje, tak to je přesně ten důvod proč v těchto diskuzích působíte zmateně, protože nechápete skladbu vět a stavbu jazyka českého, zvláště pokud místo čárek a teček používáte k oddělení dvě nebo tři tečky.
– Ááá už je tu zase mateřská školka, no jo, jako vždy když vám dojdou argumenty tak se vytasíte s mateřskou školkou. Pokud tomu tedy je tak jak píšete a byl jsem v 89tém dítě mateřské školky, tak jsem musel být opravdu výjimečné dítě, že si pamatuji lépe než vy jako dospělý pamětník té doby. Děkuji za poklonu josefe.
– Nevím proč mi píšete něco o ODA a VPN, které vůbec nejsou v rozporu s mým tvrzením v předchozích příspěvcích.
pro Roman M. 30/3 – ale romanuško ta čárka znamená nejen (tady) to „směřování“ do ODS, protože tehdy ti bývalí členové KSČ „šli“ do vlády za různé nové strany – proto jsem tam uvedl i tu ODA a VPN, ona tehdy byla i KDS (s Vendou Bendou, Ivanem Pilipem – přičemž ten Venda Benda – měl Matfyz, nebyl přímo ve vládě, ale stal se předsedou ČSÚ, kterého ta vláda jmenovala), které pak na vládě spoluparticipovaly – tedy veškeré „kroky“ vlády musely být „v souzvuku“ celku a ne jen ODS, byť ta měla hlavní slovo – a proto ta zmínka p. Kučery o ODS… A ta zmínka o MŠ, no já právě v té době jsem pracoval v podniku – službách terciární sféry, který byl ideově zrušen jako „netržní“, ačkoli příjem hotovosti byl základní součástí činnosti – a to dekretem učinili právě ti ježkové… Vy tedy z celkové diskuse – a nejen pochopitelně z této, vyjadřujete neskonalý dogmatismus, který já právě dovozuji, že takové rozumy mohly vznikat jen v MŠ, kde tehdy začali vznikat různá individua, která mají sebestřednost takovou, jako máte vy… Člověk (alespoň částečně) znající minulou dobu – v konfrontaci s touto jednoduchostí, tak nemůže vyvozovat takové sveřepé rozumy, které prezentujete vy – tedy občan nové doby, ale zdaleka ne chytřejší, ale já vám v tom (vašem rozumu) bránit nebudu… A mj. ty klavíry Petrof tehdy koupil Petr Kellner (pro svoji nadaci) – to jste nenapsal…
josefe, dneska to je s vámi opět zábava:
-Přepíši váš text analogicky k vám: vy tedy z celkové diskuze a nejen pochopitelně z této, vyjadřujete neskonalý relativismus, neboť dokážete zpochybnit i větnou stavbu jazyka českého a význama čárek ve větě. Já vám v tom bránit nebudu, Skrbek David vám to napsal výstižně 25.3.2026 (8:03).
-Pokud máte připomínky k mému výkladu hlavních a vedlejších vět, tak je zašlete na Ústav pro jazyk český Akademie věd ČR, konkrétně autorům Pravidel českého pravopisu, ze kterých ve svém výkladu vycházím neboť v souladu s těmito pravidly jsem se je učil ve škole. Jsem si jistý, že vám sdělí, že tato základní pravidla o druzích vět a čárkách mezi nimi se nezměnila minimálně od doby národního obrození, takže na celou věc nemá vliv rok mého působení v mateřské školce. Klidně můžete těm akademikům dát přednášku a přesvědčovat je o tom, že „čárka myšlenku ukončuje“ a že v pravidlech je to špatně. Mrzí mne, že u toho nebudu přítomen 🙂
– O tom, že vám zrušili nějací ježkové (asi ti z pohádek od Eduarda Petišky?) podnik RaJ si běžte poplakat na rameno někomu jinému
josefe, ještě jsem zapomněl dodat – nevím proč mi zde píšete o nějakých klavírech ??? No jestli myslíte ty klavíry, které odmítla čínská firma a nakonec je koupil český podnikatel? Tak to nebyl Kellner, ale Komárek 🙂 🙂 Ano, věnoval je přes svou nadaci českým školám. I kdyby těch 10 klavírů nikdo nekoupil, tak to představovalo minimum obratu Petrofu, takže nic co by tu firmu položilo. Byly toho plné noviny, tedy můžete si to napsat jako další z příkladů mého sebestředného a zavilého dogmatismu 🙂 Ale já opravdu nemohu za to co psaly noviny a co se skutečně stalo a stejně tak nemohu za to, že si houby pamatujete. No nejspíš nevíte co ten dogmatismus vlastně je.
Kučero, jste lhář. Když už lžete o Evě Decroix, naučte se alespoň napsat titul JUDr., ale to byste asi musel alespoň okrajově tušit, co ta zkratka znamená. V každém případě je vidět, že sám žádný velký vzdělanec nebudete, že. V případě Decroix šlo nostrifikaci francouzského vzdělání, pro něž nesprávně užívala český titul Mgr. Doktorát (Ph.D.) získala po absolvování doktorského studia a obhajobě disertační práce. Postgraduální studium, jak už vyplývá ze samotného názvu, je možno absolvovat po získání vysokoškolského vzdělání. Co se týče titulu JUDr., který se získává složením rigorózní zkoušky, nikdy o něj nešlo, a jen to svědčí o tom, že nemáte sebemenší ponětí o vysokých školách, nota bene o akademických titulech a podmínkách jejich dosažení. Čím to, že vždycky přijde nějaký ignorant, který o vysokoškolském studiu vůbec nemá ani vzdálené ponětí, a žvaní a žvaní a suverénně lže?
Je vidět že jste opravdový pařez a nelíbí se vám pravda o vaši oblíbenkyni. Promiňte že jsem správně nenapsal ten její podvodný titul. Křížová má ve Francii jen dva semestry a to nestačí na titul JUDr. Proč ten titul přestala používat když se na to upozornilo. Nevím za co ho dostala na UK. Možná za sex. Jinak předponu De u nás používá třeba bil. To by na vás pasovalo.
Nejlépe ta předpona De s těmi dalšími třemi písmeny pasuje na vás. Vůbec bych se nedivil, kdybyste také pocházel z Institutu Václava Klause, jako jistý nick josef.
No pan Tomáš Ježek začal dělat malou privatizaci která byla velmi dobrá dělalo se to dražbami a odle mho moc dobré .Ty obchody a restaurace by se drželi dodnes některé se drží dodnes. Ale nstoupila velká privatizace která byla také moc dobrá když byla tak jsme a dalších 30 let jsem nevěděla že DOKONCE OBCE BYLY ZAŘAZENY DO VELKÉ PRIVATIZACE. ale rozdíl byl v tom co my jsme si museli k oupit všechno schválit i na ministarstvech, dokonce právník všechno musel podepsat. Tak obce dondesn nevím kdy se tak stalo kdo to v poslanecké sněmovně navrhl a kdy to schválili jestli vůbec, jestli nepokračuje starý model před rokem 1989 Města využívali jako nadřazení živnostníky a tom to všechno je dodnes jsou živnostníci druhořadí podnikatelé a proti obecním placení od státu chudáci, a jejich námezdní síla
Vzpomínám si, jak ten pan Ježek otevíral ve Frýdku-Místku tu Moravia Banku, která nato zkrachovala. Václav Klaus se náruživě přátelil s Martinem Římanem, také z Frýdku-Místku. Náruživě. Martinu Římanovi se přihodilo to, že byl ministrem průmyslu a obchodu, také ministrem dopravy. Pak se mu přihodilo, že se stal majitelem hotelu Bauer v Bílé (bývalý Pokrok), také pivotéky v Místku.
…no v té době byli v módě dva „italové“ Roman a Říman, aby po nich nakonec také nic až tak fundamentálního nezůstalo.. A když zmizeli, tak voda v řekách teče stále…
Autor se mýlí … Klaus ani Ježek nevymysleli kuponovou privatizaci. S myšlenkou kuponovky přišel Tříska (ale ani on ji nevynalezl).
Petr Pithart je zapšklý člověk. Pokud může, tak si vždy do Václava Klause kopne. Má pocit méněcennosti. Nerozumím tomu, člověk v jeho letech by už si mohl dát pokoj. Klaus ho převyšuje ve všem. Nemá potřebu kopat do Petra Pitharta. Byť Tomáš Ježek byl morálně čistý člověk (aspoň se to o něm říkalo), tak v kuponové privatizaci se prosazovali lidé, kteří dlouhodobě se připravovali na přerod z jednoho systému do druhého. Něco jsem o tom četla. Pithart u toho nebyl.
Ano, Petr Pithart u toho opravdu nebyl, byl předseda vlády a tehdy si, bohužel, zkrátili poslanci termín vlády jen na dva roky. Takže vláda připravovala privatizaci desítek podniků do rukou zahraničních firem. Za necelé dva roky se toho moc stihnout nedalo. Mezi tím pan „profesor“ založil ODS a vznikla řada dalších stran (což nekritizuji, jen konstatuji) a když se ustanovila nová vláda V.K. tak do toho hodili vidle a stihla se „udat“ jen Škodovka a pár dalších podniků. OF, přejmenované na OH se do parlamentu nedostalo. Žádný pocit méněcenosti jsem u P.P. nepostřehl, ale kdyby ho měl, je to pro mne pořád přijatelnější než pocit božské neomylnosti.
Petr Pithart má několik článků v té knížce, která je a textu anoncována. Koupil jsem si ji a i když nemusím se vším souhlasit, stojí za to si ji přečíst. Rozhodně je objektivnější než knihy V.K. ty jsem si přečetl také.
Jak se to vám ženám stane, že se vždy naprosto nekriticky a slepě zamilujete do toho největšího narcise na place?
Morálka zákonodárců. Vědí 33 let a tak i slibují, že soutěžit ve volbách mají právo jen politické strany. Rovnost voleb dává smysl.
Myšlenka kuponové privatizace nebyla špatná, špatné bylo pouze provedení. Kdyby se dělala dražba každého podniku, je možné, že by se privatizace dělala 30let. Na druhé straně, je pravda, že nebylo kam spěchat. A také je pravda, že ani touto metodou by se nevyhnulo tunelování u některých podníků. Teď babo raď.
O „devadesátkách“ se často píše,že byly „divoké“. Byly, protože jsme po 40 letech komunistického rozkladu společnosti měli děravou legislativu a do té vyořily tisíce podvodníků, bývalých veksláků a všemožných lhářů a prospěchářů na všech úrovních společnosti. Byly to doby, kdy v politice byla spousta poctivých lidí, kteří do politiky šli z přesvědčení, že je potřeba obnovujícímu se státu pomoci. Někdo to uměl, někdo to neuměl. Ale mezi těmito – někdy až naivními – poctivci se objevila parta prohnaných pletichářů, jejichž klony dneska v parlamentu i ve vládě převládají. Někteří ještě stále ovládáni jako loutkami nitkami Klausů a jim podobných. Ti poctiví a slušní byli vytlačeni a jít dneska do politiky s poctivostí a slušností je téměř sebevražda. No, řekněte sami – jak chcete se slušností čelit dřívějším kreaturám Zemanovi, Paroubkovi a pak dnešnímu Turkovi, Macinkovi, Okamurovi, (SPD) Fialovi, Babišovi, Reichlovi? Na to musí být skutečně hroší kůže a nekonečná trpelivost. A je to stále horší – protože zmetci plodí zmetky. A polovina voličů jim to žere a líbí se jim jejich řeči. Ne činy – protože ty činy nejsou vidět a není o nich slyšet.
Já dodnes nevím, jestli hodnotit kuponovku tak kriticky, nejsem ekonom, mám jen selský rozum a musím si vždy položit otázku: Jaké jiné možnosti totálně socialistický stát měl?
Privatizace kamarádům , jako na Slovensku?
Rozprodání zahraničnímu kapitálu?
Nechat to celé zkrachovat a čekat na nějaké deus ex machina co nás z toho srabu vytáhne?
Já fakt nevím, myslím, že vzdor kritice nějaké „nové“ kapitalisty to vytvořilo, někdy asi úspěšně (Kellner), jindy méně, ale k transformaci to nakonec vedlo.
Po bitvě je každý generál.
jo, všichni jsme tenkrát ty věrozvěsty českého kapitalismu žrali. ta kupónovka ale nebyla špatné řešení, pravda, kromě těch fondů, ale to byla každého věc, jestli nakupoval po vlastní ose, nebo se nechal oblbnout jistotou desetinásobku. co z toho ti podvodníci mají dnes? někteří mrtví (vlastně je zabily ty nakradené peníze, protože kdyby je neměly, těžkou budou jezdit na lyže ve vrtulníku), někteří se do konce života musí schovávat, jsou i takoví co se dostali do basy, ale i ti, co žijou, tak nimi většina lidí aspoň pohrdá, jako pavlíček t. nebo zděněček b., což jejich egu taky nepřidá. nakonec si nás tady všechny nakoupili západní kapitalisti, což se ukázalo možná jako lepší řešení.
Položím jen jednu jedinou otázku, která se přímo nabízí.
Když pan Pithart tak silně kritizuje pana Klause, tak proč podepisoval vše, co mu Klausovi hoši připravili a nenechal ho to podepisovat samotného ?
Nyní, po letech, je rádoby hrdina, ale lezl jim do zadku a souhlasil s tím. Jinak by tam nebyl.
Šizunkové byli oba tři, čtyři, pět …