,

Ondřej Neumann: Peková a Flegr. Proč se mít na pozoru před mediálními hvězdami Covid-19

IN MEDIAS RES. Důvěřujte odborníkům, vyzval mimo jiné prezident Miloš Zeman ve svém pátečním vystoupení z obrazovek televize. V neděli publikovaný průzkum agentury Kantar CZ pro Českou televizi pak ukázal, že Češky a Češi prezidentské rady zase až tak nepotřebují. Odborníkům lidé věří, naopak u nich propadají politici v čele s Andrejem Babišem. Žádný div, že průběh pandemie Covid-19 v Česku s sebou přinesl nejen nakažené a mrtvé či ekonomické škody, ale že zrodil i nové mediální hvězdy z řad epidemiologů, virologů, genetiků či parazitologů. 

První tři případy nákazy Covid-19 oznámil tehdejší ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (za ANO) letos 1. března. Vojtěch za pár dní nato vyrobil i mediální hvězdu jarní vlny koronavirové nákazy, když šéfku soukromé kliniky Tilia obvinil z „nestandardního odběru“ vzorků a prohlásil, že je kvůli tomu izolovaná na Bulovce. Šlo o jistou Soňu Pekovou, molekulární genetičku a viroložku.

Vojtěchovo tvrzení se ukázalo jako naprostý nesmysl a média měla první hvězdu z řad odborníků. Obzvláště, když Peková oznámila, že vyvinula jednodušší test na zjištění Covid-19, než používaly státem vybrané laboratoře.

Počet zpráv o Soně Pekové po týdnech (1.3. až 18.10.)

Celkem: 877

Zdroj: Newton media

Druhá vlna nákazy, která přišla s počátkem září, zrodila druhou mediálně-odbornou celebritu. Evoluční biolog a parazitolog Jaroslav Flegr na svém facebookovém profilu koncem srpna předpověděl, že s otevřením škol začnou přibývat nakažení.

Konkrétně psal o tom, že se budou „v září a říjnu“ pohybovat nad 1000 (denně). Počet nakažených skutečně začal strmě růst a z Flegra, který do té doby stál mimo zájem médií, se stal vyhledávaný respondent.

Počet zpráv o Jaroslavu Flegrovi po týdnech (1.3. až 19.10.)

Celkem: 459

Zdroj: Newton media

Na mediálním zájmu o Flegra zaujme při pohledu na počet zpráv v období od první nákazy na území ČR fakt, že jeho první prognóza z 1. dubna (zmiňuje ji hned v úvodu své „slavné“ prognózy z 29. srpna) přílišný zájem novinářů nevzbudila. V té době ho v médiích ještě s přehledem válcovala Peková…

A co nás čeká teď?Prvního dubna jsem uveřejnil na svém facebooku článek „Milý Micíku, ptáš se, co nás teď čeká“. V něm…

Zveřejnil(a) Jaroslav Flegr dne Sobota 29. srpna 2020

„Jarní“ zájem redakcí o Pekovou i „podzimní“ přesun k Flegrovi jsou ukázkou stádnosti tuzemských médií.

Svůj pohled vrhají vesměs vždy jedním směrem, na jednu figuru. Její tvrzení a názory pak bez kritického odstupu vesele publikují, čímž zvyšují známost osoby v populaci a zpětně zájem čtenářů o tuto osobu = vyšší čtenost, vyšší příjmy z reklamy.

Kromě srovnání počtu zmínek o Pekové a Flegrovi jsem vypracoval i jejich stručné „mediální životopisy“ v období od 1. března do včerejška, tedy neděle 18. října. Srovnání vypovídá nejen o vývoji koronavirové pandemie na území Česka, ale především o jejím mediálním obrazu. Na závěr analýzy si pak dovolím i jedno varování před nekritickým přejímáním informací a názorů od Milošem Zemanem doporučovaných odborníků.

Březen

Soňa Peková přichází na scénu jako „šéfka laboratoře, kterou neprávem obvinil Adam Vojtěch“. Zájem graduje poté, co se Peková svěřila s podezřením, že se na ni Ministerstvo zdravotnictví chystá zakleknout, protože otestovala a nahlásila dva pozitivní pacienty. Sice dostala v testování zájemců stopku, ale nezastavilo ji to. Oznámila, že vyvinula jednodušší test, než používají ostatní pracoviště…

Jaroslav Flegr. První zmínka je z 3. března. Jedná se o pozvánku na jeho přednášku, která má symptomatický název i motto: Jaroslav Flegr: Bude hůř – Minulost a budoucnost lidstva z pohledu evoluční parazitologie. „Biologické čtvrtky ve Viničné 7 – určeno všem zájemcům o evoluci, obecnější biologickou problematiku a o méně tradiční přístupy k této problematice. Součástí každé přednášky je diskuse a posléze společné posezení v hospodě. místo: Viničná 1594/7 128 00 Praha 2 – Nové Město, posluchárna Fotochemie v přízemí.“

Duben

Mediální hvězda první velikosti Peková oznamuje: nový koronavirus považuji za uměle vytvořený, nemá charakteristiky, které známe z přírody.

Flegr zveřejnil 1. dubna svoji první covidou prognózu, což mu vyneslo pozvání do DVTV a pár zmínek jinde. Tvrdí: „Čekal jsem, že něco takového přijde mnohem dřív. Tohle ještě není pořádný virus. Nevyhubí nás. Bylo sto let na přípravu, měli jsme mít pandemické plány, orgány státní moci vybouchly neskutečně. Virus tu pořád je, jakmile pustíme děti do školy, začne se zase šířit.“

Květen

Peková se díky svým názorům na laboratorní původ Covid-19 stává oblíbenkyní dezinformačních médií, hojně ji cituje Aeronet, Pravdive.eu či Infokurýr.cz…

Soňa Peková, zdroje zmínek (1.3. až 18.10.)

Zdroj: Newton media

Flegr tvrdí, že se „virus unaví“.

Červen

Soňa Peková veřejně vyzývá: Letos do zahraničí nejezděte! Pro některá média už dávno není jen vedoucí laboratoře Tília, ale „v první řadě uznávaná viroložka a jedna z největších českých odbornic na šíření nového typu koronaviru“. O dalším vývoji nemoci má jasno: Do Vánoc by nás měl smrtící virus zcela opustit!

Optimistický je i Jaroslav Flegr: Na podzim bude vakcína, věří. Zároveň ale varuje, že si koledujeme o vyhubení a že koronavirus je jen trénink.

Červenec

Senát navrhl Pekovou na vyznamenání.

Flegrovy názory na Covid-19 stojí zcela mimo zájem médií. Jen odborný časopis Vesmír publikuje jeho výzkum o „přenosu změn chování vyvolaných toxoplazmózou do třetí generace“.

Srpen

Jméno viroložky Soni Pekové figuruje mezi obžalovanými v kauze kolem laboratoře Chambon. Někdejší mediální hvězda Peková začíná být některými novináři označována jako „viroložka, která se dostala do obecného povědomí“.

Flegr na konci měsíce zveřejnil svoji prognózu: Nástup dětí do škol poměrně výrazně přiživí i velkou epidemii místních, už značně ochočených variant viru. (…) Jestli nepřijde nic neočekávaného, tak se budou během září a října počty nově nakažených pohybovat nad 1000…

Září/Říjen

Peková je některými novináři nazývána rádobyexpertkou a je řazena po bok stomatologa Šmuclera či kardiochirurga Pirka, kteří začátkem října vyzvali vládu ke zrušení „drastických opatření, která ohrožují lidi víc než nemoc samotná“. Opakuje svá dřívější tvrzení, že „virus do Vánoc zmizí“.

Mediální hvězda Flegr publikuje protiepidemické desatero; 17. září tvrdí, že brzy budou přeplněné kapacity nemocnic („do deseti dnů, možná mnohem dříve“). V poslední dekádě září přidává varování o možných desetitisících mrtvých v Česku, pokud se „prudce nešlápne na brzdu“.  V sobotu 17. října pak nejnověji navrhuje: Omezte lidem soukromí a občanská práva, stát by měl po „vzoru asijských zemí“ lidem „nabourat“ telefony a bankovní účty.

Tak Micíku, dneska se chystám pustit na velmi tenký led. To, co ti teď řeknu se spoustě lidí, včetně mých přátel, určitě…

Zveřejnil(a) Jaroslav Flegr dne Sobota 17. října 2020

Z paralelních „mediální životopisů“ je zřejmé, že hvězdná hodina Soni Pekové již skončila. Autor dávno zapomenuté březnové přednášky „Bude hůř“ s následným posezením u piva si naopak na nezájem nemůže stěžovat. I někteří vládní politici v posledních dnech vyjádřili lítost nad tím, že se Flegrovi „více nenaslouchalo“.

Důvěřuj, ale prověřuj!

Výše citovaný průzkum agentury Kantar ukazuje, že česká veřejnost na rozdíl od jara ztratila víru v to, co jí o šíření koronaviru a s ním spojených ekonomických problémech říká Andrej Babiš (nevěří 64%). Naopak vysokou míru důvěry vkládá do „odborníků a epidemiologů“ (věří 76%).

  Důvěra lidí v informace ohledně nemoci Covid-19

Zdroj: Kantar

Výše uvedenými paralelními „mediálními životopisy“ se snažím poukázat na nebezpečí víry v neomylnost expertů a nekritické papouškování jejich názorů.

Po prvotním nadšení ze Soni Pekové, které vyústilo v nepochopitelnou nominaci Senátem na státní vyznamenání, se alespoň část novinářské obce rozpomněla na svoji úlohu „hlídacích psů“.

Ale i nápady Jaroslava Flegra na inspiraci „asijskými zeměmi“ i jeho některé nepotvrzené dřívější prognózy by měly být důrazným varováním. Pro novináře i občany.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

65 komentářů

  1. Petr Kaminsky napsal:

    Ja bych tu Pekovou uplne neodsuzoval. Do Vanoc je celkem jeste daleko. Netvrdim, ze virus uplne zmizi, ale teorie o „desetitisicich mrtvych“ mi prijdou dost pritazene za vlasy. Proc se nekdo nepodiva na statistiky ve Svedsku? Tam jsou videt cisla (pocty mrtvych), ktera nas proste neminou. Kterym „expertum“ lidi vlastne tak duveruji? Snad ne Prymulovi? Ten clovek si tady taky siri spoustu teorii, jak se mu hodi. Posledni sada „vladnich opatreni“ byla vymyslena z udaju vycucanych prstu. V posledni dobe se hodne sermuje matematickym modelem – je to jen model, predpokladam, ze uboha extrapolace.

    • vašek napsal:

      Nezlobte se, ale vůbec nevíte o co jde. Mohu Vám jen říci, že kdo je v tom boji zainteresovaný, ví že je to hrůza!!

      • Mojmír napsal:

        Tak se v té „hrůze!!!“ vyžívejte, to Vaše strašení všem opravdu pomáhá. Pokud Vy na něco zemřete (a to Vám nepřeji), tak to bude určitě z vyplašení.

      • Krkowitz fon Milowitz napsal:

        Nezlobte se, ale s US PATENTem SARS-CoV 2 serie vůbec nevíte o co jde. Mohu Vám jen říci, že kdo neni v tom PRopagandistickém Coronavirus disease 2019 boji osobně zainteresovaný, ví že je to hrůza stejně jako karch burzy ješ se ale většinou vyštřuje. !
        Utracejí se obrovské prostředky na labaroatře ale nepodavj se potecianim infikovanim ANTI-VIRotika
        Zavřeli hoteli ale infikovaní jsou ve společné domácnosti pohromadě s neifkovanýnými členy ješ chodí dál do společnosti .
        Největší optření postihli nejmeneě ohožené skupiny .
        Potencionalně nejnebezpeční skupiny jako ošetřovatelé v zahraničí mněli největší vyjímky.

      • Tomáš napsal:

        Ale to je např. v boji s rakovinou mnohonásobně horší. Tam je to průmysl na mrtvoly. A opravdu si to nestojí filozoficky jinde jen proto, že covid je nakažlivý. Covid je od začátku jen a pouze mediální masírka. Je to dokonalá záminka pro otestování, jakou míru totalitního ovládání „demokratická“ společnost ještě snese.

      • Tatiana napsal:

        Přesně!!!

    • Helena napsal:

      Máte pravdu.

    • Adam napsal:

      Je uplne jedno jestli se prognoza potvrdi nebo ne. Pokud clovek vsadi vsechen svuj majetek na ruletu, tak udelal hloupost nehlede na to, jestli nakonec vyhraje, nebo ne.

      Tady je dulezite proc a co delaji. Navic z tisicu expertu je skoro jiste, ze se najde nekdo, kdo to predpovi spravne.

    • alan á lanka napsal:

      Pane P.K.
      Přijďte k nám pracovat, alespoň brigádně.
      Fakultní nemocnice Ostrava.
      Potřebujeme nutně 268 brigádníků na úklid, výdej stravy, postrk nemocných na jednotlivá vyšetření, do sanitek apod.
      Jedná se jen o záskok za nakažené kolegy a kolegyně.

    • Miroslav Novotny napsal:

      Zcela s vámi souhlasím. Paní Pecková je praktik, Prymula a další teoretici, často s vedlejšími zájmy. Proto spíše věřím ji a ne Prymulovi a již vůbec ne naší vládě.

    • Petr Pilař napsal:

      Dvě faktické poznámky k Vašemu komentáři, pane Kaminský:
      1) Prognóza desítek tisíc mrtvých se logicky nenaplní, protože vláda opravdu šlápla na brzdu. Asi to nedobrzdíme, ale asi se tak dramaticky nerozsekáme, mohu-li použít ten příměr. Prof. Flegr v tomto ohledu neříkal nic fantasmagorického.
      2) Pořád mluvíme o Švédsku, jeho opatřeních a statistikách. Je dobré si uvědomit, že s tou benevolencí to ve Švédsku nebylo tak, jak si rádi namlouváme, a to ani tehdy, když u nás myši měly pré. A je také dobré si uvědomit, že Švédové se sami od sebe po celou dobu chovali tak, jak nám to vydrželo jen několik týdnů.

      • Mraki napsal:

        Naprosto s Vámi souhlasím, pane Pilaři. Bylo by krásné, kdyby se nemuselo nic nařizovat, pouze občanům vysvětlit, proč je dobré nosit roušku, a ti by se zachovali racionálně a roušku na všech místech, kde to dává smysl, nosili. V řadě civilizovaných zemí to poměrně dobře zafungovalo. Ne ovšem Česku. Zde na se na doporučení kašle, čekáme, až nám někdo nařídí, co musíme dělat, abychom vzápětí mohli začít remcat. Zde je společnost (bohužel i řada médií) nastavena tak, že každé pravidlo je třeba obracet ze všech možných stran a hledat skulinky a nedokonalosti, klást přiblblé otázky typu „Když budu sám v lese musím mít roušku?“

        • MrMysak napsal:

          Pry profesor siri ocividne drby v necim zajmu…jestlize si projdete profesni zivotopis tohoto vseumela tak to osvetli mnohe. Zajem vetsiny zacina a konci u vlastniho nosu.

        • zdeněk napsal:

          A vy si opravdu myslíte, že kdybychom s rouškou i spali, že by ten virus někam utekl .. roušky jsou jen nebezpečné ..

    • Jan napsal:

      Zatím co paní Peková velmi srozumitelně a tedy uvěřitelně popsala o co jde v PCR testech (a protože se tím živí je uvěřitelná). Flegr je typický teoretik. Jeho popis exponenciální katastrofy je matematicky zcela OK. Jenže život neprobíhá jen podle teorií. Pomlouvaný MUDr Pirk nám radí pobyt na čerstvém vzduchu a duševní pohodu, což jsou základní aspekty odolnosti organismu obeceně. Jenže to se nehodí ani politikům ani médiím. Zvláště ČT v děsení vyniká. Nova a Prima pak mají senzace přímo v genech.

  2. Domician napsal:

    Největší mediální hvězdou je Šmucler-on jediný poznal,že nám nic nehrozí! Kdo onemocní,ten si jen něco namlouvá.Odolnost proti Covidu je dána naším vnitřním postojem a epidemie sama je zkouškou demokracie-buď věříte demokracii a nenosíte roušku,nebo se strachujete před výmyslem médií!

    • Václav Vaněrka napsal:

      Výborné zhodnocení, jen se obávám, že ho ne každý správně pochopí. Možná jste mohl zmínit i další “ hvězdy “ Klause, Csakovou atd.

    • r napsal:

      Souhlas s Domicianem.

    • Tomáš napsal:

      Ale ono ve skutečnosti opravdu nic nehrozí. Kdyby hrozilo, už byste tu nebyl a ani já ne. Není vyloučeno, že něco podobného nakonec přijde, ale tento virus to tedy rozhodně není.

  3. Vladimir Bohm napsal:

    Jedna věc je zajímat se o prognózu, ale tou hlavní by mělo být pochopit skutečnou příčinu koronaviru a možnost jak najít skutečné řešení.

    Žádné tajné laboratoře, ale naše špatné mezilidské vztahy
    Jak pohodlné by bylo svést to na někoho jiného, ukázat prstem. Bohužel pravda je jiná a líbit se nám moc nebude.

    Naše špatné mezilidské vztahy, negativní myšlenky a přístup k druhým lidem se demonstruje na biologické úrovni ve formě virusů. Když rozvíjíme negativní myšlenky a špatně se chováme k druhým lidem, šíříme tím mezi lidmi virus.

    Co si prakticky představit pod pojmem špatné mezilidské vztahy?
    Koronavirus je biologickým vyjádřením našich nekorektních mezilidských vztahů na nejnižší úrovni v našem fyzickém světě. Jsou to myšlenky, kdy chce člověk využít druhé lidi k získání jakýchkoliv výhod pro sebe samého.

    Proč se to děje zrovna v dnešní době?
    Stejně tak, jako když roste dítě a rodiče na něj s narůstajícím věkem mají více a složitějších požadavků, tak i příroda, jejíž jsme součástí, vyvíjí na lidstvo větší tlak, aby nás posunula na další vývojový stupeň.

    Lék na koronavirus
    Příroda nám pomocí koronaviru ukazuje, jak špatné jsou naše mezilidské vztahy a nutí nás je napravit. Proto skutečný lék na koronavirus spočívá v nápravě našich mezilidských vztahů.

    Prakticky – ve chvíli, když se nám v hlavě zrodí negativní myšlenka vůči druhým lidem, musíme ji ihned zahnat a nahradit ji pozitivní myšlenkou. Našim úkolem je naučit se měnit špatné myšlenky k druhým lidem na dobré.

    Tohle je ale pro člověka velmi těžké, protože je to proti jeho přirozenosti. Proto by měl člověk vyhledat a být v prostředí, kde se rozvíjí pozitivní a lásky plný přístup k druhým lidem. O tom třeba příště pokud vás bude tohle téma zajímat.

  4. Mraki napsal:

    V textu mi chybí odkaz na ony Flegerovy „dřívější nepotvrzené prognózy“. Kde se jeho prognózy vývoje epidemie neshodují s následným skutečným vývojem? Pokud je to takto na konci článku shrnuto, očekávala bych, že to bude výše někde uvedeno. Pokud jde o nápad s inspirací asijskými zeměmi a omezením soukromí, to sice z čistě epidemiologického hlediska může být účinné, ovšem z širšího pohledu už je to opravdu až příliš tenký led.

    • Pavel napsal:

      Dalo by se souhlasit, jen to není pouze o mezilidských vztazích, ale o vztazích jako takových. Můžeme začít o vztazích k vesmíru a skončit u mravenců.

  5. Mraki napsal:

    Abychom si to ujasnili, dovoluji si připomenout, že Flegrovy prognózy ze září (alepoň podle mne) reflektují situaci ještě před přijetím opatření vlády, která byla odložena až na čas po volbách. Tj. zjednodušeně pokud zůstaneme u stávajícího business as usual, vypadá to takto… Lze tedy těžko vytýkat, že „mu to nakonec tentokrát nevyšlo“. Prof. Flegr není věštec budoucnosti, ale vědec. O těch prognózach by se tedy mělo informovat seriózně.

    • Petr napsal:

      Máte pravdu pane.Trochu pana profesora sleduji.Až mě děsí pravdivost jeho předpovědí.

  6. Monika napsal:

    Teda pane Neumanne, myslím si o Vás pořád své a to, že jste jeden z největších novinářských manipulátorů v této zemi. Ale jen hlupák se na všecko dívá ideologicky a já s vámi s tímto článkem musím souhlasit. Za mne palec nahoru za velmi pečlivý a výstižný rozbor.

  7. Dagmar napsal:

    Dr. Pekové věřím třeba s výhradami, ale hlavně proto, že sice koronáče nepopírá, ale taky nekatastrofuje. flegr naopak a bohužel nemá ponětí o lidské psychice(duši), protože jen katastrofuje, ale řešení kromě nošení náhubků nedává; navíc, račte prominout, normálně lidi podle vzhledu nesoudím, ale v tomto případě spojení výrok-vzhled je tristní.

    • Petr napsal:

      Bohužel nekatastrofuje,ale předpovídá co se může stát a docela mu počty vychází.

      • Filoména napsal:

        Čeští vědci dostali dvě Nobelovy ceny. Bohužel ironické, rozesmáli porotu
        19. září 2014 16:23
        Hned dva české týmy dostaly Ig Nobelovu cenu, žertovné vyznamenání pro vtipné či nějak zvlášť směšné studie. Tým profesora Jaroslava Flegra se dělí o cenu za výzkum vlivu koček na psychiku lidí. Tým Vlastimila Harta zase dostal cenu za trpělivé monitorování toho, jakým směrem močí pejskové a zda si u toho všímají magnetického pole Země.
        Zdroj: https://www.idnes.cz/…/ig-nobelova-cena-cesti-vedci…

  8. vašek napsal:

    jsem s celou zatím známou problematikou nemoci dobře seznámen a velmi mě baví jak na vládu neměla opozice žádné páky a nyní se snaží, aby ji pomohl kovid a tak nastrčila různé lháře a neználky a novináře a jak je vidět, tak jim spoustu lidí věří. Zodpovědně říkám, že zatím o té nemoci a její zákonitosti nikdo, zdúrazňuáji nikdo nic detajlního neví, Odborníci zatím jen tuší, že na skoro každém zůstanou nějaké následky. dokonce se spekuluje, že u mnoha mužů vniká neplodnost. Nic se prostě neví!, Je prostě potřeba dobržovat určitá ověřená nařízení, jako jsou roušky, mytí -přehnanaá hygiena rukou a distanc. Pokud nedodržíme, budeme se v tom potápět dva roky-to je jisté.

  9. Jan Drahos napsal:

    Odborniky ve vyspele zemi nemaji reprezentovat jednotlivci, ale instituce. http://www.szu.cz/tema/prevence/2019ncov

  10. Zdeněk Gybas napsal:

    Pokud se naučíte přijmout smrt jako definitivu, bude váš život o mnoho veselejší. A to i v takovémto“ Bulíkově“.
    Jdu do bamky a na O2 zrušit kartu a vrátit telefon. Televizi jsem zrušil už před osmi lety.
    Toto diktuji dceři do PC.
    PS. Ročník 1952, 105 kg, hypertenze, cukrovka- ale dobrá myslˇ= popírač.

  11. Pavel Liška napsal:

    cituji …. : „Jarní“ zájem redakcí o Pekovou i „podzimní“ přesun k Flegrovi jsou ukázkou stádnosti tuzemských médií.
    …. a dodávám, že nejen co se týká tohoto tématu.

  12. Jarda napsal:

    Clanky profesora Flegra sleduji jiz par let. Jeho clanky o Covidu za poslednich 6 mesicu jsou hlavne pretlumocenim dat (nakazlivost, exponencialni fce atp).

    >>> Pro novinare Ondreje Neumanna by melo dvojnasob platit ze si nevybira informace. ktere podporuji jeho stanovisko, ale i ty ostatni. V tom samem clanku Flegr take rika:
    „Okamžitě by se měly uzavřít vnitřní prostory restaurací, zrušit a zakázat veškeré hromadné akce. Měla by se ukončit prezenční výuka od druhého stupně základních škol po vysoké. Mělo by se omezit setkávání lidí na maximálně šest osob,“ radí Flegr a dodal, že by lidé měli pokud možno co nejvíce pracovat z domova a vycházet pouze v absolutně nutných případech.“
    Nebo-li – cely Fl. clanek je z 90% v poradku – videno zpetne. A z textu je zrejme, ze Fl komentuje aktualni exponencialu + data nemocnicnich kapacit (ktere se menily). Mj zasluhou Flegra dochazi k tomu, ze Prymula muze slapnout na brzdu vic, nez by Babis chtel.
    To co citujete je JEDINY omyl, notabene nikoliv fatalni.
    ==============
    Nemyslim, ze se vam povedl dobry clanek. Co se bohuzel stane je, ze jste popiracum dal do ruky nastroj pro odmitani opatreni … protoze „Flegr je zcela mimo misu“ prece. Ve skutecnosti jsou jeho clanky za posl 2 mesice velmi presne. Kdo muze rict, ze jeho predpovedi se splnily na 90% ? Smucler ? Pirk ? Proc nepisete o nich ? Jejich „skodlivost“ jeste stale trva a je o rad podstatnejsi.
    >>>> A nakonec – Proc nepisete o neschopnych novinarich, kteri museji ve jmenu clickbaitu davat nesmyslne panicke titulky ?

    • Ondřej Neumann napsal:

      Děkuji za reakci a názor. Ten článek je především o novinářích a médiích. Ostatně, je součástí rubriky IN MEDIAS RES. Celé je to o tom, že novináři mají nějakou odpovědnost…

      • Jiří napsal:

        Naštěstí je pan Flégr pro novináře atraktivní postavou, kdyby to byl jen suchý nenápadný vědec, jeho názory by nejspíš zapadly. Takhle snad mohl probudit z letargie dost lidí, potažmo zachránit lidské životy. Takže díky za něj jako (nejen) mediální hvězdu.

      • Jarda napsal:

        Dekuji za odpoved.
        dve reakce
        – cokoliv je netu, lze dohledat. Dikce Vaseho clanku dela z prof. Flegra jen „dalsiho medialniho troubu“. To by ta dikce musela vypadat jinak.
        – Za druhe: opravdu si dejte tu praci a dobre se seznamte s expponencialni funkci. 2/3 komentaru p. Flegra jsou o ni a o exponentu x. Dale pak jeji extrapolaci.
        Komentujete tedy z vetsi casti onu funkci……

        • Jarda napsal:

          Exponencialni funkce … Tak mne napadlo – udelat popularni clanek o teto funkci a jejich praktickych dopadech – to by byl zasluzny cin. Pomohl i Prymulovi a ukazal by i na Babisovu (a Klausovu) hloupost.

          ps: A na konci byste mohl pridat malou noticku ..a o tom mj mluvi prof. Flegr 🙂

  13. kokos napsal:

    i jeho některé nepotvrzené dřívější prognózy – Prof. Flegra A ktere to jsou – konkretne , resp. procentualne , uvedte !!! Vzdyt prof. Flegrovi to vicemene zatim vse vychazi (bohuzel ) A srovnavat ho s pomatenou Pekovou, to je opravdu hooodne za hranou

    • lojza napsal:

      i jeho některé nepotvrzené dřívější prognózy – Prof. Flegra A ktere to jsou – konkretne , resp. procentualne , uvedte !!! Vzdyt prof. Flegrovi to vicemene zatim vse vychazi (bohuzel ) A srovnavat ho s pomatenou Pekovou, to je opravdu hooodne za hranou

    • Ondřej Neumann napsal:

      Přečtěte pozorně článek.

      • Mraki napsal:

        Mohl byste prosím uvést konkrétně? Já čtu pozorně, jak jen dovedu, avšak nevím, co máte na mysli. Měla jsem obdobnou poznámku někde výše, zatím vez odpovědi. Děkuji.

        • Ondřej Neumann napsal:

          27. září kapacity nemocnic nebyly naplněny. Vakcíny se na podzim už asi též nedočkáme…

          • Jiří napsal:

            Myslím, že ČR se vakcíny opravdu nedočká a kapacity nemocnic jsou postupně navyšovány.

          • Mraki napsal:

            Odhad, kdy bude k dispozici vakcína přeci nelze řadit mezi predikce vývoje epidemie. Odhaduji, že to pan Flegr vyslovil spíš jako zbožné přání či jednu z proměnných. Neni to oblast, na kterou se zaměřuje.
            Rovněž výrok o těch přeplněných nemocnicích by bylo dobré zasadit do nějakého kontextu. Našla jsem tento výrok pouze na stránkách bulvárního extra.cz. Možná bylo později uvedeno na pravou míru.
            Zkrátka mi nepřijde úroveň vašeho příspěvku nijak valná a srovnání Paní Pekové a pana Flegra, (resp. pozornost médií vůči nim), mi přijde poněkud zbytečné. Asi jako porovnávat Michala Davida třeba se Stingem. K čemu? Pokud byste tím chtěl naznačit, že se pozornost publika přesunula od nepodložených výroků racionálnějisim směrem, pak bych chápala. Ale tento závěr z textu není cítit.

  14. Arnold napsal:

    Docela zajímavé srovnání,bohužel těch „odborníků“ a poradců je nejen u nás ale i ve světě tolik,že nevím,která vláda by uměla nalézt správné řešení, jak se sté šlamastriky dostat.U nás to ví „nejlíp“ opozice v zastoupení pana Fialy z ODS,který prohlásil že veškerá opatření a jsou buď špatná,chvílemi pozdní nebo zbytečná a za všechno může Babiš a Zeman.Díky rozumu většiny našich lidí se strana těchhle vykuků pohybuje na 10-ti procentech a pandemie se jak věřím povede co nejrychleji zvládnout,tak jako v řadě východoasijských zemí.

  15. Pavel napsal:

    Rodinné konstelace jako epigenetický faktor ovlivňující člověka

    Morfologické vlastnosti květů a jejich atraktivita pro člověka

    Percepce potenciálních oponentů a spojenců v kontextu fyzických konfrontací

    Bláboly nemají smysl. To jsou témata na které p. Flégr dostal granty od nás všech. Jeho výsměch, že tři roky má klid, neb granty, které dostal na příslušné výzkumy jsou hotovy atd. svědčí o mnohém. Je jasné, že hlásá myšlenky toho, kdo ho platí.

  16. Anika napsal:

    Múj názor je ten,že katastrofa není covid,ale to,že vláda a opozice bojují proti sobě.Opozicí vyhovuje,že je zle.čím hůř,tím pro ně líp.Místo aby je tak vážný problém spojil a snažili se společně tu pohromu vyřešit,tak se si mnou ruce . Nezáleží jim na lidech,ale jen na svých korytech.

  17. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    I za mě palec nahoru, pane Neumane. Váš článek potvrzuje, že novináři mohou podávat i pravdivé informace a jejich práce veřejnosti prospěšná.
    Ještě poznámka: Je ovšem právem i odborníků mýlit se, jen to musí včas přiznat.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Oprava: … a jejich práce být veřejnosti prospěšná.

  18. Honza napsal:

    Mnoho povyku pro nic. Naprosto zbytečná snaha. Kolik takových nemocí se nám v minulosti podařilo vymýtit? Žádnou! Vždy se někde po čase objevila znovu. Nakonec to dopadne stejně jako s obyčejnou chřipkou. Budeme se s tím muset naučit žít.

    • tomato68 napsal:

      Asi tak by se to dalo shrnout v kostce.
      Jediný rozdíl je v tom, že v minulosti neexistoval internet a všechna další média, která sehrávají zásadní roli a posouvají vnímání této záležitosti pro občany do úplně jiné roviny. Když si čistě hypoteticky představíme, že by covid přišel řekněme před 50 nebo 100 lety, tak zjistíme, že by umřelo mnohonásobně víc lidí v kratším čase a i přes to by to nebylo vnímáno tak katastroficky jako je tomu dnes. Vliv médií na naše myšlení je tak velký, že si to ani nedokážeme představit. Pokud by média věnovala tolik času jako covidu informacím, že v lesích se podařilo objevit strašidla, tak letos nebyl v lese ani jeden houbař a lidi by se hádali v komentářích na internetu, jestli ta strašidla jsou opravdu tak nebezpečná, jak se všude píše. Většina lidí by nepřemýšlela o tom, že před pár měsíci ještě na strašidla nevěřili. Takže se strašidlem jménem COVID-19 se opravdu budeme muset naučit žít, protože nám stejně nic jiného nezbývá. Čím dřív se to naučíme, tím dřív se budeme moci vrátit k běžnému životu. Otázka zní, za jak dlouho budou v televizi zprávy, ve kterých nebude žádná reportáž o koronaviru. Až to bude, tak se všem uleví a začnou snad zase řešit běžné problémy jako že je moc teplo, nebo že málo prší.

      • zdeněk napsal:

        Covid je manipulace a moc se osvědčila, ta hned tak nezmizí ..

  19. František Balco napsal:

    Je to svěžejší, když debata není jen o ideologické přetahované.

  20. Vaclav Flek napsal:

    Ja jsem lekar, nyni jiz kratce v duchodu, a mnohem vice verim doktorce Pekove nez profesoru Flegrovi. Jeji argumentce je pro mne podstatne prijatelnejsi, v neposledni rade hraje roli i jeji osobni charisma, ktere pan profesor postrada. Ten je siritelem alarmistickych zprav, ktere se obcas koriguji velmi obtizne, nebot verejnosti (ale asi i odborne) chybi dostatek informaci. Proto se tak spise nahodne, dozvidame, ze polovina pacientu s koronavirovou infekci v nemocnicich je bezpriznakovych, a zabira nemocnicni luzka pouze ze socialnich duvodu. Tim nechci rici, ze by se vsichni v teto chvili pozitivni pacienti meli vratit do rodin ci do svych LDN, ale mohla by byt vyclenena lizkova zarizeni, specializovana na tuto peci. Odpadly by tak alarmisticke zpravy na zahlcenost nemocnicnich luzek. Takto by se dalo v nepresne interpretaci statistik pokracovat, zejmena v otazce, co je umrti na COVID a co pouze umrti s COVID jako pridruzenou diagnozou (tech druhych je bezesporu mnohem vice). Sdeleni prezidenta Zemana, abychom naslouchali „tem spravnym“ odbornikum pro mne ma mensi hodnotu nez stekani psu v nasi ulici.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Myslím si, a to Zemanovi nefandím, že měl na mysli ty správné odborníky, kteří celou dnešní situaci berou tak, jako Vy pane doktore a třeba o to, aby nemocniční lůžka nezabírali bezpříznakoví pacienti ze sociálních, nikoli léčebných důvodů, se snaží. Ale řešení není snadné, když v demokracii nelze skoro nic, na co není speciální zákon, nařídit a vše se měří jen finančním ziskem.

    • Jiří napsal:

      Jak vidno tak ani alarmistické předpovědi Vás nevyburcovaly a věříte doktorce Pekové a zřejmě i dalším „skutečným“ odborníkům. Jestli je takových hodně tak naše republika dopadne nejspíš velmi špatně. 🙁

    • zdeněk napsal:

      A jak se pozná pozitivní pacient, když mu nic není ? Podle PCR testů, které i autor označuje za pomocné a varuje, aby se nepoužívaly na diagnozu !!

  21. petrph napsal:

    Mimochodem, pan Neumann zapomněl dodat jednu podstatnou skutečnost. Totiž že i naopak i seriózní média si publikováním kritických článků kde upozorňují na omyly pochybení a dehonestaci předešlych výroků kohokoliv, udržují pro sebe zájem čtenářů o a tím i vlastní vyšší čtenost, vyšší příjmy z reklamy.
    Že zkrátka, celá naše média jedou na určité bulvarizační vlně, kde musí neustále čtenáře šokovat, tím či oním směrem. Jinak by se v té konkurenci (ani reklamou na internetu) neuživila.
    On to sice kdysi tak doporučil nestor bulváru pan Barnum, jenomže od té doby a víc jak sto let, taky platilo „nic není starší než včerejší noviny“,, tudíž kritikou výtoků starších než pár dní (pokud nešlo skutečně o něco fatálního ), nikdo neztrácel čas.

  22. chleba s máslem napsal:

    Flegr je jeden z nejdůvěryhodnějších odborníků. Nevalí do nás konspirační teorie a jeho předpovědi se naplňují až neskutečně přesně.

  23. Aurelian napsal:

    Dost divnej článek popravdě.

    Za prvé už srovnání tý …. Pekový, mimochodem trestne stíhané, která zjevně nerozumí vůbec ničemu a prostě si bohapustě vymejšlela a pana Flegra je úplně mimo.

    Citace z článku: 17. září tvrdí, že brzy budou přeplněné kapacity nemocnic („do deseti dnů, možná mnohem dříve“).

    Na Flegrovém vyjádření na FB z toho dne jsem to nenašel. Mohl to sice zeditovat nebo říct někde v diskuzi či jinde v médiích, ale zdroj chybí, podle mě je to nějaká dezinterpretace. Navíc ty čísla sám sleduju a takhle mu to jenom těžko mohlo vyjít.

    Ad věta v článku: V poslední dekádě září přidává varování o možných desetitisících mrtvých v Česku, pokud se „prudce nešlápne na brzdu“.

    ??? Co má jako tahle věta znamenat, co tím chtěl autor říct? Samozřejmě, že bez šlápnutí na brzdu bysme dosáhli řádově desetiticíců mrtvých, to fakt není žádná těžká matematika. BTW, odhad, který vypadá IMHO realisticky a kterému věřím i já odhaduje 5 000 – 15 000 mrtvých do konce roku i přes současná opatření.

    • Mraki napsal:

      Nemohu než s Vámi souhlasit. Tato „analýza“ postrádá jakýkoli smysl a neobsahuje podle mne ani odpověď na otázku z titulku – proč je dobré se mít před před „mediální hvězdou“ (jako vážně?!) profesorem Flegrem na pozoru.

      • Mraki napsal:

        Tedy ano, pokud jde o to Flegrem nastolené téma dočasného omezení některých práv a svobod z důvodu zastavení epidemie, to už jsem uvedla i výše, že je dost tenký led. Jenže právě proto jej podle mě profesor nastolil a zdá se, že se mu i poctivě věnuje, když odkazoval na výzkum mínění veřejnosti o takovýchto opatřeních. A hlavně – omezení práv a svobod není přeci žádným jeho skrytým přáním. Na veřejnost se snaží se svými prognózami vystupovat již od konce léta a pokud by byl brán vážně, mohl se nástup epidemie zbrzdit i daleko mírnějšími prostředky, nemuselo to vůbec dojít takto daleko… Jenže komu není rady, tomu není… mrkvový cupcake.

  24. Jan napsal:

    Podle komentářů zde je převážná většina komentátorů očividně ve fázi popírání. Zkuste si na to tedy prosím vzpomenout cca za 14 dní.

  25. Jan Svatoš napsal:

    Za mě tedy každý kdo tvrdí že rozumí či má plán na vyřešení současného stavu pěkně kecá. Taková situace jako je zde nyní ještě nikdy nebyla takže na ní neexistuje manuál ani zkušenosti s ní. To že můžeme býti připraveni vždy a pouze jen na minulou válku resp. na již proběhlou událost je prostě fakt. Jediné co je jisté je to, že zdravotnictví nemá šanci. V současné podobě ne. Možná kdyby se z nemocnic stala centra doktorů a nemocní s covidem leželi doma a nemocnice se starali o běžně nemocné tak možná. O naprosté ignoraci (všech opatření – rozdělení do skupin, home office, omezení provozu) vědomé či nevědomé ze stran zaměstnavatelů, zaměstnanců není třeba hovořit. Poslední co funguje jsou ouřady. Ale na jak dlouho? Kdo a jak dohlíží na dodržování vyhlášek a nařízení? Přátelé nikdo a nijak. A až najednou budou zavřené, městské části, soudy, policejní stanice, katastr nemovitostí prostě ten hloupej a nepotřebnej stát jenom nebude fungovat a do nemocnice vás prostě jen nevezmou (protože nemáte covid a mohl by jste se nakazit) tak to začne být na prd ale snad covid lidi začnou brát vážně. Všichni přeci chceme a hlavně potřebujeme co nejdříve otevřít restaurace, hotely, divadla, kina, posilovny, bazény, kadeřnictví, obchodní centra a kulturní a sportovní akce a vůbec všechny ty důležité (nééé – hloupé) a pro naši západní a vyspělou společnost naprosto nepostradatelné až základní služby (za mě nepotřebné služby). A tam se zase budete potkávat a konzumovat a utrácet a půjčovat si na co nemáte a nepotřebujete aby jste si o rok později koupili to samé ale novější model. Možná po pandemii budeme jako druh odolnější proti blbosti. A nebo ne a snad jen ti kteří zase začnou chodit a užívat služeb a hromadných akcí se konečně nakazí nějakou smrtnější verzí a dosáhnou toho co chtějí. Protože proč by tam jinak chodili? Proč chodit mezi lidi když je tu sakra nemoc která se šíří vzduchem? Nikoho tam neznaj, není to důležitý a jediný co se dá je chytit tam covid a stejně tam chtějí! Majitelé restaurací, kteří vlastní podniky kde se dá koupit poslední legální droga a zdarma covid tak chtěji podpory?)))) Závěrem na jedné straně smutné na druhé úsměvné do té doby než mi něco bude (.

Přidávání komentářů není povoleno