Ondřej Neumann: Největší hříšníci? Televizní noviny na Nově, Události na ČT, až pak Fridrichová
IN MEDIAS RES. Při zrušení pořadu 168 hodin generální ředitel ČT Jan Souček – mimo jiné – argumentoval i četností upozornění na porušení zákona od tzv. velké vysílací rady. Podle oficiálních údajů Rady pro rozhlasové a televizní vysílání pořad Nory Fridrichové skutečně patřil za deset a půl roku od 1. ledna 2014 mezi tři nejčastější „hříšníky“ v oboru „zpravodajství a publicistika“. Drží ovšem pouze pomyslný bronz. Stříbro mají veřejnoprávní Události, zlatou si pak vysloužily novácké Televizní noviny.
„Ze strany redakce pořadu 168 hodin docházelo v uplynulých několika letech při zpracování reportáží k opakovanému porušování závazných pravidel,“ uvedl ve svém zdůvodnění pro radní ČT, proč se rozhodl uprostřed prázdnin nečekaně zrušit divácky úspěšný publicistický pořad 168 hodin, ředitel ČT Jan Souček.
Toto své tvrzení doložil výčtem verdiktů dvou vysílacích rad – „velké“ Rady pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV) a „malé“ Rady České televize.
„Tato agenda nebyla řešena pouze Radou ČT, ale i Radou pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV). V řadě případů bylo konstatováno nejen porušení kodexu ČT, ale i zákona o rozhlasovém a televizním vysílání,“ pokračoval Souček s tím, že připojil i „příkladmý výčet rozhodnutí z let 2023 a 2024“, ve kterém vyjmenoval celkem osm problémových reportáží.
V souvislosti se Součkovou argumentací jsem si dovolil 11. srpna upozornit na analýzy, které si Česká televize „v uplynulých několika letech“ objednala a následně je posvětila i Rada České televize, na jejíchž webových stránkách jsou také k dohledání.
Z nich vyplývá, že za posledních analyzovaných pět let pořad 168 hodin, respektive „korektnost“ jeho reportáží, v porovnání s Reportéry ČT či hlavní zpravodajskou relací Události nijak nevybočoval.
Podrobněji zde:
Televizní noviny, Události, až pak 168 hodin
Ještě před tím jsem požádal podle zákona o svobodném přístupu k informacím „velkou“ vysílací radu o výčet všech vydaných upozornění na porušení zákona pro klíčové zpravodajské a publicistické pořady tři televizí s nejvyšším sledovaností – ČT, Novy a Primy.
A to v delších časovém období, konkrétně od 1. ledna 2014 do letošního 30. června. Odpověď dorazila ve středu 21. srpna. Výsledky shrnuji v následujícím výčtu.
Upozornění na porušení zákona
(vydaná RRTV od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2024)
Televizní noviny (Nova) – 18x
Události (ČT) – 13x
168 hodin (ČT) – 12x
Reportéři ČT (ČT) – 6x
Nedej se (ČT) – 5x
Hlavní zprávy (Prima) – 4x (od roku 2020)
Prima svět (Prima) – 4x (od roku 2010)
Partie Terezie Tománkové (Prima) – 4x (od roku 2005)
Interview ČT24 (ČT) – 3x
Showtime (Prima) – 3x (od roku 2020)
Střepiny (Nova) – 3x (od roku 2002)
Zdroj: RRTV
U některých pořadů od RRTV dorazily z mně neznámých důvodů údaje za jiné než požadované období, proto jsem vždy připojil příslušnou poznámku.
Do tabulky jsem zahrnul všechny zpravodajské či publicistické pořady, které si „vysloužily“ tři a více upozornění na porušení zákona. (Podrobný výčet, včetně konkrétních vytýkaných prohřešků, nabízíme zájemcům k dispozici ZDE.)
Je jasné, že počet příspěvků v Televizních novinách či Událostech, které jsou vysílány každý den, značně převyšuje počet odvysílaných reportáží či satirických příspěvků v „týdeníku“ 168 hodin.
Na druhou stranu – hlavní relace Novy a ČT jsou „zpravodajské“, zatímco pořad 168 hodin je „publicistický“ a soustředil se převážně na kontroverzní témata, která v konkrétním čase hýbala společností.
Takže zde je namístě spíše porovnání s Reportéry ČT, Střepinami či pořadem Nedej se. A to pro pořad 168 hodin – co se upozornění na porušení zákona od RRTV týče – nevyznívá příznivě.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Babiš kontra Řezníček. Hodinka nenávisti k České televizi jako výzva k lynči
„Nechte mě domluvit.“ Jak si politici ANO dělají čárky u sledování České televize
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
16 komentářů
„Upozornění na porušení zákona“ je směšná, nic neříkající fráze. Pouze pravomocný výrok soudu má smysluplnou vypovídací hodnotu. Nic víc.
Víte, mýlíte se právně i v tom základním . Nikoliv pouze pravomocný výrok soudu má smysluplnou vypovídací hodnotu.“
Tu mají i rozhodnutí nižších kontrolních orgánů, pokud se proti nim člověk/subjekt neodvolá.
Už ten klasicky dotaz policisty na silnici „“Pane řidiči, víte čeho jste se dopustil, jste ochoten zaplatit pokutu?
Odpovíte že ano, a už to pochopitelně žádný soud řešit nebude. I když ale ten záznam o přestupku od policisty (a třeba i dále Vaše ztracené body) zůstanou zaevidovány.
Takže to je podobný případ. Jak vyplývá ze zákona, Rada (obvykle RRTV, jak v článku), která zjistí drobné porušení dle tohoto zákona ve vysílání (většinou když to nějaký aktivní divák nabonzuje) a pošle vedení ČT
tohle „..„Upozornění na porušení zákona“ (kde je tedy konkrétně popsáno kdy v jakém pořadu a jak k tom došlo.
Pokud se ČT neodvolá , tak i toto „..Upozornění na porušení zákona“ (tedy o zjištění porušení zákona)
je právně závazné. Toť asi vše . ČT se odvolat nemá důvod zádné další sankce či pokuty jíz toho nehrozí.
Ale zase „ta evidence zůstává“, čili jak v článku, ty informace se pak z těch uloženych Upozornění na porušení zákona“
vyhledat a zanalyzovat dají a požít je jako poměrně věcné argumenty.
Nesmyslné srovná RRTV a Policie ČR kulhá na obě nohy i hlavu. Zatímco u Policie ČR by měli sloužit proškolení specialisté, sedí v RRTV zjednodušeně řečeno dojmologové z „lidu“ s nějakými pocity, jak by asi to vysílání a pořady měly vypadat.
Pěkným příkladem je figurka Xavera Veselého, který nejen že neoplývá špetkou inteligence a objektivity, ale sám má problémy s dodržováním, zákonů, pravidel a hlavně slušného chování. Výrok jakésy RRTV kde zasedá Xaver Veselý má vypovídací hodnotu asi jako vtip vyprávěný v naší obecní hospodě po 6 plnotučných dvanáctkách a 4 rumech,…🙂👎
“Pane řidiči, víte čeho jste se dopustil, jste ochoten zaplatit pokutu?“
Takhle se ptali esenbáci za komoušů. Dnes se vás zeptá: „Pane řidiči, jste si vědom přestupku, kterého jste se dopustil?“ Zcela určitě se vás hned nezeptá na pokutu, pokud ovšem nejede jako správný Slovan na úplatky.🙂
To je irelevantní.
RRTV má tu pravomoc ze zakona. Jestli je nějaký radní lepší i horší, zákon neřeší.
12 upozornění na porušení zákona v nedělním pořadu za půl roku? To je vlastně v každém druhém…🤷🏻♂️
Zkuste si to přečíst ještě jednou…
Dobry den.
Pri tomto srovnavani si musite uvedomit, za zatimco TN a Udalosti odvysilaji tydne desitky prispevku, kde se da potencialne udelat chyba ci dopustit se nekorektnosti, porad 168 hodin mel takovych „prilezitosti“ cca 5 tydne.
Kdybyste statistiku udelal v pomeru na 1 odvysilanou reportaz, videl byste, jak hrozne se procento lisi.
Děkuji za reakci. Přesně o tom píši v závěru analýzy.
Tedy, děkuji za tahle čísla. Na těch už je zajímavé právě to, kolik těch porušování závazných pravidel, udělala právě ČT.
Ovšem, co je zajímavé, podívat se přímo na obsah těch nedostatků, v článku ve větě „..Podrobný výčet, včetně konkrétních vytýkaných prohřešků, nabízíme zájemcům k dispozici ZDE.)
A na těch výčtech nedostatků o pořadu 168 hodin je vidět o co šlo.
že obvykle když nějaký subjekt kritizovali, tak se ozval a stěžoval si na ně. Vždycky se něco našlo.
Takže, těch 12 takových nedostatků za 10 let snad není tak mnoho, naopak, by na takový kritický pořad, by měl být šéfredaktor hrdý a svoje lidi chránit.
Jenomže, pořád to opakovat, ČT není obyčejné médium, to je moloch, jejíž generální ředitel se ani nemůže starat. co konkrétně se v jeho TV vysílá. Jenomže, jestli pak ty stížnosti od tv rad jdou seshora přímo na něj, tak to „nějak řešit muší, i třeba někoho vyhodit, nebo nějaký tým rozpustit, aby tím ukázal že to řeší….:))))
Nova mě nevadí, tu neplatím výpalným, ani zprávy nesleduji. Ale neobjektivní zpravodajství z ČT-ČT24+ ČRo výpalné= konc. poplatky platit musím aniž chci a taky nesleduji- neposlouchám jejich lži, dezinformace, sebechválu z vládní sekty… Toto výpalné je státem řízená lichva= zlodějna, stejné jako je to u České pošty s vysokými poplatky, ČEZ, které vyzobou jen ti nahoře … děs režim.
Nj, ale je rozdíl, jestli hřeší Nora za povinně odváděné peníze občanů, nebo soukromé TV, na které nejsou lidi povinni nic platit.
Mnohem hodnotnější a užitečnější srovnání by však vyplynulo nikoliv z počtu „stížností“, ale z kvalitativního hodnocení, zda byly odůvodněné, jakou měly závažnost, anebo zda to byly stížnosti pro stížnosti…Stížností mohu podat kolik budu chtít…to není úplně relevantní metrika!
Mimochodem, v článku uveden, odkaz kde si je můžete pročíst a posoudit sám. Pokud Vám stačí taková zjednodušená metrika, tak zákon 231/2001 Sb dále říká, že v případě závažnějších případů porušení (které jsou tam taxativně uvedeny), se to řeší jako přestupky za který může TV dostat i vysoké pokuty.
Ale to se právě těhle případů netýkalo, takže to byly spíš ty lehčí.
Já se na zprávy nedivam,na žádném programu nebo furt to samé srpen,Ukrajina atd….
Ať si „liberální demokrati“ klidně vysílají svou propagandu od rána do večera, stejně jim už skoro nikdo nevěří. Ale ze svého a za svoje.
Ano, to je ten problém. ČT hlásá totalitní antidemokratickou ideologii a ještě chce, aby jí to lidé platili.