O hraběcích radách. Jak si můžou domácnosti pomoci v době extrémní drahoty
S každou novou zprávou o sílících dopadech růstu cen energií do rodinných rozpočtů během roků 2022–2023 se opakovala otázka: Jak to mají domácnosti řešit? V podstatě jakákoliv odpověď, kterou v médiích nabídl libovolný politik nebo „ekonomický expert“, pak byla většinou vnímána jako hraběcí rada – jako arogantní a povýšené doporučení, které zní hezky, ale běžnému člověku se jeví neproveditelné.
Naopak populární byl jiný směr úvah: že by domácnostem s energodrahotou měla pomoci vláda. Úplné odstínění domácností od dopadů růstu cen energií by ovšem vedlo k navýšení veřejných výdajů o několik stovek miliard korun.
Text je ukázkou z knihy:
Finanční jednohubky
Odpovědi na dalších 50 důležitých otázek ekonomie a financí
Publikujeme jej se souhlasem autora i nakladatelství Grada.
Autor: Michal Skořepa
Knihu lze zakoupit v síti knihkupectví, případně prostřednictvím webových stránek nakladatelství Grada.
Pomoc vlády v tomto rozsahu byla prakticky vyloučená. I při maximální realistické ochotě vlády ztlumit šok do rodinných rozpočtů cestou dalších a dalších deficitů veřejných financí tedy bylo jasné, že české domácnosti budou muset de facto zchudnout. Že většina z nich bude nucena svůj životní styl aspoň na čas zřetelně změnit – směrem k větší skromnosti, pochopitelně.
Přemýšlet, kde se dá ušetřit
Chtě nechtě se tak vracíme zpátky k oné úvodní otázce: Jak tyto a podobné situace řešit? (Prudké zdražení energií po vpádu Ruska na Ukrajinu bohužel jistě nebylo v dějinách lidstva posledním nepříznivým šokem do rodinných rozpočtů. Někteří z nás se navíc občas dostávají do rozpočtových potíží jaksi samovolně, aniž by nějaký gaunerský stát přepadal své sousedy nebo nastávaly jiné vnější šoky.)
Je jasné, že plošné rozdávání konkrétních, jednoznačných návrhů na snížení výdajů nebo na zvýšení příjmů je k ničemu. Každá domácnost má jiné možnosti a jiné představy o tom, co je pro ni ještě přijatelné, a co už nikoliv.
Někteří můžou třeba přestat kouřit – samozřejmě pokud vůbec kouří. Pro jiné kuřáky je ale taková změna natolik nemyslitelná, že se radši začnou sprchovat studenou vodou. (Je to vlastně podobné jako u plošných rad, jak naložit s ušetřenou tisícovkou: i zde platí, že vhodný postup velmi záleží na osobní situaci.)
Dvě všeobecně platné a možná ne úplně hraběcí rady pro takové velmi nepříznivé situace se ale snad přece jen dají najít.
První rada zní: projděme skutečně celý svůj životní styl. Zamysleme se nad všemi oblastmi svého života a neberme žádný typ výdaje nebo životní aktivity jako neměnnou samozřejmost.
Mnozí z nás mohou v potížích se svým nebo rodinným rozpočtem snížit výdaje například tím (vynecháme-li už zmíněný konec kouření a sprchování studenou vodou), že nepojedou na letní a/nebo zimní dovolenou, přestanou chodit do hospody a/nebo na sport, zruší teplé večeře, přejdou na levnější mobilní tarif, sníží dětem kapesné, nahradí auto veřejnou dopravou, obejdou se bez obměny několik let staré televize, v zimě budou doma méně topit a chodit ve svetru, začnou kupovat levnější druh chleba a masa nebo přejdou na levnější krmivo pro svého domácího miláčka.
Berme čerpání dávek nikoliv jako žebrotu nebo ostudu, nýbrž jako jakékoliv jiné pojistné plnění.
Tento seznam není myšlen jako mravokárné kázání, kolika neřestem dáváme průchod (navíc mnozí z nás leckteré uvedené a podobné útraty ani nikdy neměli). Každý si utrácejme za cokoliv, na co máme. Zde se ale zaobíráme případem, kdy na významnou část toho, co jsme si kupovali dosud, najednou nemáme, nebo brzy mít nebudeme
Volba konkrétních úsporných opatření je na každém z nás. Nějaké hodně nepříjemné škrty ale prostě v takové situaci udělat musíme. Nebolet to nemůže. Do jaké míry vyhodnotíme výslednou zhoršenou úroveň našeho živobytí jako „zoufalou“, je už jen na naší psychické pružnosti a odolnosti.
Sociální dávky nejsou ostuda
Druhá rada zní: Prozkoumejme sociálmí dávky. Nesmíme zapomínat ani na možnosti řešení na straně příjmů. Někteří z nás možná mají časovou a fyzickou kapacitu na dodatečnou brigádnickou práci nebo do ní mohou dotlačit své dospívající děti.
Aspoň přechodným – i když jistě opět bolestným – příjmovým řešením je prodat, dejme tomu, opečovávanou veteránskou motorku nebo míšeňskou vázu po babičce. Pro toho, kdo si vybudoval finanční rezervu, může být období zvýšené inflace tím správným okamžikem, kdy z rezervy aspoň část využít.
Pro ty z nás, kteří jsou na tom už dnes tak špatně, že nejsou schopni jakýmkoliv přijatelným způsobem dále snížit výdaje, ani zvýšit tradiční příjmy, je na straně příjmů jedno řešení netradiční: takoví lidé mají velmi pravděpodobně nárok na čerpání některé sociální dávky.
Mezi lidmi, kteří dosud žádnou sociální dávku nečerpali, je ale spousta takových, kteří si sebe v pozici žadatele o jakoukoliv sociální dávku vůbec nedokážou představit: „Já, který jsem se celý život živil vlastníma rukama nebo hlavou, přece nepůjdu s čepicí v ruce na pracák!”
Tenhle pohled je asi pochopitelný, ale nesprávný. Dávky v hmotné nouzi jsou vlastně jakýmsi celospolečenským pojištěním každého z nás proti pádu do hmotné nouze. A odtud plyne druhá snad ne zcela hraběcí rada: berme čerpání dávek nikoliv jako žebrotu nebo ostudu, nýbrž jako jakékoliv jiné pojistné plnění.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Mnoho lidí změny nechápe. Umělá inteligence nasvěcuje spor mezi konzervativci a liberály
Umělá inteligence a lidé. AI se nesmí stát spasitelem, ale spíš sluhou
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
20 komentářů
V první řadě je potřeba si sepsat seznam politických viníků za zchudnutí, což byla Babišova a je Fialova vláda, které jdou na ruku státnímu ČEZu a občanům škodícímu ERÚ, který nám zdražuje život a pomáhá dodavatelům energií vyhýbat se konkurenčnímu prostředí diktováním požadovaných cen
Dále pak fanatických zelených komunistů, jako rodina Bursíkových, pirát Marcel Kolaja,… a všichni Zelení.
Všichni tito zelení „věrozvěstvové“ jsou totiž více či méně namačkání ve státním krmelci, takže se jich žádné zdražování ani utahování opasků netýká, protože si neustále přidávají peníze, aniž by to bylo na prosperitě a technologické modernizaci ČR jakkoliv vidět. Opak je pravdou. ČR je zadlužená, provozně předražená politicko-úřednická mrtvola čekající na zpopelnění, která neustále vysává daňové poplatníky. Jenom pro pořádek, lidé placeni státem, státní zaměstnanci a důchodci nejsou plátci daní, ale naopak jejími příjemci.
Zelení „věrozvěstové“ kašlou na normální lidi a hlavně na daňové poplatníky. Je potřeba jim vystavit účet a vyřknout soud.
Mě v této souvislosti napadá a co třeba naopak zvýšit příjem?
Najít si lépe placenou práci.
Nebo se nehnat bez rozmyslu do důchodu nebo dokonce do toho předčasného. Práce v důchodovém věku je prospěšná po všech stránkách ,ta finanční je velmi podstatná.
Peníze se šetřením získávají klopotně
Mimochodem, i tohle může být hraběcí rada, ona totiž někde ta jiná, lépe placená práce je a někde není, a v řadě lokalit prostě není a naopak, jí díky zásahům současné vlády ubývá.
Dojíždět za to u prací při (ne)kvalitě našich silnic se taky z řady lokalit nedá, a přestěhovat se úplně, při dnešních smluvních cenách bydlení taky nemusí být tutovka.
Jinak řečeno, a bylo to i popsáno zde v jiném článku, týkajícího se jistého památníku, tenhle stát je na tom celkově tak špatně, že vysvětlení typu „toto nejde, protože se předtím neudolalo na jiném úřadu tamto, protože se na třetím úřadu nedělalo ještě předtím onto, požívá i tahle vláda běžně..
Abych se vrátil na začátek, nedej bože aby se nějaký občan chtěl dnes trvale přestěhovat za prací a chtěl si tam dnes požádat o povolení k postavení rodinného domu :)))))))
Bohužel díky jakémukoliv odporu ke změnám máme težkopádný nemoderní stát, který je mentálně zaseknutý v době Rakousko Uherska. Od konce 90.let se tady spí, digitalizace brutálně vázne. Přitom dnes jsou možnosti digitalizace téměř nekonečné…takže to není problém technologií, ale myšlení, procesů a lenosti měnit způsoby práce.
Výsledkem je to, že stát (byť se neznalému může jevit, že má všechny nezbytné informace…dokonce vícekrát) nedokáže služby individualizovat, protože mu stále chybí data a neví jak jsou na tom jednotliví občané, nebo rodiny. Ve výsledku se vždy sáhne po „plošných“ receptech, které jsou sice jednodušší k vysvětlení i prosazení, bohužel trpí neduhem, že se v rámci „spravedlnosti“ tváří, že pomáhají všem, bohužel ve výsledku však jen malé části populace. Potřebujeme společenský konsenzus, že jsou zde například postižení, matky živitelky, nebo lidé, kteří zajišťují tolik nezbytné sociální služby za almužnu, kteří budou při podobných šocích nejvíce ohroženi. Těm musí být směrována cílená pomoc, všichni ostatní máme vše nezbytné, abychom „zabrali šponu“ a poradili si sami!
Problém je, že digitalizace = znefunkčnění. Stavební řízení to ukazuje naprosto názorně.
Chybí mi tam: najít si lépe placenou práci
zvýšit si kvalifikaci (jako uklízečka lépe
placenou práci neseženu)
Je mi velice líto, ono by bohatě stačilo, kdyby vláda lidem aktivně neškodila. Viz snížení valorizace důchodů (na podporu nesmyslných OZE se srovnatelná částka, co se „ušetřila“ našla), viz pasírování naší elektřiny přes lipskou burzu, které ji zoufale zdražuje (normální vlády přes ni pasírují jen tu elektřinu, kterou prodávají do zahraničí) a spousta dalších podobných věcí.
A pokud vláda tyhle věci dělá, pak je naprosto legitimní požadavek občanů na vrácení části nakradeného alespoň těm nejchudším.
Tak ony jsou to vlastně a pouze knížecí rady, jak ostatně potvrzeno na konci. Protože, ty sociální dávky by měly sloužit jako ->dočasné, krátkodobé řešenídočasné, krátkodobé -dejme tomu když příjde o práci, než si obstará jinou. Zatímco ale to by snad ekonomové měli říct politikům (pokud to nevědí) že to výrazné navýšení cen energií už je trvalé (dokonce, když se dnes jedná o stavbě nových bloků jaderných elektráren, se píše, že stát bude muset garantovat jejich producentům , pro ně výhodné vysoké prodejní ceny.
Takže tímto se i ty sociální „doporučované“ sociální dávky stávají rovněž trvalé, což taky jisté není ani pro stát přiliš optimální.
No a když půjdeme výše, tak zjistíme že „jenom šetřením“ se to nevyřeší, na to už přišli lepší ekonomové, než ti naši, loajální vládě. Že totiž když lidé šetří, nekupují si výrobky/služby od jiných firem, ty nemají tržby, nemají ani na své výdaje, ani inovace, dokonce ani na splátky svých úvěrů, (často i krachují, či odcházejí z českého trhu) takže, jak sledovaná HDP, tak ale i příjmy z daní a odvodů státu tím klesají.
Btw – ekonomicky docela absurdní je, že by měl stát radit občanům aby omezili kouření – přičemž ale státní přirážky na kolkované cigarety, jsou jsou ty nejjednodušší a nejspolehlivější příjmy jaké stát dostává.
V první polovině 90. let bylo dost lidí, kteří podnikali na částečný úvazek, paralelně se zaměstnáním, nebo důchodem. Pak ovšem bolševici v „demokratických“ politických stranách spolu se starými strukturami ve státní správě zvedli fixní náklady na živnost takovým způsobem, že se tito lidé ocitli v červených číslech. Pro odpad, co se střídá ve vedení tohoto státu, je občan, vydělávající si sám na sebe, ten nejhorší nepřítel.
Ten,kdo si svou denní dávku rozdělí,ten s tím spojené omezení ani nepocítí !
(německá správa v Praze ke snížení potravinových přídělů r.1945)
Toto ti stačí,chceš-li víc,přihlas se na těžší práci !
(SSSR,r.1943)
Chceš snad maso z hromady mrtvých zvířat? Což taková dobrá bramboračka,kterou umí uvařit každá česká maminka ?!
(Praha,1945)
Dřív jsme nevěděli-bude guláš,nebo nebude?Ale teď máme jistotu-nebude !
(Hašek: Švejk)
To vše je pouze řešení důsledků. Je nutné odstranit příčiny, které energie zdražují, tzn. zrušit emisní povolenky a omezit OZE ve prospěch klasických energetických zdrojů (jádro, plyn, uhlí).
To by ovšem reálně znamenalo odchod z EU. Současně by to bylo názorné zdůvodnění, že by se taková věc jednoznačně vyplatila s výjimkou hrstky bezcenných sociálních parazitů prakticky všem občanům.
Za prvé k násobkům platby za energie nemělo nikdy dojít. Byl to a je i nadále podraz vzniklý na základě dohody ČEZ a vlády PF. Poškodilo to, kromě energetiků, všechny ostatní. Od průmyslu, zemědělství, obchodníků až po naše rodiny, protože energie musí kupovat všichni! Za druhé, článek propaguje Jurečkovo rozdávání sociálních dávek v tak velkém rozsahu, že se to téměř rovná vyhazování peněz z helikoptéry. Přitom potřebujeme opak toho, co provádí ministr práce. Potřebujeme odpočet 50 % nákladů na výchovu dětí z daní (jako tomu bylo do roku 1992), místo sociálních dávek pro pracující rodiče. Tím hází ministr financí automaticky pracující do sociální sítě k nepracujícím. Za druhé, vzhledem k pádu porodnosti potřebujeme zarazit Jurečkovo šílené utrácení peněz ve státním důchodovém systému. Že Jurečka ušetřil? Opak je pravdou. On vydal v posledních dvou letech 59,5 + 68,4 = 127,9 miliard korun na základě vadné účetní metodiky a navíc tím masivně propagoval bezdětnost v našich rodinách a uspěl. V 1. Q 2024 spadla porodnost na 7,5 ‰, tj. na méně než polovinu minimální porodnosti potřebné 15,4 ‰.
Za prvé k násobkům platby za energie nemělo nikdy dojít. Byl to a je i nadále podraz vzniklý na základě dohody ČEZ a vlády PF. Poškodilo to, kromě energetiků, všechny ostatní. Od průmyslu, zemědělství, obchodníků až po naše rodiny, protože energie musí kupovat všichni! Za druhé, článek propaguje Jurečkovo rozdávání sociálních dávek v tak velkém rozsahu, že se to téměř rovná vyhazování peněz z helikoptéry. Přitom potřebujeme opak toho, co provádí ministr práce. Potřebujeme odpočet 50 % nákladů na výchovu dětí z daní (jako tomu bylo do roku 1992), místo sociálních dávek pro pracující rodiče. Tím hází ministři práce a financí automaticky pracující do sociální sítě k nepracujícím. Za druhé, vzhledem k pádu porodnosti potřebujeme zarazit Jurečkovo šílené utrácení peněz ve státním důchodovém systému. Že Jurečka ušetřil? Opak je pravdou. On vydal v posledních dvou letech 59,5 + 68,4 = 127,9 miliard korun na základě vadné účetní metodiky a navíc tím masivně propagoval bezdětnost v našich rodinách a uspěl. V 1. Q 2024 spadla porodnost na 7,5 ‰, tj. na méně než polovinu minimální porodnosti potřebné 15,4 ‰.
Autore, proč o tom píšete teď a ne před dvěma lety? I tak jsou to stále hraběcí rady. Kdo nemá kde ubrat, neubere.
Kromě toho pomoc s financováním energii těm nejchudším 100000 rodin, které možná jsou v absolutní bídě (asi jich je méně) v hodnotě 20000 Kč by nestála stovky miliard, ale 2 mld.
není třeba pomáhat chudým,kdyby skutečně trpěli hladem,dříve či později by skončili v nemocnici a tam už by jim něco dali,kapačku myslím.
My ostatní bychom se měli naučit mít radost z přepychu ostaních a věřit,že se to nějak zlepší nebo že na ně taky dojde.
Proto volme ty,kteří se už obohatili , pokud zvolíme jiné tak schudnem o to,čím se zase ti noví obohatí na náš úkor.
Novináři o všech problémech a špatných krocích Green dealu samozřejmě píší už mnoho let.
Jenom tupé obyvatelstvo ČR to nečte a stále dokola volí pouze rozdávání peněz bez práce. Že Babiš podepsal Green deal bez vyjímek nikoho nezajímalo ani dnešní chytrolíny…, hlavně když všem Schillerová přidá bezpracné peníze na dluh.
Co na tom, že tyto peníze zvyšují inflaci a zdražují všechny základní potřeby…
I nejhloupější studentík ekonomky ví, že Inflace = přebytek peněz na trhu….🙂
Neviditelné ruce trhu 3x sláva!👍 Probuzení do reality bude hodně bolet, hlavně lenochy a hlupáky.🙂
Obyvatelstva ČR se nikdo neptal. Ve volbách se zelení pravidelně potácejí kolem dvou procent (pokud se nezamaskují třeba za Piráty). Poslední volby do parlamentu EU dopadly pro grýndýlisty dost zle. A pokud nám ty zelené prasárny bude EU vnucovat, vykoleduje si referendum o odchodu z EU.
Těžko radit někomu, koho vyšší platby postihnou, při pohledu na platy vysokých činovníků ČEZ. Tam končí morální apel, a měla by nastoupit hanba.
Jinak, pochopitelně, chceme-li levnou energii, stačí zapracovat na odchodu s EU a rozbití všech energetických vazeb s ní. A v případě elektřiny klidně i odstřelení přeshraničních vedení, aby se naše elektřina opravdu nedala (fyzicky) pasírovat přes burzu v Lipsku.