facebookový profil Jiří Ovčáček,

Justiční #me_too, Václav Klaus, tentokrát jako bezpečnostní expert, a vytoč si svého Ovčáčka

Napsal/a Robert Malecký 20. ledna 2019

PSÍ UŠI. „Setkáním s indickým prezidentem Rámem Náthem Kóvindou uzavřel v sobotu český premiér Andrej Babiš svou dvoudenní návštěvu Indie, která se uskutečnila v rámci týdenní cesty na jih Asie. Podobně jako v pátek s indickým premiérem Naréndrou Módím se rozhovor točil především kolem obchodu a konkrétních možností, jak vzájemnou výměnu posílit.“ Ne, nepíše se rok 1985. To se jen zdejší média radují, že byl od předsedy vlády týden pokoj.

  • Máme tady jeden takový ošklivý, skoro bychom řekli zlý, prostě nepěknou věc. Zasahování do nezávislosti justice. Ústavní soudce Vojtěch Šimíček se rozpomněl na tři roky starou schůzku s hradním kancléřem Vratislavem Mynářem, a rozpoutal tak sérii výpovědí těch, kdo byli rovněž kancléřem obtěžováni.

„Naznačil, jaké rozhodnutí by se prezidentovi líbilo.“
(Vojtěch Šimíček pro Respekt, 5. ledna)

Ukázalo se, že schůzek bylo víc a na víc soudech, a rozpoutalo se nefalšované justiční #me_too. My se ovšem nedokážeme ubránit dojmu, že celá věc by zněla daleko věrohodněji, pokud bychom se o schůzkách či telefonátech dozvídali hned, a nikoli s odstupem několika let. 


Článek reflektuje dění uplynulého týdne v citátech a výrocích politiků.

Ty samy o sobě nestačí, proto je HlídacíPes.org s jemným odstupem usazuje do patřičného kontextu.


  • Pan prezident Václav Klaus se připojil k přibližně 5 milionům Čechů, kteří jsou aktuálně experty na fungování tajných služeb (do chvíle, než se naplno rozeběhne biatlonová sezóna). A učinil tak roztomilým rozhovorem, který poskytl Mladé frontě DNES.

„Jejich materiály jsem nikdy nečetl, protože jsem nechtěl ztrácet čas bezcennými zprávami, které většinou neobsahovaly vůbec nic zajímavého, vůbec nic přínosného. Většinou byly jen papouškováním názorů z médií.“
(Václav Klaus, MF DNES, 18. ledna)

My si samozřejmě můžeme nesouhlasnou vlnovkou podtrhnout ten protimluv, kdy Klaus zná předem obsah zpráv, které nečetl. Ale nebudeme zlí, víme, že od pana prezidenta jde o protimluv umělecký, záměrný, tedy jakousi formu oxymorónu. Podobný žánr, jenž mistrovsky provedl třeba bývalý fotbalový reprezentační bek Tomáš Ujfaluši: „Na recepci jsem byl, ale nic jsem neplatil. A ta částka absolutně nesouhlasí.“

  • Na Hradě mezitím mluvčí Jiří Ovčáček, čerstvě dorostlý věku umožňujícího prezidentskou kandidaturu, ukazuje, že už je opravdu dospělý.

Nejde jen o reakci na vcelku banální aktivistický krok. Postupující paralýza se projevuje i tak, že si oficiální hradní profil povídá s anonymními účty, samozřejmě na reprezentativní úrovni (šlo opět o věnec prezidenta republiky a nadhozenou otázku, kdo ho hodí do koše).

A do třetice…

Vytočit Ovčáčka nikdy nebylo tak snadné. Sám k tomu říká, že s fašistickou spodinou nehodlá vycházet jinak. Čili se máme ještě na co těšit.

  • A zatímco tu řešíme nepodstatné problémy, na Rakovnicku se objevily první vážné důsledky terorismu.

Raport, Týdeník pro Rakovnicko a Novostrašecko, 17. ledna

Tak dbejte na prevenci, klidnou mysl.

Follow @malecak

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

8 komentářů

  1. VLADKA Hajná napsal:

    Mám dojem, že to už všichni s tím psaním co nejrůznějších příspěvků přeháníte.Skutečně jsme národem blbů
    .

  2. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Který soudce se nechal slyšet, že byl obtěžován prezidentem, nebo jeho kancléřem? Hledal jsem a nikde jsem o tom nic, kromě Vašeho : „… a rozpoutal tak sérii výpovědí těch, kdo byli rovněž kancléřem obtěžováni.“, nenašel. Zajímalo by mě to proto, že vím, z četby Ústavy, že soudci jsou na politicích nezávislí, politiky neodvolatelní a navíc jsou slušně placeni za to, aby neporušili své povinnosti v řízení před soudem.
    Prezident nebo jeho kancléř za to placeni nejsou, ani jsem nikde ne nalezl zákaz hovořit se soudcem snad s výjimkou § 335 trestního zákona („Kdo působí na soudce, aby porušil své povinnosti v řízení před soudem, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.“), který dělá ze soudců nadobčany a ostatní občany diskriminuje, ba přímo uráží hrozbou kriminálu, neboť oni za správný průběh soudních řízení nejsou ani honorováni a ani zodpovědni.

    • Karel Novotný napsal:

      Asi málo sledujete „sluníčkářské weby“ – Vojtěch Šimíček byl jen ouventura, Baxa pro Denník N je úplně jiné kafe. Je tam několik pasáží, aby každý soudný hned poznal, že nejde o žádné „nadobčany“, ale naprostý a úmyslný střet zájmů, režírovaný z Hradu:
      „Novinářka: Na vás konkrétně se v minulosti obrátil i dopisem kvůli Plzeňské teplárenské.
      Baxa: To byl dopis, který mi poslal kancléř Mynář…
      Novinářka: … jenž tvrdí, že vše, co v této souvislosti dělá, činí s vědomím prezidenta.
      Baxa: Z toho dopisu je jasné, že prezident by uvítal rozhodnutí určitého druhu. Zkrátka jsem z dopisu pochopil, jaké rozhodnutí Hrad očekává. „

      • Oskar (haná z Hané) napsal:

        Pominu, otázku proč, z jakého důvodu, by Hrad režíroval „naprostý a úmyslný střet zájmů“, to nemá logiku, ba ani ne logiku.
        Ale dovoluji si publikovat zjištění, že Josef Baxa se rozpomněl na obtěžování kancléřem prezidenta evidentně po tom, co zjistil, že prezident ho po skončení funkčního období v čele Nejvyššího správního soudu (NSS), předsedou Ústavního soudu zřejmě jmenovat nebude. A kdoví, jak je to se soudcem ÚS Šimíčkem. Plně souhlasím s větou Roberta Maleckého, uvedenou v článku : „My se ovšem nedokážeme ubránit dojmu, že celá věc by zněla daleko věrohodněji, pokud bychom se o schůzkách či telefonátech dozvídali hned, a nikoli s odstupem několika let.“, a děkuji mu za ni.

        • Karel Novotný napsal:

          Že pro vás střet zájmů „nemá logiku“, není můj problém. Tento koncept je naopak základem státní správy na Západě a popírání klientismu (papalášství). Prostě mocipán nemůže ovlivňovat kauzy, na kterých má osobní zájem. Tečka.
          Vůbec to není o nejmenování do ústavního soudu, spíš je to o okolnosti jmenování jeho nástupce a o tom, že po dobu v úřadu (na rozdíl od Zemana) do živých kauz zasahovat nechtěl. A není to záležitost „s odstupem několika let“, inkriminované schůzky vč. pokusu ovlivnit projednání kasační stížnosti proti nejmenování profesorů proběhly vloni. Že k tomu Baxa doplnil i starší kauzy je spíš pro dokreslení, že pokusy Zemana zasahovat byly permanetní

  3. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Který soudce se nechal slyšet, že byl obtěžován prezidentem, nebo jeho kancléřem? Hledal jsem a nikde jsem o tom nic, kromě Vašeho : „… a rozpoutal tak sérii výpovědí těch, kdo byli rovněž kancléřem obtěžováni.“, nenašel. Zajímalo by mě to proto, že vím, z četby Ústavy, že soudci jsou na politicích nezávislí, politiky neodvolatelní a navíc jsou slušně placeni za to, aby neporušili své povinnosti v řízení před soudem.
    Prezident nebo jeho kancléř za to placeni nejsou, ani jsem nikde ne nalezl zákaz hovořit se soudcem snad s výjimkou § 335 trestního zákona („Kdo působí na soudce, aby porušil své povinnosti v řízení před soudem, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.“), který dělá ze soudců nadobčany a ostatní občany diskriminuje, ba přímo uráží hrozbou kriminálu, neboť oni za správný průběh soudních řízení nejsou ani honorováni a ani zodpovědni.
    Celá t mediální šou je svědectvím o charakterových vlastnostech souců jako skupiny veřjných činitelů. Konečně rozhodnutí ÚS o odškodnění za zmrazení platu veřejných činitelů v době krize (2008 – 2013) doplacením platu za dobu více než roku, jen morální marasmus v justici potvrzuje.

  4. petrph napsal:

    Ale jo, jako vtípek to zní dobře, „kvůli terorismu zruší zubní“..Jenomže, když se nad tím člověk zamyslí, tak školy už v zamykatelném režimu z bezpečnostních důvodů fungují řadu let, čili už dávno tam to zubní nemělo co dělat.
    To už je spiše důsledkem současný hyperinflace zákonů, že na spoustu z nich lidi kašlou. A hlavně tedy – jak vidno, řídící pracovníci veřejnejch institucí..:))

  5. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    S tím teroristou a zubní ordinací je to bohužel tak, jak vyplynulo z auditu, i když podle odpůrců „xenofobní a náckovské“ strany SPD, tady žádní teroristé nikdy nebyli (až na toho staršího důchodce, sedmdesátiletého Jaromíra Baldy,, nedávno odsouzeného ke 4 létům vězení) a nikdy nebudou, protože prý máme malé sociální dávky pro imigranty a ti nám utíkají do Německa).
    Zato tady ale máme různé „uzdravené“ psychotiky, co pak sem tam někoho zbaví života, jako toho Petra Vejvody, co se stal náhodnou obětí schizofreničky Barbory Orlové, která ho ubodala před 4 léty na střední škole ve Žďáru nad Sázavou; nebo také, duševně nemocný Vlastislav A., který podle policie ubodal před 3 léty knihovnici v Horní Bříze na Plzeňsku a který vyhrožoval fyzickými útoky, však byl přes to všechno propuštěn na svobodu z psychiatrie v Dobřanech, (ředitele psychiatrie v Dobřanech proto propustil ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček ze zaměstnání. ale v zařízení léčí dál“), či Michelle Sudků, která v roce 2016 ubodala zákaznici v nákupním centru na pražském Smíchově. Bližší viz : https://zpravy.aktualne.cz/domaci/byla-jsem-nepricetna-omlouvam-se-hajila-se-u-soudu-zena-kter/r~8b82732c025311e7bfaf0025900fea04/?redirected=1548081845
    Při znalosti všech těchto případů, je krok OÚ v Rakovníkucelkem pochopitelný.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama